5313 – Russie – Briefing de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères – Maria Zakharova – Moscou – 1er février 2023 à 19H19

Sujets traités

1°/Participation de Sergueï Lavrov à la réunion de la Commission du Conseil général du parti Russie unie sur la coopération internationale et le soutien des compatriotes à l’étranger
2°/Crise ukrainienne
3°/La décision de Meta Corporation de retirer la formation militaire ukrainienne Azov de la liste des organisations dangereuses
4°/La pratique américaine consistant à faire adhérer des pays neutres aux sanctions anti-russes
5°/Les excuses des dirigeants néerlandais pour la traite des esclaves
6°/Campagnes anti-musulmanes dans plusieurs pays européens
7°/Le président du CIO – Thomas Bach – sur la possibilité d’autoriser les athlètes russes à concourir lors des Jeux olympiques de 2024 à Paris sous un drapeau neutre
8°/Critiques de plusieurs procédures spéciales du Conseil des droits de l’homme de l’ONU concernant la décision du tribunal municipal de Moscou de fermer le Groupe Helsinki de Moscou
9°/Inauguration du centre de contrôle de mission satellite en Angola construit avec l’aide de la Russie
10°/Réception officielle du Club Diplomatique de Moscou
11°/Tenue des XXIes Jeux diplomatiques d’hiver
12°/Entretien de Sergueï Lavrov avec Dmitri Kiselev

Réponses aux questions des médias :

1. Déclarations du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg
2. Déclarations de Josep Borrell
3. Insinuations du président de la Cour européenne des droits de l’homme
4. Déclarations de Kim Yo-jong
5. Message d’Antony Blinken à Sergueï Lavrov
6. Relations entre la Russie et les pays de « l’Occident collectif »
7. Les tentatives de l’OTAN d’impliquer les pays asiatiques dans la crise ukrainienne
8. Situation économique en Europe
9. Déclarations du ministre finlandais des Affaires étrangères
10. Décision du CIO concernant les athlètes russes
11. Déclarations du Premier ministre israélien
12. L’influence déclinante de la France en Afrique
13. Déclarations du secrétaire américain à la Défense
14. Popularité croissante de l’EAEU

1°/Participation de Sergueï Lavrov à la réunion de la Commission du Conseil général du parti Russie unie sur la coopération internationale et le soutien des compatriotes à l’étranger

S. Lavrov

Le 3 février, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov présidera une réunion de la Commission du Conseil général du parti Russie unie sur la coopération internationale et le soutien des compatriotes à l’étranger, dans le bâtiment du Comité exécutif central du parti Russie unie.

Les participants discuteront du renforcement de la coopération avec les associations publiques et politiques en Asie, en Afrique et en Amérique latine pour prévenir les pratiques modernes et les manifestations du néocolonialisme.

2°/Crise ukrainienne

Le régime de Kiev continue de démontrer sa nature nazie au reste du monde, en bombardant de sang-froid de paisibles villes russes, y compris dans les nouvelles entités constituantes.

Dimanche dernier, l’armée ukrainienne a lancé une attaque incroyablement barbare contre un hôpital de Novoaydar (LPR), tuant 14 personnes et en blessant 24. Cependant, ce n’était toujours pas suffisant pour les fascistes ukrainiens. Le même jour, l’armée ukrainienne a également bombardé un hôpital pour enfants à Novaya Kakhovka, dans la région de Kherson. Heureusement, il n’y a pas eu de victimes. Le 29 janvier 2023, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration commentant ces crimes du régime de Kiev.

Le 29 janvier, des ouvriers réparant un pont ferroviaire dans la région de Zaporozhye ont essuyé le feu des forces ukrainiennes. Quatre personnes ont été tuées et cinq blessées. À ce jour, le régime de Kiev appelle les habitants de ces territoires (qui faisaient autrefois partie de l’Ukraine et qui sont maintenant des régions russes) « leur peuple ». C’est « pour eux » qu’ils mènent cet assaut. Jusqu’à ce que le dernier d’entre eux soit parti ? Logique intéressante. Est-ce que ceux qui sont assis dans la rue Bankova « aiment » tellement les gens qu’ils sont prêts à les sacrifier ? Voici la réponse à la raison pour laquelle les territoires, les régions et les personnes devaient être défendus. Depuis huit ans, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour user de l’influence politique et exercer la volonté politique comme le stipulaient les accords de Minsk.

Petro Porochenko, ex-président de l’Ukraine. – Petro Porochenko

Petro Porochenko, qui a apposé sa signature sous ces documents, a répété que le seul but des accords de Minsk était de renforcer la puissance militaire du régime de Kiev. Il n’y avait pas d’autres buts ou objectifs pour Kiev. C’est encore une autre preuve de ce que nous affirmons depuis le début.

Nous tenons à souligner une fois de plus que tous les crimes de ce type (nous ne parlons maintenant que d’incidents barbares) sont méticuleusement enregistrés et font l’objet d’enquêtes, afin de tenir tous les coupables responsables.

Il est révélateur que même des organisations non gouvernementales occidentales aient confirmé les crimes de guerre du régime de Kiev, bien que cela leur demande de grands efforts et qu’elles intègrent sans cesse des allégations selon lesquelles la Russie fait de même, dans leurs communiqués de presse et leurs déclarations. Nous avons tout entendu. Même lorsque personne n’a rien fait, la Russie était à blâmer.

Mais, malgré les cascades de propagande et les accusations sans fin contre la Russie, même Human Rights Watch a dû admettre que le régime de Kiev avait outrepassé les limites de ce qu’il avait signé, ainsi que la « communauté mondiale » représentée par le collectif occidental.

Dans une récente publication sur le site Web de Human Rights Watch, il est rapporté que les forces armées ukrainiennes ont utilisé, dans et autour d’Izyum, dans la région de Kharkov, des mines terrestres antipersonnel dispersables interdites.

Vasily Nebenzya

Le représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, Vasily Nebenzya, a non seulement parlé de cette mine terrestre dispersable, mais en a fait une démonstration au siège de l’ONU. N’est-ce pas la preuve ?

Quelques mois se sont écoulés depuis le moment où les médias mondiaux, qui pendant tant d’années n’ont pas visité le Donbass (et même aujourd’hui, ils continuent de rapporter des informations de seconde main), ont eu la chance de voir la mine terrestre de leurs propres yeux à New York.

Maintenant, Human Rights Watch soulève cette question.

-Peut-être est-il temps de réaliser que la Russie avait raison après tout ?

-Les affirmations d’un représentant russe lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU n’ont-elles pas été confirmées par les rapports d’une organisation qui n’a jamais été surprise en train de sympathiser avec la Russie ?

-Peut-être faudrait-il admettre que d’autres faits auraient dû être pris en considération ?

Le document de Human Rights Watch appelle les responsables ukrainiens à mener une enquête approfondie sur tous les cas d’utilisation de mines terrestres anti-infanterie et à garantir le respect du Traité d’Ottawa interdisant les mines antipersonnel, une convention ratifiée par l’Ukraine en 2005.

L’Ukraine entendra-t-elle cet appel d’une organisation internationale ? Jamais. Il n’y aura pas d’enquête, rien. Tout simplement parce que Kiev ne fait que ce que lui disent les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’OTAN.

Pour l’instant, le seul ordre est de détruire les gens quelle que soit leur appartenance ethnique ou leur foi, dans le but d’infliger « une défaite stratégique » à notre pays.

C’est un assaut jusqu’au dernier Ukrainien, en ce qui concerne les États-Unis et tous les mécanismes de l’Atlantique Nord. Kiev n’enquêtera sur rien.

V.Zelensky

Depuis combien d’années Bruxelles et Washington exhortent-ils publiquement Vladimir Zelensky et, avant lui, Petr Porochenko, à lutter contre la corruption ? En vain. Cependant, les promesses de campagne lors des élections présidentielles ou des élections aux organes législatifs tournaient autour de la lutte contre le blanchiment d’argent et l’anarchie endémique dans le secteur financier.

En termes d’importance, c’était juste après la réalisation de « la paix et un règlement pacifique ». Rien n’a été fait pour y remédier non plus. Ou plutôt, c’est le contraire qui se produisait là où la corruption sévissait et les hostilités s’intensifiaient.

Des émissaires soucieux de leurs propres intérêts se sont rendus dans la rue Bankova, alors que les stratagèmes de corruption de Kiev mènent et reviennent aux banques et aux personnalités ukrainiennes, puis à certains, y compris leurs «donateurs» et «sponsors».

–L’argent passe par le régime de Kiev et retourne « à la base ». Ensuite, ceux qui prétendent diriger l’Ukraine (en fait, ils sont embauchés pour servir les intérêts de l’Atlantique Nord) et l’establishment anglo-saxon, qui s’intéresse aux approvisionnements et à l’augmentation des financements, se partagent le butin.

Lorsque les choses ont tourné au vinaigre et que les faits de corruption généralisée à l’échelle mondiale impliquant Washington, Londres, Bruxelles et Kiev ont attiré l’attention des journalistes occidentaux, des représentants spéciaux de tous les quartiers occidentaux ont fortement conseillé à Vladimir Zelensky de procéder à des « flagellations publiques exemplaires » et de « secouer- UPS. » Tout cela est littéralement diffusé en direct en Ukraine.

Sans aucun doute, ils feront un effort superficiel pour donner un coup de fouet aux gars de l’automne. Cependant, tout le monde est bien conscient qu’un schéma impliquant des tranches, des milliards d’aides, des prêts, une promotion sans fin de réformes inutiles et nuisibles (principalement pour l’Ukraine) qui ont été généreusement financées par les poches des contribuables occidentaux a été peaufiné pendant des années. Il s’agit d’un arrangement de travail pour l’Occident collectif et les personnes qui représentent les intérêts de l’Occident plutôt que de l’Ukraine, mais qui s’identifient toujours comme des politiciens ukrainiens. L’arrangement concernant les crimes de guerre fonctionnera exactement de la même manière.

Les documents de Human Rights Watch suivront le même chemin que les documents précédents d’organisations similaires. Ils seront retirés de la circulation dans les médias contrôlés et modifiés. On a déjà vu les médias allemands citer habilement ces données, les mêlant à de la rhétorique sur la Russie, au lieu de se focaliser sur les crimes commis par le régime de Kiev.

Pendant ce temps, la vie paisible revient dans les territoires libérés du régime de Kiev. Jusqu’à présent, les militaires russes ont déminé plus de 32.000 hectares de terrain, vérifié plus de 2 800 bâtiments et 28 kilomètres de routes, et ont localisé et détruit plus de 975 000 engins explosifs. Des travaux sont en cours pour reconstruire les nouvelles régions russes, avec 575 kilomètres de routes, 16 ponts et 3 500 sites énergétiques réparés ou reconstruits. Des bâtiments résidentiels sont en cours de réparation et de nouveaux logements sont construits à Marioupol et dans d’autres villes des régions libérées.

Nous condamnons fermement la rhétorique de plus en plus agressive et belliqueuse des responsables occidentaux qui n’ont pas hésité à faire des déclarations médiatisées sur le conflit ukrainien ces derniers temps. Je sais d’où ils viennent. Ils se sentent pris au piège de leur propre position et de leur manque d’arguments pour expliquer à leur propre peuple ce qu’ils ont fait à l’Europe, entre autres choses. D’où les cris hystériques et déchirants pour tenter de trouver au moins une explication à ce qu’ils font.

Président E.Macron

À cet égard, nous avons pris note de ce que le président français, Emmanuel Macron, avait à dire en répondant à une question sur la fourniture éventuelle d’avions de combat à l’Ukraine. Selon lui, « rien ne peut être exclu en principe » à condition, notamment, « qu’il soit utile aux Forces armées ukrainiennes, qu’il n’entraîne pas une escalade ou des frappes visant le territoire de la Russie, ni qu’il n’affaiblisse la capacité de défense de l’Ukraine ». France. » C’est absurde. Le fait que Paris était prêt à fournir des combattants à Kiev a été confirmé par le ministre français de la Défense lors d’une visite en Ukraine le 28 janvier. conduire à une escalade ? Je trouve inconcevable qu’un adulte utilise un tel raisonnement.

Des déclarations comme celle-ci ne font qu’aiguiser l’appétit déjà incontrôlable du régime dirigé par Zelensky. En bombardant des hôpitaux et en tuant en masse des civils, il a clairement montré comment les «injections» militaires occidentales «ne conduisent pas à une escalade du conflit». Ils « apportent la paix » n’est-ce pas ? Apparemment, ces avions seront utilisés pour larguer des bonbons et des biscuits. Je vois les choses différemment. L’autre jour, le vice-ministre ukrainien des Affaires étrangères et ancien ambassadeur d’Ukraine en RFA, Andrey Melnik, a exigé que l’Allemagne fournisse des sous-marins à l’Ukraine « afin de jeter la flotte russe hors de la mer Noire ». Le conseiller du chef du bureau du président ukrainien, Mikhail Podolyak, a déclaré que l’Ukraine menait « des pourparlers intensifs avec les pays occidentaux pour fournir des avions et des missiles à longue portée à Kiev ».

Demander des sous-marins à l’Allemagne fait-il également partie de l’effort de désescalade ?

Utiliseraient-ils les sous-marins pour effrayer les dauphins ?

Il faut rester raisonnable dans leurs propos.

S’il s’agit d’une décision de principe adoptée par un pays souverain particulier, les dirigeants de ce pays devraient être responsables de ses actions, ne pas les contredire avec des mots, ne pas penser qu’ils peuvent dissimuler les choses avec une rhétorique sur la paix et la désescalade, tout en continuant signer des décrets ou des décrets sur l’attribution d’armes et d’équipements lourds pour soutenir le régime nazi. Cela ne fonctionnera pas et est inacceptable. Ce n’est pas une bonne solution.

Des centaines de milliers de personnes parlent de la folie qui se déroule en Europe, en France en particulier. Cela devrait être un bon signe. Après tout, il ne s’agit pas de « propagande russe ».

Comme vous le savez peut-être, la télévision russe, en particulier RT France, a été retirée de l’espace d’information de ce pays grâce aux efforts des autorités françaises. Nous y répondrons, mais là n’est pas la question.

Cette persécution est en cours depuis longtemps maintenant. Il n’y a plus de diffusion et plus de personnes qui, du point de vue de l’Elysée, « menacent » la sécurité informatique de la France.

Y a-t-il moins de problèmes maintenant ?

Les Français ressentent-ils moins le pincement ?

Les problèmes sont restés, et avec la politique menée par l’Élysée, ils vont s’aggraver.

Le 31 janvier, nous avons appris les plans de la société de défense allemande Rheinmetall d’envoyer jusqu’à 139 chars Leopard en Ukraine, si nécessaire. De plus, dans une interview avec Reuters, le chef de Rheinmetall, Armin Papperger, a déclaré que la société pourrait augmenter plusieurs fois la production d’obus d’artillerie et de munitions de chars et commencerait à produire l’américain HIMARS MLRS en Allemagne en partenariat avec Lockheed Martin. Bien sûr, cela ne fait pas de l’Allemagne une partie du conflit.

Ou avez-vous encore des doutes?

Regardez leurs intentions; cela ne se fait pas dans le cadre d’un effort humanitaire. Ce n’est pas que les employés de cette société allemande cotiseront et achèteront du matériel pour l’Ukraine. Ce serait un ordre de l’État et donc une décision politique.

Pour rappel, tout type d’arme envoyée au régime nazi de Kiev sera considérée par les forces armées russes comme une cible militaire légitime et sera détruite.

Pour ceux qui ont encore du mal à comprendre, nous répétons qu’en aidant l’Ukraine, l’Occident poursuit ses propres objectifs, car il n’aide pas le peuple ukrainien, mais le régime de Kiev dans son opposition à notre pays. Toutes les fournitures d’armes à Kiev ont été payées avec le sang d’Ukrainiens ordinaires, qui sont expédiés en première ligne pour protéger les intérêts financiers et les plans géopolitiques des États-Unis et de leurs alliés. Cette entreprise sanglante n’a d’autre sens que cela.

C’est peut-être une erreur, mais une façon concise de le dire : les États-Unis cherchaient depuis longtemps quelqu’un pour remplir cette mission.

Ils ont fini par trouver les seuls sans cœur ni cerveau, et c’est le régime de Kiev dirigé par Zelensky. Mais ils ont dû faire un réel effort pour trouver des personnes nées sur leur propre terre et qui ont détruit tout ce dont rêvaient leurs pères et grands-pères. Vous pouvez difficilement trouver quelqu’un comme ça dans l’histoire humaine. Mais il y en a un, et c’est Vladimir Zelensky. Il faut avoir un vrai don pour ruiner un pays comme ça de ses propres mains.

Parler de saisir des actifs russes et de les utiliser pour prétendument reconstruire l’Ukraine semble blasphématoire dans ce contexte. Il est ironique de prendre de l’argent illégalement pour reconstruire l’Ukraine, qui est maintenant détruite avec des fournitures d’armes. Une approche totalement faussée.

Le sort de l’Ukraine repose entièrement sur la conscience (bien qu’il n’y ait rien de tel là-bas) des pays de l’OTAN. Les avocats occidentaux se plient en quatre pour essayer de trouver un moyen «légal» d’exproprier la propriété ci-dessus. De toute évidence, ces fonds ne parviendront jamais aux Ukrainiens ordinaires, mais finiront dans les poches des détourneurs de fonds de Kiev et de leurs complices étrangers. Ils diffusent maintenant en direct une émission gratuite sur la façon dont ils vont vaincre la corruption en quelques jours seulement. Je n’avais pas vu un spectacle d’une telle ampleur depuis longtemps. Toute personne considérée comme un associé respectable et un partenaire le plus proche, un partenaire commercial hier encore, a été qualifiée de personnage répréhensible, du jour au lendemain. Bien sûr, il ne faudra que deux jours de parodie pour remettre les choses sur les rails.

Ces sponsors et cerveaux tentent de justifier l’idée chérie d’exproprier les actifs russes, qui seront utilisés pour payer plus d’armes et couvrir les frais payés aux conseillers, instructeurs, etc. occidentaux. L’Occident dépense d’énormes sommes d’argent.

Pourquoi ont-ils besoin d’actifs russes ?

Est-ce pour pouvoir jeter un « os » d’information aux Européens qui ne savent plus quel type de panneau ils doivent mettre dans la rue et quelle taille de lettres doivent-ils utiliser pour demander aux dirigeants des pays de l’UE ce qu’ils essaient accomplir et pourquoi est-il nécessaire de parrainer le bain de sang en Ukraine ?

Il n’y a pas de réponse à cette question, ils doivent donc trouver au moins quelque chose. Ils se promèneront en disant que ce n’est pas l’argent des contribuables européens, mais de l’argent pris aux « mauvais Russes ». La logique est transparente. Il n’y a rien de secret à ce sujet. Tout est clair.

Je déteste vous le dire, mais il n’y a aucun moyen légal de s’approprier des actifs russes. Je sais que tout est possible dans un monde imposé par l’Occident collectif, où la présomption d’innocence (comme l’a dit le ministre allemand de la Justice du haut d’une chaire d’intimidation) peut être inexistante, et où un pays, un individu ou une organisation peut être déclaré non pas même accusé, mais coupable.

Cependant, en termes de droit et de légalité, qui sont en vigueur depuis des décennies, il n’existe aucun moyen légitime de retirer quelque chose à un peuple et de le donner à d’autres. Même un enfant est conscient de cette vérité commune. Toute tentative d’empiéter sur nos biens ou nos actifs sera considérée comme un vol et ne restera pas sans réponse.

La meilleure façon de ramener la paix et les perspectives de reconstruction en Ukraine est de se conformer aux exigences bien connues de la Russie et de reconnaître les réalités qui se sont façonnées récemment et les réalités qui existaient avant cela. Il faut vivre dans le monde réel plutôt que d’en inventer un qui n’existe pas

Approvisionnant Kiev en armes et en faisant un outil de plus en plus obéissant pour affronter la Russie, le collectif occidental continue de soutenir les néonazis ukrainiens et, bien sûr, de fermer les yeux sur leurs atrocités et leurs crimes. Dans ce contexte, la décision de Meta de retirer de la liste des individus et organisations dangereux le bataillon nationaliste néonazi Azov, reconnu en Russie comme une organisation terroriste pour de nombreux crimes de guerre, y compris contre des civils, est un signe révélateur. Même le Congrès américain l’a reconnu comme « ouvertement nazi » et « fasciste » en 2015.

Nous comprenons parfaitement que c’est à cela que servent les valeurs occidentaes. Ils changent pour s’adapter aux circonstances, aux conditions météorologiques et aux cycles électoraux.

Tout est permis dans les efforts de l’Occident pour s’opposer à la Russie, à commencer par inonder ses marionnettes basées à Kiev d’armes pour laver le cerveau de leur propre peuple en répandant des mensonges sur notre pays, en imposant des valeurs perverses et en utilisant la technologie pour manipuler les foules.

Le régime dirigé par Zelensky poursuit la mobilisation totale de la population masculine du pays, utilisant souvent des méthodes sophistiquées telles que l’intimidation, les brimades, la violence et la force brute sous toutes ses formes.

Un certain nombre de médias, y compris en Europe, ont utilisé le terme « enlèvement » pour décrire ce « processus ». De quoi d’autre pouvez vous penser? Le SBU et ses « outils » d’information essaient de dire que ce n’est pas vrai. Mais qui est à blâmer ici ? C’est ainsi que se déroule la « recherche » (en réalité, la chasse à l’homme et l’enlèvement) de personnes en Ukraine.

Cela commence à inquiéter non seulement les Ukrainiens, mais aussi la Hongrie et la Roumanie voisines, qui s’inquiètent sérieusement du recrutement massif de leurs compatriotes dans les forces ukrainiennes. Ce n’est rien de moins qu’un enlèvement, lorsque les gens doivent appeler des services de sécurité spéciaux en voyant des personnages louches pousser des jeunes dans des voitures et les éloigner dans une direction inconnue. Les jeunes crient mais ne peuvent rien y faire.

La Hongrie et la Roumanie ont également connu des violations flagrantes de leurs droits légaux par le régime de Kiev.

À l’époque, ce n’était pas si barbare et sauvage. Les droits à la langue, à la culture et aux opinions politiques ont été bafoués alors qu’il s’agit maintenant d’une véritable chasse à l’homme. Certaines personnes à Budapest posent une question sensée sur la raison pour laquelle les minorités ethniques hongroises sont autorisées à mourir dans les batailles pour l’Ukraine, mais ne sont pas autorisées à parler leur langue maternelle.

Cela s’applique-t-il uniquement à la Hongrie et aux Hongrois vivant en Ukraine ? Cela s’applique à tout le monde. C’est de cela qu’il s’agit dans le régime.

Tout cela ne montre qu’une chose : les autorités ukrainiennes et leurs maîtres occidentaux voient les gens du pays comme de la chair à canon et sont prêts à les sacrifier sans hésitation à leurs propres intérêts et ambitions criminelles.

Peu importe à quel point l’Occident essaie de nuire à la Russie ou de tromper la communauté internationale sur ses objectifs réels et purement égoïstes en Ukraine, L’histoire remettra tout à sa place et rendra à chacun son dû. Nous continuerons à enregistrer les démarches criminelles, les actions et les actes commis par le régime de Kiev, non seulement pour les archives historiques, mais aussi afin d’enquêter sur eux et de rendre justice.

3°/La décision de Meta Corporation de retirer la formation militaire ukrainienne Azov de la liste des organisations dangereuses

Je voudrais passer un moment à discuter de la décision de l’American Meta Corporation de retirer la formation militaire ukrainienne Azov de la liste des organisations dangereuses. Il semble qu’Azov ne soit plus dangereux.

Meta Corporation a une fois de plus fait preuve de « véritable humanité » en franchissant cette étape politisée absurde. Quelqu’un a-t-il le moindre doute que cette entreprise n’est pas une organisation respectable et pacifique, mais une organisation extrémiste ? C’est une véritable cellule terroriste. Le fait qu’une organisation qui se positionne comme un facilitateur de communication pour les entreprises, les contacts interpersonnels et le transfert d’informations, fasse ce genre de choses sur son site Web, montre une fois de plus la justesse absolue des actions que la Fédération de Russie a pris contre elle. Désormais, Azov pourra ouvrir un compte sur les réseaux sociaux et promouvoir la violence et les méthodes de guerre criminelle.

Je me souviens d’un moment où un compte Meta a été bloqué pour avoir publié une photo d’une sculpture du David de Michel-Ange ou des peintures de Botticelli. Ce n’est pas qu’ils auraient pu le bloquer, mais ils sont allés de l’avant et l’ont bloqué. Comme ils l’ont dit, cela a violé les règles de la communauté. Il s’agissait de photos de chefs-d’œuvre de l’art mondial sans agression, violence ou scènes ambiguës, ou images inappropriées pour les enfants. Non, ces œuvres d’art sont exposées dans les musées des capitales du monde ouverts aux enfants. Les enfants qui viennent dans un musée peuvent voir le David de Michel-Ange. Ce n’est pas illégal. Aussi, le plus souvent, les musées disposent d’un département de recherche. Cependant, lorsque vous avez posté une photo, une reproduction de la sculpture de David sur Facebook, votre compte a été bloqué immédiatement, car cela pouvait blesser quelqu’un, alors qu’Azov, avec son extrémisme, ne blesse personne. Avons-nous bien compris?

Ce ne sont pas des doubles standards, pas même de la sauvagerie ou de la barbarie. Les barbares avaient une idéologie propre, qui nous est inacceptable et qui est entrée dans l’histoire précisément sous le nom de « barbarie », mais au moins elle avait sa propre logique. La logique de la Meta Corporation contredit tout ce qu’elle a déclaré il y a un an ou deux. D’un côté, la tolérance, de l’autre, des restrictions radicales sur tout ce qui, jusqu’à récemment, ne soulevait aucune objection. Dans le même temps, ils ont donné leur feu vert à l’extrémisme, au terrorisme et aux pratiques véritablement racistes, nazies et néonazies. comment est ce possible? Non seulement ils lancent des appels à la violence, mais ils se livrent également à des actes de désinformation généralisés et à la diffusion de fausses déclarations. Cette décision souligne le fait que les frontières de la « liberté d’expression » et des valeurs néolibérales chères aux Occidentaux sont très fluides et bordées d’autojustifications (voire d’éloges) d’idéologies et d’activités ouvertement extrémistes. Eux-mêmes tournent le dos à l’expérience qu’ils ont acquise au cours des dernières décennies.

L’Occident est prêt à donner la parole aux personnes qui soutiennent ouvertement les idées de néonazisme et de haine sur une base nationale et ethnique. Quand Azov a-t-il caché cela ? Non seulement il ne l’a jamais caché, mais il l’a mis au premier plan. C’est leur logique. Ce n’est pas seulement la réincarnation des symboles nazis, mais aussi de l’idéologie nazie. C’est la renaissance des significations, et elles sont une motivation naturelle pour l’action. C’est la formation d’un avenir vu de cette façon : ségrégation, division entre le bien et le mal, entre les méritants et les indignes.

Permettez-moi de vous rappeler que ce n’est pas un hasard si les combattants du bataillon Azov figuraient plus tôt sur la liste noire Meta : nombre d’entre eux ont déjà commis des actes illégaux sur la base de leurs condamnations pénales. Quelles sont ces règles Facebook qui peuvent changer sans aucune logique ? Ce n’est pas comme ça que ça se passe. Il doit y avoir des explications raisonnables basées sur des faits.

Toute concession aux extrémistes et terroristes d’Azov est inacceptable. Il est impossible de séparer le bien du mal au sein d’un tel contingent criminel. Ces gens sont déjà jurés du mal. C’est pourquoi, conformément à la loi russe, toute cette structure paramilitaire nationaliste est incluse dans la liste fédérale nationale unifiée des organisations terroristes sans exceptions ni mises en garde. Cette structure, infectée par l’idéologie nationaliste, a des racines profondes dans le passé, mais en même temps, elle porte ses fruits jusqu’à ce jour.

Il n’y a aucune raison de croire que la partie du bataillon Azov qui a été légalisée sous prétexte de faire partie des Forces armées ukrainiennes a été en quelque sorte rééduquée. Au contraire, ils recrutent dans leur idéologie ceux qui croient peut-être vraiment et sincèrement qu’il est de leur devoir de défendre l’Ukraine. Maintenant, c’est une fraternité idéologique. Ce contingent s’est organiquement intégré à l’armée ukrainienne, d’une part, en raison de son endoctrinement complet avec des idées ultra-droites dures, et d’autre part, afin de blanchir les néonazis aux yeux du public et de promouvoir davantage la diffusion de leurs idées misanthropiques parmi les soldats ukrainiens et les mercenaires étrangers. Il est temps d’admettre l’évidence : le néonazisme est une idéologie politique laide utilisée par le régime de Kiev et ses sponsors occidentaux pour justifier leurs crimes en Ukraine. Mais le bataillon Azov ne doit pas se faire d’illusions. Des preuves massives des atrocités commises par eux, y compris des massacres de civils, ont été documentées et prouvées devant les tribunaux. Leurs actes sanglants ne resteront pas impunis.

Mark Zuckerberg announced Facebook changes its name and becomes Meta.

La décision actuelle de la direction de Meta, aussi folle qu’elle puisse paraître, fait partie intégrante de la stratégie de l’Occident de mener une guerre hybride contre la Russie sur le terrain de la confrontation de l’information. Les fonctionnaires du régime de Kiev disent ouvertement qu’ils se sont mis d’accord sur un tel soutien supplémentaire avec les représentants du Meta à Davos. Le fait que cet endroit soit devenu le centre de certaines significations et forces sombres secrètes et sacrées est évident, à en juger par leurs déclarations sauvages et insensées. Il s’avère qu’il s’agit d’une plate-forme pour légaliser l’extrémisme dans le cyberenvironnement. Et cette société transnationale prétendument indépendante, qui se considère comme pionnière dans la mise en œuvre d’une approche responsable de la diffusion de l’information par les entreprises informatiques, s’adapte clairement aux autorités américaines, qui couvrent et justifient de toutes les manières possibles les criminels qui sont du côté du régime de Kiev .

Où est l’intégrité de Meta, qui a été déclarée il y a 10 ans ? À l’époque, il formait les fondations et élargissait sa propre liste impressionnante d’organisations et d’individus qui avaient perdu l’accès aux plateformes Meta pour le terrorisme, l’incitation à la violence, la justification des idées d’extrême droite et les actions violentes radicales. Où est-ce que tout est parti ? Vous avez fourni des rapports à ce sujet et vous en étiez fier. Nous pouvons voir la tromperie flagrante du grand public, principalement les utilisateurs des produits Meta eux-mêmes. Nous nous sommes depuis longtemps identifiés à un jeu aussi peu scrupuleux, donc une fois de plus la légitimité de l’adoption au niveau national le 21 mars 2022 d’une décision de justice reconnaissant les activités des réseaux sociaux contrôlés par Meta comme extrémistes est confirmée.

4°/La pratique américaine consistant à faire adhérer des pays neutres aux sanctions anti-russes

Nous entendons tellement parler de l’Occident collectif qu’ils agissent en « solidarité », ou c’est « l’opinion partagée » ou « l’unanimité ».

Nous avons suggéré à plusieurs reprises qu’apparemment, ils ne comprennent pas ce qu’est la « solidarité ». J’ai un nouveau terme pour ça. Je qualifierais ce que nous voyons actuellement dans l’Union européenne et l’OTAN de « solidarité forcée ».

C’est un oxymore bien sûr. La solidarité est quelque chose qui vient de l’âme, du cœur, de sa propre analyse. Il s’agit de personnes d’opinions différentes faisant preuve d’unité sur une question de manière absolument volontaire et indépendante. Ce que nous voyons maintenant est vraiment une « solidarité forcée ».

Poussés par une envie obsessionnelle de causer le pire mal possible à la Russie, les États-Unis recourent de plus en plus à des menaces de sanctions secondaires pour contraindre les États neutres à rompre leurs liens avec la Russie.

Ils l’appellent « solidarité » : « Ce pays agit en solidarité avec nous. Plus tard, il s’avère que le pays a été soumis à une attaque psychologique qui comprenait des menaces de diverses méthodes de pression telles que le gel des comptes ou des arrestations. Peu de gens peuvent supporter une telle pression inhumaine. Les gens, les pays, les chefs d’états peuvent casser. Et une fois qu’ils le font, les représentants des États-Unis annoncent que c’est de la « solidarité ». Ils disent que ces gens avaient l’habitude d’être gênés de révéler leur soutien aux sentiments anti-russes, mais maintenant ils ont montré leur véritable attitude, qui est la solidarité. Non, ce n’est pas de la solidarité. C’est du chantage et des menaces, qui sont utilisés pour briser les gens, les politiciens, et ainsi les forcer à accepter un concept qui leur est étranger. Tous nos partenaires n’ont pas pu résister à un chantage aussi flagrant.

L’incident de décembre 2022, au cours duquel le navire russe Ursa Major s’est vu refuser l’accostage au Bangladesh, en est un exemple précis. Les autorités ont retiré leur autorisation précédemment délivrée d’entrer dans le port de Mongla comme l’exigeaient les Américains. L’incident a retardé de plus d’un mois la livraison d’un lot d’équipements pour la centrale nucléaire de Rooppur en construction, ce qui n’est guère dans l’intérêt de la partie bangladaise.

Nous pensons que les tentatives américaines visant à forcer des pays tiers à se joindre aux sanctions anti-russes sont totalement dénuées de légitimité et doivent être stoppées.

5°/Les excuses des dirigeants néerlandais pour la traite des esclaves

Mark Rutte, le Premier ministre des Pays-Bas, a présenté les excuses officielles du gouvernement néerlandais pour le rôle de l’État dans l’esclavage, ce lundi 19 décembre 2022 lors d’un discours à La Haye

Nous avons pris note des déclarations publiques du roi des Pays-Bas, Willem-Alexander, et du Premier ministre Mark Rutte, qui ont présenté leurs excuses pour le rôle des Pays-Bas dans la traite des esclaves. Comme c’est gentil. Après tant d’années.

Leurs discours s’adressaient principalement aux États d’Afrique et des Caraïbes. En même temps, le passé colonial de pays comme l’Indonésie n’était même pas évoqué. Dans ce contexte, rappelons que le système culturel, la politique menée par le gouvernement néerlandais pour sa colonie néerlandaise des Indes orientales de 1830 à 1870, n’était en fait pas très différent de la traite des esclaves. Les Javanais amenés au Suriname ont été privés de droits et brutalement exploités. En fait, ils ont remplacé les Africains qui avaient été libérés.

L’exploitation économique sans merci de l’Indonésie depuis des siècles est désormais un fait confirmé. Des dommages importants ont également été causés à la culture nationale au cours de cette période. De nombreux objets historiques inestimables sont encore conservés dans des archives ou exposés dans des musées aux Pays-Bas. Dans le même temps, La Haye fait de son mieux pour éviter de discuter d’indemnisation de l’Indonésie pour les dommages matériels et de restituer des artefacts importants au peuple indonésien. Les Britanniques font de même. Savez-vous combien de choses ils ont pris à l’Acropole ? Quelles que soient les mesures prises par les Grecs, elles étaient futiles. Soit dit en passant, les diplomates britanniques ont en fait utilisé leur immunité diplomatique pour l’expédier.

Nous pensons que les politiciens européens appliquent à nouveau des doubles standards. Tout en essayant de satisfaire la demande publique interne d’« enterrer les politiques barbares du passé », ils ne sont pas prêts à assumer la moindre responsabilité matérielle ou morale pour les crimes de l’ère coloniale commis par leurs prédécesseurs.

6°/Campagnes anti-musulmanes dans plusieurs pays européens

Ce vendredi 28 août à Malmö en Suède des incidents se sont produits à la suite d’actes islamophobes

Suite aux récentes flambées d’islamophobie en Suède et aux Pays-Bas, nous soulignons notre position de principe selon laquelle les actions visant à offenser les sentiments des croyants et à inciter à la haine interreligieuse sont inacceptables. Je dois souligner qu’il ne s’agit pas d’une position populiste qui dépend de qui en bénéficie. C’est notre position d’engagement que nous exprimons depuis de nombreuses années, en la promouvant sur les plateformes internationales, en votant pour elle et en initiant des documents pertinents.

Nous sommes particulièrement indignés du fait que les campagnes anti-musulmanes aient été autorisées par les autorités locales. Nous considérons qu’il est hypocrite de justifier des manifestations d’intolérance religieuse par l’attachement à la liberté d’expression. Ce sont des choses complètement différentes.

La résolution 75/258 de l’AGNU, adoptée par consensus le 26 janvier 2021, stipule qu’en vertu de l’article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, l’exercice de la liberté d’expression comporte des devoirs et des responsabilités particuliers.

Nous soutenons le Haut Représentant pour l’Alliance des civilisations des Nations Unies, Miguel Angel Moratinos, qui a condamné l’acte malveillant consistant à brûler le Coran, l’assimilant à une manifestation de haine contre tous les musulmans, ce qui n’a rien à voir avec la liberté d’expression.

Nous partageons son inquiétude face à l’intolérance croissante, aux discours de haine et à la discrimination religieuse, qui conduisent à une augmentation des sentiments anti-islamiques, anti-chrétiens et antisémites à travers le monde.

Je suis convaincu que dans cent ans, des représentants similaires (ou restants) du monde qui jugent acceptable de brûler un livre sacré pour des millions, voire un milliard de personnes, viendront admettre leur culpabilité pour les actes répréhensibles qui ont eu lieu, disons , il ya un siècle.

Alors peut-être que ces processus devraient être synchronisés d’une manière ou d’une autre ? Peut-être qu’aujourd’hui les Pays-Bas devraient se repentir non pas de leur passé esclavagiste d’il y a un siècle, mais plutôt des manifestations actuelles de haine religieuse dans leur société. Cela aurait du sens, n’est-ce pas?

7°/Le président du CIO, Thomas Bach, sur la possibilité d’autoriser les athlètes russes à concourir lors des Jeux olympiques de 2024 à Paris sous un drapeau neutre

Le président du CIO, Thomas Bach

Nous avons pris note de la dernière déclaration du président du Comité international olympique Thomas Bach concernant l’éventuelle admission d’athlètes russes et biélorusses aux Jeux olympiques d’été de 2024 à Paris sous un drapeau neutre.

Nous voudrions réitérer la position de principe de la Russie sur le caractère inacceptable de la politisation du sport.

Vous devez décider, soit c’est le sport mondial avec ses principes, ses fondements et les documents juridiques internationaux qui le réglementent ; ou bien il s’agit d’événements sportifs organisés dans des « appartements » nationaux comme des événements à accès restreint qui se déroulent en coulisses sur des terrains éloignés des règles et des principes du sport mondial.

On l’appelle le sport mondial non pas parce qu’il y a beaucoup de pays et que chacun fait la promotion d’un sport particulier. Il a des fondements juridiques internationaux qui sous-tendent son existence, son fonctionnement, sa coopération et son avenir. Cela ne doit pas être oublié. Les bureaucrates en place des sports mondiaux qui dirigent les comités olympiques correspondants et, soit dit en passant, reçoivent des salaires non pas des poches des sponsors, mais de ces institutions juridiques internationales, ne doivent pas oublier que ce n’est pas leur affaire privée.

Nous défendons constamment une concurrence loyale et offrons aux athlètes du monde entier des droits égaux pour participer à des tournois internationaux. Le sport doit fédérer. Cette idée est inscrite dans de nombreux documents juridiques internationaux et constitue le fondement du mouvement olympique et du sport mondial. Pas l’inverse, où il devient un terreau fertile pour les tendances politiques centrifuges et les forces opposées. Nous sommes convaincus que la communauté sportive internationale doit œuvrer pour un avenir commun et le faire (à réitérer) sur la base du droit international.

Bien sûr, il existe des moyens de promouvoir tout partenariat sportif privé local ou même mondial. Mais dans ce cas, ils ne doivent pas prétendre se substituer au sport mondial international. Ensuite, cela devrait être appelé une opération privée et – comme Meta Corporation le fait – créer les règles de votre choix pour la communauté. Mais ne prenez pas quelque chose qui a été créé avec de l’argent commun et des ressources communes par des gens autres que vous et ne le déformez pas.

Le ministre polonais des Sports, Kamil Bortniczuk

Cependant, l’idée de Thomas Bach sur la possibilité d’admettre des Russes, qui résultait d’exigences clairement inacceptables pour la Russie, a semblé trop « molle » à certains pays. Mr. Bach a été critiqué par le ministre polonais des Sports, Kamil Bortniczuk, qui a non seulement fait une déclaration anti-russe (qui est devenue typique de Varsovie ces jours-ci), mais a également annoncé son intention de créer une coalition contre la participation des équipes nationales de Russie et de Biélorussie. aux Jeux olympiques de 2024.

Former une coalition pour empêcher les athlètes d’autres pays de participer à un événement sportif va à l’encontre des principes du sport mondial. Dites-le tel quel : vous avez simplement peur de la compétition et vous ne savez pas comment faire mieux que les athlètes russes.

Lorsque l’ère de la confrontation entre les systèmes a pris fin et que l’Union soviétique s’est effondrée, vous espériez tellement qu’il n’y aurait jamais de sport dans les pays de l’espace post-soviétique et qu’il ne renaîtrait jamais en tant qu’effort national ou en tant qu’affichage individuel. de talent et de capacité.

Vous y avez cru sincèrement et avez été horrifié de voir que le sport revenait en force dans l’espace post-soviétique et commençait à gagner ce qu’il avait parfaitement le droit de gagner.

Les athlètes du SIC sont devenus des leaders dans plusieurs sports et ont commencé à gagner aux Jeux olympiques. Nos coachs ont de nouveau été reconnus comme les meilleurs experts mondiaux et ont partagé leurs connaissances avec leurs partenaires étrangers sans rien cacher.

L’espace même que vous, y compris à Varsovie, avez « enterré » est soudainement devenu un foyer accueillant pour de grandes quantités d’événements sportifs mondiaux des Jeux Olympiques (les Jeux Olympiques d’hiver à Sotchi restent dans la mémoire des gens comme une célébration incroyable et événement exceptionnel du sport mondial) à des événements locaux qui rassemblent des invités du monde entier et qui n’en sont pas moins importants.

À ce stade, tout le monde, je veux dire l’Occident collectif, est devenu terrifié. Il s’est déjà taillé des complots et a commencé à célébrer une victoire imaginaire sur les gens qui n’allaient pas rivaliser illégalement avec eux, mais essayaient seulement de prouver, sur la base des règles et des normes sportives existantes, qu’ils avaient le droit à leur propre réalisations. Maintenant quoi? Ils usent de tous les moyens pour inventer des histoires sur le dopage et la politique, pour accuser nos athlètes de certains écarts inexistants aux règles et aux normes pour entraver le développement du sport dans notre pays, qui fait déjà partie du sport mondial. Où va-t-il nous mener ? Je vais vous dire maintenant.

Ces initiatives russophobes ne peuvent causer que des regrets. Je parle également de la Biélorussie qui, pendant de nombreuses années, a été un jeu équitable pour les responsables sportifs et les politiciens occidentaux.

Cela montre une fois de plus que les pays occidentaux sont prêts à tout, même à proposer des pseudo-ultimatums du Comité international olympique, pour atteindre leurs objectifs opportunistes.

Pour réitérer, les tentatives visant à « évincer » notre pays des sports internationaux sont vouées à l’échec. Mais ce n’est pas le problème. Le problème, c’est que la fixation sur « l’éviction » de nos athlètes des sports mondiaux est en train de détruire le mouvement sportif international.

8°/Critiques de plusieurs procédures spéciales du Conseil des droits de l’homme de l’ONU concernant la décision du tribunal municipal de Moscou de fermer le Groupe Helsinki de Moscou

Nous avons pris note des critiques publiées sur le site Internet du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme par les rapporteurs spéciaux du Conseil des droits de l’homme des Nations unies sur le droit à la liberté de réunion et d’association pacifiques, sur la promotion et la protection de la droit à la liberté d’opinion et d’expression, ainsi que sur la situation des défenseurs des droits de l’homme dans le cadre de la décision du tribunal municipal de Moscou de fermer le Groupe Helsinki de Moscou.

Cette décision déconcertante des procédures spéciales du Conseil n’est pas seulement une autre manifestation du double standard et de la politisation croissante des questions de droits de l’homme par les experts, mais aussi une ingérence flagrante dans les affaires intérieures d’un État souverain.

Nous voudrions rappeler aux défenseurs susmentionnés de « l’espace civil » dans notre pays que le pouvoir judiciaire de la Fédération de Russie est indépendant et autonome. En critiquant une décision judiciaire prise conformément au droit applicable, ils manifestent un manque de respect inacceptable pour le système juridique et judiciaire national russe.

A cet égard, nous exhortons à nouveau les procédures spéciales du Conseil des droits de l’homme des Nations unies à se laisser guider par les principes d’objectivité et d’impartialité, qui doivent être à la base de leurs activités, ainsi qu’à respecter le principe de la séparation des pouvoirs en Russie Fédération en tant que pays de lois.

S’ils sont guidés par des principes qui, du point de vue de ces experts, sont au-dessus des normes juridiques nationales ou des principes nationaux de l’organisation étatique (c’est peut-être leur perception du monde), je voudrais poser une question : Les pays occidentaux – les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la France et bien d’autres – les médias russes ont été fermés, dont beaucoup ont été enregistrés conformément à toutes les règles de leur législation nationale et s’y sont conformés, lorsqu’ils se sont vu retirer leur accréditation, ont vu leurs émissions retirées des satellites, expulsées de leurs pays et arrêtées (comme, par exemple, Marat Kasem dans les pays baltes, qui a été harcelé en Lituanie et détenu et arrêté en Lettonie),

ces rapporteurs spéciaux ont-ils constamment exprimé leur indignation ?
Qu’est-ce qui ne va pas avec ça?
Êtes-vous dans le domaine des droits de l’homme ou Marat Kasem est-il une personne différente ?
Pas l’homme que vous défendez normalement ?

Je ne comprends sincèrement pas cela, ni la logique de telles personnes et de telles actions et déclarations.

Si le Groupe d’Helsinki de Moscou mérite un rapport entier ou une déclaration du rapporteur spécial de l’ONU sur les droits de l’homme, pourquoi Marat Kasem n’en est-il pas digne ?

Ou RT France ou les dizaines de journalistes russes déclarés quasi ennemis du continent européen et des Etats-Unis, qui errent d’une liste de sanctions à l’autre, et contre qui le véritable harcèlement dure depuis longtemps. Où est tout le monde?

Vous mettez votre avis d’expert au-dessus de la législation nationale. Je voudrais une réponse à cette question. Peut-être que les médias pourraient leur demander. Il y a un biais évident.

9°/Inauguration du centre de contrôle de mission satellite en Angola construit avec l’aide de la Russie

Angola -Inauguration du premier centre de contrôle des satellites du pays, dans la zone de Funda, à Luanda, la capitale de l’Angola

Le 27 janvier 2023, le centre de contrôle de mission satellitaire construit avec l’aide de la Russie a été lancé dans la capitale angolaise, Luanda.

L’événement a réuni le président angolais Joao Lourenco, le gouvernement angolais au complet et des représentants de l’élite technique et scientifique du pays.

La partie russe était représentée par des délégations de Korolev Energia Rocket and Space Corporation et Reshetnev Information Satellite Systems, qui ont participé à la mise en œuvre de ce projet.

Dans son discours, le président angolais a souligné le rôle de la Russie dans le développement de l’industrie spatiale en Angola, en particulier dans la fabrication et le lancement réussi du satellite Angosat 2 depuis le centre de lancement spatial de Baïkonour le 12 octobre 2022, dans la construction de le centre de contrôle des missions satellitaires et la formation de personnel qualifié.

Nous tenons à souligner que la Russie a opéré dans des conditions difficiles et a constamment dû surmonter des obstacles créés artificiellement par l’Occident sur la voie de la mise en œuvre du projet Angosat 2. La Russie a prouvé qu’elle est un partenaire commercial fiable, capable de coopérer efficacement dans le secteur spatial de haute technologie et d’aider à la formation de la base scientifique moderne de l’Angola.

Les départements et organisations russes compétents sont prêts à coopérer davantage avec l’Angola ami dans l’exploration pacifique de l’espace extra-atmosphérique, notamment en développant les capacités du satellite Angosat 2.

Toutes ces questions ont été discutées en détail lors de la visite du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à Luanda le 25 janvier de cette année et des entretiens avec le président angolais Joao Lourenco et le ministre des Affaires étrangères Tete Antonio.

Nous félicitons nos amis angolais pour cet événement important.

On se demande aussi si cet événement sera correctement couvert dans les médias français. J’ai remarqué que les médias français suivent activement tout ce que fait la Russie en Afrique ; ils publient beaucoup d’informations négatives ou remettant en cause la contribution et le rôle de notre pays dans la promotion du développement du continent africain.

Il me semble que cet événement devrait rassurer le public français si des articles paraissent dans la presse française. Sinon, nous verrons l’intérêt des médias français pour l’Afrique et leur implication dans la coopération avec la Russie comme imaginaires ou stimulés par quelqu’un.

10°/Réception officielle du Club Diplomatique de Moscou

Le 9 février, le Centre culturel de l’Administration principale du ministère russe des Affaires étrangères pour le service au corps diplomatique (GlavUPDK) organisera une réception pour le Club diplomatique de Moscou dans le cadre de la Journée des travailleurs diplomatiques, célébrée chaque 10 février. Le Conseil des jeunes diplomates organise la réception servant de lieu d’échange d’idées ouvert et libre entre les jeunes employés des agences de politique étrangère.

Le programme de l’événement comprend des présentations de plusieurs événements internationaux, prévus pour 2023, dont

le 14e Forum économique international « Russie-Monde islamique : KazanForum 2023 »,
le 2e Sommet Russie-Afrique,
les compétitions des Jeux du futur
et des projets du ministère russe de Education, le ministère de l’Education et des Sciences, l’Agence fédérale pour la jeunesse et le Conseil des jeunes diplomates.

Les boursiers de la fondation caritative New Names prendront la parole lors de la réception, et une exposition intitulée Diplomatie au nom de la paix en l’honneur du diplomate soviétique Andrey Gromyko fait également partie du programme.

Environ 150 diplomates de 50 pays doivent assister à l’événement.

11°/Tenue des XXIes Jeux diplomatiques d’hiver

Le 11 février, le Moscow Country Club, une filiale de l’Administration principale du ministère russe des Affaires étrangères pour le service au corps diplomatique (GlavUPDK), accueillera les 21e Jeux diplomatiques d’hiver, dans le cadre d’événements marquant la Journée des travailleurs diplomatiques.

C’est une chance pour le sport au niveau international approprié sans lignes de démarcation ni frontières politiques. Des équipes de missions diplomatiques nationales et d’organisations internationales se disputeront des prix en ski de fond, tennis de table, billard russe et mini-football. Des athlètes russes de renommée mondiale, dont des champions olympiques et ceux d’autres tournois mondiaux, agiront en tant qu’arbitres.

Un match de hockey sur glace de gala pour la 21e Coupe des jeux diplomatiques d’hiver et marquant la Journée des travailleurs diplomatiques sera l’attraction principale. L’équipe du ministère des Affaires étrangères jouera contre The Ghostbusters composé d’acteurs, de musiciens, d’athlètes et de personnalités publiques bien connus. Voyons qui gagnera.

Les participants assisteront à des présentations du programme récréatif Taste of the Arctic et à un festival gastronomique, dans le cadre du projet Carte gastronomique de la Russie, qui permettra aux invités de se familiariser avec la cuisine traditionnelle des nations autochtones russes de l’Arctique.

Nous invitons les représentants des médias à participer à la couverture des jeux. Si possible, je serais heureux d’y assister. Pour plus de détails, rendez-vous sur le site GlavUPDK.

12°/Entretien de Sergueï Lavrov avec Dmitri Kiselev

Dmitri Kiselev, directeur général de l’Agence internationale d’information Rossiya Segodnya

Avant de passer au segment des questions et réponses, je voudrais annoncer quelque chose d’intéressant pour demain. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov accordera une interview à Dmitri Kiselev, directeur général de l’Agence internationale d’information Rossiya Segodnya et animateur de l’émission télévisée Vesti Nedeli (Nouvelles de la semaine). L’interview peut être vue en direct à 10h30 le 2 février sur la chaîne Rossiya 24. Je pense que tout le monde ici peut deviner de quoi il va discuter – l’agenda international actuel. Cela comprendra une série de questions, et je révélerai un secret: nous n’avons fixé aucune limite de temps. La diffusion en direct se poursuivra tant que la conversation se poursuivra.

La diffusion en direct peut également être visionnée sur les ressources en ligne officielles du ministère des Affaires étrangères. Rejoignez-nous sur notre site Web et nos comptes de médias sociaux.

Réponses aux 14 questions des médias+3=17 questions

Question 1 : Lors de sa visite en Corée du Sud, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a appelé le gouvernement de ce pays à renforcer son soutien à l’Ukraine. Comment commenteriez-vous cela ? Était-ce une tentative d’entraîner le plus de pays possible dans la crise ukrainienne ?

le secrétaire général de l’OTAN – Jens Stoltenberg

Maria Zakharova : Les tentatives de l’Occident pour déplacer le potentiel de puissance de l’OTAN en Asie constituent un défi majeur pour la sécurité régionale. Nous en avons parlé plus d’une fois, en donnant des exemples précis de ce qui se passe. Cela inclut la création de nouvelles « alliances ». Leur objectif est évident : déstabiliser la région Asie-Pacifique pour servir les intérêts américains, remanier l’équilibre existant des pouvoirs et « se faire des amis pour contrarier les autres ».

La politique de l’OTAN visant à promouvoir la mondialisation de son mandat, approuvée lors du sommet de l’année dernière, est activement mise en œuvre par ses partenaires orientaux – le Japon, la République de Corée, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ce sont les avant-postes qui propagent cette idéologie. Ce quatuor a de facto mis en place un mécanisme de coordination des actions pour assurer la présence permanente de l’OTAN dans la région Asie-Pacifique. Ces pays ont essentiellement perdu leur identité asiatique qu’ils avaient autrefois. La doctrine conflictuelle de l’euro-atlantisme et l’adhésion à l’agenda de l’OTAN sont incompatibles avec un co-développement pacifique et inclusif et le respect mutuel des intérêts, principes fondamentaux pour l’Asie.

Avant cela, l’Asie s’était développée sans aucune ingérence active de l’OTAN (je ne parle pas de leur petit travail de renseignement de routine ou d’une activité similaire). Mais dans l’ensemble, cette région n’a pas été couverte par le « parapluie » de l’OTAN. Et regardez les taux de croissance fantastiques que la région Asie-Pacifique a affichés. Il est allé bien au-delà de tout nombre ou potentiel projeté. Les résultats de l’année dernière ont été publiés récemment. Cela, après deux ans de pandémie qui ont littéralement bouleversé la notion de liens économiques traditionnels.

L’Asie Pacifique

La région Asie-Pacifique est en train de devenir le plus grand centre économique, financier et commercial à l’échelle mondiale, et cela n’a pas été réalisé en drainant les ressources d’autres parties du monde.

Cela est dû au travail acharné, au développement de la science et de la technologie, à l’utilisation efficace des ressources et des opportunités de main-d’œuvre et à la libération de leur potentiel.

Et c’était comme franchir le Rubicon, car l’Occident semblait certainement incapable de se réconcilier avec cela. Comment leurs anciennes colonies pouvaient-elles non seulement « relever la tête », mais les élever la tête et les épaules au-dessus des pays occidentaux qui avaient exploité leurs ressources ?

Bien sûr, l’OTAN a immédiatement dû s’insérer dans l’agenda dans une région à laquelle le bloc n’appartient pas (pour rappel, l’OTAN signifie l’Alliance de l’Atlantique Nord). Et cela ne peut signifier qu’une chose : la déstabilisation de cette partie du monde.

Vous pouvez noter l’heure maintenant. La seule question est : la région aura-t-elle suffisamment de force interne, ou l’immunité pour résister à cette activité destructrice ? La doctrine conflictuelle de l’euro-atlantisme et l’adhésion à l’agenda de l’OTAN sont incompatibles avec un co-développement pacifique et inclusif et le respect mutuel des intérêts, principes fondamentaux pour l’Asie. Le bloc AUKUS (Australie – Royaume-Uni – États-Unis) a également été créé dans le but d’introduire l’OTAN dans la région.

Cela bouleverse le concept de sécurité indivisible, un concept sur lequel nous avons toujours insisté, et qui figurait auparavant dans des documents communs que nous avons signés avec les Occidentaux. Mais ce concept a été compromis. Elle est maintenant interprétée de manière pervertie comme l’idéologie de l’OTAN d’un espace de sécurité euro-atlantique plus large et son concept « Indo-Pacifique ». (Note Sans a Priori … relire le n° 3213 – Mémos L’ASEAN en 10 questions – https://sansapriori.net/2019/02/28/2013-memos-lasean-en-10-questions/)

Nous entendons parler des plans de l’OTAN pour pénétrer le périmètre de l’ASEAN par le biais des mécanismes construits autour de l’association, y compris les réunions des ministres de la défense de l’ASEAN avec les partenaires de dialogue.

Il ne faut pas oublier que l’Union européenne assure désormais une présence quasi-OTAN en Asie, étant devenue une branche européenne de l’OTAN.

Tout en utilisant toujours sa marque « d’union économique » plutôt ternie, cette entité militaire et politique de facto cherche désormais à entrer dans les formats multilatéraux dans la zone de l’océan Pacifique, et même dans la zone de l’océan Indien, cherchant à utiliser l’Indian Ocean Rim Association, avec son agenda de coopération régionale toujours constructif, en tant que plate-forme.

Je pense que nous verrons bien assez tôt laquelle des tendances prévaut. J’espère que la stabilité inhérente à cette région – basée sur des politiques équilibrées, sages et inclusives de pays qui ont traversé des moments difficiles au cours des siècles, en tant que colonies et semi-colonies – les protégera et les protégera des activités destructrices de l’OTAN. . C’est le seul résultat que nous ayons jamais vu de l’alliance.

Question 2 : Comment le ministère des Affaires étrangères peut-il commenter les récentes déclarations du haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, en faveur d’organisations d’agents étrangers telles que Meduza, le centre Sakharov et le groupe Helsinki de Moscou, dont les activités sont considérées comme indésirables en Russie ? Fédération?

Joseph Borrell

Maria Zakharova : J’ai déjà mentionné cela en partie en citant un autre exemple aujourd’hui. La situation est similaire ici. Cela souligne que la décision d’accorder le statut d’agent étranger aux entités que vous avez mentionnées était juste. Regardez avec quel zèle ils sont protégés.

Le souci démonstratif de Josep Borrell pour la liberté des médias et le respect des droits de l’homme en Russie est hypocrite et est construit sur le deux poids deux mesures.

La politique de l’Union européenne elle-même est basée sur la propagande agressive, la censure et la répression de la dissidence. Le journalisme traditionnel a pris forme au fil des décennies, et parfois des siècles dans certains pays de l’UE, un journalisme qui a vraiment loué les principes de liberté, d’impartialité, d’engagement envers les institutions démocratiques, tant en théorie qu’en pratique, dans son travail quotidien.

Pourtant, aujourd’hui, les mécanismes super-structurels dominent dans l’Union européenne avec la contribution directe du bloc de l’OTAN. Il reste peu de vrai journalisme. Sa voix ne peut pas percer, ou est retirée du terrain de jeu par ceux qui sont des journalistes indépendants ou les médias, ou ils ont été reformatés, ou le flux d’informations est contrôlé à un degré tel que les journalistes n’ont tout simplement pas la possibilité de se former leur propre ordre du jour indépendant.

Au cours des dernières années, un certain nombre de médias écrits et audiovisuels ont été suspendus dans divers pays de l’UE simplement pour s’être permis de dire à leurs téléspectateurs la vérité inconfortable sur les causes et les progrès de l’opération militaire spéciale.

Le dernier exemple en date est la fermeture récente de la chaîne de télévision RT France sans aucune base légale. Ils ne les ont pas déclarés « pas comme ils devraient être », ils ne les ont pas « étiquetés » (l’étiquetage est du passé), maintenant c’est simplement qu’ils « ne doivent pas fonctionner », alors ils l’ont fermé.

Il existe des structures de propagande spécialisées opérant sous les auspices du Service européen pour l’action extérieure qui sont responsables de la diffusion ciblée de la désinformation sur la Russie et du discrédit de tout argument qui ne correspond pas aux clichés anti-russes promus par l’Occident.

En fait, dans la situation avec les organisations que vous avez mentionnées et les pseudo-médias similaires, l’Union européenne a révélé ses vraies couleurs et a confirmé qu’elles sont utilisées pour créer une image des développements actuels dont l’UE a besoin pour secouer notre société de l’extérieur .

La décision de la Russie de reconnaître certaines organisations comme indésirables par une décision de justice, en leur attribuant un statut approprié conformément à la procédure légale, n’a violé aucune obligation internationale. Nos forces de l’ordre appliquent systématiquement la loi russe, y compris la loi sur les agents étrangers.

Nous avons évoqué à plusieurs reprises ce qui nous a poussés à introduire de telles nouveautés législatives (il s’agit bien d’une nouveauté pour notre législation et notre société) – l’expérience, mais pas l’expérience historique vécue et rejetée par l’Occident, mais celle qu’ils ont commencé à appliquer activement.

Nous partions du fait que si l’espace de l’information est commun, alors il devrait y avoir une libre concurrence, une diffusion indépendante de l’information, ce à quoi nous nous sommes tous engagés lorsque nous avons signé un certain nombre de documents fondamentaux de l’OSCE. Mais nous avons commencé à voir que nous jouions ouvertement alors que des méthodes absolument inacceptables étaient utilisées contre nous. Nous pouvons voir comment des moyens spéciaux sont utilisés pour influencer notre programme d’information, se cachant derrière de belles paroles sur la démocratie et la liberté. En conséquence, des normes juridiques ont été élaborées pour nous protéger contre de telles ingérences extérieures.

Ces normes tiennent compte de l’expérience d’autres pays, dont les États-Unis, où une loi similaire existe dans une version plus stricte depuis les années 1930. L’Union européenne devrait surveiller de plus près les pratiques répressives de son allié étranger dans ce domaine.

Je ne me souviens pas de la dernière fois où Josep Borrell a critiqué Washington.

-Si cela s’est produit, que dit-il de l’octroi du statut d’agent étranger aux États-Unis ?

-Quels jours de la semaine Josep Borrell critique-t-il les États-Unis ?

Il passe tout son temps à faire des insinuations sur la montée de l’autoritarisme en Russie. Permettez-moi de vous rappeler que nous ne sommes membres d’aucune association : ni l’UE ni l’OTAN.

Et l’Union européenne est désormais un partenaire de l’alliance et ses pays membres sont en majorité absolue membres de l’OTAN. Tous les pays de l’OTAN ne sont pas membres de l’UE. Nous pouvons voir une tendance évidente. Peut-être devriez-vous commencer par vous-même ? Et se critiquer ? Et alors seulement, rejoignez-nous.

Il ne faut pas oublier non plus que la liberté d’expression inscrite dans les traités internationaux relatifs aux droits de l’homme n’est pas absolue et peut en pratique être soumise à des obligations et à des restrictions pouvant être formulées en termes de responsabilité. Nous en avons déjà parlé aujourd’hui.

La Russie reste ouverte et libre, avec des dizaines de milliers d’ONG et de médias opérant librement et dans le strict respect de la législation russe et de nos obligations internationales. Si l’UE ne le voit pas, c’est son problème. C’est une réalité qu’ils ne peuvent en aucun cas annuler.

Question 3 : Pourriez-vous commenter les récentes déclarations de la présidente de la Cour européenne des droits de l’homme, Síofra O’Leary, sur l’« expulsion » de la Russie du Conseil de l’Europe en tant qu’« État agresseur », ainsi que sur les projets de la Cour d’examiner les plaintes contre la Russie en priorité ?

la présidente de la Cour européenne des droits de l’homme – Síofra O’Leary

Maria Zakharova : C’est tout simplement ridicule. Ils ne cessent de répéter qu’ils ont « expulsé », « évincé », « expulsé la Russie » du Conseil de l’Europe.

Laissez-moi vous rappeler comment c’était. Ce sont des faits historiques.

Le 15 mars 2022, la Russie, en pleine conformité avec la Charte du Conseil de l’Europe, a annoncé son intention de se retirer de cette organisation après que son Comité des Ministres a décidé de suspendre les droits de notre pays. Le lendemain, cet organe, contrairement à sa propre Charte, a « expulsé » la Russie du Conseil de l’Europe du jour au lendemain.

Par la suite, lorsqu’ils sont revenus à la raison, le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a tenté d’étendre arbitrairement l’application de la Convention européenne des droits de l’homme à la Russie pour une nouvelle période de six mois. Fantastique jonglage juridique. J’ai toujours pensé [cela peut être fait] lorsque vous savez comment utiliser les normes juridiques correctement, avec compétence et efficacité pour soutenir votre argument.

La juge irlandaise Siofra O’Leary a été élue lundi présidente de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et deviendra en novembre la première femme à occuper cette fonction, a annoncé lundi l’institution judiciaire du Conseil de l’Europe.

Mais c’est une parodie de l’état de droit. Mais cela ne changera pas l’essentiel, dur, – l’application de la convention et la compétence de la CEDH ont pris fin pour la Russie le même jour que son adhésion à cette organisation, soit le 16 mars 2022. Ce n’est pas une tentative de Moscou de se soustraire à sa responsabilité, comme le prétend la présidente de la Cour ; le fait est que cette convention s’applique exclusivement aux membres du Conseil de l’Europe. Sans adhésion à part entière au Conseil de l’Europe, la représentation à la CEDH est impossible. Je peux comprendre que les gens qui peuvent parler de liberté d’expression et bloquer les médias sans voir l’incohérence là-dedans ont probablement leurs propres idées sur la réalité. Ils vivent dans un monde fantastique.

Permettez-moi de vous le rappeler à nouveau. Sans adhésion à part entière au Conseil de l’Europe, la représentation à la CEDH est fondamentalement impossible.

Il ne faut pas oublier non plus que la Fédération de Russie reste partie prenante à un certain nombre de traités universels relatifs aux droits de l’homme qui établissent un éventail de droits et de libertés plus large que la Convention européenne.

Même si la Russie n’est plus membre du Conseil de l’Europe depuis le 16 mars 2022, cette organisation n’a jamais abandonné son discours anti-russe. Nous sommes partis, mais ils pensent toujours que nous sommes « dans la pièce avec eux ». Mais nous n’en sommes plus là.

Seulement, que se soucient-ils des faits quand ils vivent dans leur propre monde inventé ?

C’est pourquoi ils ne cessent de parler de nous. On a l’impression que les différentes agences strasbourgeoises tentent de se surpasser dans leur rhétorique anti-russe, ignorant les vrais problèmes qu’elles ont. Oui, nous sommes partis, mais ils ont toujours leurs propres problèmes. Intéressant. De plus, ils ont des problèmes avec les droits de l’homme, et de gros problèmes d’ailleurs. Mais non, tout tourne à nouveau autour de la Russie. C’est, je pense, l’amour.

Ce que fait la Cour des droits de l’homme est plus ou moins similaire. Encore une fois : sa compétence ne s’applique plus à la Fédération de Russie.

Le chef du tribunal a compromis son obligation de maintenir la neutralité et a qualifié la Russie d' »État agresseur« (rappelons-nous qu’elle est un « juge »).

Maintenant, voici une question délicate. Un membre de la Cour, qui dispose de preuves de bombardements systématiques par l’Ukraine de la population civile dans les républiques du Donbass depuis 2014…

..ne peut-il pas savoir que la Russie a lancé son opération militaire spéciale en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations unies, qui mentionne le « droit de légitime défense individuelle ou collective » ?

Question : où étaient-ils tous passés … huit ans depuis 2014 ?

Il est révélateur que, comme l’a dit sans hésitation votre interlocuteur, plus d’un tiers des « affaires prioritaires » pour la CEDH concernent la Russie – un État qui n’est même pas membre du Conseil de l’Europe. Un tiers de leur travail. Comment cela se peut-il? C’est une grande question. Peut-être nous voient-ils comme le centre de l’univers ?.

Ce n’était pas une déclaration faite par un juge, mais plutôt par un fonctionnaire remplissant un ordre politique. Compte tenu de tout cela, la CEDH peut-elle revendiquer le rôle d’une Thémis impartiale, guidée par des idéaux élevés tout en statuant sur la base ? La réponse est évidente, et cette réponse est non.

Question 4 : Que diriez-vous de la récente déclaration de Kim Yo-jong, chef de département adjoint au Comité central du Parti des travailleurs de Corée, sur les manœuvres américaines et l’engagement de la Corée du Nord à se tenir ensemble « sur le même champ de bataille » avec l’armée russe ? ?

Kim Yo-jong, la sœur du dirigeant nord-coréen Kim Jong-un et vice-directrice de département du Comité central du Parti du travail du Nord, prononce un discours Aout 2022

Maria Zakharova : C’était une évaluation réaliste des actions de Washington et de ses satellites pour aggraver encore plus le conflit en Ukraine. Nous sommes reconnaissants [à la Corée du Nord] pour son soutien constant et motivé dans le cadre de l’opération militaire spéciale de la Russie. Encore une fois, ce n’était pas seulement une déclaration ou un slogan politique, mais une position basée sur un raisonnement solide.

De nombreux autres États partagent une approche similaire. Certains d’entre eux s’expriment ouvertement, tandis que d’autres s’abstiennent d’exprimer publiquement leur solidarité avec nous uniquement à cause du chantage et des pressions exercées par Washington. Pyongyang a exprimé sa position souveraine, courageuse et résolue sur la scène internationale.

Question 5: Que diriez-vous du message du secrétaire d’État américain Anthony Blinken à Sergueï Lavrov, qu’il a transmis par l’intermédiaire du ministre égyptien des Affaires étrangères Sameh Shoukry ? Quelles propositions contenait ce message ?

Maria Zakharova : Lors d’une conférence de presse hier, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a commenté l’ensemble, et je n’ai rien à ajouter.

Question 6 : Et que diriez-vous d’une éventuelle réponse de la Russie à un message personnel ?

Maria Zakharova : Il y a eu une réponse personnelle au message personnel de Sergueï Lavrov. C’était détaillé et lucide. Même Antony Blinken comprendrait.

Question 7 : Y aura-t-il un message séparé du ministre russe des Affaires étrangères que quelqu’un transmettra ?

Maria Zakharova : Voulez-vous que Sergueï Lavrov envoie quelque chose de plus ? Il l’a déjà fait hier. S’il y a quoi que ce soit, nous ne manquerons pas de vous en informer.

Question 8 : En ce qui concerne les relations entre la Russie, les États-Unis et l’Occident collectif, un point de vue est exprimé à plusieurs reprises selon lequel elles sont au plus bas depuis la guerre froide. Voyons-nous une chance pour eux de s’améliorer? De quel côté devrait commencer à prendre des mesures ? Ou ces étapes devraient-elles être réciproques ?

Maria Zakharova : Peut-être que je ne lis pas assez ce que vous lisez, mais j’entends cette phrase dans un contexte différent et avec une inflexion différente. Par exemple, nos relations avec la Chine sont au point culminant de leur parcours historique. En même temps, nous exprimons l’espoir qu’ils continueront à croître. Quant au fait que nos relations avec l’Occident soient au plus bas, au pire point depuis la guerre froide : peut-être existe-t-il un tel bilan. Mais il me semble qu’il s’agit d’autres choses, pas du tout de « points » et de « niveaux ».

Nous voyons comment l’Occident collectif est de plus en plus entraîné dans une confrontation ouverte avec notre pays sur le champ de bataille. De quel « point » s’agit-il ? Ils sont déjà allés au-delà de tous ces points et, plus important encore, ils ont rayé tout ce qui a été positif accumulé au cours des dernières décennies et ce à quoi la Russie a prêté attention. Permettez-moi de vous rappeler nos propositions de sécurité faites fin 2021 afin d’apaiser les inquiétudes, de réaffirmer les garanties, de les réinitialiser quelque part ou d’en créer, de revenir à une époque caractérisée par des notions telles que la confiance. Tout cela a été rejeté. A cette époque, il était probablement encore possible de parler d’une sorte de « points ».

Maintenant, comme le disent les dirigeants russes, en particulier le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, nous voyons comment l’Occident collectif passe d’une guerre hybride à une vraie guerre, pour ainsi dire. Nous en avons déjà parlé aujourd’hui.

Tout cela est camouflé par des discours sur la non-implication, la non-participation, le non-engagement. Et puis il y a les livraisons d’équipements spéciaux, d’armes lourdes. Les Occidentaux font littéralement le travail de spotters. Rappelez-vous la déclaration américaine. Nous avons d’abord entendu le régime de Kiev, puis les Américains ont confirmé qu’ils corrigeaient effectivement le feu. Je ne parle pas en langage militaire maintenant; ce n’est que l’essentiel. Ils ajustent en fait le tir sur toutes les cibles. Ils ne se contentent pas de partager des informations ; ils dirigent manuellement les armes et les troupes ukrainiennes vers des sites situés sur notre territoire. De quels « points » y a-t-il lieu de parler ?

Concernant « ce qui pourrait être fait si », il a été longuement discuté à plusieurs reprises. Nous avons tout simplement cessé d’en parler.

L’Occident lui-même nous a incités à passer directement des paroles, des contacts politiques et de la négociation à la situation sur le terrain. Était-ce notre initiative ? Non, ce n’était pas le cas. Il est venu de Josep Borrell, d’Ursula von der Leyen, de la Maison Blanche, de toutes sortes de responsables américains. Ce n’est pas un point de vue personnel qui a été exprimé, mais un point de vue officiel. Il n’y a rien à discuter maintenant. Attendez pour l’instant.

Question 9 : Récemment, l’OTAN et les États-Unis ont envoyé de hauts responsables en Asie. Ces visites signifient-elles que l’Alliance de l’Atlantique Nord essaie d’accroître son influence en Asie, de rejoindre la création d’une « version asiatique » de l’OTAN et d’étendre l’approche de confrontation des blocs de l’Europe à la région Asie-Pacifique ?

Maria Zakharova : Ce n’est pas une question tout à fait inattendue. J’ai déjà répondu en détail à une question similaire. Je vais me concentrer sur la première partie de la question, sur la visite.

La tournée en Asie de l’Est du secrétaire général de l’OTAN et secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin

La tournée en Asie de l’Est du secrétaire général de l’OTAN et secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, est une nouvelle tentative d’entraîner nos partenaires (dans ce cas, la Corée du Sud et le Japon) dans la crise ukrainienne. Cela ne déstabilise pas seulement la situation dans la région Asie-Pacifique dans son ensemble ; il s’agit d’un effort spécifique et ciblé pour attirer des pays qui ne sont pas dans la zone de responsabilité de l’OTAN ou de l’UE (étant donné que ces deux-là forment désormais un tout) dans la situation en Ukraine. Ils essaient d’étendre la « coalition » anti-Russie qu’ils sont en train de constituer.

Nous croyons fermement que l’implication des États susmentionnés dans le soutien au régime de Kiev conduira à une nouvelle prolongation du conflit. Ils doivent s’en rendre compte. Les pays de l’OTAN jouent un rôle primordial dans l’escalade de ce conflit. C’est évident. Nous en parlons régulièrement.

La République de Corée et le Japon devraient se concentrer sur la situation sécuritaire dans la région géographique où ils se trouvent. Séoul et Tokyo doivent comprendre qu’aucun progrès dans la résolution des problèmes de sécurité ne peut être réalisé sans l’établissement de relations constructives avec leurs voisins immédiats.

Quant à l’activisme démesuré de Jens Stoltenberg et Lloyd Austin, vous voyez que ce qu’ils font ne renforce pas, mais sape la sécurité de quiconque accepte d’élargir la coopération avec ce bloc agressif de l’Atlantique Nord.

Montrez-moi un point sur la carte où l’OTAN ou les États-Unis ont joué un rôle constructif. J’aimerais savoir où ils ont utilisé leurs connaissances et leur expérience spécifiques qui ont conduit à des résultats tangibles et positifs ; cela leur donnerait le droit d’impliquer des pays dans leurs projets destructeurs en prétendant qu’il s’agissait de missions « constructives ». Il n’y a tout simplement pas de tels exemples.

En outre, le voyage en Asie du secrétaire général de l’OTAN a été une autre manifestation de leur ambition de rendre l’alliance mondiale. Cela a été documenté plus tôt par les décisions du sommet de l’OTAN à Madrid. Par ailleurs, les mêmes ambitions traversent la récente déclaration conjointe de l’OTAN et de l’UE, où ils parlent sans détour de la nécessité de se battre sur tous les fronts et d’utiliser tous les moyens que les démocraties peuvent utiliser « contre les autocraties ». N’est-ce pas remarquable ? Qu’est-ce qu’une démocratie ? Lequel d’entre eux ? Les États-Unis sont-ils une démocratie ? Où est cette démocratie ?

Les missionnaires occidentaux poussent constamment pour des approches centrées sur l’OTAN à l’architecture de sécurité dans la région Asie-Pacifique. Repensons à notre conversation plus tôt aujourd’hui sur ce à quoi ressemblent les Pays-Bas aujourd’hui. Il y a quelques centaines d’années, lorsque ce pays était impliqué dans la traite des esclaves, ils disaient eux aussi que c’était leur « mission », et que les Blancs apportaient du « bien » dans cette région et commençaient à trafiquer les personnes vivant sur ce continent pour le bénéfice de ces personnes. Quelques centaines d’années plus tard, ils disent que c’était une « erreur ». Ils reconnaissent que c’était mal et inconvenant en effet. Mais ils ne supporteront aucune responsabilité matérielle de toute façon.

Maintenant, ils veulent recommencer. Seulement cette fois, ils l’appelleront le travail missionnaire, la logique de libération, le « don » de la démocratie sous diverses formes et couleurs pour ceux qui ne sont pas assez mûrs, mais qui peuvent faire un « bond » en avant sous la direction des États-Unis. Encore une fois, ils imposeront quelque chose dont ils seront désolés après un certain temps, puis ils se repentiront et s’excuseront. Il ne peut y avoir d’autre moyen. Et il en sera ainsi.

Essentiellement, ils essaient de restaurer l’hégémonie mondiale de «l’Occident collectif», dirigé par Washington, qui avait l’habitude de prendre d’autres formes dans le passé – l’impérialisme ou le colonialisme. La version d’aujourd’hui est l’exceptionnalisme. Ils essaient de détruire toutes les approches inclusives centrées sur l’ASEAN en matière de sécurité en Asie.

Une partie intégrante de cette politique consiste à diaboliser les rivaux géopolitiques, principalement la Russie et la Chine, en utilisant le chantage, les sanctions, la fragmentation de la sécurité dans diverses régions et en leur imposant un programme de confrontation. Peu leur importe que cela réponde ou non aux intérêts des pays de l’Asie-Pacifique. Les missionnaires occidentaux savent ce qu’il faut faire. Ils ne se soucient d’aucun autre point de vue.

Les 10 pays les plus grands du monde sont – 1-La Russie (Asie et Europe) : 17,1 millions de km². 2 -Le Canada (Amérique) : 10 millions de km².3 –Les États-Unis (Amérique) : 9,8 millions de km².- 4 -La Chine (Asie) : 9,6 millions de km².-5 -Le Brésil (Amérique) : 8,5 millions de km².- 6 -L’Australie (Océanie) : 7,7 millions de km².- 7 -L’Inde (Asie) : 3,3 millions de km².- 8 -L’Argentine (Amérique) : 2,8 millions de km².-9 -Le Kazakhstan (Asie) : 2,7 millions de km². –10 -L’Algérie (Afrique) : 2,4 millions de km².

La Chine est l’un des plus grands pays de la région selon la plupart des indicateurs. Pékin s’oppose à l’alliance et à l’expansion des États-Unis dans la région. Pourquoi l’avis de la Chine n’est-il pas pris en compte ?

Il s’agit après tout d’une question intrarégionale, et les acteurs régionaux doivent avoir leur mot à dire avant tout le monde. Mais les États-Unis ne semblent pas le penser. Un pays qui a été un donateur de main-d’œuvre pendant des années, ainsi que d’investissements (les investissements importants de la Chine dans le monde), et l’un des centres mondiaux de développement technologique – n’a pas son mot à dire ? Bien sûr que c’est le cas.

Question 10: Le PIB de l’Allemagne a chuté au quatrième trimestre de l’année dernière plus bas que prévu. Des grèves se poursuivent en France et au Royaume-Uni. Ce sont des temps difficiles pour l’Europe. La cause est-elle liée aux tensions géopolitiques et aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement ?

Maria Zakharova : Il y a un certain nombre de facteurs impliqués. L’une d’entre elles, et d’ailleurs la principale, est la tension géopolitique. Il n’est pas « tombé » sur l’Allemagne pour rien. Cela faisait partie de leur politique. Une autre chose est qu’ils sont subordonnés à la politique de Washington et mettent en œuvre sa volonté « de leurs propres mains ». À l’heure actuelle, l’économie mondiale subit des pertes tangibles en raison d’une réduction totale des relations commerciales, économiques et d’investissement avec la Russie par «l’Occident collectif». Cela a été initié par eux, pas nous. Washington l’impose également à tous les autres.

Presque tous les pays (je veux dire les pays occidentaux, l’UE), y compris l’Allemagne, connaissent un ralentissement de la croissance économique. Un certain nombre de grandes économies occidentales sont au bord de la récession ou y sont déjà. Les revenus des gens chutent et les entreprises subissent des pertes tangibles. Les problèmes socio-économiques se multiplient et l’inflation a atteint des niveaux sans précédent.

Josep Borrell

Comme l’a déclaré Josep Borrell, haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, la prospérité des pays de l’UE repose depuis de nombreuses années sur des approvisionnements énergétiques bon marché en provenance de Russie et sur l’accès à l’énorme marché chinois. Washington était contre la « montée » de l’Europe. Apparemment, dans sa compréhension, l’Europe aurait dû démontrer depuis longtemps son « déclin », mais elle n’est pas allée jusqu’au bout, et l’Europe essaie toujours de « décoller ». Et elle a « décollé » avec sa monnaie et son paquet social, et elle montre de nouveaux signes de vie. Qui pourrait être content de ça à la Maison Blanche ? Ils « coupent » l’énergie bon marché de la Russie, maintenant ils « bloquent » les liens avec la Chine afin qu’il n’y ait pas d’enrichissement mutuel avec la technologie, les ressources, etc.

Aujourd’hui, la situation a radicalement changé : Bruxelles doit trouver de nouvelles voies pour s’approvisionner en énergie, et travailler avec la Chine devient de plus en plus difficile. Cela, comme l’a souligné Josep Borrell, conduira à une restructuration majeure des économies européennes. Ce qui est un ralentissement.

Des secteurs entiers des économies de l’UE se sont développés avec succès précisément grâce à des approvisionnements stables de pétrole et de gaz russes dans le cadre de contrats à long terme. Ce dont nous étions heureux aussi. C’était rentable pour nous, pas seulement parce que nous en tirions un gain financier. Mais parce qu’une Europe stable et prospère est aussi notre « maison commune ». Nous avons toujours dit que des voisins stables, se développant paisiblement, prospères et aisés sont avant tout à notre avantage. Mais, je le répète, ce n’était pas à l’avantage des USA.

Il a compensé la main-d’œuvre coûteuse dans les pays européens (basée sur des ressources bon marché) et le coût de la garantie de normes environnementales élevées. Dans l’ensemble, ce programme a permis aux États de l’UE de concurrencer avec succès les entreprises étrangères sur les marchés mondiaux. L’abandon politisé de l’énergie russe a brisé ce schéma vieux de plusieurs décennies. Elle a détruit un pilier de la prospérité économique européenne.

Les représentants mêmes de l’Union européenne le reconnaissent. Une autre chose est qu’ils changent de discour, disant que la Russie est à blâmer.

Qu’avons-nous fait de mal?
De quoi sommes-nous coupables ?
Seulement que les États-Unis ont commencé à « traîner » leurs bases militaires jusqu’à nos frontières ?
Et ont commencé à « simuler » la situation en Ukraine « au mépris » de nous afin d’y créer leur propre avant-poste ?
N’aurions-nous pas dû réagir à cela ?
Parce que nous avons réagi, sommes-nous coupables ?

Non bien sûr que non.

Il faut voir la situation telle qu’elle est. C’est comme nous l’avons dit. La perte de souveraineté et d’indépendance réelle de l’Union européenne a conduit à la perte de ressources pour son développement futur. Ils n’ont pas encore appris à se développer différemment. Ils n’ont pas ce qu’il faut pour s’assurer que leur taux de croissance correspond à celui d’autres centres émergents ou déjà établis dans le monde. Cela devrait encore aggraver la situation économique en Europe à long terme, entraînant une désindustrialisation due à une perte de compétitivité mondiale avec toutes les ramifications que cela implique.

Question 11 : Selon le ministre finlandais des Affaires étrangères Pekka Olavi Haavisto, Helsinki enquête sur les liens entre le politicien d’extrême droite Rasmus Paludan et la Russie. Les autorités finlandaises auraient découvert des preuves importantes confirmant ces liens. Que pouvez-vous dire de ces déclarations ?

Ministre Finlandais des Affaires étrangères Pekka Olavi Haavisto

Maria Zakharova : Nous avons déjà commenté cela. Je ne pense pas qu’une déclaration supplémentaire soit nécessaire. Nous n’avons vu aucune preuve de ce genre. Personne en Finlande n’a dit quoi que ce soit sur des preuves. Nous avons informé l’ambassadeur de Finlande en Russie qu’il est inacceptable de publier de telles déclarations. En ce qui concerne la disponibilité de preuves importantes, vous devriez demander directement aux Finlandais.

Question 12 : Aujourd’hui, vous avez commenté la décision du Comité international olympique (CIO), mais vous n’avez rien dit sur la réponse de l’Ukraine. Connaissez-vous leur réponse ? Kiev a déclaré que le drapeau neutre des athlètes russes serait maculé de sang et qu’il n’y a pas de concept de neutralité tant que cette guerre se poursuit.

Maria Zakharova : C’est une déclaration maligne. Je ne pense pas qu’il faille le commenter. Cela montre la nature morbide du régime de Kiev.

Question 13 : Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré qu’il envisageait de fournir une assistance militaire à l’Ukraine et qu’il aimerait également servir de médiateur pour une résolution de la crise.

Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu

Maria Zakharova : Quelle est votre question ? Ceci est une déclaration d’Israël. Nous ne divisons pas les pays selon des lignes géographiques lors de l’analyse des livraisons d’armes. Nous disons que tous les pays fournisseurs d’armes doivent comprendre que nous considérerons ces armes comme des cibles légitimes pour les forces armées de la Fédération de Russie. Tout le monde connaît très bien notre position. Ils doivent comprendre que toute tentative (y compris celles qui ont été mises en œuvre et celles qui n’ont pas été mises en œuvre mais qui ont été déclarées) de fournir des armes supplémentaires ou nouvelles aggravera la crise. Nous parlons également de cela. Tout le monde devrait s’en rendre compte.

Question 14 : Cela influencera-t-il les relations entre la Russie et Israël ?

Maria Zakharova : Je viens de répondre à votre question.

Question 15 : Les anciennes colonies françaises en Afrique comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger sont mécontentes de la présence française. La France l’associe à l’influence croissante de la Russie, de la Chine et de la Turquie sur le continent. Emmanuel Macron a accusé notre pays d’une « influence prédatrice grandissante » contre la France en Afrique. Pourquoi pensez-vous qu’aucune ancienne colonie française n’a besoin de la France ? La Russie est-elle à blâmer ou y a-t-il une autre raison ?

Maria Zakharova : Cela montre que la France traite le continent africain non pas comme une entité géopolitique indépendante mais du point de vue de son passé colonial. Comment ne pas voir et entendre ce que les pays africains disent eux-mêmes ? Chaque pays se prononce en faveur du développement des relations avec un État particulier en fonction de ses intérêts, conditions et capacités. Ils n’ont pas besoin d’un micro à l’Elysée pour cela. Ils sont capables d’exprimer ce qu’ils veulent dire par eux-mêmes. S’ils jugent nécessaire de développer les relations avec la Russie, cela n’a rien à voir avec Emmanuel Macron, l’Elysée ou la France. Le colonialisme français sur le continent africain est terminé. L’époque où les pays africains devaient demander à quelqu’un, disons la France, quand ils voulaient prendre une décision souveraine, est révolue.

Ils n’ont pas à demander. Ils affirmaient depuis de nombreuses années leur capacité à être indépendants de différentes manières, y compris les armes à la main et à travers les luttes de libération nationale. Ils l’ont finalement affirmé. Non sans l’aide de la Russie, très active dans le soutien au processus de décolonisation.

Personne ne se soucie des paroles de Macron. Pourquoi dit-il cela ? Pour que ses propres relations publiques montrent qu’il est impliqué dans des processus mondiaux ? Vous devriez lui demander, ainsi qu’à son bureau de presse.

Nous développons nos relations avec l’Afrique quel que soit le facteur français, passé, présent ou futur. Nous ne sommes donc pas intéressés à entendre ce qu’ils ont à dire à Paris. Il est crucial pour nous de savoir ce qu’ils pensent en Afrique – l’Union africaine et les pays individuels. Nous sommes intéressés par leur avis. Contrairement à la France, nous n’avons jamais changé notre position de principe sur cette question, que ce soit l’URSS ou la Russie actuelle. Nous avons toujours considéré les pays africains comme des partenaires souverains et indépendants – certains d’entre eux comme des amis, d’autres comme des camarades ou ceux avec qui nous poursuivons des projets économiques communs, d’autres encore comme des alliés. Nous avons une approche personnalisée de nos relations avec chaque pays. On peut très bien se passer des conseils de Paris. Je fais référence à la fois à la Russie et à l’Afrique.

Question 16 : Le secrétaire américain à la Défense a déclaré son « engagement à maintenir la paix dans la péninsule coréenne ». Cependant, la situation dérive vers le conflit. Jusqu’à présent, la Russie s’est abstenue de proposer des évaluations, n’est-ce pas ? Que pensent les experts de votre ministère des options pour baisser la température ?

Maria Zakharova : Ce sujet a été commenté hier par le ministre des Affaires étrangères Lavrov lors d’une conférence de presse. Et j’en ai aussi beaucoup parlé aujourd’hui.

Question 17 : Dans son récent discours aux États membres de l’UEE, le président Vladimir Poutine a exhorté à intensifier la promotion de l’Union économique eurasiatique, de ses réalisations et de son potentiel. Qu’est-ce que votre ministère compte faire à cet égard?

Maria Zakharova : Je voudrais souligner que par « promotion », nous entendons une sensibilisation accrue des personnes, de la population, des entreprises et des partenaires étrangers au fonctionnement de l’Union économique eurasienne. On parle des réalisations, des avantages, des projets en cours, des décisions prises et des événements organisés au sein de l’association, et aussi pourquoi c’est bénéfique et attractif et peut être intéressant.

Le ministère y travaille régulièrement en publiant dans différentes sources, des interviews et en organisant des événements connexes. Comme vous le savez, en 2023, la Russie a assumé la présidence des organes directeurs de l’UEE. Il s’agit de plusieurs dizaines d’événements pour développer l’Union. Nous les relaterons dans nos comptes rendus officiels.

Vous pouvez également trouver les informations dont vous avez besoin sur l’intégration eurasienne sur la chaîne Telegram de la division de l’intégration économique eurasienne de notre premier département de la CEI, qui diffuse quotidiennement des informations et des rapports sur les activités de l’UEE.

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1851724/