5182 – Compte Rendu de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova – Moscou – 27 octobre 2022 à 17H53

Ministère des Affaires Étrangères de la Fédération de Russie

Table des matières

1°/Sergueï Lavrov à la conférence sur la coopération économique : compatriotes et régions russes. Répondre aux défis modernes
2°/Prochains entretiens entre le Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le Ministre indien des Affaires extérieures Subrahmanyam Jaishankar
3°/Crise ukrainienne
4°/Le blocage temporaire du compte du ministère des Affaires étrangères pour une vidéo sur les provocations à Bucha… Izyum et Kupyansk
5°/Élection de Rishi Sunak au poste de Premier ministre britannique
6°/Mise à jour sur la Moldavie
7°/Règlement du Moyen-Orient
8°/Actions hostiles des autorités grecques
9°/Des citoyens russes détenus et arrêtés en Norvège
10°/La grande dictée ethnographique

Réponses aux questions des médias

1°/Déclarations du président du Conseil européen
2°/Les réunions de Sergueï Lavrov en marge du G20
3°/Dialogue Russie-Ukraine
4°/Décision de la Fondation Nobel de ne pas inviter les ambassadeurs russe et biélorusse au banquet Nobel
5°/L’Arménie interdit Zatulin et Simonyan
6°/Mise à jour de l’accord sur les céréales
7°/30 législateurs américains avec leur lettre au président américain
8°/Rencontres de Vladimir Poutine avec les dirigeants arméniens et azerbaïdjanais
9°/Initiative du corridor de transport golfe Persique-mer Noire
10°/Dialogue Russie-UE sur l’Ukraine
11°/Possibilité de vols directs entre la Russie et Chypre du Nord occupée
12°/Initiative de l’UE sur la confiscation des avoirs russes
13°/Les critiques du président français à l’égard de l’idée d’un plafonnement des prix des exportations de gaz aux États-Unis
14°/Activité militaire de certains pays
15°/Possible réduction de la présence diplomatique russe dans les pays occidentaux
16°/Nouvelle formulation du concept de politique étrangère
17°/Inspections des transporteurs de céréales au départ de l’Ukraine
18°/La tournée latino-américaine de Josep Borrell
19°/La position d’Israël sur les livraisons d’armes à l’Ukraine
20°/Relations Russie-Italie
21°/Conférence thématique mondiale de la communauté russe à l’étranger

1 Sergueï Lavrov à la conférence sur la coopération économique : compatriotes et régions russes. Répondre aux défis modernes

le Ministre des affaires étrangères Sergueï Lavrov

Comme je l’ai signalé lors du briefing précédent, le Ministre des affaires étrangères Sergueï Lavrov participera à la Conférence mondiale des communautés russes à l’étranger parrainée par la Commission gouvernementale des compatriotes vivant à l’étranger. La conférence Coopération économique : compatriotes et régions russes. Répondre aux défis modernes, se tiendra à Moscou les 1er et 2 novembre.

Il s’agit d’un événement annuel majeur organisé entre les congrès mondiaux des compatriotes conformément à la loi fédérale n° 99-FZ sur la politique d’État de la Fédération de Russie à l’égard des compatriotes vivant à l’étranger du 24 mai 1999. Le dernier Congrès mondial des compatriotes a eu lieu en octobre 2021 à Moscou. Nous sommes sincèrement heureux que la situation du coronavirus se soit suffisamment améliorée pour organiser un événement en face à face.

Plus de 140 entrepreneurs, dirigeants et militants d’associations de compatriotes de 84 pays participeront à ce forum, ainsi que des représentants des autorités législatives et exécutives fédérales et régionales, des fondations russes et des ONG.

La conférence comprendra deux réunions plénières, Le monde russe et les défis modernes ; et Régions et compatriotes russes : promotion du commerce et de la coopération économique ; et quatre tables rondes : Tourisme : Tendances et opportunités dans les conditions modernes ; TI et petites entreprises : nouveaux objectifs et horizons ; Les jeunes compatriotes en tant que moteurs du développement économique en période de changement ; et Le droit à la défense : affaires en Russie et à l’étranger. Deux d’entre eux – sur le tourisme et l’informatique – se tiendront sur des sites industriels situés au centre national d’exposition VDNKh.

2 Prochains entretiens entre le Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le Ministre indien des Affaires extérieures Subrahmanyam Jaishankar

Le Ministre Indien des Affaires extérieures Subrahmanyam Jaishankar

Le 8 novembre, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov s’entretiendra avec le ministre indien des Affaires extérieures Subrahmanyam Jaishankar, qui se rendra à Moscou pour rencontrer le vice-Premier ministre et ministre de l’Industrie et du Commerce Denis Manturov (en tant que coprésidents du Comité intergouvernemental russe -Commission indienne de coopération commerciale, économique, scientifique, technique et culturelle). Les ministres des Affaires étrangères discuteront de l’état des relations bilatérales et des questions internationales.

3 Crise ukrainienne

L’Assemblée générale de l’ONU, mercredi 12 octobre 2022 à New York

Le 25 octobre de cette année, à New York, le Conseil de sécurité de l’ONU a discuté, à la demande de la Russie, des préparatifs du régime de Kiev pour organiser une provocation avec l’utilisation d’une bombe nucléaire « sale » sur le territoire sous son contrôle. Les représentants russes ont cité des arguments convaincants soulignant la gravité de ce problème. Dans notre commentaire du 24 octobre, nous avons noté que le but de la provocation préparée par les autorités ukrainiennes et leurs conservateurs occidentaux est de blâmer la Russie pour avoir prétendument utilisé une arme de destruction massive et de mener une puissante campagne anti-russe qui sapera la confiance en la Russie parmi ses nombreux partenaires.

Pour ceux qui doutent de cette logique du régime de Kiev, je rappellerai les paroles de Vladimir Zelensky sur la nécessité de lancer une frappe nucléaire préventive sur la Russie plutôt que d’attendre. Il a exhorté l’OTAN à le faire. Lorsque tout le monde a noté cette déclaration monstrueuse qui a choqué même les fans du régime de Kiev qui l’apaisent et le soutiennent de toutes les manières possibles, des tentatives ont été faites pour justifier ses propos. Zelensky a dit qu’il avait été mal compris, qu’il parlait ostensiblement de grèves économiques. Nous savons ce qu’il voulait dire. D’une certaine manière, ces frappes sont censées être un prélude ou une réponse aux frappes nucléaires d’un autre pays. Il était prêt à déclencher une confrontation nucléaire. Son ambition malsaine ne le laisse pas s’arrêter devant les dégâts que son régime a déjà infligés à son pays, à la région et au monde entier. Son message exige encore plus de victimes. Maintenant, le président de l’Ukraine tend la main pour les armes nucléaires. Heureusement, il ne les a pas.

Place Maîdan 18h32, le 20 février 2014 cf/ https://www.europe1.fr/international/INFOGRAPHIE-Maidan-place-rouge-de-sang-646228

En 2014, des personnalités publiques aux opinions libérales ont vu les horreurs se produire sur la place Maidan, dans les rues de Kiev. Il n’y avait pas un seul soldat russe ou une personne associée à notre gouvernement là-bas – seulement des citoyens ukrainiens, des mercenaires et des militants des pays occidentaux, qui ont été formés avec de l’argent occidental dans les pays baltes et en Pologne. Ces gens orientés vers l’Occident ont dit à l’unanimité que c’est une pure chance qu’un pays gouverné par ces gens, qui renversent le gouvernement par ces méthodes, ne possède pas d’armes nucléaires.

Volodymyr Zelensky, président ukrainien, le 3 novembre 2022. HANDOUT / AFP

Apparemment, à l’époque, ils n’avaient aucune idée jusqu’où cette ambition débridée – généreusement soutenue par de grandes quantités d’argent et d’armes – pouvait aller. Maintenant, ils ont besoin de plus que de simples armes nucléaires, ce que Vladimir Zelensky a demandé à la communauté internationale de fournir en février lors de la conférence de Munich sur la sécurité. Ils ne ménagent aucun effort pour montrer qu’ils sont prêts à utiliser la technologie nucléaire comme ils l’entendent, ce qui n’est rien de moins qu’un chantage nucléaire, mais à un autre niveau. Le régime de Kiev montre à ses commanditaires (le duo anglo-saxon Washington-Londres, Bruxelles et tous ceux qui ont fait un investissement politique, militaire ou financier) que s’ils ne continuent pas à apporter et à accroître leur aide, il passera à Plan B

Le ministère russe de la Défense nous a parlé du plan B et a cité des faits concrets. Il l’a fait ouvertement, sans utiliser de « fuites » ou de « sources ». Nos militaires ont tenu un briefing et ont exprimé, par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères et de notre mission permanente auprès de l’ONU, entre autres, la préoccupation de la Russie, que l’ensemble de la communauté internationale, principalement les parrains du régime de Kiev, qui a choisi de poursuivre son idéologie destructrice sur un niveau différent, devrait également partager.

la centrale nucléaire de Zaporozhye

Cela peut être étayé par des preuves indirectes (même si, je pense, elles sont déjà devenues assez directes) : depuis plusieurs mois maintenant, le régime dirigé par Zelensky tire des missiles sur la centrale nucléaire de Zaporozhye. Ils se souciaient peu du fait qu’il s’agissait d’une installation civile. Tout ce qui les intéressait, c’était le fait qu’il s’agissait d’un site d’énergie nucléaire. Aux yeux de Kiev, ce bombardement était censé déclencher une série d’actions et de mesures de la part de l’Occident qui pousseraient le monde au bord d’une catastrophe nucléaire. C’est exactement ce dont parlait le président de l’Ukraine. Ils ont besoin d’un prétexte. Ce « prétexte » n’a pas fonctionné dans le cas de la centrale nucléaire de Zaporozhye grâce aux efforts de la Russie.

Rafael, patron de l’AIEA. © AFP …“Les inspecteurs vont procéder à une vérification indépendante (…) pour détecter tout détournement de matière nucléaire”, a expliqué jeudi l’instance onusienne.

Cela les a amenés à la phase suivante de la logique terrible, extrémiste et destructrice qu’était la « bombe nucléaire sale ». Ceux en Occident qui disent maintenant, officiellement ou par le biais des médias, que les choses ne sont pas ce qu’elles paraissent et que Kiev n’a pas l’intention de « truquer » quoi que ce soit, auraient avantage à se rappeler ce que Vladimir Zelensky a dit à l’OTAN à propos d’un programme nucléaire préventif la grève. Les peuples des pays occidentaux ou non occidentaux, qui comprennent ce qu’est la guerre nucléaire et les radiations, ne comprendront jamais leurs gouvernements s’ils choisissent de soutenir la ligne de pensée du président ukrainien. Vous avez besoin d’une raison convaincante et Vladimir Zelensky en a trouvé une. D’abord, c’était la centrale nucléaire de Zaporozhye et maintenant c’est une « bombe sale ». Il a laissé filer. Je ne sais pas pourquoi ni dans quel état il se trouvait. Mais Zelensky a dévoilé les plans dont ils discutent entre eux.

Nous exhortons l’Occident à user de son influence auprès de ses sous-fifres ukrainiens et leur disons de se détourner de cette idée dangereuse et imprudente et de toutes les actions découlant du chantage nucléaire. Cela pourrait avoir des conséquences irréversibles, notamment la perte massive de vies civiles innocentes. Nous précisons régulièrement que le rayonnement n’a pas de frontières. Il n’a pas besoin de passeports, de visas ou de permis pour voyager. Il ne peut être inscrit sur la liste des sanctions ni arrêté lorsqu’il tente de franchir la borne frontière. Le rayonnement est insidieux. Il ne demande à personne la permission d’aller où que ce soit et a des conséquences critiques pour la santé et la vie humaines.

Je voudrais encore une fois attirer votre attention sur le discours de Vladimir Zelensky au Lowy Institute en Australie le 6 octobre. Il a été parfaitement franc sur l’utilisation des armes nucléaires. Pas par la Russie mais par l’OTAN, je dois le souligner. Il a exhorté l’alliance à effectuer des frappes préventives sur notre pays avant que la Russie n’utilise elle-même des armes nucléaires. Qui croit que ce n’était pas exactement ce qu’il a dit, veuillez lire la transcription.

Pourquoi le régime de Kiev veut-il cela ? Il semblait que les responsables ukrainiens se définissaient comme des personnes modernes, jeunes et tournées vers l’avenir. Peut-être n’y a-t-il ici aucune contradiction. Ils sont orientés vers leur avenir personnel. Peut-être que l’une des raisons pour lesquelles Kiev utilise le chantage nucléaire est d’extorquer davantage d’aide financière occidentale (y compris les grosses sommes d’argent qui s’installent sur ses propres comptes bancaires) et d’assistance militaire (pour se protéger plutôt que le peuple ukrainien et détruire davantage l’Ukraine).

Ursula von der Leyen a proposé d’accorder à l’Ukraine « un accès aisé au marché unique européen » et de l’intégrer à la zone d’itinérance gratuite de l’UE. Photo Sipa/ AP/ Jean-Francois BADIAS

Le 25 octobre, à Berlin, une conférence d’experts s’est tenue sur la restauration de l’Ukraine. La veille de cette conférence, le chancelier allemand Olaf Scholz et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ont publié un article déclarant que l’Ukraine a besoin d’un plan Marshall du XXIe siècle. L’article suggère que les pays de l’UE, le G7, les institutions financières, les organisations internationales et les investisseurs privés devraient assurer l’entretien complet de l’Ukraine et parrainer sa reprise pendant des décennies. L’Union européenne a l’intention de se procurer ces fonds caritatifs en saisissant les avoirs gelés de la Russie. Ursula von der Leyen a clairement indiqué que l’UE était prête à financer l’Ukraine en 2023 avec 1,5 milliard d’euros par mois, ce qui représente au moins 18 milliards d’euros. Elle a également laissé entendre que les besoins réels de Kiev sont plusieurs fois plus élevés.

Le Premier ministre Ukrainien – Denis Shmygal

Les responsables ukrainiens ont cessé de cacher leur désir de grappiller de l’argent il y a longtemps et n’accueillent que ces offres. Le Premier ministre Denis Shmygal a déclaré lors de la conférence qu’il s’attend à ce que l’Occident crée « un Ramstein financier » pour l’Ukraine et accorde d’urgence au pays 17 milliards de dollars pour les besoins socio-économiques immédiats avant la fin de l’année.

À en juger par les dépenses militaires croissantes de l’Ukraine, il est peu probable que ces fonds soient utilisés pour payer les pensions et les salaires. Déguisée en argent de récupération, cette aide est nécessaire pour causer encore plus de destruction. Nous avons noté que l’Occident a déjà fourni 42,3 milliards de dollars d’aide militaire à l’Ukraine, dont plus de la moitié (28,3 milliards de dollars) des États-Unis.

Le Pentagone a récemment révélé que ces fonds ont été partiellement utilisés pour fournir près d’un million d’obus de 155 mm pour les obusiers M777, 3.000 obus d’artillerie guidée Excalibur, 7.000 projectiles RAAMS et 180.000 obus pour les armes de 105 mm. C’est plus de 50.000 tonnes d’obus d’artillerie. Voilà pour la reprise de l’Ukraine.

Le ministre ukrainien de la Défense – Alexei Reznikov

Le ministre ukrainien de la Défense, Alexeï Reznikov, a franchement admis dans une récente interview accordée à la publication américaine Politico que son pays était, textuellement, « un terrain d’essai de combat » pour les armes occidentales contre l’armée russe. C’est la première fois que cette idée est diffusée comme un plaidoyer. Il a en fait dit que l’Ukraine était un grand pays et a invité l’Occident à y apporter des technologies et des armes non testées. Permettez-moi de vous rappeler que le monde « civilisé » rejette même les tests cosmétiques sur les animaux. Et voici le régime de Kiev, parfaitement d’accord pour tester des armes sur des citoyens ukrainiens. A titre d’exemple, Alexey Reznikov a cité l’utilisation de divers types d’obusiers de l’OTAN par l’armée ukrainienne. Selon lui, les fabricants d’armes occidentaux sont littéralement en concurrence les uns avec les autres pour voir quel système s’avère le plus efficace sur le terrain. C’est ce qu’il dit de son pays. Tout le monde est d’accord avec ça ?

J’ai lu beaucoup de documents et regardé des vidéos relatant les actions des extrémistes et des terroristes. Hélas, il faut aussi en être conscient. Ceux sur lesquels des bombes artisanales ou professionnelles étaient utilisées étaient qualifiés d’ennemis de l’humanité, du pays ou de leur idéologie. Mais les gens ne les ont jamais utilisés contre leurs propres citoyens. Ils n’ont jamais rien testé sur ceux qu’ils considéraient comme étant de leur côté.

Dans les années 2010, après le printemps arabe, l’État islamique est apparu comme un phénomène, une première dans l’histoire de l’humanité – un groupe terroriste et extrémiste qui prétendait créer son propre État. Le groupe avait de l’argent; il y avait aussi des symboles qu’ils élevaient au rang de symboles d’État, comme ils le voyaient. Ils ne prétendaient pas dominer un territoire, mais prétendaient créer un califat. Nous avons dit à l’époque que le monde n’avait jamais rien vu de tel.

Ce que le régime de Kiev est en train de faire est également une première. Même les plus terribles sadiques et tueurs d’enfants du passé n’ont jamais suggéré de tester des armes sur leurs citoyens qui défendaient leur propre pays. Ils ne font même pas la même distinction qu’avec les personnes qu’ils ont séparées (en fonction de leur origine ethnique, de leur langue ou de leur religion) en «bons» et «mauvais». Ils n’appellent pas à faire cela uniquement aux mauvais. Ils proposent d’utiliser les bons comme cobayes. Je ne connais rien de tel dans le monde. Le monde a connu des guerres civiles et des affrontements politiques qui ont conduit à des conflits internes prolongés ; le monde a beaucoup vu. Mais ne pas tester des armes étrangères sur leur propre peuple, ne pas proposer de tester des obusiers. « Notre peuple endurera n’importe quoi » – c’est la logique du régime de Kiev.

USA Ukraine – nouvelle aide militaire américaine

L’image qui se dessine est curieuse, mais terrible : les gouvernements et les entreprises aux États-Unis et dans l’UE, tout en ignorant l’opinion de leurs propres citoyens, financent et arment le régime de Kiev, qui embrasse l’idéologie nazie, et tirent profit de plusieurs milliards de contrats d’armes. Cela va de pair avec leurs déclarations sur la nécessité d’arrêter l’effusion de sang, d’entamer des négociations, etc. Mais leurs actions ne font que retarder un règlement du conflit et aggraver la situation économique, y compris dans les pays occidentaux.

Ce sont ces États qui font cela, les mêmes qui parlaient de sécurité alimentaire il y a quelques mois. Dans le même temps, les citoyens européens se font dire par leurs propres régimes de « se serrer la ceinture » pour survivre aux conséquences des sanctions anti-russes de l’UE, et aussi de payer pour maintenir la viabilité de l’économie ukrainienne. Une absurdité complète. Actions et déclarations dépourvues de toute logique.

Tout cela se déroule sur fond de responsables américains qui répètent presque quotidiennement que la Russie n’est pas intéressée par les négociations. Nous avons même récemment publié une sélection de citations de représentants du régime de Kiev, Vladimir Zelensky et d’autres personnalités. Bon nombre de leurs idées ont désormais été codifiées dans la législation. Toutes les négociations avec notre pays ont été interdites par arrêté présidentiel.

Pendant ce temps, selon le Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations Unies, plus de 50 millions de personnes dans 45 pays sont au bord de la famine. Cette année, le PAM a besoin de 24 milliards de dollars pour atteindre 153 millions de personnes, mais l’écart entre les besoins et le financement est plus grand que jamais, selon l’organisation. Qu’est-ce que cela a à voir avec cela? Il y a un lien. Il y a quelques mois, Washington a déclaré que tout devait être fait pour lutter pour la nourriture. Et pas pour ceux qui ont l’habitude de manger des plats bons et chers, mais pour les nécessiteux.

Un accord sur les céréales a été signé. Les États-Unis se sont immédiatement tus. Pourquoi? Selon le PAM, un grand nombre de personnes ont un besoin urgent de nourriture. Pourquoi ce sujet a-t-il disparu ? Parce que ce n’était pas la nourriture qui nourrissait les affamés, mais l’argent qui alimentait les entreprises américaines qui faisaient partie des livraisons de céréales en provenance d’Ukraine. Les États-Unis ne faisaient pas pression pour les intérêts de leurs producteurs, industriels ou hommes d’affaires, mais des profiteurs qui utilisaient le grain ukrainien pour faire d’énormes profits. L’Ukraine, la Russie – ils s’en fichaient. C’était un gain net. Et je parle de faits et de chiffres. Ils confirment que la pandémie a exacerbé le problème de la faim dans le monde et qu’il s’est encore aggravé à cause du conflit en Ukraine, qui, comme nous le savons bien, est encore alimenté par l’approvisionnement en armes occidentales là-bas. Pendant ce temps, l’Occident reste sourd, aveugle et muet face aux besoins des pays qui ont cruellement besoin de nourriture. Il y en a plus de 40.

Contrairement aux valeurs proclamées au public, les « démocraties » occidentales préfèrent parrainer l’extermination de civils en Ukraine, violant ainsi le droit humain fondamental à la vie. Personne ne pense à allouer ne serait-ce que quelques pour cent de l’énorme somme d’argent pour stimuler et prolonger le conflit à ce qui était si important pour l’Occident il y a quelques mois : la sécurité alimentaire, vaincre la faim et aider les nécessiteux. Dans le contexte des dépenses consacrées à l’Ukraine, leur engagement à lutter contre la faim est une terrible hypocrisie. Les statistiques sur les exportations de céréales de l’Ukraine en sont une preuve supplémentaire.

Le Prix Sakharov a été donné à l’Ukraine le 19.10.2022

Nous avons pris note d’un autre exemple extrême d’hypocrisie déformée. Le 19 octobre 2022, le Parlement européen a décerné le prix Sakharov 2022 pour la liberté de l’esprit au « peuple courageux d’Ukraine, représenté par son président ». Les eurodéputés qui ont décerné cet « honneur » aux représentants du régime criminel de Kiev ne comprennent probablement pas leurs responsabilités. Ils ont peut-être une petite idée de qui était Andrey Sakharov, mais ils ne savent certainement rien de ses opinions. Il a dit qu’il considérait non seulement nécessaire, important et d’actualité, mais qu’il n’imaginait pas que l’Ukraine puisse exister sans notre communauté. Le prix Sakharov a été décerné à une personne qui considère ceux qui se sont levés et se sont battus pendant des années pour cette communauté comme des sous-hommes. Il est difficile de croire à ce fait incroyable. Ils ne peuvent pas accepter le puzzle qu’ils voient lorsque toutes les pièces se mettent en place. Et la photo est horrible. Il y a des mystifications. C’est leur exposition. Vous continuez à vous demander si c’est pour de vrai. Malheureusement, c’est le cas. Peut-être que certains députés trouveront le temps de lire ce que la personne dont ils ont nommé leur prix a vraiment dit.

Aujourd’hui, le premier sommet parlementaire de la plate-forme internationale de Crimée s’est tenu à Zagreb, en Croatie.

Le sommet parlementaire de la plate-forme de Crimée s’est tenu à Zagreb du 25 au 27 octobre. Nous avons souligné à de nombreuses reprises que les événements organisés dans le cadre de l’initiative de Kiev sur la « désoccupation » de la Crimée sont a priori russophobes et remettent directement en cause la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Fédération de Russie. Cela a été confirmé par le président Zelensky, qui a déclaré que la plate-forme de Crimée devrait conduire à la création d’autres plates-formes similaires visant à affaiblir l’influence russe en Transnistrie et en Abkhazie et à rendre les «Territoires du Nord» au Japon. Il a une mentalité globale. Il ne se sent contraint par aucune règle. Il a décidé que l’Extrême-Orient méritait son attention, qui ne décidera pas quoi faire sans lui.

Le régime de Kiev et ses idéologues, ancêtres et gestionnaires qui ont organisé cet événement ont une fois de plus montré qu’ils ne se soucient pas de l’opinion des gens en Crimée. Ils se moquent bien des institutions et des procédures démocratiques. Qui se soucie qu’un référendum ait eu lieu en Crimée en 2014 ? Les déclarations de Kiev sur le « forum » tenu à Zagreb en sont la preuve. Le secrétaire du Conseil de la sécurité nationale et de la défense d’Ukraine, Alexey Danilov, a noté que si la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya explosait, l’idée de l’approvisionnement en eau en Crimée disparaîtrait pendant 10 ou 15 ans, voire pour toujours.

Cet état est situé au centre de l’Europe. C’est l’un des plus grands. Personne n’aurait pu penser que cela pouvait arriver là-bas. Nous avons peut-être vu cela au Moyen-Orient, commis par des extrémistes et des terroristes lointains. L’Occident a continué à promouvoir cette image d’un extrémiste, d’un terroriste comme quelqu’un avec une corrélation culturelle et une idéologie religieuse très spécifiques. C’était un paradigme qui nous était imposé. C’est pourquoi il est si difficile, voire impossible, de croire ce que nous voyons, ce que nous voyons maintenant. Un régime totalement extrémiste dans un pays européen. Une personne représentant une agence responsable de la sécurité déclare qu’une installation civile peut être attaquée et que les gens n’auront pas d’approvisionnement en eau pendant les 10 à 15 prochaines années (les forces armées de son pays font exactement cela) ; et il le dit évidemment avec plaisir. Que faut-il faire de plus pour nous convaincre de la logique extrémiste de ce régime ? Que doit-il se passer d’autre ? Il ne s’agit pas de preuves circonstancielles, ni d’allégations nécessitant des preuves. Il s’agit d’une déclaration directe, non entendue, non référencée, mais citée textuellement, comme cela a été dit.

Est-ce une tendance récente ? Non. Bien avant cela, les réseaux électriques alimentant la Crimée en électricité étaient minés et l’approvisionnement en eau était coupé. Cette logique faisait partie des actions du régime au fil des ans.

Tous ces faits confirment une fois de plus la justesse de la ligne politique de la Russie sur la question ukrainienne, l’importance et la pertinence des buts et objectifs fixés par les dirigeants russes.

4 Le blocage temporaire du compte du ministère des Affaires étrangères

pour une vidéo sur les provocations à Bucha, Izyum et Kupyansk

Ce matin, l’une des plateformes numériques américaines a de nouveau bloqué pendant sept jours le compte anglophone de notre ministère des Affaires étrangères.

Lavrov a décrit, lundi, ce qui se passe dans la ville de Boutcha, près de la capitale, Kiev, comme une «attaque montée de toutes pièces» et une menace pour la paix et la sécurité internationales. «Une autre mise en scène dans la ville de Boutcha, dans la région de Kiev, après le départ des forces russes conformément aux plans», a déclaré Lavrov

Cette fois, la raison en est une vidéo de dix minutes en anglais, dans laquelle nous et nos experts et spécialistes avons rassemblé des faits sur les provocations mises en scène par le régime de Kiev à Bucha, Izyum et Kupyansk. Il y avait des preuves vidéo et photographiques, et des entretiens uniques recueillis par la Foundation for Democracy Research. Cette vidéo a soulevé des questions inconfortables concernant les nombreuses incohérences et versions trafiquées imposées au public occidental. Les principaux médias grand public anglo-saxons et les blogueurs, souffrant de cécité sélective, ont peur ou ne veulent pas les exprimer.

La vidéo de dix minutes a entraîné une suspension d’une semaine de notre compte sur le réseau social américain. Est-ce cela la démocratie ? Bien sûr. Pourquoi pas? Un seul pays au monde peut décider ce qu’est la liberté d’expression et ce qui est nocif pour la consommation. Ou peut-on supposer qu’il existe différents matériaux, différents points de vue et approches ? Nous avons commencé à poser ces questions non pas en 2022, mais il y a de nombreuses années.

En quelques jours, la publication avec la vidéo a provoqué un tollé public et recueilli des centaines de milliers de vues sur cette seule plateforme. Pensez-vous qu’ils nous ont expliqué quelque chose ? Non. Notre compte a été péremptoirement bloqué, et c’est tout.

Le zèle avec lequel les sociétés informatiques américaines épongent la vérité sur les provocations du régime de Kiev ne fait que confirmer qu’elles sont toutes dans le même bateau. Il s’agit d’une communauté criminelle dotée d’une vaste structure de soutien politique, militaire et financier. Ils utilisent les institutions démocratiques à des fins opposées.

Elon Musk

Elon Musk, qui a racheté la plateforme et se présente comme un ardent défenseur de cette même liberté d’expression, devrait être intéressé de voir ce qui se passe. Elon Musk a déclaré à plusieurs reprises que les plateformes de réseaux sociaux devraient devenir un lieu qui prouve la liberté d’expression dans la pratique, simplement en existant. Quelle définition choisir pour un tel miroir ?

La vidéo est disponible sur nos autres plateformes, y compris la chaîne Telegram en anglais du ministère russe des Affaires étrangères, ainsi que sur les ressources numériques de la Mission permanente de la Russie auprès de l’OSCE. Qu’ils nous bloquent autant qu’ils veulent ; nous parlerons et répéterons tout autant notre message.

5 Élection de Rishi Sunak au poste de Premier ministre britannique

Rishi Sunak

Le 25 octobre de cette année, Rishi Sunak a pris ses fonctions de Premier ministre du Royaume-Uni. Nous avons noté que dans sa première déclaration publique, il a réitéré la thèse banale sur la responsabilité présumée de la Russie dans les troubles économiques du monde. La nouvelle direction britannique a immédiatement fait part de son intention de poursuivre la voie russophobe de ses prédécesseurs. Compte tenu du consensus anti-russe persistant au sein de l’establishment politique britannique, de nombreux analystes ne s’attendaient pas à une approche différente des relations avec la Russie.

Vous devez répondre de vos paroles. S’il s’agit d’une analyse, veuillez citer des faits. Nous attendons de la Grande-Bretagne qu’elle développe les idées exprimées par le Premier ministre. Ils doivent être prouvés par des faits.

La tentative de Mr. Sunak de tenir Moscou responsable des nombreuses erreurs du programme économique des conservateurs devrait alarmer les citoyens britanniques. Nous ne pouvons que conseiller à Londres d’avoir une vision objective de la situation qui se développe actuellement dans le royaume et de commencer à traiter les problèmes urgents de l’économie britannique, que Mr. Sunak lui-même a qualifiés de crise économique interne. Les raisons de cette situation ont été mentionnées récemment – les actions non professionnelles du précédent Premier ministre. Qu’est-ce qu’on a à voir avec ça ? C’est son programme qui a provoqué une autre série de crises économiques au Royaume-Uni. Aujourd’hui, un nouveau chef du même parti est arrivé au pouvoir. Peut-être veut-il la protéger des bévues du parti en rejetant la faute sur la Russie ? Non, vous avez tout causé vous-mêmes, et ce serait bien si vous deviez répondre de tout cela. Vous devriez répondre de vos accusations contre nous, devant le monde et le peuple britannique. Je dirais « les électeurs britanniques », mais je ne peux pas car ni l’ancien ni l’actuel Premier ministre n’ont été élus. Par conséquent, ces fonctionnaires ne se sentent pas obligés envers eux. C’est incroyable de voir comment les gagnants de la course à la direction des conservateurs deviennent premiers ministres. Quelle tournure de la démocratie ! Je ne m’attendais pas à ce que le XXIe siècle s’enlise dans l’interprétation déformée des processus démocratiques, mais nous le constatons aujourd’hui.

Ni les clichés de propagande, ni la russophobie ne sortiront la Grande-Bretagne de sa récession, ne réduiront l’inflation record, le déficit budgétaire croissant ou le niveau écrasant de la dette nationale. Blâmer la Russie ne servira à rien. Vous devez surmonter vos problèmes vous-mêmes. Il est possible de développer des liens économiques avec la Russie, ce qui donnerait probablement un nouveau souffle à votre économie. Mais c’est une autre histoire qui n’a rien à voir avec les accusations portées contre notre pays.

Le processus politique en Grande-Bretagne est surprenant. Je ne le mentionnerais même pas s’ils ne nous l’imposaient pas comme modèle, ne semonçaient pas les autres et n’accusaient pas les autres de leurs propres problèmes domestiques. Encore une fois, les Britanniques n’ont pas élu le Premier ministre britannique. L’establishment politique local a décidé que 193 membres conservateurs à la Chambre des communes porteraient un meilleur jugement sur cette question que les citoyens britanniques. C’est la réalité.

6 Mise à jour sur la Moldavie

Nous suivons avec inquiétude les développements en Moldavie, qui nous est historiquement proche. Des milliers de personnes y continuent de manifester, mécontentes de la politique des dirigeants du pays, dont beaucoup ont d’ailleurs la nationalité roumaine.

Je ne commenterai pas les actions des autorités du pays dans la répression des manifestations. En fait, c’est au peuple moldave d’évaluer dans quelle mesure la persécution de l’opposition et la dispersion des manifestations pacifiques par la force s’inscrivent dans le concept de démocratie. Qu’ils jugent par eux-mêmes.

Je voudrais souligner autre chose. Les événements ci-dessus s’accompagnent d’une escalade de la rhétorique anti-russe de la part des responsables du pays, à la limite de la russophobie pure et simple. Il est même arrivé au point que certains parlementaires du parti au pouvoir Action et Solidarité ont appelé à reconnaître la Russie comme un «régime terroriste». Nous prenons note de ces déclarations anti-russes et ne pouvons les laisser sans réponse.

Une autre tendance qui nous inquiète est la « rotation » persistante du récit de la « menace russe » en Moldavie. L’objectif est évident : préparer l’opinion publique à une augmentation des dépenses de défense et justifier une coopération accrue avec l’OTAN et l’UE prétendument pour « protéger la neutralité moldave ».

Nous nous sommes bien entendus avec la Moldavie et ses citoyens. Beaucoup sont venus chez nous pour travailler et vivre. Ce n’était pas mal, jusqu’à ce que les politiciens, achetés par l’Occident (très doués pour cela), conduisent le peuple à bout sous les bannières lumineuses ou multicolores des valeurs occidentales. Ils ne se sont pas demandé pourquoi, pourquoi et comment cela finirait-il. Beaucoup d’argent a été investi dans l’idéologie. Le processus est enclenché. Personne ne pense qu’ils frappent au cœur, coupant les liens entre les nations, qui s’étaient renforcés au fil des décennies. C’est parce que les sommes d’argent pour faire tourner ce genre de position préoccupent leurs esprits.

Nous avons commenté cela à plusieurs reprises. Mais encore une fois, comme le montre l’expérience, la véritable menace pour la neutralité moldave n’est pas la Russie, mais l' »assistance » militaire et militaro-technique occidentale, dont le véritable objectif est de garantir les intérêts de l’Occident lui-même, et non la sécurité de Moldavie. Les manœuvres de l’armée américaine dans le voisinage immédiat de ce pays en sont une preuve supplémentaire.

Dans ce contexte, nous avons pris note des déclarations de la Moldavie lors des réunions à Chisinau avec les représentants de l’OSCE le 24 octobre, selon lesquelles la situation actuelle dans la région nécessite la création de nouvelles plateformes de dialogue sur la question transnistrienne. Cela remet en fait en question la pertinence de la Conférence permanente sur les questions politiques dans le cadre du processus de négociation sur le règlement transnistrien au format 5+2.

Nous sommes fortement en désaccord avec cette approche. Nous considérons ces jugements comme une tentative de briser la plate-forme internationalement reconnue pour un règlement transnistrien, une plate-forme qui s’est avérée efficace et pertinente.

Une fois de plus, nous demandons à la Moldavie de s’abstenir de toute rhétorique et de toute déclaration qui rend difficile la recherche d’une solution globale au problème de la Transnistrie.

Si les responsables à Chisinau ont l’intention de contacter notre ambassadeur à ce sujet, veuillez noter que nous ne faisons que répondre à leur rhétorique. S’il n’y a pas d’action pratique contre la Russie et le peuple de notre pays, il n’y aura pas de commentaire. Gardez vos protestations pour vous. Arrêtez de vous livrer à une russophobie flagrante, alors nous n’aurons pas à commenter.

7 Règlement du Moyen-Orient

La situation dans les territoires palestiniens occupés en Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et dans la bande de Gaza suscite de vives inquiétudes. Des victimes civiles y sont signalées presque tous les jours, liées aux raids antiterroristes israéliens. Il y a aussi des victimes parmi les militaires israéliens. C’est le résultat d’années de stagnation dans une colonie du Moyen-Orient. La Russie a toujours exhorté toutes les parties à faire preuve de retenue et à cesser immédiatement d’utiliser des méthodes violentes.

Les États-Unis et l’UE portent une lourde responsabilité dans cette situation tragique. Washington et Bruxelles utilisent les développements en Ukraine, qu’ils ont eux-mêmes orchestrés, pour détourner l’attention de la communauté internationale des conflits régionaux, y compris le conflit palestino-israélien, qui revêt une importance capitale pour le Moyen-Orient. La coopération avec Moscou au sein du Quatuor pour le Moyen-Orient composé de la Russie, des États-Unis, de l’ONU et de l’UE, un mécanisme diplomatique unique approuvé dans les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, a été réduite.

La position constante de la Russie est qu’un règlement fiable et durable de la question palestinienne n’est possible que grâce à la solution à deux États approuvée par l’ONU, qui envisage la coexistence de la Palestine et d’Israël dans la paix et la sécurité. Nous rejetons toute tentative d’abandonner cette approche fondamentale ou de la remplacer par tout type de scénario discutable comme une « patrie alternative » pour les Palestiniens. Ces idées ont été suggérées par ceux qui envisagent de créer le chaos et de perturber les tendances naissantes à l’unification au Moyen-Orient.

Des années de tergiversations dans ce règlement politique ont profité aux opposants au processus de paix qui utilisent le statu quo actuel pour créer des réalités unilatérales irréversibles sur le terrain. La violence, la politique de colonisation et les tentatives de modifier unilatéralement le statut des lieux saints de Jérusalem aggravent la situation et compromettent ainsi le potentiel de création d’un État palestinien indépendant, viable et territorialement intégré.

Nous voyons un moyen de sortir de ce cercle vicieux en relançant les pourparlers palestino-israéliens et la coopération internationale, principalement dans le cadre du quartier du Moyen-Orient. La Russie est prête pour le travail collectif. Dans le même temps, en tant que nation indépendante, nous sommes résolus à utiliser nos relations lointaines avec les parties en conflit et tous les pays de la région pour aider à améliorer la situation au Moyen-Orient et à régler les problèmes régionaux, y compris le conflit palestino-israélien

8 Actions hostiles des autorités grecques

Le Président russe Vladimir Poutine (à droite) et le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis (à gauche) lors d’une conférence de presse conjointe après leurs entretiens à la résidence Bocharov Ruchei à Sochi, en Russie, le 8 décembre 2021. [EPA-EFE/EVGENY ODINOKOV / SPUTNIK / KREMLIN]

Nous notons avec stupéfaction que cette année, pour la première fois depuis de nombreuses décennies, les représentants de notre ambassade à Athènes n’ont pas été invités à célébrer l’anniversaire de la victoire de l’escadron combiné Russie-Grande-Bretagne-France à la bataille de Navarin le 20 octobre , 1827.

Nous regrettons que, sous couvert de la situation internationale actuelle, les autorités grecques poursuivent leurs vaines tentatives de réécrire l’histoire et « d’annuler » tout ce qui concerne notre pays. Ils ne semblent pas comprendre qu’en annulant la Russie, ils annulent leur propre histoire. Pendant ce temps, c’est sur l’insistance de l’Empire russe que les navires de guerre des grandes puissances alliées ont été envoyés en mer Méditerranée et, selon les conclusions sans équivoque des historiens, la victoire à la bataille de Navarin il y a 195 ans était d’une importance capitale dans le succès de la lutte de libération nationale grecque. Ce fait n’a-t-il plus d’importance pour Athènes ?

Nous sommes convaincus que le peuple grec ne laissera pas s’effacer la mémoire de nos pages communes d’histoire et n’oubliera pas le rôle décisif de la Russie dans l’obtention de l’indépendance de l’Hellade. Les gens qui oublient leur propre histoire se trahissent.

9 Des citoyens russes détenus et arrêtés en Norvège

L’unique point de passage entre la Russie et la Norvège sur près de 200 kilomètres de frontières terrestres. ©Radio France – Claude Bruillot

Récemment, nous avons noté une forte augmentation du nombre de citoyens russes détenus ou arrêtés parce qu’ils étaient soupçonnés d’avoir enregistré des infrastructures et des installations critiques en Norvège et d’avoir utilisé illégalement des véhicules aériens sans pilote (UAV). Depuis le 11 octobre 2022, il y a eu 10 cas de ce type, principalement des touristes utilisant des drones, ainsi que du matériel photo et vidéo pour la photographie amateur. Des enquêtes sont ouvertes contre ces Russes, et ils sont placés en détention pour plusieurs semaines par décision de justice, et leur matériel est confisqué.

Ces détentions sans fondement ont lieu dans le contexte d’une promotion ciblée d’une « menace du renseignement russe » par les autorités norvégiennes. En fait, nos citoyens en Norvège sont pourchassés, et la population locale est activement impliquée dans ce processus – les Norvégiens ordinaires sont fortement invités à « faire preuve d’une vigilance accrue » et à signaler tout cas « suspect » à la police. Même nos compatriotes vivant en Norvège ne sont pas à l’abri des persécutions des autorités norvégiennes.

Dans le même temps, les autorités norvégiennes tentent de justifier leurs actions contre les pilotes de drones par une interdiction faite aux personnes physiques et morales russes d’utiliser tout appareil aéroporté, y compris les drones, en Norvège, qui a été introduite le 28 février 2022, alors qu’aucune explication ne peut être donnée. trouvé pour justifier les accusations portées contre les touristes munis de matériel photo et vidéo amateur. Essentiellement, la persécution des citoyens russes est basée sur la « manie de l’espionnage » anti-russe. Les informations sur certaines installations et moyens techniques interdits de photographie semblent n’être connues que des instigateurs de cette « chasse à l’homme » contre les Russes. Les touristes qui arrivent dans le pays n’en sont pas conscients.

Compte tenu de cela, nous recommandons aux citoyens russes qui ont l’intention de visiter la Norvège de bien peser les risques lors de la planification d’un voyage et de se préparer à recevoir un « intérêt particulier » de la part des forces de l’ordre et des services secrets norvégiens, et d’éviter d’y apporter du matériel photo et vidéo professionnel. afin d’éviter un incident. Les Russes en visite en Norvège devraient éviter de filmer des sites sensibles (nous aimerions qu’Oslo clarifie cela) et d’utiliser des drones, sur la base de la réglementation en vigueur là-bas.

10 La grande dictée ethnographique

Les habitants de la région d’Angara peuvent participer à la “Grande Dictée Ethnographique”

Du 3 au 8 novembre 2022, le septième événement éducatif international » La Grande Dictée Ethnographique » se tiendra pour marquer la Journée de l’unité nationale. Le thème de la septième dictée est « Plusieurs peuples, un seul pays ! » Il vise à préserver l’identité ethno-culturelle des peuples de Russie et à renforcer la paix et l’harmonie inter-ethniques.

Chaque année, des millions de résidents de Russie et de pays étrangers participent à la dictée, quels que soient leur âge, leur éducation, leur religion et leur nationalité. La dictée a eu lieu pour la première fois le 4 octobre 2016, avec 90.000 participants. En 2021, plus de 2,5 millions de personnes de 85 régions russes et de 95 pays du monde, représentant tous les continents, ont rejoint l’événement. Même le cosmonaute Sergey Prokopyev a écrit la dictée lors de son vol orbital à la Station spatiale internationale.

Toute personne intéressée par l’histoire et la culture de la Russie multi-ethnique est à nouveau invitée à tester ses connaissances ethnographiques, en ligne et en personne. C’est pourquoi l’Agence fédérale pour les affaires ethniques organise la dictée non seulement en russe et en anglais, mais aussi en espagnol.

La participation au concours est simple : il faut s’inscrire sur le site dédié du 3 au 8 novembre et répondre aux questions du test.

Réponses aux questions des médias

1 Question : Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré que Kiev prend une décision concernant les négociations avec la Russie de manière indépendante. Dans quelle mesure pensez-vous que cette affirmation est vraie ?

Le président du Conseil européen, Charles Michel

Maria Zakharova : Ce matin, j’ai vu un rapport selon lequel le chef du parti Lega Nord au Sénat du Parlement national italien, Massimiliano Romeo, a déclaré que Kiev ne devrait pas prendre à elle seule toutes les décisions concernant l’avenir de l’Ukraine. La communauté internationale a également un rôle à jouer à cet égard, tout en tenant compte des intérêts du pays. Voici ce qu’il a dit : « C’est un peu difficile de vous entendre dire, les Ukrainiens décideront. Bien sûr, nous devons respecter leur agenda, mais il vaudrait mieux dire que la communauté internationale prendra une décision dans l’intérêt de l’Ukraine. Je comprends que c’était une déclaration d’un parti politique. »

le chef du parti Lega Nord au Sénat du Parlement national italien, Massimiliano Romeo

Vous avez cité le chef du Conseil européen; il occupe un poste officiel, ce qui lui confère une certaine autorité. C’est la preuve de la désunion totale et de l’incohérence des politiques au sein de l’Occident consolidé, un groupe qui n’est uni que par deux facteurs : la russophobie qui leur est imposée et la peur de certaines mesures prises à leur encontre. Le fait est qu’ils ne savent pas comment évaluer ce qui se passe ou quel rôle ils jouent, et ne peuvent pas faire de plans pour l’avenir.

Kiev est-il indépendant dans les négociations ? Non. Le régime de Kiev n’a ni indépendance ni négociabilité. Ils ne sont pas libres de prendre des décisions sur les négociations ou sur quoi que ce soit d’autre. Le régime de Kiev est utilisé dans l’intérêt de Washington et de Londres. Ces pays occidentaux dictent à Kiev de réaliser leurs intérêts, le régime de Kiev et les politiciens ukrainiens étant la patte d’un chat. C’est une logique extrémiste. J’en ai parlé en partie aujourd’hui. Les représentants du régime de Kiev s’efforcent de démontrer leur loyauté envers leurs maîtres. Il s’agit d’une histoire classique où l’Occident crée des monstres, qui se retournent plus tard contre leurs créateurs. Il y a beaucoup d’exemples que nous connaissons. Ben Laden, chair de la chair du monde occidental, a été éduqué, financé, idéologiquement et matériellement conditionné par l’Occident. Une base appropriée a été créée pour lui là-bas. Puis, à un moment donné, il est devenu l’ennemi numéro un des mêmes personnes qui l’ont créé. Ici aussi, de telles tendances se sont manifestées. Le régime de Kiev n’a aucune indépendance dans le contexte des intérêts nationaux de l’Ukraine. Ils ne sont pas arrivés au pouvoir démocratiquement, mais par une série de coups d’État. Ils prétendent être démocratiques, mais en fait ils ne le sont pas.

Ils n’ont jamais pleinement répondu aux demandes de la société, car la société ukrainienne est multiforme, multicouche, multiethnique et multiconfessionnelle. Ils ont poursuivi une politique imposée de l’extérieur au niveau national et international.

Qu’il suffise de rappeler les pourparlers russo-ukrainiens qui se sont déroulés en février-mars 2022 et se sont terminés en avril. Les autorités ukrainiennes de l’époque prétendaient que c’était leur initiative. Nous avons entendu de telles déclarations. Ils ont assisté à trois tours en tête-à-tête en Biélorussie. Le 29 mars, un document a été signé à Istanbul qui était un plan pour de futurs accords. Nous travaillions à les réviser et à les finaliser lors de nombreuses réunions par visioconférence, alors qu’ils tuaient leurs négociateurs. Mais ce processus a été interrompu. Les propositions russes du 15 avril sont restées sans réponse. Évidemment, cela s’est fait sur ordre de leurs gestionnaires anglo-saxons, qui ont suivi de près les négociations et qui avaient clairement d’autres objectifs que la paix. Ils écrivaient une histoire différente où le conflit s’intensifiait.

Auparavant, des situations similaires se sont produites plus d’une fois dans le processus de Minsk au sein du groupe de contact et du format Normandie. Tout le monde se souvient du scandale du sommet de Normandie à Paris en décembre 2019, lorsque Vladimir Zelensky a refusé d’adopter un document final convenu à l’avance et a insisté pour remplacer la disposition sur le désengagement des forces le long de toute la ligne de contact par un retrait de zones spécifiques uniquement.

La liste des preuves s’allonge encore et encore. Cela confirme que l’Occident ne s’est jamais intéressé à la paix en Ukraine, et que la situation actuelle est un terrible conglomérat des intérêts occidentaux avec la mécanique du régime de Kiev. Leurs gestionnaires occidentaux ont toujours fustigé les autorités de Kiev quand au moins certains progrès sont devenus évidents dans les négociations avec les républiques du Donbass pendant le processus de Minsk, puis avec la Russie. Washington n’a jamais caché qu’il suivait de près les développements et que les accords de Minsk et le format Normandie, dans lesquels il n’est pas impliqué, restaient pour lui des sujets sensibles. Nous avons déclaré à plusieurs reprises que nous étions conscients de leurs actions pour entraver le régime de Kiev dans ces formats chaque fois que des progrès étaient sur le point d’être réalisés. Les États-Unis sont intervenus immédiatement et ont fait leurs propres exigences. Les Occidentaux craignent toute avancée vers un accord de paix, en premier lieu les Anglo-Saxons, qui ont interdit à Kiev de négocier, exigeant la poursuite des hostilités jusqu’à une « victoire finale ».

Quant à l’Union européenne et à ses États membres, leurs actions et leurs déclarations, s’il en est, prolongent la confrontation armée. Ces pays fournissent des armes au régime de Kiev, renforçant son sentiment de permissivité et d’impunité, nuisant aux intérêts de leurs propres citoyens et mettant en péril la sécurité intérieure. Ces armes leur reviennent déjà via le marché noir. Les dirigeants ukrainiens considèrent ce consentement tacite comme une carte blanche pour continuer à tuer des civils, à bombarder et à détruire des bâtiments résidentiels et des infrastructures civiles. De la même manière, les pays de l’UE, principalement Berlin et Paris, ont fermé les yeux pendant des années sur le sabotage évident par Kiev des accords de Minsk et la discrimination ouverte contre la population russophone en Ukraine.

De quelle sorte de souveraineté ukrainienne peut-on même parler, avec ces gens au pouvoir et avec ce régime ? Malheureusement, l’Ukraine est une marionnette entre les mains de ses gestionnaires occidentaux depuis de nombreuses années.

2 Question : Sergueï Lavrov a-t-il prévu des rencontres avec la délégation ukrainienne en marge du G20 ?

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov.

Maria Zakharova : Je ne parlerai pas spécifiquement de ce format. Nous n’avons reçu aucune demande officielle de l’Ukraine pour une rencontre avec le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov en marge de tout événement.

En ce qui concerne les pourparlers avec l’Ukraine, notre position sur cette question est bien connue. Je viens de le commenter abondamment. Rien n’a changé ces derniers temps. Nous avons exprimé à plusieurs reprises notre volonté de dialoguer avec Kiev, en tenant évidemment compte des nouvelles réalités territoriales et de la situation sur le terrain.

La question n’est pas ce que nous faisons, mais plutôt ce qui se passe avec le régime de Kiev. Ils se sont retirés des pourparlers et ont par la suite renforcé le rejet de tout pourparler en soi. Vladimir Zelensky a déclaré en mai que l’Ukraine devait récupérer tous les territoires qu’elle possédait avant le 24 février, et ce n’est qu’alors que l’Ukraine s’assiéra pour négocier.

À l’automne, cette rhétorique a de nouveau changé. Le 30 septembre 2022, Zelensky a signé un décret présidentiel affirmant qu’il est « impossible » de tenir des pourparlers avec le président russe.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Kiev (Ukraine), le 30 septembre 2022. (HANDOUT / UKRAINIAN PRESIDENTIAL PRESS SER / AFP)

Plus tard, il a précisé que Kiev serait prêt à discuter avec la Russie mais avec un autre président. Je vois des incohérences. Je ne peux rien ajouter de plus. Washington devrait en entendre parler. Le Département d’État américain devrait noter tous ces rebondissements du régime de Kiev pour qu’il arrête de répéter comme un mantra que c’est la Russie qui n’est pas prête à parler.

3 Question : Reste-t-il des domaines d’intérêt commun pour discuter avec l’Ukraine ?

Maria Zakharova : De quoi parlez-vous ? Permettez-moi de vous rappeler que l’Ukraine n’a pas quitté la CEI (bien qu’elle se soit retirée de la plupart des accords de la CEI) et profite toujours des avantages liés à l’appartenance à la CEI. Il s’agit de votre question sur les parties communes. Bien qu’il demande au reste du monde de rompre ses relations avec la Russie, de la condamner et de pétitionner contre elle, le régime de Kiev continue d’exploiter tous les avantages qu’il peut obtenir de la Russie et des structures d’intégration où la Russie joue un rôle constructif.

Il y a beaucoup d’autres aspects qui, malgré ce que prétend le régime de Kiev, continuent de faire partie des liens et des contacts et même Vladimir Zelensky ne peut les rompre, car ainsi va la vie. C’est un exemple de double jeu politique.

Beaucoup pensent que si le président, le ministre des Affaires étrangères ou l’ambassadeur n’a pas assisté aux sommets ou aux réunions du Conseil des ministres des Affaires étrangères de la CEI, cela signifie que l’Ukraine n’est pas dans la CEI. Ce n’est pas vrai. L’Ukraine fait toujours partie de la CEI et tire de nombreux avantages de son appartenance à cette organisation.

4 Question : La Fondation Nobel a décidé de ne pas inviter les ambassadeurs russe et biélorusse à la cérémonie de remise des prix Nobel 2022 à Stockholm. Quel est votre commentaire ?

Maria Zakharova : Les actions des représentants de cette organisation sont de plus en plus « originales ». Bien sûr, c’est un monde distinct avec ses règles distinctes. Ils sont libres de les interpréter comme bon leur semble. Mais il y a certaines choses qui obligent le monde entier à se poser des questions.

En 2009, Barack Obama est devenu président des États-Unis d’Amérique. Avant cela, il ne s’était jamais engagé dans des activités de politique étrangère, se concentrant sur les politiques intérieures (et ses antécédents en la matière étaient de moins de 15 ans). Il est donc élu. Après moins d’un an de mandat, il reçoit le prix Nobel de la paix pour ses « efforts extraordinaires pour renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ». Je me souviens que beaucoup de gens ont été choqués, bien que cette organisation ait droit à ses propres règles et lois. Mais c’était vraiment étrange. Dans mes souvenirs, c’était une bombe. Personne ne pouvait croire que cela était possible – une personne recevant un prix « comme une avance », pour ses réalisations futures, plutôt que pour ce qui a déjà été réalisé. Il y avait différentes interprétations… Mais beaucoup de choses similaires se sont produites par la suite. Nous avons discuté d’autres prix plus tôt aujourd’hui.

La tendance est, hélas, la même. Je fais référence à l’extrême politisation des outils qui avaient été conçus pour éviter la politique (et pas seulement parce que la politique n’est pas toujours une affaire hautement morale) afin de soutenir d’autres domaines de la communication humaine et d’unir les communautés humaines à travers les réalisations des personnes dans différents des pays. En ce moment, les choses vont dans le sens opposé et sont artificiellement incorporées. C’est une situation politique qui n’a absolument aucun rapport avec cette organisation ou leurs nominations, et elle tue l’intention initiale derrière le prix Nobel.

En fait, il est de tradition d’inviter les chefs de toutes les missions diplomatiques accréditées à la cérémonie de remise des prix Nobel à Stockholm. Cette décision de la Fondation Nobel est un autre exemple de politisation et une manifestation de sentiments russophobes qui ont infecté toutes les couches de la société suédoise. Malheureusement, en prenant ces mesures, la Fondation Nobel continue de ruiner sa réputation de juge compétent et impartial des réalisations scientifiques des scientifiques de différents pays.

Je voudrais vous rappeler les mots d’Alfred Nobel lui-même (d’ailleurs, son attitude envers la Russie était une attitude de respect) : « Une bonne réputation est plus importante qu’une chemise propre. Contrairement à la réputation, la chemise peut être lavée. » Les organisateurs et les responsables de l’existence de ce prix feraient bien de se souvenir de cette citation. À l’heure actuelle, il y a trop de «taches» sur la réputation du prix Nobel.

L’escapade de la Fondation Nobel présentée comme la campagne « annuler la culture » axée sur l’agenda collectif de l’Occident n’aura aucun effet sur la détermination de notre pays à défendre ses intérêts. La tentative d’ignorer la Russie et la Biélorussie ne peut annuler la contribution incontestable que les meilleurs esprits des deux pays ont apportée et continuent d’apporter au développement de la science mondiale.

Quant à cette politisation, je souhaite que l’organisation prenne ses distances avec ces manifestations extrêmes à la limite du nationalisme.

5 Question : Que diriez-vous de la décision interdisant au député de la Douma d’État Konstantin Zatulin et à la rédactrice en chef de RT Margarita Simonyan d’entrer en Arménie ? Les autorités arméniennes ont-elles imposé des interdictions similaires dans le passé ? Quelles conséquences possibles cette situation peut-elle avoir sur les relations diplomatiques entre la Russie et l’Arménie ?

Konstantin Zatulin

Maria Zakharova : Vous devriez interroger la partie arménienne sur les motifs de l’interdiction de Konstantin Zatulin et de Margarita Simonyan.

Margarita Simonyan

Nous avons été consternés par les informations des médias selon lesquelles le député de la Douma d’État Konstantin Zatulin et la rédactrice en chef de RT Margarita Simonyan ont été interdits d’entrée en Arménie. Nous avons immédiatement demandé à la partie arménienne, par la voie diplomatique, une confirmation et une explication officielles. Nous supposons que, si cette information se confirme, il serait difficile d’interpréter cet épisode comme une démarche amicale répondant au caractère allié de nos relations. Nous déciderons de nos actions ultérieures après avoir reçu une réponse officielle.

Nous voudrions noter que Konstantin Zatulin et Margarita Simonyan ont toujours préconisé la consolidation globale des liens alliés russo-arméniens et des contacts entre les individus. Il ne devrait y avoir aucun doute ici, et je n’ai entendu aucune autre déclaration de leur part. Ce sont des militants publics et politiques, et ils ont leurs propres opinions sur divers développements. Ils préconisent l’élargissement des relations alliées bilatérales. Il n’y a jamais eu de doute à cet égard. Nous ne voulons pas que des prétextes artificiels soient inventés à un moment où l’Occident tente délibérément de déstabiliser la situation dans le Caucase du Sud et de creuser un fossé dans les relations entre Moscou et Erevan.

6 Question : Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré lundi que la Russie adresserait une demande au Secrétariat de l’ONU pour qu’il fournisse des statistiques sur les expéditions de céréales ukrainiennes au consommateur final. Autant que je sache, cette demande concerne les céréales ukrainiennes (environ 50 % des exportations totales) qui vont vers l’UE et qui, selon l’UE, seraient ensuite acheminées vers les pays les plus pauvres. Selon Sergueï Lavrov, la réponse fournie par le Secrétariat de l’ONU déterminera si d’autres mesures seront prises pour ajuster l’accord sur les céréales. Pourriez-vous préciser ce que le ministre entendait par rajustement de l’entente sur le grain? Quels sont les plans pour l’adapter ? Selon le ministère des Affaires étrangères, quelles positions particulières devraient être ajustées dans le cadre de l’accord ?

Maria Zakharova : Ma réponse comportera deux parties.

Premièrement, comme vous le savez peut-être, l’accord céréalier ukrainien a été conclu pour 120 jours et sa première étape se termine le 18 novembre. De plus, un mémorandum a été conclu entre la Russie et l’ONU pour une période de trois ans. Le secrétaire général de l’ONU a déclaré qu’il s’agissait d’un « accord global ». Il a eu l’idée de rendre équivalentes les deux parties de ces accords, ce qui ne peut être interprété comme l’exécution d’une partie en ignorant l’autre partie, ou l’exécution de la seconde partie au mépris de la première partie. Ces accords doivent être mis en œuvre de la même manière et ne doivent être niés ni par les parties ni par les intermédiaires. Ce sont les deux parties d’un même accord.

Pour réitérer, cette idée a été avancée par le Secrétaire général de l’ONU et approuvée plus tard comme un « accord global ».

Que voyons-nous ? La partie relative aux céréales ukrainiennes est en cours d’exécution. Il peut y avoir des problèmes, mais dans l’ensemble, il est mis en œuvre. Si nous examinons le déroulement ou les résultats de cette mise en œuvre, nous pouvons voir que la partie motivante qui a lancé tout ce dialogue sur la nécessité de conclure un accord et de résoudre les problèmes liés aux céréales ukrainiennes est en contradiction avec les prétendus buts et objectifs de l’Occident. , ce qui est un fait que tout le monde peut voir clairement. Nous en avons également discuté aujourd’hui. Il a été dit que les pays nécessiteux doivent être nourris, mais à partir d’aujourd’hui (le président de la Russie en a parlé, et nous l’avons également commenté), malheureusement, nous assistons à une mise en œuvre de plus en plus disproportionnée – en termes de motivation – de ce traiter dans le contexte de la satisfaction des intérêts de l’Occident.

Nous ne voyons aucun résultat en ce qui concerne le Mémorandum. C’est un fait. Nous en avons parlé au Secrétaire général de l’ONU (je fais référence aux entretiens du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec Antonio Guterres à New York). Notre Mission permanente auprès de l’ONU l’a mentionné, et nous en avons parlé publiquement lors de réunions au niveau des entretiens du vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Vershinine avec ses collègues de l’ONU, et nous avons fourni des éclaircissements. Cet état de fait ne nous convient pas. C’est un forfait. Tout cela doit être mis en œuvre. Nous comprenons qu’il y aura des problèmes au fur et à mesure (ce n’est pas que nous les voulons). Mais nous devons coopérer pour les surmonter. Nous devons voir des gens prêts à surmonter ces problèmes, plutôt que de les perpétuer ou même d’en créer de nouveaux.

La deuxième partie de l’accord concerne la nourriture et les engrais russes, que nous serons heureux de fournir aux pays nécessiteux qui en veulent et en ont besoin. Les comptes bancaires ont été bloqués. Les transactions ne peuvent pas être effectuées car les paiements ne peuvent pas être effectués. Ils ont été bloqués par les sanctions occidentales. Malgré les assurances qu’il n’y a pas de problèmes, ils existent certainement. S’il n’y avait pas de problèmes, nous n’en parlerions pas. Nous fournirions des produits et nous serions payés pour eux. Cela n’arrive pas. En conséquence, nous avons jusqu’au 18 novembre pour décider de nos actions futures sur la base de données factuelles.

Voici la deuxième partie de la réponse. En ce qui concerne les détails et les nuances que vous avez très probablement sous la forme de questions supplémentaires, nous publierons bientôt des documents préparés par nos experts et les publierons sur le site Web du ministère.

7 Question : Le 25 octobre 2022, un groupe de 30 démocrates libéraux américains a envoyé une lettre, qu’ils ont ensuite retirée, au président Biden, appelant à des pourparlers pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Un représentant démocrate au Congrès a commenté le retrait de la lettre que « la Russie ne reconnaît pas la diplomatie, seulement la force ». Que peut dire le ministère des Affaires étrangères à ce sujet ?

Président Biden

Maria Zakharova : Ce sont les législateurs américains qui ne reconnaissent pas la diplomatie. Ils ont entériné une multitude de résolutions, de déclarations et d’actes, qui contreviennent au droit international, aux engagements de leur propre pays et à l’essence des relations diplomatiques bilatérales et multilatérales. Je crois que je n’ai pas besoin de donner des exemples. Cela inclut toutes leurs listes d’arrêt sensationnelles et le grand nombre d’initiatives qu’ils ont légalisées en tant que branche législative américaine.

Les États-Unis ne sont pas du genre à parler de diplomatie. Prenez le programme nucléaire iranien. Au début, Washington a suivi la voie de la diplomatie, mais plus tard, il s’est retiré à la fois des pourparlers et de l’accord. De plus, il ne l’a pas fait conformément aux procédures stipulées, mais simplement parce que la direction de ses intérêts a changé. Les États-Unis ont simplement annoncé leur retrait du Plan d’action global conjoint (JCPOA). Je voudrais vous rappeler qu’il est devenu plus tard un document contraignant parce qu’il a été formalisé dans une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Mais Washington a simplement dit que c’était ce qu’il voulait. Ce n’est donc pas aux États-Unis de dire que la diplomatie n’est pas une méthode.

Puisque les Américains ont parlé de force, je vous rappelle que pendant 20 ans ils n’ont pas fait de diplomatie en Afghanistan mais ont plutôt utilisé la force pour l’occuper pour une raison obscure.

Les États-Unis n’ont-ils pas utilisé la force pour occuper l’Irak et tuer des civils ? Avez-vous besoin de plus d’exemples? Je ne me souviens pas qu’ils aient utilisé la diplomatie en Yougoslavie. Tout cela s’est passé au cours des 20 dernières années, et il y a plus. L’Amérique latine et l’Asie savent très bien que les États-Unis ne se soucient pas de la diplomatie mais reconnaissent plutôt la force. Ce n’est donc pas aux législateurs américains d’en parler.

C’est peut-être une courbe de la démocratie. Certains législateurs américains ont d’abord envoyé une lettre, puis l’ont retirée. C’est probablement ainsi qu’ils voient leurs responsabilités. Je crois que cet événement a porté un coup à la fière histoire du système américain de freins et contrepoids et de séparation des pouvoirs, où les branches n’ont aucune influence les unes sur les autres, où l’exécutif ne fait pas pression sur les législateurs qui ne s’appuient pas sur le pouvoir judiciaire. Cette « histoire » a été bouleversée par la pratique. N’oubliez pas que des élections de mi-mandat sont prévues aux États-Unis en novembre, cela pourrait donc faire partie du jeu politique. Je ne sais pas avec certitude.

8 Question : Les préparatifs sont en cours pour la rencontre de Vladimir Poutine avec les dirigeants arménien et azerbaïdjanais, selon Dmitri Peskov, attaché de presse du président russe. La rumeur disait qu’elle se tiendrait en octobre. Quels sont les principaux obstacles, selon la Russie, au règlement définitif du conflit entre Bakou et Erevan ? Quelles questions figurent en tête de l’ordre du jour des pourparlers de Moscou avec ces républiques du Caucase du Sud ?

Maria Zakharova : L’organisation de réunions au plus haut niveau est commentée en Russie par le bureau exécutif présidentiel.

9 Question : Des pourparlers sont en cours sur un corridor de transport golfe Persique-mer Noire à travers l’Iran, l’Arménie et la Géorgie. Il pourrait s’agir d’un analogue du corridor Nord-Sud contournant la Russie. Quelle est l’attitude du ministère des Affaires étrangères face à ce projet ?

Maria Zakharova : Dans ce cas, notre attitude est que la principale agence impliquée, le ministère des Transports de Russie, devrait commenter cela. Ma recommandation est que vous devriez lui demander des commentaires.

Je vous rappellerai seulement que l’initiative a été lancée par l’Iran en 2016, lorsque des discussions sur un corridor de transport international golfe Persique-mer Noire ont été lancées avec la participation de l’Arménie, de la Géorgie, de la Bulgarie et de la Grèce.

10 Question : La presse européenne parle beaucoup des désaccords entre Paris et Berlin à propos de l’Ukraine. Le consensus occidental cède-t-il la place à des manifestations de dissidence ? La Russie entretient-elle à ce stade des contacts avec les Européens, et espère-t-elle rechercher un compromis, ou n’est-elle intéressée que par la négociation avec le patron, c’est-à-dire les États-Unis ?

président du Conseil européen – Charles Michel

Maria Zakharova : Aujourd’hui, en répondant à une question sur les déclarations du président du Conseil européen – Charles Michel, j’ai évoqué une interprétation de cette situation qui comporte de nombreux aspects. Il a discuté d’un aspect conforme à sa propre opinion, et l’Italie propose une interprétation différente de ce même aspect. Lorsque les gouvernements changent dans les pays de l’UE, ils commencent à exprimer d’autres opinions.

Oui, on voit qu’il y a un consensus général au sein de l’UE sur la position anti-Russie. Nous pouvons voir cela partout. Ils n’acceptent pas la position de la Russie. Cependant, ce consensus n’a pas d’autres aspects unificateurs. L’Occident collectif est quelque peu déconcerté en ces temps incertains. Certains membres de l’UE se rendent compte que Washington et Londres ont leurs propres intérêts qui ne tiennent pas compte de l’opinion de Bruxelles en tant qu’organe collectif ou de pays membres distincts de l’UE. Le président français Emmanuel Macron a récemment posé cette question à ses collègues anglo-saxons lors d’une discussion sur la situation énergétique et les prix des vecteurs énergétiques.

Même les mêmes fonctionnaires de l’UE ont des positions différentes, et il est difficile d’expliquer leurs motivations. Cela peut être lié à des changements dans leur position ou au fait qu’ils répètent simplement les déclarations de quelqu’un d’autre. Peut-être que différents partis leur fournissent des positions différentes et les rendent publiques. Josep Borrell en est un parfait exemple. Il a d’abord parlé de la paix. Plus tard, il a commencé à parler d’une victoire sur le terrain, puis il a commencé à exprimer la nécessité de pourparlers. A chaque fois, il a fait des déclarations différentes. À mon avis, il n’y a pas de consensus. Les États-Unis jouent un rôle dominant et la plupart des pays de l’UE ignorent la situation réelle et les perspectives.

Quant aux désaccords entre Paris et Berlin, c’est à eux qu’il faut adresser votre question. Nous pouvons voir qu’ils ne cachent même pas le fait qu’ils sont en désaccord sur un certain nombre de questions. Nous pensons qu’ils devraient eux-mêmes répondre à ces questions.

Il y a un autre aspect qui est assez important. Au lieu de s’engager dans un bras de fer, la France et l’Allemagne ont enfin compris les conséquences d’un alignement sur la ligne américaine dans le contexte de la situation ukrainienne : l’Europe s’est effondrée en tant qu’entité intégrale, et il en va de même pour La prospérité et la paix européennes comme valeur fondamentale pour le continent européen. La France et l’Allemagne ont systématiquement ajusté leur position en fonction de Washington.

Les ministres européens de la défense ne jurent plus que par la coopération, mais au profit de leurs industries nationales. (AFP)

Ils ne se sont jamais opposés aux États-Unis et n’ont jamais défendu leurs propres intérêts. Cela a conduit à l’émergence d’un véritable régime nazi, aux meurtres de civils qui se poursuivent depuis 2014 et à la destruction d’infrastructures civiles et vitales. Tout cela s’est produit avec le consentement tacite absolu de l’Occident collectif. Ils devraient arrêter de déverser des armes en Ukraine. C’est la seule option qui peut aider à résoudre le conflit, et il n’y a pas d’autre moyen. Jusqu’à présent, les politiques de l’Allemagne, de la France et de l’UE ne font qu’encourager la livraison d’armes, de systèmes techniques et d’équipements, ce qui prolonge l’impasse armée. Les citoyens européens paient pour tout cela.

11 Question : La presse turque, chypriote et russe évoque souvent la possibilité de nouveaux vols directs entre la Fédération de Russie et les territoires occupés du nord de Chypre, ainsi que l’ouverture prochaine d’un bureau consulaire russe dans ce pays et même la reconnaissance éventuelle de l’État autoproclamé. Certains analystes pensent que c’est la façon dont la Russie riposte au soutien des sanctions européennes par Nicosie et Athènes. Pouvez-vous clarifier la situation ?

l’ambassadeur Andrey Maslov

Maria Zakharova : La partie russe l’a expliqué à plusieurs reprises de manière exhaustive, par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères et de l’ambassade de Russie à Nicosie. Il y a à peine une semaine, le journal Izvestia a publié une interview de l’ambassadeur Andrey Maslov. Le chef de cabinet adjoint du bureau exécutif présidentiel et attaché de presse présidentiel Dmitri Peskov a également fait des déclarations à ce sujet.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, le 9 mai 2022, à Moscou – afp.com/Kirill KUDRYAVTSEV

Permettez-moi de répéter une fois de plus : l’approche de la Russie vis-à-vis du règlement chypriote est bien connue et reste inchangée.

Nous continuons à soutenir les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment 541 (1983) et 550 (1984), qui ordonnent à tous les membres de la communauté internationale de ne reconnaître aucun État chypriote à l’exception de la République de Chypre.

Les intérêts des Russes vivant à Chypre sont protégés par le bureau consulaire de l’ambassade en coopération avec les autorités chypriotes officielles. La Russie s’efforce en permanence d’améliorer ses services consulaires pour les citoyens russes dans la partie nord de l’île et de protéger leurs droits et intérêts légitimes.

Nous voudrions souligner que, contrairement aux pays de l’Occident collectif, nous ne sommes jamais animés par des concepts tels que la vengeance ou la punition, malgré la situation géopolitique difficile et le parcours de confrontation évident poursuivi par l’UE et l’OTAN envers la Russie.

On nous demande pourquoi la Russie a renforcé sa présence consulaire, pourquoi un consulat a été ouvert, pourquoi il a été fermé, pourquoi les services ont été déplacés en ligne ou pourquoi certains appels n’ont pas été pris. Certains attribuent ces changements à des motifs politiques ou à notre lenteur. Regardez cela dans le contexte de ce qui se passe dans l’UE ou dans l’Occident collectif. Regardez combien de nos diplomates ont été expulsés de ces pays. Cela a principalement affecté les services à la population – citoyens russes, compatriotes et citoyens de l’Union européenne. Avec ce nombre de nos diplomates qui restent à leur poste, nos missions ne font que maintenir un travail continu en raison de leur compétence et de leurs compétences exceptionnelles. Certaines de nos missions étrangères ont maintenant un ambassadeur, un diplomate et un agent technique. En même temps, ils ont une charge de travail politique que personne d’autre ne peut faire. Personne n’essaie de rendre la situation sur le terrain plus facile. Le nombre de demandes, de questions et de problèmes des citoyens et compatriotes russes n’a fait qu’augmenter. Lorsque les pays de l’UE publient ou divulguent des informations sur l’expulsion de davantage de diplomates russes, personne ne semble se soucier de la façon dont nos ambassades vont fournir des services aux citoyens de leurs pays, étant donné qu’il existe des projets communs, des entreprises, des familles et bien d’autres problèmes que personne ne résoudra à leur place. Personne ne semble s’en soucier.

12 Question : Ai-je bien compris que les vols directs depuis un État non reconnu internationalement sont impossibles ?

Maria Zakharova : L’attaché de presse présidentiel Dmitry Peskov a déclaré qu’aucune décision n’avait été prise pour organiser des vols directs entre la Russie et la soi-disant République turque de Chypre du Nord.

13 Question : Le président de la Commission européenne a déclaré que l’objectif de l’UE était de confisquer les avoirs russes. Dans le même temps, Ursula von der Leyen a admis qu’il y avait des obstacles juridiques qu’il ne leur serait pas facile de surmonter. Bruxelles a mis en place un groupe de travail qui fait le point sur les avoirs gelés et étudie les possibilités de les saisir. Quelle est l’opinion de Moscou sur cette initiative ?

Maria Zakharova : Ce n’est pas un gel ; c’est du vol. Nous demandons instamment aux représentants de l’UE d’arrêter leurs manipulations verbales et d’appeler les choses par leurs noms propres. Ils ne devraient plus parler de gels, de redistributions et de compensations. Ils doivent simplement admettre qu‘ils sont des voleurs. Et l’UE a l’intention de continuer à voler. C’est ainsi que les choses se présentent vraiment.

Présidente de la Commission européenne – Ursula von der Leyen

Depuis 2014, nous avons vu l’UE produire, dans le cadre de sa pression sur les sanctions contre la Russie, de nombreuses décisions illégitimes et non fondées sur le « gel » des propriétés et des avoirs financiers appartenant à des ressortissants et des entreprises russes. Ce phénomène existe depuis longtemps.

la Cour de justice de l’UE

L’autorité judiciaire suprême de l’UE, la Cour de justice de l’UE, est ouvertement de connivence avec ces pratiques depuis des années, refusant de protéger la propriété russe et déclarant en fait la primauté de l’opportunisme politique sur la loi.

Récemment, j’ai vu une interview avec un détenteur d’un passeport russe farouchement anti-russe basé dans l’UE. Lorsqu’on lui a demandé comment elle se sentirait si l’UE gelait ou confisquait ses biens considérables dans les pays de l’UE, elle a déclaré que sa haine pour la Russie était si grande que, d’un côté, elle penserait qu’il s’agit d’une histoire privée, mais de l’autre , il s’agissait d’une question de pratique judiciaire. Il suffisait de se rendre devant un tribunal de l’UE et l’affaire finirait par se régler d’elle-même. Elle mettrait au travail un couple d’avocats et tout serait réglé. Rien ne sera réglé ! Ce n’est résolu à aucun niveau. La Cour de justice de l’UE n’est pas une entreprise privée mais l’autorité judiciaire suprême de l’UE. Et cette autorité refuse de protéger la propriété des citoyens russes et proclame ouvertement la primauté de l’opportunité politique sur la loi.

Nous assistons maintenant à une nouvelle étape de ce drame : ils cherchent un prétexte pour enfin mettre la main sur les actifs russes. L’Occident a beaucoup d’expérience dans ce sens. En son temps, la monarchie britannique a légalisé la piraterie en l’intégrant à son système. Ils ont trouvé un bon exemple historique montrant la manière de le faire. Pourquoi parler d’un gel, s’ils peuvent inventer une loi ou écrire un article disant que tout va bien et qu’ils peuvent continuer à voler, à condition que cela semble légitime. De plus, l’UE semble s’intéresser non seulement aux actifs et aux biens des particuliers et des entreprises, mais aussi aux réserves de l’État russe. L’UE elle-même admet que la confiscation des avoirs « gelés » est contraire aux lois en vigueur, mais ces actes doivent être « ajustés » et tout rentrera dans l’ordre. Je pense que c’est un sujet pour un atelier juridique. Des parallèles historiques restent à trouver (hormis la « légalisation » de tels « cas » en Grande-Bretagne). Peut-être que cela a été fait dans les pays européens après les révolutions, lorsqu’ils ont légitimé ce qui était considéré comme illégal la veille seulement. Mais je n’ai ni vu, ni je ne me souviens d’un vol de jour de ce genre.

S’ils sont mis en œuvre, ces exercices pseudo-juridiques finiront par enterrer la réputation de l’UE en tant que championne de l’État de droit et, par conséquent, en tant que juridiction attrayante pour les entreprises. Cela doit être clair pour tout le monde.

Je pense que les investisseurs étrangers réfléchiront mille fois avant de risquer leurs fonds et de les investir dans l’UE, qui n’offre en fait aucune garantie légale pour les capitaux étrangers. Je pense qu’il est également clair dans quelle mesure cela améliorera la situation économique actuelle en Europe. Il n’y aura aucune amélioration.

La Russie prendra les mesures appropriées, si elle arrive à la crise et qu’elle confisque les actifs des Russes ou les réserves de l’État russe.

14 Question : Le président français Macron a reproché aux États-Unis d’utiliser des normes doubles lors de la fixation des prix du gaz vendu à l’Europe à des prix trois à quatre fois plus élevés que les prix sur le marché américain. Bloomberg rapporte que selon Macron, cette question devrait être discutée, car « il s’agit d’intégrité dans le commerce transatlantique ». Selon vous, qu’y a-t-il derrière tout cela ?

Maria Zakharova : Cela me donne envie de dire « bonjour ». Bonjour à tous ceux qui viennent de réaliser le genre de jeu que Washington joue avec eux. Nous avons expliqué à maintes reprises ce que cela signifie. Washington n’envisage pas de se laisser guider par les intérêts de la sécurité énergétique de ses alliés, et encore moins par le maintien de la compétitivité des économies européennes grâce à une énergie moins chère.

Leur logique fonctionne dans l’autre sens et consiste à faire de leur mieux pour se débarrasser des concurrents dans les affaires internationales dans tous les sens du terme, y compris l’économie, l’énergie, la science, etc.

Qui sont les concurrents ? Bien sûr, c’est l’UE, dont la monnaie s’est appréciée en quelques décennies au point de menacer la domination du dollar américain. La Russie et la Chine aussi. Ils ne le cachent pas lorsqu’ils parlent de la Russie ou de la Chine, mais lorsqu’il s’agit de l’UE, ils résument bien le modèle anti-allié d’interaction avec Bruxelles en prétendant que l’UE profite de tout ce qui se passe, et il est important de maintenir l’unité politique des rangs. Ce faisant, Washington améliore son avantage. L’UE et d’autres pays recevaient du gaz bon marché de la Russie. Pendant de nombreuses années, il a été la bête noire de Washington, qui pressait ces pays de dire non à nos ressources en prétextant que cela compromettait leur sécurité énergétique, ce qui est une affirmation absurde. Nous avons suggéré de signer des contrats à long terme. Washington courait partout en leur disant de ne pas nous acheter du gaz bon marché, mais de leur acheter du gaz cher, car ils bénéficieront d’un approvisionnement en gaz sûr et sécurisé des États-Unis. En février 2022, le président Biden a déclaré qu’il mettrait fin à Nord Stream 2 si la Russie choisissait de bouger. Il semble que lorsque Washington disait à l’UE que l’utilisation du gaz russe n’était pas sûr pour elle, il savait (il y a de nombreuses années) que cette infrastructure civile utilisée pour transporter l’énergie de la Russie vers l’UE serait attaquée. La déclaration a été faite en février 2022 et l’attaque a eu lieu à la mi-2022.

L’Union européenne est habituée à des approvisionnements énergétiques stables en provenance de Russie, ce qui a contribué à assurer un niveau de vie adéquat dans l’UE. Des secteurs entiers des économies européennes (y compris les industries métallurgiques et chimiques) ont prospéré pendant des décennies grâce à des approvisionnements stables en gaz russe dans le cadre de contrats à long terme, qui compensent une main-d’œuvre coûteuse et des réglementations environnementales plus rigoureuses. Comment est-ce arrivé? Tout arrive pour une raison. Les choses étaient comme ça à cause de nous.

Ces accords ont permis aux pays de l’UE de concurrencer avec succès les entreprises internationales, notamment américaines. À un moment donné, l’Amérique en a eu assez de supporter cela, car ses entreprises ne pouvaient plus rivaliser efficacement, car elles devaient rivaliser non seulement avec l’UE, mais aussi avec d’autres centres de pouvoir comme l’Asie et l’Eurasie. L’Afrique, avec son potentiel et ses énormes ressources, connaît un renouveau. L’Amérique latine a soudainement cessé de se conformer au premier commandement ou au premier débarquement des troupes américaines sur son territoire.

Le Capitole … USA

Du point de vue de Washington, le monde est arrivé à un déséquilibre, parce que Washington ne contrôlait plus tout. Ils ont commencé à prendre les choses en main, ce que beaucoup, comme nous, n’aimaient pas.

En parlant de Paris, ces questions auraient dû être posées plus tôt. Quand Berlin a été mis sous pression, Paris aurait pu dire quelque chose en faveur de l’Allemagne. Mais à l’époque, Paris bénéficiait d’une position de spectateur alors que l’Allemagne se débattait et pensait qu’elle ne serait pas affectée par tout cela.

Avec l’aggravation des pénuries d’énergie en Europe, la politique de rejet de l’énergie russe n’a clairement aucun sens économique et sape, avant tout, les intérêts des États membres de l’UE.

C’est notamment ce que l’UE a consciemment choisi pour elle-même. Une autre chose est qu’il a été pressé de faire ce choix. Cela ne peut être nié. En mars 2022, la Commission européenne a présenté le plan REPowerEU, indiquant l’objectif de s’éloigner de l’énergie russe, en particulier du gaz naturel, « bien avant 2030 » en augmentant les importations de GNL d’autres fournisseurs et en accélérant l’introduction des sources d’énergie renouvelables (SER). Des objectifs plus ambitieux ont été annoncés par la suite comme réduire de deux tiers la dépendance au gaz russe d’ici fin 2022 (on a un dicton pour l’occasion : « l’homme a fait ce qu’il a dit »). L’année 2022 touche à sa fin. Ensuite, ils ont repoussé à 2027 l’échéance temporaire pour l’abandon de l’énergie russe. Ils devaient « déverser » nos ressources énergétiques, le plus tôt sera le mieux. Quand ils disent que nous influençons leur politique énergétique.

15 Question : L’OTAN organise depuis une semaine son exercice nucléaire prévu, Steadfast Noon. À son tour, la Russie a également informé les États-Unis d’un exercice nucléaire prévu qui comprend le lancement de missiles capables de transporter des explosifs nucléaires. Dans le même temps, les États-Unis ont déployé la 101e division aéroportée en Roumanie et la 82e division aéroportée en Pologne avec un effectif total atteignant près de 10 000. La Russie a également déclaré récemment qu’elle avait conclu un accord avec Cuba sur la reprise de l’utilisation de la base militaire de Lourdes à Cuba et qu’elle y relancerait un centre de renseignement. Ces développements ressemblent à une rechute de la crise des missiles cubains d’il y a 60 ans. Comment évaluez-vous la menace nucléaire mondiale ?

Maria Zakharova : Laissons aux historiens toutes les subtiles distinctions, comparaisons et parallèles (en ce qui concerne la crise des missiles de Cuba et les développements actuels). Il existe de nombreux livres sur les événements passés. Maintenant, vous en êtes vous-même témoin.

Dans les deux cas, on parle de l’aspiration de Washington à acquérir coûte que coûte un avantage militaire et stratégique décisif, destructeur pour la sécurité internationale. L’objectif reste le même : en utilisant tous les moyens (et à leur avis, par tous les moyens nécessaires) pour s’assurer une domination mondiale afin de promouvoir leurs intérêts égoïstes et de supprimer ceux qui s’y opposent. Dans les années 1960, la crise a été déclenchée par le déploiement par les Américains de missiles nucléaires en Europe et en Turquie visant l’URSS. L’aggravation actuelle est liée, tout d’abord, à la trajectoire destructrice de Washington visant à l’élargissement de l’OTAN à l’espace post-soviétique, qui nous est préjudiciable, et en même temps à son retrait de tous les accords mutuels contraignants et restrictifs sur la sécurité et stabilité stratégique. Ainsi, tant à l’époque qu’aujourd’hui, les États-Unis n’ont jamais jugé nécessaire de prendre en compte les intérêts fondamentaux de sécurité de notre pays, créant ainsi des menaces pratiques par leurs actions.

Quant à la menace nucléaire, elle a objectivement augmenté, comme elle l’a fait lors de la crise des missiles de Cuba. Nous l’avons dit à plusieurs reprises en parlant des intentions du régime de Kiev. La logique du moment actuel est simple : plus les États-Unis s’impliquent pour soutenir le régime de Kiev sur le champ de bataille, plus ils créent des risques de provoquer une confrontation armée directe des grandes puissances nucléaires, lourde de conséquences catastrophiques.

La différence avec la crise des missiles de Cuba, c’est que tout en faisant face à notre résistance résolue, Washington continue cette fois à faire monter les enchères, croyant en sa capacité à gérer l’escalade sans conséquences pour lui-même. Cette approche dangereuse est une chimère. Pour éviter le pire des cas, les politiciens américains actuels doivent faire preuve de la même conscience de responsabilité pour le sort du monde que celle dont ont fait preuve les dirigeants américains lors du règlement de la crise des missiles de Cuba. Il n’y a pas d’alternative sensée à cela. Je laisserai aux historiens toutes les autres nuances et différences entre les deux situations.

16 Question : Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a récemment déclaré qu’il était insensé pour la Russie de « maintenir son ancienne présence dans les pays occidentaux ». Pourriez-vous préciser quels changements spécifiques sont en vue et pourquoi ?

Maria Zakharova : Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov s’est exprimé à plusieurs reprises sur ce sujet.

Lors de mon dernier briefing, j’ai également répondu à cette question. Je vais commenter en moins de détails minutieux maintenant.

Cela n’a aucun sens de frapper à leur porte fermée qu’ils ont en outre calée de l’intérieur. (Peut-être que ce ne sont pas exactement eux qui ont fermé la porte mais ceux qui ont accès aux locaux intérieurs.)

Nous avons tout fait pour montrer tous les avantages de l’interaction et de la coopération, ainsi qu’une solution négociée aux crises. Si c’est leur choix qui s’est d’ailleurs manifesté de manière aussi irrespectueuse, nous avons beaucoup d’autres zones et régions où les gens ont envie de travailler avec nous et ont hâte de travailler avec nous.

On nous reproche souvent d’être obsédés par l’Occident. Ils aimeraient nous voir plus souvent et plus longuement dans d’autres régions. Il y a beaucoup d’opportunités de ce genre. Nous avons toujours mené une politique multidirectionnelle. (À la fin des années 1990, la Russie a développé un concept qui a ensuite été mis en pratique.) Nous continuerons à le faire. Le biais pro-occidental devra être rectifié. Et nous le faisons maintenant.

17 Question : Après sa rencontre avec les membres du Club de discussion international Valdai, Sergueï Lavrov a mentionné le concept de politique étrangère en réponse à l’une des questions. Plus tôt, il a été signalé qu’une nouvelle version du concept de politique étrangère était en cours d’élaboration pour remplacer celle qui avait été approuvée en 2016. Pourriez-vous, s’il vous plaît, nous parler du nouveau document ?

Maria Zakharova : Pas encore, car le processus de coordination est en cours. Le concept de politique étrangère est en cours d’élaboration.

L’agression anti-russe est causée par le fait que le pays a refusé de suivre la voie de devenir une colonie de l’Occident. Une telle opinion dans une interview TASS a déclaré le secrétaire adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Alexander Venediktov

Le secrétaire adjoint du Conseil de sécurité russe Alexander Venediktov, a fait des commentaires détaillés en dehors des remarques du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov que vous avez mentionnées.

Permettez-moi de vous rappeler ce qu’il a dit : « Le document est mis à jour en tenant compte de divers facteurs. Il va sans dire que le « Concept de Politique Etrangère » reflétera toutes les réalités de la situation internationale, qui a changé au cours des derniers mois, et précisera nos approches d’interaction avec les différents acteurs et régions. Nos approches de l’Occident collectif feront l’objet d’un profond ajustement.

La version finale n’est pas encore prête, mais généralement le travail approche de la phase de clôture.

La version améliorée du concept devrait être soumise au Conseil de sécurité d’ici la fin de l’année, mais cela ne signifie pas son approbation automatique. Par conséquent, il est plus réaliste d’attendre le document au premier semestre 2023. »

18 Question : L’Ukraine a récemment accusé la Russie de retarder délibérément les inspections des navires transportant des céréales qui quittent les ports ukrainiens dans le cadre de l’accord sur les céréales. Comment commenteriez-vous cela?

Maria Zakharova : Je ne ferai aucun commentaire là-dessus. J’ai passé assez de temps à parler des problèmes de l’accord aujourd’hui. Il y en a beaucoup d’autres en plus de ceux que vous avez mentionnés concernant les représentants ukrainiens. S’ils ne voient pas les problèmes existants, il n’est pas nécessaire de planter des arguments similaires. Beaucoup de choses ne se passent pas comme elles le devraient.

19 Question : Le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell, connu pour son soutien ouvert à l’Ukraine, est actuellement en voyage en Amérique latine. Pensez-vous que cela pourrait déboucher sur une initiative régionale des pays d’Amérique latine contre la Russie ?

Josep Borrell

Maria Zakharova : Alors le jardinier a quitté son merveilleux jardin et s’est aventuré dans la jungle sauvage ? Si nous citons Josep Borrell lui-même, c’est ainsi que nous pouvons décrire son voyage.

Je ne ferai aucune supposition sur la façon dont les gens d’Amérique latine réagiront au voyage du chef de la diplomatie européenne Josep Borrell. Nous connaissons bien ses vues, ainsi que celles de nos partenaires en Amérique latine. Nous avons un dialogue direct avec eux.

Nous assistons aux tentatives de l’UE d’entraîner d’autres pays dans sa politique de confrontation. Nous savons comment ces pays résistent et défendent leur point de vue, montrant leur souveraineté sur ces questions.

Quant à l’UE, elle use de chantage et de menaces en violation flagrante d’un des principes clés de la Charte des Nations unies sur l’égalité souveraine des États. Dans le même temps, l’Union européenne ne se soucie pas des priorités nationales de ces pays, de la nature de leurs relations avec la Russie ou des aspects culturels et historiques de notre coopération. Sous prétexte de changements démocratiques et de solidarité avec les « valeurs » de l’UE, Bruxelles impose aux États indépendants des modèles de développement économique et politique qui les subordonnent à l’Occident. Josep Borrell a gravé son nom dans l’histoire en divisant le monde en un « jardin » et une « jungle ». Ce faisant, il a réaffirmé de manière créative la philosophie coloniale de l’Occident envers le reste du monde. Ce à quoi il a immédiatement réagi et a dû s’excuser.

Notre approche envers les pays d’Amérique latine est absolument sincère : nous construisons avec eux des relations basées sur une approche pragmatique, mutuellement bénéfique, non idéologique et juridique internationale. Nous avons un ordre du jour ouvert. Nous ne voyons pas cette région à travers le prisme de nos propres intérêts géopolitiques et n’oublions pas les intérêts de ces pays. Nous n’avons pas une telle vision du monde. Nous sommes en faveur de la construction de ponts, de l’égalité des intérêts et du respect mutuel, plutôt que de la construction de murs et de barrières. Le ministre en a récemment parlé en détail dans son entretien avec l’hebdomadaire Argumenty i Fakty.

Josep Borrell (à gauche) s’est exprimé à l’issue d’une visite à Buenos Aires en Argentine. Il y a rencontré le ministre des Affaires étrangères argentin Santiago Cafiero (à droite). (© KEYSTONE/EPA/Cancilleria Argenti le 26 octobre 2022

Nous ne pouvons que réitérer notre intention de poursuivre une coopération positive avec les pays d’Amérique latine. Nous ne les forçons pas à choisir avec qui ils veulent se ranger, nous ou pas. Ou s’ils ne sont pas avec nous, ils sont contre nous. Non. Nous développerons les relations avec nos amis latino-américains dans la mesure où ils seront prêts à le faire.

20 Question : Quel est votre commentaire sur le mécontentement de l’Ukraine face à la réticence d’Israël à vendre des armes ? Le président ukrainien Vladimir Zelensky a déclaré lors d’une vidéoconférence parrainée par le journal Haaretz que le refus d’Israël de vendre des armes avait rapproché Moscou et Téhéran.

Maria Zakharova : Laissez les parties elles-mêmes commenter les choses liées à l’insatisfaction ou à la réticence. Si vous me posez des questions sur nos relations, je suis prêt à répondre à cette question. Mais nous n’avons rien à voir avec les émotions de Kiev. Je ne vois aucune raison de commenter.

Peut-être que M. Zelensky était de mauvaise humeur.

21 Question : Pouvez-vous commenter la nomination de Giorgia Meloni au poste de Premier ministre italien et sa déclaration selon laquelle la position de l’Italie sur son adhésion à l’OTAN et ses relations avec l’Ukraine et la Russie resteront inchangées ? Deux ou trois jours auparavant, Silvio Berlusconi, qui dirige l’un des partis qui soutiennent son gouvernement, avait dit tout le contraire. Il reste un bon ami du président Vladimir Poutine ; il y a eu un échange de messages bénins entre Poutine et Berlusconi. Ce dernier a critiqué le gouvernement ukrainien et a déclaré que le président Zelensky était responsable de ce qui se passait en Ukraine. A ce propos, quelle est votre vision des relations futures entre l’Italie et la Russie ?

Giorgia Meloni, qui avec son parti post-fasciste Fratelli d’Italia a remporté une victoire historique aux législatives, a été officiellement nommée Premier ministre vendredi par le président de la République Sergio Mattarella. Elle est la première femme à occuper ce poste en Italie.

Maria Zakharova : Cette question pourrait prendre deux heures pour répondre. Je vais essayer d’écourter. Suite aux élections législatives anticipées du 25 septembre en Italie, Giorgia Meloni est devenue la première femme Premier ministre depuis la création de la République italienne. Nous respectons la volonté du peuple italien et réaffirmons notre volonté de travailler avec tout gouvernement italien sur la base des principes de considération réciproque des intérêts de chacun et de pragmatisme.

J’ai cité cette déclaration ce matin, mais l’Italie a dit quelque chose de nouveau à propos de l’Ukraine. Vous avez cité Meloni et Berlusconi. Je citerai Massimiliano Romeo, chef du parti Lega Nord au Sénat italien. Les commentaires divergent : Meloni dit une chose, Berlusconi une autre et Roméo encore une autre. Qu’est-ce que ça veut dire? Cela signifie probablement que l’Italie capricieuse est engagée dans un processus politique. Chaque force politique a ses propres opinions. Il est impossible de commenter chaque déclaration qui vient d’Italie. Ce pays a une démocratie aux traditions anciennes, et chaque parti politique exprime ses propres nuances dans ses approches.

Nous sommes orientés vers le point de vue officiel. Pour nous, en tant qu’État, l’important est la position d’un pays. Selon nous, cela devrait être exprimé par les personnes autorisées.

On ne sait pas très bien ce que veut dire Giorgia Meloni lorsqu’elle dit que la position de l’Italie au sein de l’OTAN, ou son attitude envers l’OTAN, restera inchangée. Elle doit s’étendre là-dessus. Bien sûr, c’est l’affaire intérieure de l’Italie. Mais si vous nous demandez de commenter, j’aimerais comprendre ce que cela veut dire. Sais-tu quel est le problème? Les positions des pays individuels dans leur capacité nationale n’existent pas au sein de l’OTAN. La nouvelle direction italienne en est-elle consciente ? C’est un fait établi. Personne dans l’alliance ne prend en considération les positions nationales des États membres, et encore moins ne demande l’avis des personnes vivant dans ces pays. La position de l’OTAN est basée sur celle du principal « acteur », les États-Unis. Les points de vue des autres pays ne sont pas pris en compte dans le processus décisionnel. Et c’est la position principale. Toutes les déclarations liées à l’OTAN ont le droit d’exister parce qu’elles sont faites par des politiciens et des hommes d’État. Mais on ne peut nier la réalité, qui est la suivante. L’OTAN, comme l’UE, est dominée par un système de commandement et d’administration dictatorial. Toute institution démocratique a depuis longtemps cessé de travailler au sein de ces organisations. Il n’y a ni démocratie, ni liberté d’expression. Ce qui existe, c’est la dictature d’un seul centre de décision. La chose la plus intéressante est que nous avons assisté à un phénomène unique ces derniers mois : les pays de l’UE (les membres de l’OTAN) ont été informés de la position de l’UE par les médias. Cela signifie que Bruxelles a pris des décisions sans en informer les États membres avant leur publication. Après consultations avec Washington, une décision a été approuvée et annoncée par Bruxelles. Les capitales des pays membres ont appris qu’elles n’avaient « adopté » la décision qu’après coup. Cela doit être compris. Je ne veux enseigner à personne en Italie.

La fête nationale ukrainienne se tient ce mercredi 24 août, comme chaque année depuis 1992. Six mois après le début de l’invasion russe, cette date revêt une symbolique particulière, correspondant au jour où l’Ukraine a décrété son indépendance vis-à-vis de l’URSS.CF/https://www.la-croix.com/Monde/Le-24-aout-1991-jour-lUkraine-declare-independance-2022-08-24-1201230044

La dernière chose que je voudrais aborder dans le cadre de votre question est que la situation en Ukraine a commencé à se dérouler il y a longtemps : pas en 2022 ni même en 2014. Si nous prenons la période après l’effondrement de l’URSS, il y avait deux anti – coups d’État constitutionnels organisés par les pays occidentaux, principalement les États-Unis, avec le soutien de l’UE (qui à l’époque comprenait Londres) et de Paris. Ils ont organisé les coups d’État anticonstitutionnels en Ukraine – deux coups d’État pour être exact.

Les gens qui veulent comprendre la crise ukrainienne devraient prendre ce fait en considération plutôt que de commencer à « compter » à partir de février de cette année. C’est ça.

Excusez-moi pour un exemple banal et simpliste, mais c’est la même chose que de guérir un mal de tête en prenant simplement une pilule contre le mal de tête en croyant que le traitement est terminé si vous soulagez la douleur. Vous devez trouver la cause principale de la maladie. Avec cela, il y a une chance que vous vous rétablissiez complètement. Nous avons la même histoire ici. Il est impossible de changer quoi que ce soit à moins de comprendre les principales causes de ce qui s’est passé en Ukraine et autour d’elle. L’Occident doit s’en rendre compte, puis l’accepter et l’admettre.

22 Question : Y a-t-il une chance que le pape de Rome fasse office de médiateur entre Vladimir Poutine et Joe Biden ?

Maria Zakharova : Le président français Emmanuel Macron a contacté le Vatican pour lui demander de négocier un accord de paix d’une main, tandis que l’autre rédige des projets de loi et signe des ordres pour fournir des armes au régime de Kiev dans la zone de conflit. Comment s’équilibrera-t-il ? Sinon, cela conduira à un dédoublement de la personnalité : soit la paix et les négociations, puis la médiation, soit la fourniture d’armes et la stimulation sans fin du conflit. Je ne peux pas dire comment cela peut coexister chez un seul homme. Vous feriez mieux de lui demander vous-même. Il est plus proche de vous.

23 Question : La semaine prochaine s’ouvrira la Conférence mondiale des compatriotes russes vivant à l’étranger sur la coopération économique : compatriotes et régions russes. Relever les défis de notre temps.Y a-t-il des programmes culturels ou patriotiques pour les participants (comme une visite au Musée historique d’État où vous étiez le 25 octobre 2022, ou au VDNKh) ?

Maria Zakharova : Oui, nous avons déjà annoncé l’événement. Compte tenu de l’ordre du jour complet de la conférence : deux sessions plénières, deux tables rondes et quatre sections thématiques (nous en avons parlé dans la partie initiative). Je vous rappelle que deux d’entre eux (sur le tourisme et l’informatique) auront lieu au VDNKh.

Il y a beaucoup à voir à Moscou. Il existe toutes sortes de programmes culturels et patriotiques disponibles. Vous pouvez découvrir tous les sites touristiques de la capitale de notre grande patrie.

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1835524/

Sans a priori

L'actualité sans idées préconçues

5182 – Compte Rendu de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova – Moscou – 27 octobre 2022 à 17H53

Ministère des Affaires Étrangères de la Fédération de Russie

Plus de 140 entrepreneurs, dirigeants et militants d’associations de compatriotes de 84 pays participeront à ce forum, ainsi que des représentants des autorités législatives et exécutives fédérales et régionales, des fondations russes et des ONG.

Rafael, patron de l’AIEA. © AFP …“Les inspecteurs vont procéder à une vérification indépendante (…) pour détecter tout détournement de matière nucléaire”, a expliqué jeudi l’instance onusienne.

Tous ces faits confirment une fois de plus la justesse de la ligne politique de la Russie sur la question ukrainienne, l’importance et la pertinence des buts et objectifs fixés par les dirigeants russes.

Il y a beaucoup d’autres aspects qui, malgré ce que prétend le régime de Kiev, continuent de faire partie des liens et des contacts et même Vladimir Zelensky ne peut les rompre, car ainsi va la vie. C’est un exemple de double jeu politique.

Puisque les Américains ont parlé de force, je vous rappelle que pendant 20 ans ils n’ont pas fait de diplomatie en Afghanistan mais ont plutôt utilisé la force pour l’occuper pour une raison obscure.

Quant aux désaccords entre Paris et Berlin, c’est à eux qu’il faut adresser votre question. Nous pouvons voir qu’ils ne cachent même pas le fait qu’ils sont en désaccord sur un certain nombre de questions. Nous pensons qu’ils devraient eux-mêmes répondre à ces questions.

Présidente de la Commission européenne – Ursula von der Leyen

L’autorité judiciaire suprême de l’UE, la Cour de justice de l’UE, est ouvertement de connivence avec ces pratiques depuis des années, refusant de protéger la propriété russe et déclarant en fait la primauté de l’opportunisme politique sur la loi.

S’ils sont mis en œuvre, ces exercices pseudo-juridiques finiront par enterrer la réputation de l’UE en tant que championne de l’État de droit et, par conséquent, en tant que juridiction attrayante pour les entreprises. Cela doit être clair pour tout le monde.

Leur logique fonctionne dans l’autre sens et consiste à faire de leur mieux pour se débarrasser des concurrents dans les affaires internationales dans tous les sens du terme, y compris l’économie, l’énergie, la science, etc.

Du point de vue de Washington, le monde est arrivé à un déséquilibre, parce que Washington ne contrôlait plus tout. Ils ont commencé à prendre les choses en main, ce que beaucoup, comme nous, n’aimaient pas.

Avec l’aggravation des pénuries d’énergie en Europe, la politique de rejet de l’énergie russe n’a clairement aucun sens économique et sape, avant tout, les intérêts des États membres de l’UE.

Lors de mon dernier briefing, j’ai également répondu à cette question. Je vais commenter en moins de détails minutieux maintenant.

Cela n’a aucun sens de frapper à leur porte fermée qu’ils ont en outre calée de l’intérieur. (Peut-être que ce ne sont pas exactement eux qui ont fermé la porte mais ceux qui ont accès aux locaux intérieurs.)

Giorgia Meloni, qui avec son parti post-fasciste Fratelli d’Italia a remporté une victoire historique aux législatives, a été officiellement nommée Premier ministre vendredi par le président de la République Sergio Mattarella. Elle est la première femme à occuper ce poste en Italie.

Les gens qui veulent comprendre la crise ukrainienne devraient prendre ce fait en considération plutôt que de commencer à « compter » à partir de février de cette année. C’est ça.

Ministère des Affaires Étrangères de la Fédération de Russie

Plus de 140 entrepreneurs, dirigeants et militants d’associations de compatriotes de 84 pays participeront à ce forum, ainsi que des représentants des autorités législatives et exécutives fédérales et régionales, des fondations russes et des ONG.

Rafael, patron de l’AIEA. © AFP …“Les inspecteurs vont procéder à une vérification indépendante (…) pour détecter tout détournement de matière nucléaire”, a expliqué jeudi l’instance onusienne.

Tous ces faits confirment une fois de plus la justesse de la ligne politique de la Russie sur la question ukrainienne, l’importance et la pertinence des buts et objectifs fixés par les dirigeants russes.

Il y a beaucoup d’autres aspects qui, malgré ce que prétend le régime de Kiev, continuent de faire partie des liens et des contacts et même Vladimir Zelensky ne peut les rompre, car ainsi va la vie. C’est un exemple de double jeu politique.

Puisque les Américains ont parlé de force, je vous rappelle que pendant 20 ans ils n’ont pas fait de diplomatie en Afghanistan mais ont plutôt utilisé la force pour l’occuper pour une raison obscure.

Quant aux désaccords entre Paris et Berlin, c’est à eux qu’il faut adresser votre question. Nous pouvons voir qu’ils ne cachent même pas le fait qu’ils sont en désaccord sur un certain nombre de questions. Nous pensons qu’ils devraient eux-mêmes répondre à ces questions.

Présidente de la Commission européenne – Ursula von der Leyen

L’autorité judiciaire suprême de l’UE, la Cour de justice de l’UE, est ouvertement de connivence avec ces pratiques depuis des années, refusant de protéger la propriété russe et déclarant en fait la primauté de l’opportunisme politique sur la loi.

S’ils sont mis en œuvre, ces exercices pseudo-juridiques finiront par enterrer la réputation de l’UE en tant que championne de l’État de droit et, par conséquent, en tant que juridiction attrayante pour les entreprises. Cela doit être clair pour tout le monde.

Leur logique fonctionne dans l’autre sens et consiste à faire de leur mieux pour se débarrasser des concurrents dans les affaires internationales dans tous les sens du terme, y compris l’économie, l’énergie, la science, etc.

Du point de vue de Washington, le monde est arrivé à un déséquilibre, parce que Washington ne contrôlait plus tout. Ils ont commencé à prendre les choses en main, ce que beaucoup, comme nous, n’aimaient pas.

Avec l’aggravation des pénuries d’énergie en Europe, la politique de rejet de l’énergie russe n’a clairement aucun sens économique et sape, avant tout, les intérêts des États membres de l’UE.

Lors de mon dernier briefing, j’ai également répondu à cette question. Je vais commenter en moins de détails minutieux maintenant.

Cela n’a aucun sens de frapper à leur porte fermée qu’ils ont en outre calée de l’intérieur. (Peut-être que ce ne sont pas exactement eux qui ont fermé la porte mais ceux qui ont accès aux locaux intérieurs.)

Giorgia Meloni, qui avec son parti post-fasciste Fratelli d’Italia a remporté une victoire historique aux législatives, a été officiellement nommée Premier ministre vendredi par le président de la République Sergio Mattarella. Elle est la première femme à occuper ce poste en Italie.

Les gens qui veulent comprendre la crise ukrainienne devraient prendre ce fait en considération plutôt que de commencer à « compter » à partir de février de cette année. C’est ça.

Partager :

WordPress:

Articles similaires