L’Afrique a le droit souverain de choisir ses partenaires – 26 septembre 2022 – 20H38
Oleg Ozerov – ambassadeur itinérant – Chef du secrétariat du Forum de partenariat Russie-Afrique – Ministère des affaires étrangères de la Russie
Oleg Ozerov
Comme annoncé il y a quelques jours, le 13 septembre, le deuxième Forum de partenariat Russie-Afrique, dont j’ai le privilège d’être le chef de secrétariat, a été prévu pour l’été 2023.
Yuri Ushakov
Un comité d’organisation dirigé par Yuri Ushakov – assistant du Président de la Fédération de Russie, a été créé pour s’y préparer.
Ce sommet est censé donner un nouvel élan à la coopération politique, commerciale et économique, d’investissement, scientifique et technique ainsi qu’humanitaire entre l’Afrique et la Russie et ainsi la rendre encore plus intégrée et globale.
Bien qu’une analyse minutieuse des informations provenant d’autres acteurs internationaux dans le cadre des préparatifs du Forum nous oblige à constater qu’il existe des forces dans le monde qui s’opposent à une coopération aussi complète et mutuellement bénéfique des États africains avec la Russie, et ce qui est remarquable, … ces acteurs eux-mêmes ne sont pas Africains.
Une déclaration de Josep Borrell, représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, qui a été publiée sur le site Internet de l’UE, ainsi qu’un certain nombre de ses déclarations faites lors de ses récents voyages au Mozambique, au Kenya et en Somalie lorsqu’il a saisi une occasion d’accuser la Russie de tous les troubles mondiaux et d’appeler les partenaires africains à construire une coopération plus étroite avec l’Europe, ont été particulièrement remarqués.
Mr. Borrell a réduit ses arguments à quatre postulats, chacun méritant une mention spéciale.
Le diplomate européen affirme que l’opération militaire spéciale russe est un exemple du « type d’impérialisme cruel du XIXe siècle dont l’Afrique a souffert ». Maintenant, dit Josep Borrell, l’Europe, après avoir assumé sa responsabilité dans ce qui s’est passé en Afrique à cette époque, a pleinement le droit moral de lutter contre la Russie main dans la main avec les Africains qui ont été opprimés pendant des décennies, et de construire un » ordre international fondé sur des règles ».
Qui plus est, comme cela a toujours été le cas de nos adversaires occidentaux, ils ne s’embarrassent pas d’explication des règles qu’ils ont en tête en glissant rapidement sur la Charte des Nations unies sans préciser en quoi ces règles diffèrent des normes universelles de droit international qui ont été régulièrement violés au cours des dernières décennies en Irak, en Libye ou dans d’autres régions et qui n’ont pas été protégés avec zèle par eux à l’égard de la Syrie et des Palestiniens. Il est évident, cependant, que ces règles ne sont pas la Charte des Nations Unies si elles sont mentionnées séparément.
Une question se pose, « Qui a écrit ces règles et pour qui? » Tant qu’elles sont déchiffrées nulle part ou présentées comme un document sonore qui serait signé par ses auteurs et les États d’un commun accord, alors il y a une perception constante qu’elles sont fabriquées par les pays occidentaux pour répondre à leurs propres besoins, et pouvant être modifiés à leur convenance en toute occasion.
L’agenda de l’Europe occidentale proposé avec « l’ordre mondial fondé sur des règles » soulève de nombreuses questions. Aux slogans déclaratifs sur la démocratie et les droits de l’homme s’ajoutent une « saga » du genre avec le rejet de la division naturelle des sexes, acceptée de manière ambiguë dans le monde, une numérisation totale sans le niveau nécessaire de sécurité de l’information, etc. Il convient également de mentionner l’agenda vert universellement imposé, qui limite les pays en développement dans leurs efforts pour créer une base énergétique solide pour l’électrification et l’industrialisation. Par exemple, le Parlement européen a récemment demandé l’arrêt de la construction de l’oléoduc d’Afrique de l’Est sous prétexte de violations des droits de l’homme et de menaces à l’environnement.
Il est révélateur que l’Union européenne, tout en appelant les États africains à réduire les émissions de gaz nocifs, revient elle-même à «l’énergie sale» dans un contexte de pénuries d’énergie croissantes.
Il est à noter que tout acteur des relations internationales, qui n’accepte pas ces attitudes, tombe automatiquement dans la catégorie des « autocratiques » et ils essaient de l’isoler et de l’affaiblir autant que possible.
Aujourd’hui, en prenant la Russie comme exemple, nous assistons à la façon dont l’Occident tente de priver les États souverains de leur indépendance en utilisant un système de punition collective, de violation des droits politiques et économiques fondamentaux et de sévères restrictions unilatérales illégitimes.
-
Le blocage des systèmes de règlement mutuel et des chaînes d’approvisionnement,
-
le gel des avoirs financiers,
-
la confiscation des biens publics et privés,
-
la privation des droits à la libre circulation, à l’éducation, à l’emploi sur la base de la nationalité et à l’usage de la langue maternelle ,
-
« l’annulation » de la culture nationale à l’étranger – ce sont les mesures introduites contre la Russie pour la punir de son cours politique indépendant et de la défense de ses frontières et de sa souveraineté contre les revendications de l’OTAN.
L’Afrique doit être bien consciente qu’aujourd’hui, ils traitent la Russie de cette façon, et demain ce sort peut arriver à tout pays qui n’accepte pas d’accepter les conditions et les normes occidentales dans l’économie, la politique et même la morale. De plus, cette sanction sera sélective. Par exemple, l’Ukraine a interdit un certain nombre de partis politiques, imposé pratiquement une dictature, tout en étant reconnue par l’Occident comme un État démocratique.
Malheureusement, cette politique de deux poids deux mesures peut aujourd’hui s’appliquer à tout pays qui ne rentre pas dans le système de valeurs occidental.
Pendant des décennies, les nations africaines ont subi de première main les conséquences des restrictions économiques illégales introduites à des fins de chantage politique, dans certains cas – pour obtenir un changement de direction politique.
L’Occident a constamment introduit des sanctions contre le Burundi, la RDC, le Zimbabwe, la Libye, le Mali, la Somalie, le Soudan, la RCA, l’Éthiopie, le Soudan du Sud. Et ce n’est qu’une partie de la liste.
La loi sur la lutte contre les activités russes en Afrique, qui prévoit la punition collective des Africains pour toute coopération avec nous, fait pour le moins sourciller.
De telles restrictions des libertés politiques et économiques indiquent une concurrence déloyale et une imposition brutale de l’agenda occidental sur d’autres pays. La Russie, appelée par Borrell « le bastion de l’impérialisme », défend ouvertement le droit souverain des nations africaines à choisir leur propre voie de développement, ainsi que des partenaires politiques et économiques en fonction de leurs propres intérêts nationaux.
Le deuxième argument de Mr. Borrell concerne la garantie de la sécurité alimentaire de l’Afrique. Au cours des derniers mois, les politiciens européens ont répété les mêmes mots sur la faim mondiale imminente dans les pays en développement, invariablement causée par la Russie, tandis que l’UE s’efforce d’assurer un approvisionnement ininterrompu en produits agricoles sur le continent. Le diplomate soutient que les sanctions économiques de l’Union européenne n’empêchent pas les pays africains d’acheter des produits agricoles russes, de les payer et de les transporter.
Cette affirmation, selon la logique cartésienne qui était auparavant la pierre angulaire de la vision du monde européenne, ne reflète pas la réalité.
Il est absolument clair que, premièrement, la pénurie alimentaire a commencé avant la crise russo-ukrainienne et n’y est pas liée, et, deuxièmement, qu’elle a été causée par la sous-estimation par l’Occident du rôle de la Russie sur les marchés mondiaux des matières premières, ce qui a eu de graves conséquences, le monde entier a dû affronter en raison des mesures restrictives sévères introduites par les États-Unis et l’UE contre notre pays.
Cependant, même après la conclusion du soi-disant accord sur les céréales, l’Europe a continué à maintenir sa propre interprétation des accords sur l’exportation de nourriture et d’engrais à travers le corridor humanitaire de la mer Noire.
Lorsque nous avons débloqué les ports de la mer Noire pour le transport du blé ukrainien, la quasi-totalité du grain était vendue principalement aux pays européens riches, et non à ceux qui en avaient réellement besoin, comme l’ont déclaré les dirigeants occidentaux lors du sommet sur la sécurité alimentaire à New York.
Au 20 septembre, selon le Centre conjoint de coordination de l’Initiative pour les céréales de la mer Noire, sur 178 navires ayant quitté les ports ukrainiens, seuls 20 se dirigeaient vers l’Afrique, tandis que 87, soit la moitié de tous les navires, se dirigeaient vers l’Europe.
Le président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, l’a qualifié de « nouvelle tromperie flagrante de la communauté internationale, des partenaires de l’Afrique, des autres pays qui ont besoin de nourriture ».
L’hypocrisie de l’Occident consiste également à refuser aux partenaires africains ses propres sanctions imposées aux entreprises russes qui fournissent de la nourriture et des engrais. La semaine dernière, au sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, Vladimir Poutine a annoncé qu’il était prêt à donner gratuitement 300 000 tonnes d’engrais russes bloqués par l’UE aux pays en développement, notamment à l’Afrique.
Nous avons demandé aux Nations Unies de persuader la Commission européenne de lever les restrictions discriminatoires sur les livraisons d’engrais russes aux pays en développement, mais il n’y a eu aucun progrès apparent jusqu’à présent.
La situation avec le grain russe est similaire : l’Europe maintient des restrictions de fret pour son exportation. Il semble que l’Occident joue un jeu délicat en créant délibérément une menace pour la sécurité alimentaire des pays africains et en bloquant la circulation des produits russes.
Josep Borrell
Le troisième point de Josep Borrell est que l’Occident assure la sécurité de l’Afrique. À cet égard, l’argument principal de l’Europe est son large soutien financier à l’Union africaine, aux forces régionales et aux armées africaines.
Au cours des 15 dernières années, la situation sécuritaire dans les pays du continent a en effet radicalement changé avec l’implication directe des pays occidentaux, mais dans le sens le plus tragique.
Ils ont lancé plusieurs opérations militaires à grande échelle qui ont entraîné des pertes civiles, une dégradation sociale et économique, une crise migratoire, une augmentation du terrorisme transnational et continental, le trafic illégal d’armes et la traite des êtres humains en Libye, en RCA, au Mali, en Côte d ‘Ivoire, et la région du Sahel.
Les opérations militaires françaises Serval et Barkhane au Mali, Sangaris en RCA se sont avérées absolument inefficaces. On a l’impression qu’aujourd’hui, en attribuant des milliards d’euros aux budgets militaires des pays africains, l’Occident tente de se sortir des conséquences du chaos qu’il a provoqué.
Dans le contexte politique actuel, des questions se posent également quant à la forte concentration des programmes de sécurité de l’UE dans des pays disposant de vastes réserves de ressources énergétiques et d’autres minerais nécessaires au fonctionnement des infrastructures critiques de l’Europe.
Les déclarations de Mr. Borrell sur le petit nombre de casques bleus russes en Afrique et les allégations sans fondement de déstabilisation au Mali et en République centrafricaine avec l’implication de sociétés militaires privées russes n’ont que peu de rapport avec la réalité.
Tout d’abord, je rappelle que la Russie fait partie des dix principaux contributeurs aux budgets de maintien de la paix de l’ONU, 80 % de la contribution russe allant au maintien de la paix en Afrique. En outre, notre pays fournit un soutien important aux militaires et policiers africains en leur offrant une formation annuelle dans les établissements d’enseignement russes, tant dans les programmes d’enseignement supérieur que dans les cours de formation avancée.
Quant aux allégations sur la présence de «mercenaires russes» dans les pays africains, je rappellerai que le marché mondial, voire africain, des services concernés est depuis longtemps «exploité» par des entreprises privées occidentales. Il est révélateur que l’Union européenne, par exemple, si farouchement critique à l’égard de la Russie, ne soit pas pressée de condamner les activités de la société américaine Blackwater et de ses clones.
Chaque État a le droit souverain de décider à qui et à quelles conditions demander une assistance militaire. Plus précisément, des instructeurs russes sont présents en RCA à la demande des autorités centrafricaines légalement élues et dans le respect du régime de sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU. Ils sont envoyés dans ce pays, qui traverse une crise militaire et politique sans précédent après l’échec de l’opération française Sangaris, en mission officielle d’entraînement et d’assistance à l’Armée nationale.
Enfin, le quatrième argument de l’homme politique européen est l’engagement de l’UE envers le principe de l’Union africaine des solutions africaines aux problèmes africains et la nécessité de tourner la page du passé colonial. Mr. Borrell soutient que, contrairement aux partenaires européens « repentis », aujourd’hui « d’autres » extraient les matières premières africaines, contrôlent la terre et l’agriculture et placent les économies africaines dans une dépendance financière.
En réalité, il y a une nouvelle forme de colonisation du non-Occident par l’Occident. Après la décolonisation, les pays développés ont passé des années à détruire les structures économiques et les économies des jeunes États africains construits avec la participation de l’Union soviétique. Dans les années 1980, la plupart d’entre eux dépendaient partiellement ou totalement des crédits et des prêts des institutions de Bretton Woods.
L’Occident collectif a transformé les modèles sociaux et économiques nationaux africains à l’aide d’un seul «papier calque», a dévalué les monnaies nationales, réduit la participation des États à l’économie et détruit l’industrie nationale des pays en développement.
Les Conventions de Lomé des années 1970 et 1990 ne sont-elles pas le partage économique des « possessions coloniales » par les anciennes métropoles ?
Les accords visant une coopération commerciale et économique préférentielle n’ont fait qu’accroître la concurrence étrangère pour les entreprises africaines, tandis que les entreprises européennes agricoles, alimentaires, pétrolières, minières, de transport et de logistique en ont le plus profité.
La France, qui renie son cours néocolonial, a renoncé à son contrôle sur les systèmes monétaires et financiers des pays de la zone franc CFA,
A-t-elle restitué ses réserves de change aux trésoreries des États africains « indépendants » ?
La réforme visant à remplacer le franc CFA par la nouvelle monnaie « éco », qui n’a jamais été mise en place, n’est-elle pas un leurre ?
La discussion sur la création de sa propre monnaie africaine dure depuis des décennies, mais pourquoi les partenaires européens n’écoutent-ils pas leurs amis africains, pourquoi Mr. Borrell reste-t-il silencieux à ce sujet ?
Frantz Fanon
L’un des intellectuels africains les plus célèbres du XXe siècle, le pan-africaniste Frantz Fanon écrivait en 1961 :
« Cette même Europe où ils n’ont cessé de proclamer qu’ils ne s’inquiétaient que du bien-être de l’Homme : nous savons aujourd’hui de quelles souffrances l’humanité a payé pour chacun de leurs triomphes de l’esprit ».
Frantz Fanon a écrit ces mots au milieu du défilé des souverainetés africaines, lors de la décolonisation de l’Afrique.
Plus d’un demi-siècle s’est écoulé depuis lors, et nous sommes revenus à la lutte postcoloniale, qui a aujourd’hui pris une dimension mondiale, et dans cette confrontation, la Russie se voit du même côté que les nations africaines.
Nous défendons la souveraineté et le développement indépendant du continent africain, qui est l’un des centres de pouvoir régionaux du nouvel ordre mondial et, comme la Russie, a son propre agenda politique et économique.
De plus, la Russie est prête à devenir un pourvoyeur de souveraineté africaine, et le prochain sommet Russie-Afrique en sera la preuve convaincante.
https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/regprla/1831437/
Sans a priori 