- 1°/« Les banques sont toutes fragiles selon l’un des plus grands économistes suisses ».
- 2°/Macron vient de mettre le feu. « Notre Maison brûle et nous regardons ailleurs » !
- 3°/Les images puissantes de la rencontre Poutine-Xi Jinping et les propos inquiétants pour le nouvel ordre mondial
- 4°/Les Etats-Unis protégeront davantage les dépôts des petites banques si nécessaire !
- 5°/Une baisse des marchés qui sera vicieuse selon Morgan Stanley
1°/« Les banques sont toutes fragiles selon l’un des plus grands économistes suisses ». L’édito de Charles SANNAT
par Charles Sannat | 22 Mar 2023 | A la une, Chronique de l’effondrement
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Les banques sont toutes fragiles.
La débâcle de Crédit Suisse illustre l’importance de la confiance des clients, elle rappelle aussi la vulnérabilité inhérente aux banques de dépôts, rappelle Charles Wyplosz – économiste au Graduate Institute de Genève et qui également le fondateur de l’Observatoire de la BNS, la banque nationale suisse qui est la banque centrale de nos amis helvètes.
Ce que vient de dire Charles Wyplosz, a été dit dans le quotidien de référence suisse Le Temps.
Bien évidemment que les banques sont fragiles, structurellement en réalité.
C’est le modèle économique même des banques qui les rend fragiles et pas uniquement la cupidité des méchants banquiers ou des vilains capitalistes !
Par définition, génétiquement, une banque de dépôts récupère et collecte les dépôts des uns pour faire des crédits aux autres. Voilà le métier, particulièrement passionnant au demeurant, du banquier et à titre personnel j’ai pris beaucoup de plaisir comme banquier à financer des entreprises, de l’activité, des investissements et de l’activité profitable au plus grand nombre.
Par définition, la banque n’a jamais, jamais tout l’argent correspondant aux dépôts de ses clients. Elle utilise presque tout… moins les 10 à 12 % de réserves !
Par définition si tous les clients veulent récupérer leur argent en même temps, aucune banque, aucune n’a les moyens de répondre à ce besoin de liquidités immédiat. AUCUNE.
Par définition, quelle que soit la régulation mise en place aucune banque ne peut rembourser la totalité des dépôts en quelques jours et JAMAIS une banque ne sera en mesure de le faire.
Alors quand on vous dit que les banques sont solides, on raconte n’importe quoi, parce que la vérité, la réalité, le modèle économique lui-même des banques signifie qu’elles sont génétiquement fragiles.
Ce n’est ni bien, ni mal.
C’est ainsi et les banques ne sont pas tout à fait des entreprises comme les autres et leur fonctionnement n’est pas aussi simple que celui des autres entreprises.
Les banques sont fragiles et elles sont confiance-dépendantes !
Que vous ayez 10 % de fonds propres dans vos caisses, ou 15 % c’est-à-dire la capacité théorique à rembourser 10 ou 15 % des dépôts de vos clients ne change strictement rien à l’affaire. Vous pouvez même monter les fonds propres à 20 %. En cas de perte de confiance, il en manquera toujours 80 % ! Et encore faudrait-il pour cela que les fonds propres des banques ne soient pas placés dans des obligations d’États pouvant perdre de la valeur lorsque les taux remontent !
Vous l’avez donc compris.
Une banque est forcément fragile et dire l’inverse est aussi stupide que de dire que le feu ne brûlerait pas.
La force d’une banque ne vient que de la confiance qu’elle inspire et du sérieux de sa gestion.
Quand cela n’est plus suffisant, c’est l’État et les banques centrales qui viennent pallier éventuellement à la perte de confiance et qui vient boucler les fins de mois difficiles.
C’est alors le sauvetage !
Pour autant, ne soyons pas naïfs.
Sauver les banques de la faillite ne veut pas dire sauver votre épargne de la faillite de la banque !
Je vais vous expliquer pourquoi on peut résumer ainsi la situation actuelle et que c’est dans cette idée que réside le risque majeur pour votre épargne dans les prochains mois.
Comme vous le savez, la législation européenne sur le sauvetage des banques est très claire.
Mais avant reprenons la différence entre le « bail-in » et le « bail-out ».
C’est là que vous allez vous souvenir de vos cours d’anglais sur les prépositions avec nostalgie !
Tout sert à point à qui sait attendre !
Vous savez les « in » et les « out » qui vous rendaient malades… enfin, moi ça me rendait fou et je n’y comprenais rien. Aujourd’hui je comprends très bien.
Faisons donc un peu d’anglais de comptoir.
« In » = « dedans », alors que « out » = « dehors.
Le bail-in c’est un renflouement de l’intérieur, tandis que le bail-out est un renflouement… mais de l’extérieur.
Le bail-in (sauvetage interne) conduit une banque à faire participer les créanciers (actionnaires, clients, etc.) à son sauvetage en cas de difficulté financière.
Le bail-out lui (sauvetage extérieur) désigne les cas où les sauveteurs viennent de l’extérieur comme quand par exemple l’Etat ou la banque centrale vient renflouer.
C’est évidemment ce qui vient de se passer par exemple avec le Crédit Suisse où l’argent vient de la Banque Centrale suisse la BNS.
Il y a donc plusieurs manières ou façons de sauver une banque et en fonction de ce qui est choisi, on peut sauver une banque mais pas ses clients, pas ses actionnaires.
Faites vos jeux !
Et en Europe nous aimons les « bail-in », les renflouements de l’intérieur où l’on fait payer les déposants au-delà de 100.000 euros.
Chypre et le naufrage de la Cyprus bank en a été un exemple resté même dans notre vocabulaire puisque cela a donné le mot « chyprer », pour se faire « chyprer son épargne » par exemple. Mais le bail-in a aussi été utilisé en Italie en 2015 pour sauver la Banca Romagna Cooperativa.
Et ce seuil des 100.000 euros c’est justement la garantie des dépôts européenne déclinée dans chaque pays membre.
Vous l’avez compris, Sauver les banques de la faillite ne veut pas dire sauver votre épargne de la faillite de la banque !
En France cette « déclinaison » est assurée par le Fonds de garantie des dépôts et de résolution, le FGDR. Le « R » de FGDR signifie résolution.
C’est un beau mot le terme de résolution.
Le problème c’est que pour « résoudre » la faillite d’une banque en Europe, le droit européen va vous garantir non pas 250 000 $ comme aux Etats-Unis, mais seulement 100 000 euros. Tout ce qui dépassera ce montant sera emporté par la faillite.
Voilà une belle résolution bien définitive de votre épargne.
La législation européenne n’a pas été conçue n’importe comment.
L’idée de base du législateur européen était d’empêcher les États de faire faillite en raison de la faillite d’une banque et que la BCE la banque centrale européenne ne soit pas obligée de créer de la monnaie et donc de l’inflation ce qui rend malade nos amis Allemands. Cerise sur le gâteau, il faut éviter la faillite définitive de la banque.
Pour réussir ce triple objectif, il n’y a pas le choix.
Il faut limiter les sommes garanties. Limiter les sommes garanties c’est en réalité répartir les pertes !
D’où cette limite de 100.000 euros.
Il faut donc comprendre que le système a été conçu en Europe pour sauver les banques et éviter le risque d’effondrement systémique. Le système n’a pas été conçu pour sauver tous vos dépôts.
Sauver les banques de la faillite ne veut pas dire sauver votre épargne de la faillite de la banque.
Mais ce n’est pas tout.
Nous avons appris également que les banques centrales s’étaient lancées dans une action coordonnée comme nous l’apprend cet article du Figaro (source ici pour ceux qui veulent vérifier).
Ce que l’on vous explique dans cet article c’est que la FED va fournir autant de dollars aux autres banques centrales que nécessaire.
Cela avait été le cas lors de la faillite de la Lehman Brothers et les gens l’ont oublié mais la FED avait donné littéralement des milliers de milliards de dollars au monde entier pour sauver le système financier planétaire, en gros 20.000 milliards. Oui, vous avez bien lu. Les banques françaises avaient perçu des centaines de milliards de dollars de liquidités pour y faire face.
Cela permet à la BCE de faire face à la situation sans avoir à demander à l’ensemble des pays à commencer par l’Allemagne qui ne veut jamais rien entendre, de créer plus d’argent ! Ce sont les Américains et la FED qui s’en chargent à notre place, alors évidemment celui qui s’avise de parler d’indépendance européenne fera doucement rire tous ceux qui comprennent un tout petit peu ce qu’il se passe dans le monde.
La BCE ne fait rien, enfin pas grand-chose, elle donne des euros, mais l’essentiel des banques veulent des dollars …
C’est la FED qui sauve les meubles pour le moment.
Si la BCE ne fait rien c’est pour deux raisons. la première c’est que c’est toujours plus difficile de faire en se mettant d’accord dans l’urgence.
La seconde c’est que vraisemblablement elle ne voudra pas faire comme la FED et « payer » forcément tous les dépôts.
Encore une fois, sauver les banques de la faillite ne veut pas dire sauver votre épargne de la faillite de la banque.
Ce n’est pas parce que la FED vient de sauver tous les dépôts de la SVB que la BCE en Europe fera la même chose.
Ce n’est pas certain, mais il existe une probabilité non négligeable pour qu’en cas de très grandes difficultés bancaires, la BCE ne sauve pas tous nos dépôts ni toute notre épargne et s’en remette aux règles de la protection des dépôts et des « bail-out européens » afin de maintenir les grands équilibres économiques, monétaires et politiques en Europe et au sein de la zone euro.
C’est pour cette raison que je viens de vous rédiger un flash Stratégies pour vous expliquer les mesures d’urgence à prendre pour protéger vos actifs financiers.
Je vous y détaille notamment, le fonctionnement précis du FGDR et je vous explique comment vous organiser pour protéger bien plus que les 100 000 euros légalement prévus. Vous pouvez faire mieux. Beaucoup mieux. Pour cela il faut comprendre parfaitement les règles d’indemnisation.
C’est ce que j’ai fait dans ce document accessible et disponible dans vos espaces lecteurs ici.
Pour ceux qui ne font encore partie de notre communauté des Stratégistes, vous pouvez vous abonner en cliquant ici. Vous aurez accès non seulement aux 12 prochains mois, mais aussi à plus de 85 dossiers édités depuis le début.
Le pire n’est jamais sûr, encore moins souhaitable, mais ne soyons pas naïfs.
Protégeons au maximum nos sous !
N’oubliez pas.
Sauver les banques de la faillite ne veut pas dire sauver votre épargne de la faillite de la banque.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/Macron vient de mettre le feu. « Notre Maison brûle et nous regardons ailleurs » !
par Charles Sannat | 22 Mar 2023 | Chronique de l’effondrement
Cela se passe dans un restaurant.
Les gens y dînent tranquillement.
Dehors les feux de poubelles rougeoient et le pays flambe.
C’est une image saisissante par son contraste.
Le calme et la fureur.
Macron, pompier pyromane par ses outrances politiques, fait mine d’avoir été élu et d’être légitime lui que sa réélection « obligeait » au soir du front républicain voté par les gens de sensibilité de gauche en majorité.
Double trahison.
Macron en ce début de second mandat vient de répéter la même erreur mais encore plus vite que celle réalisée au moment des gilets jaunes.
C’est affligeant de naïveté politique.
Désormais Macron « dirige » un peuple qui le déteste profondément des gilets jaunes à la gauche.
Désormais Macron « dirige » un peuple sui souffre de l’inflation et des gamelles qui se vident.
Les dynamiques révolutionnaires prennent du temps et plus le point de départ est « confortable » plus la dynamique insurrectionnelle prend du temps à se mettre en place.
Tout est, désormais, presqu’en place pour que notre pays connaisse une conflagration d’ampleur historique.
Nos vedettes ne voient rien venir.
Le temps vient où il risque de leur falloir courir.
Avant la course il y aura toutes les provocations politiques pour entraîner une violence telle que Macron finira par s’octroyer les pleins pouvoirs à travers l’article 16.
Ce sera alors la fin des illusions de tous les benêts et les béats sur la véritable nature de ce régime et de ce président.
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/notre-maison-brule-et-nous-regardons-ailleurs/
3°/Les images puissantes de la rencontre Poutine-Xi Jinping et les propos inquiétants pour le nouvel ordre mondial
par Charles Sannat | 22 Mar 2023 | Géopolitique,
Ce sont des images puissantes.
D’abord celles du protocole destiné à montrer la puissance de la Russie, pays millénaire qui a traversé les siècles.
Ensuite les propos « volés » et en réalité savamment distillés par les services russes et chinois où l’on entend le président chinois évoquer « un changement qui ne s’est pas produit depuis 100 ans arrive. Nous le ferons ensemble. »
Il est peu probable que ce changement consiste à donner les clefs respectives de leurs nations aux Etats-Unis d’Amériques.
N »oublions pas non plus les dernières paroles de Xi Jinping à Vladimir Poutine.
« S’il vous plaît, faites attention cher ami. »
Des paroles qui raisonnent comme un conseil alors que le monde entier, plongé dans le chaos assiste à un combat de titans pour la domination du monde.
Ce sont deux visions du nouvel ordre mondial qui s’affrontent.
Une vision unipolaire américaine et la vision multipolaire sino-russe.
Charles SANNAT
4°/Les Etats-Unis protégeront davantage les dépôts des petites banques si nécessaire !
par Charles Sannat | 22 Mar 2023 | Bourse et marchés financiers
États-Unis : Le Trésor s’engage à protéger davantage les dépôts des petites banques si nécessaire
Selon l’agence Reuters si « le système bancaire américain se stabilise grâce aux mesures fortes prises par les autorités mais d’autres initiatives visant à protéger les déposants pourraient être nécessaires si les petits établissements subissent des retraits massifs d’argent qui risqueraient de faire boule de neige, a déclaré mardi la secrétaire d’Etat au Trésor ».
« Lors d’une conférence à l’American Bankers Association, Janet Yellen a indiqué que les décisions récentes du gouvernement américain pour protéger les dépôts non assurés dans deux banques en faillite et créer un nouveau programme de financement témoignaient d’un « engagement résolu à prendre les mesures nécessaires pour garantir que l’épargne des déposants et le système bancaire restent sûrs ».
« Des actions similaires pourraient être justifiées si des établissements plus petits subissaient des retraits massifs de dépôts présentant un risque de contagion », a-t-elle poursuivi, sans préciser ce qui pourrait suivre exactement.
Les propos de Janet Yellen visent évidemment encore une fois à rassurer les épargnants et c’est bien normal.
La crise de confiance qui se transforme en perte irrémédiable de confiance est toujours le pire des scénarios pour une banque.
En quelques heures une banque peut s’effondrer quand la confiance de ses clients et de ses prêteurs s’envole.
Il y a quelques jours un groupe de « petites » banques américaines demandaient le soutien de l’Etat fédéral pour garantir les dépôts, tous les dépôts.
C’est presque chose faite.
C’est en garantissant tous les dépôts soit dit en passant que les Etats éviteront les paniques bancaires et donc les faillites autoréalisatrices donc c’est une bonne idée préventive qui ne coûte pas cher tant qu’il n’y a pas à payer une faillite.
Charles SANNAT
Source Agence de presse Reuters via boursorama.com ici
5°/Une baisse des marchés qui sera vicieuse selon Morgan Stanley
par Charles Sannat | 22 Mar 2023 | Chronique de l’effondrement,
La dernière phase de la baisse des marchés sera « vicieuse », selon Morgan Stanley et rien que cette phrase est exquise et je ne pouvais pas ne pas vous en parler plus longuement.
« L’empressement de la Réserve fédérale à fournir des liquidités aux banques dans le cadre d’une crise de contagion ne devrait pas inciter les investisseurs à prendre des paris risqués, a déclaré Mike Wilson, directeur des investissements de Morgan Stanley. Au contraire, combiné à un resserrement croissant du crédit et à des estimations de bénéfices qui restent trop optimistes, les marchés pourraient connaître une baisse spectaculaire ».
Comprenez par baisse spectaculaire un énorme mouvement de panique quand les marchés auront peur de ne pas avoir compris à temps que la récession était là et l’on parle bien évidemment de la récession des bénéfices, car les marchés ne regardent que les bénéfices et les dividendes qui en découlent.
« En fin de compte, nous pensons que c’est exactement la façon dont les marchés baissiers se terminent. Dans le cas présent, les prévisions de croissance des bénéfices sont beaucoup trop élevées compte tenu des vents contraires auxquels les entreprises sont confrontées et du fait que la Fed relève les taux d’intérêt pendant une période de contraction des bénéfices. »
Malgré les injections plus que massives de liquidités dans le système bancaire par les banques centrales, Morgan Stanley pense qu’en réalité cela n’aura pas d’effet dans l’économie réelle, et c’est fortement probable car c’est bien ce que nous avons vu ces 15 dernières années. Les liquidités restent essentiellement dans les bilans des banques à l’état d’écritures comptables pour équilibre les actifs et les passif du grand livre non pas de la vie… mais des comptes !
« Aucune de ces réserves ne se transmettra probablement à l’économie comme le font normalement les dépôts bancaires. Au contraire, nous pensons que la vitesse globale de l’argent dans le système bancaire est susceptible de chuter fortement et de plus que compenser toute augmentation des réserves, en particulier compte tenu de la nature temporaire et urgente de ces fonds ».
Ce sera donc vicieux et inattendu !
« C’est ainsi que les choses se passent toujours d’après notre expérience et c’est pourquoi la dernière partie de la baisse peut être vicieuse et fortement corrélée, c’est-à-dire que les prix chutent brutalement en raison d’une hausse de la prime de risque des actions qu’il est très difficile de prévenir ou de défendre dans un portefeuille »
Et bien, je suis assez d’accord avec cette analyse de Morgan Stanley et c’est pour cette raison que je ne suis toujours pas rentré sur les marchés boursiers en assumant parfaitement le risque de me tromper, car l’on peut toujours se tromper.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
Source Investing.com ici
https://insolentiae.com/une-baisse-des-marches-qui-sera-vicieuse-selon-morgan-stanley/
Sans a priori 