Après les pourparlers russo-allemands, Vladimir Poutine et le chancelier fédéral allemand Olaf Scholz ont fait des déclarations à la presse et répondu aux questions des journalistes.
-
15 février 2022 – 17h50 – Kremlin, Moscou
Président de la Russie Vladimir Poutine : Monsieur le Chancelier fédéral, Mesdames et Messieurs, C’est un plaisir d’accueillir le Chancelier fédéral de la République fédérale d’Allemagne au Kremlin.
Mr. Scholz se rend pour la première fois en Russie en tant que chef du gouvernement allemand. Cependant, au cours de son mandat de premier maire de Hambourg, il a notamment largement contribué au développement du partenariat de ville sœur avec Saint-Pétersbourg. Cette année marque en effet le 65e anniversaire de ces relations.
Au cours des entretiens d’aujourd’hui, qui se sont déroulés dans une atmosphère professionnelle, nous avons discuté de manière approfondie et approfondie de divers aspects des relations bilatérales et des perspectives de leur développement.
Nous nous sommes également concentrés sur les points les plus urgents de l’agenda international. J’ai mentionné plus d’une fois que l’Allemagne est l’un des partenaires clés de la Russie. Nous nous sommes toujours efforcés de renforcer l’interaction entre nos États. Nous avons l’impression que le chancelier fédéral est également intéressé par une coopération plus pragmatique et mutuellement bénéfique avec la Russie.
Cela s’applique principalement aux liens économiques, qui sont plus intenses que jamais. L’Allemagne est le deuxième partenaire commercial de la Russie après la Chine. Malgré les difficultés causées par la pandémie de coronavirus et la volatilité des marchés mondiaux, à la fin de 2021, le commerce mutuel a augmenté de 36 % et a atteint près de 57 milliards de dollars. Les investissements allemands dans l’économie russe dépassent 21 milliards de dollars américains, tandis que les investissements russes en Allemagne s’élèvent à 10 milliards de dollars américains. Environ 4 000 entreprises détenues conjointement par des investisseurs allemands opèrent en Russie.
Nous rencontrons régulièrement la direction de grandes entreprises allemandes. Je peux dire que ces réunions continueront certainement; ils sont extrêmement importants pour prendre en compte l’avis de nos partenaires allemands, afin de créer une atmosphère appropriée, une atmosphère d’affaires sur le marché russe. Cela nous est très utile car les entrepreneurs font souvent des propositions constructives pour améliorer le climat général des affaires et des investissements en Russie. Nous tenons compte de bon nombre de ces propositions, les développons et les mettons en pratique.
L’énergie est un élément important de la coopération économique bilatérale. Dès les années 1970, nos pays ont mis en œuvre avec succès leur projet phare de gaz contre canalisations. Depuis lors, la Russie a fourni du gaz de manière fiable à l’Allemagne et à d’autres pays européens
Aujourd’hui, la Russie fournit plus d’un tiers des besoins énergétiques de l’Allemagne – à la fois en pétrole (34%) et en gaz naturel (35 ou même 35,4%). En 2021, l’Allemagne a reçu 50,7 milliards de mètres cubes de gaz russe. Je voudrais noter que même pendant les cours élevés du gaz et la pénurie en Europe, nous avons continué à livrer du carburant aux clients allemands aux prix de notre long terme
Comme vous le savez, le régulateur national de la République fédérale est chargé de certifier le gazoduc Nord Stream 2, qui est techniquement terminé depuis décembre dernier. Il s’agit de l’un des plus grands projets d’infrastructure d’Europe. Il est conçu pour améliorer considérablement la sécurité énergétique en Europe et faciliter la réalisation d’objectifs économiques et environnementaux paneuropéens.
Comme je l’ai dit à maintes reprises, il s’agit strictement d’un projet commercial sans aucun soupçon de politique.
Je voudrais également souligner que nous sommes prêts à continuer à distribuer du gaz via l’Ukraine même après 2024, lorsque le contrat actuel pour le transit du gaz russe via l’Ukraine expirera.
Naturellement, nous le ferons s’il y a une demande des importateurs européens, s’il est rentable et si le système ukrainien de transport du gaz est en bonne forme technique.
Nous voyons de nombreuses perspectives d’élargissement de la coopération russo-allemande dans d’autres domaines énergétiques, y compris le développement, l’utilisation de sources d’énergie renouvelables. Nous en avons parlé à propos de l’hydrogène. Un groupe de travail bilatéral sur l’énergie durable dialogue déjà sur toutes ces questions.
Nous sommes également intéressés par une coopération plus étroite avec nos partenaires allemands sur les questions de préservation du climat. La Russie a suggéré plusieurs domaines de coopération à cet égard. Je voudrais mentionner le développement de méthodes pour surveiller l’émission et l’absorption de substances qui ont un impact direct sur le changement climatique; l’amélioration de la technologie pour réduire les émissions de dioxyde de carbone et de méthane; et l’introduction à grande échelle de l’hydrogène que j’ai mentionné comme un ‘carburant vert’.
Nous avons également discuté de l’agenda humanitaire. Nous avons un réel intérêt mutuel à poursuivre le développement des échanges scientifiques, éducatifs et culturels bilatéraux.
Le forum public russo-allemand du dialogue de Saint-Pétersbourg jouera certainement un rôle à cet égard. Bien sûr, nous avons échangé, en toute franchise, nos points de vue sur la situation des initiatives et des propositions de la Russie aux États-Unis et à l’OTAN concernant la fourniture d’une protection juridique à long terme. des garanties de sécurité contraignantes pour la Russie. sa configuration de 1997, année de la signature de l’Acte fondateur Russie-OTAN.
La Russie ne peut pas fermer les yeux sur les États-Unis et l’Alliance de l’Atlantique Nord qui interprètent les principes clés de la sécurité égale et indivisible, tels qu’ils sont inscrits dans de nombreux documents paneuropéens, de manière si vague qu’ils servent leurs propres intérêts.
Permettez-moi de vous rappeler qu’une sécurité égale et indivisible ne se limite pas au droit de choisir librement les méthodes pour assurer sa sécurité et de conclure des alliances et des blocs militaires, ce que nos collègues ne cessent de répéter ; il renvoie également à l’engagement de ne pas renforcer sa propre sécurité aux dépens des autres États.
Dans le même temps, l’OTAN continue de citer sa « politique de la porte ouverte ». Nous savons ce qu’est l’article 10 du traité de l’Atlantique Nord, et j’en ai déjà parlé ici dans cette salle lors de conférences de presse précédentes à la suite d’entretiens avec nos partenaires européens.
L’article 10 ne dit rien de tel. Il dit, « les parties peuvent inviter », et non « doivent inviter ». C’est tout ce qu’il dit.
Nous considérons l’endiguement forcé de la Russie comme une menace directe et immédiate pour notre sécurité nationale ; des accords juridiques fondés sur les projets que nous avons proposés élimineraient en fait cette menace.
Je répète qu’à notre avis, les réponses des États-Unis et de l’OTAN à nos propositions sur les garanties de sécurité ne répondent pas aux trois exigences fondamentales de la Russie. Toutefois, comme l’a signalé hier le Ministre des affaires étrangères de la Fédération de Russie, les réponses contiennent encore un certain nombre de considérations que nous sommes non seulement prêts à discuter, mais que nous avons en fait suggérées à nos partenaires au fil des ans. Je fais référence à nos propositions sur la sécurité européenne, certains systèmes d’armes, notamment les missiles à portée intermédiaire et courte, et la transparence militaire. Nous sommes prêts à poursuivre ce travail commun. Nous sommes également prêts à suivre la voie des négociations, mais toutes les questions, comme nous l’avons déjà dit, doivent être examinées dans un paquet, sans être séparées des propositions fondamentales de la Russie, que nous considérons comme une priorité inconditionnelle.
Naturellement, la question de la sécurité européenne a également été abordée dans le cadre de la situation autour d’un règlement du conflit en Ukraine. Comme vous le savez, les autorités de Kiev refusent de respecter les accords de Minsk et les arrangements de 2015, ainsi que les accords conclus lors des sommets ultérieurs au format Normandie, notamment à Berlin et à Paris.
Frank-Walter Steinmeier,
Il n’y a aucun progrès sur des questions aussi importantes que la réforme constitutionnelle, l’amnistie, les élections locales ou le statut juridique spécial du Donbass. Jusqu’à présent, la législature ukrainienne n’a pas confirmé la formule de Frank-Walter Steinmeier, telle que proposée par l’ancien ministre des Affaires étrangères et président actuel de l’Allemagne. Il a suggéré cette formule comme un compromis pour la mise en œuvre des points clés des accords de Minsk. Malheureusement, cela n’a pas encore été réalisé. Les opportunités de restauration de l’intégrité territoriale du pays via un dialogue direct avec Donetsk et Lougansk continuent d’être ignorées, comme avant. L’Ukraine viole systématiquement les droits de l’homme à grande échelle et continue d’approuver la discrimination contre les russophones au niveau législatif.
Nous avons également examiné un certain nombre d’autres questions internationales, notamment la situation du programme nucléaire iranien. Nous sommes en contact permanent sur cette question au niveau des ministres des affaires étrangères. Je dirai que nos positions sont assez proches sur cette question.
En conclusion, je voudrais remercier Monsieur le Chancelier fédéral pour nos efforts communs, et un dialogue utile et significatif. Merci de votre attention.
Chancelier fédéral d’Allemagne Olaf Scholz (retraduit): Mesdames et Messieurs, Il est important et bon d’être ici à Moscou aujourd’hui. Merci pour l’accueil et les échanges approfondis.
Vous avez déjà entendu de la bouche du Président que nous n’étions pas passés à côté d’un seul sujet dans les relations entre nos pays ou les relations européennes qui compte pour les relations internationales. C’est bien parce que c’est important qu’on se parle vraiment.
Nos pays sont historiquement et culturellement très liés, nos relations sont profondes et variées. Elle se traduit, par exemple, par plus de 90 partenariats actifs entre nos villes et par des échanges culturels, éducatifs et de jeunesse animés.
L’Année de l’Allemagne vient de s’achever en Russie. Plus d’un millier d’événements dans plus de 70 villes ont couvert tout l’éventail de nos relations – culture, science, environnement, développement durable et diversité des genres.
Notre coopération économique a un grand potentiel, comme vous l’avez entendu. Il concerne des questions aussi cruciales que la décarbonisation, les énergies renouvelables, l’hydrogène et la digitalisation. Nous ne pouvons assumer la responsabilité du changement climatique que si nous le portons ensemble, et il est crucial que cette question reste également. importante dans les relations entre l’Allemagne et la Russie à l’avenir.
L’énergie est livrée aujourd’hui, mais la question est de savoir comment faire fonctionner le monde industrialisé de manière neutre en termes d’émissions de carbone.
Un élément indispensable de nos relations est le dialogue entre nos sociétés qui a largement contribué à la compréhension mutuelle et à la réconciliation de nos nations après la Seconde Guerre Mondiale.
Tout cela doit être soutenu davantage, et c’est pourquoi nous avons parlé du Dialogue de Saint-Pétersbourg. Il a été pendant de nombreuses années un symbole de la compréhension mutuelle germano-russe, et aujourd’hui il est plus important que jamais. Par conséquent, j’ai exprimé l’espoir que nous trouverons des solutions lors des prochains pourparlers de haut niveau afin de lever le blocus que nous connaissons actuellement.
Nous avons besoin d’espace pour un dialogue ouvert et franc afin de discuter de toutes les questions et pour que chacun puisse participer au dialogue. Nous observons avec inquiétude que l’espace d’action de la société civile devient de plus en plus petit. Il y a des partenaires avec qui nous travaillons depuis longtemps. Je nommerai Memorial à titre d’exemple. En Allemagne, nous ne comprenons pas pourquoi Memorial doit arrêter ses activités. Cette organisation a apporté une contribution importante à la découverte du sort des Soviétiques emmenés en Allemagne nazie pour le travail forcé. J’espère que des perspectives positives sont possibles ici.
J’ai également exprimé l’espoir que Deutsche Welle pourra poursuivre ses activités journalistiques en Russie.
Il existe un large éventail de questions d’intérêt bilatéral, mais nous n’avons pas non plus évité les sujets cruciaux. Cela témoigne du caractère des pourparlers, et c’est important.
Ma visite a lieu pendant une crise, la crise la plus grave et la plus menaçante depuis de nombreuses décennies en Europe. Au cours des pourparlers, nous avons passé beaucoup de temps sur l’activité militaire de la Russie et son renforcement à la frontière avec l’Ukraine, ainsi que sur les garanties de sécurité formulées par la Russie.
J’ai exprimé mon point de vue sur la sécurité. J’ai expliqué comment nous et nos partenaires européens évaluons la situation. J’ai dit qu’ils considéraient le renforcement militaire comme une menace.
Je dois souligner dans ce contexte que nous sommes très préoccupés par le rassemblement de 100 000 soldats à la frontière ukrainienne sans raison apparente. C’est pourquoi une désescalade urgente est nécessaire. Il est très important d’empêcher la guerre dans cette situation tendue.
Au cours de nos entretiens, le président Poutine m’a parlé de ses consultations avec les ministres [russes] des Affaires étrangères et de la Défense. Il en a parlé. Je suis d’accord, les opportunités diplomatiques n’ont pas encore été épuisées. Il faut maintenant travailler avec dévouement et courage pour résoudre pacifiquement cette crise. Nous entendons dire que certaines unités sont retirées et c’est bon signe. Nous espérons que cette tendance se poursuivra.
Nous sommes prêts, avec nos partenaires et alliés de l’UE et de l’OTAN, et avec la Russie, à parler de mesures concrètes pour renforcer la sécurité mutuelle, ou plus précisément, la sécurité commune.
L‘OTAN a déjà proposé de tenir des pourparlers thématiques au niveau du Conseil OTAN-Russie.
La Pologne, qui préside l’OSCE, a lancé un nouveau processus de dialogue au plus haut niveau. Ce dialogue sera mené dans un esprit de compréhension mutuelle et de reconnaissance mutuelle des principes sur lesquels nous nous sommes mis d’accord au sein de l’OSCE. Ces principes comprennent l’inviolabilité des frontières, la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les États, y compris l’Ukraine, et cela ne fait pas l’objet d’un débat entre nous.
Je suggère que nous discutions de toutes ces choses dans le cadre d’un dialogue. Nous ne devons pas nous retrouver dans une impasse, ce qui serait une catastrophe pour nous tous. Il est tout à fait évident pour le gouvernement fédéral qu’une nouvelle agression militaire contre l’Ukraine entraînera de graves conséquences politiques, économiques et stratégiques. Il m’a semblé que tout le monde comprenait cela clairement. Une telle escalade doit être évitée par tous les moyens, avec détermination et sagesse. La recherche de solutions diplomatiques a été l’une des principales raisons de ma visite à Kiev hier et de la visite d’aujourd’hui à Moscou.
Le président Poutine et moi partageons l’opinion que le format Normandie, avec les pourparlers entre la Russie et les États-Unis, au Conseil OTAN-Russie et à l’OSCE, est un autre format crucial pour régler ce conflit. Il faut du mouvement ici, et, bien sûr, du progrès. C’est donc une bonne chose que le président Zelensky se soit fermement engagé hier à ce que très bientôt tous les projets de loi sur le statut de l’Ukraine orientale, les amendements à la Constitution et les préparatifs des élections soient présentés au groupe de contact trilatéral qui opère dans le cadre du processus de Minsk et où se retrouvent toutes les parties prenantes. C’est une bonne initiative, et il convient de la suivre. J’ai exhorté le Président à confier à ses négociateurs un mandat tout aussi constructif dans l’intérêt du progrès.
Pour conclure, je dirai ceci : il est tout à fait clair pour nous, Allemands, et pour tous les Européens, qu’une sécurité durable ne peut se construire contre la Russie mais uniquement avec la Russie. Nous sommes unis sur ce point, tant au sein de l’OTAN que de l’Union européenne. Il faut donc trouver une solution. Aussi difficile que soit la situation actuelle, je ne dirais pas qu’elle est désespérée. Maintenant, nous devons agir avec courage et responsabilité.
Je dirai que la guerre en Europe est devenue inimaginable pour ma génération et nous devons faire en sorte qu’elle le reste. Notre devoir en tant que chefs d’État et de gouvernement est d’empêcher une escalade militaire en Europe.
Question (retraduite) : Michaela Kuefner – Deutsche Welle.
Président Poutine, vous avez envoyé un signal indiquant que vous souhaitez un dialogue, mais en même temps, vous reprochez au chancelier fédéral de ne pas en avoir apporté assez dans sa valise. Vous dites que la promesse du président Zelensky n’est pas suffisante. Tous les Européens se demandent : y aura-t-il une guerre en Europe malgré les liens étroits avec la Russie ? Excluez-vous la guerre en Europe?
Et, Monsieur le Chancelier fédéral, j’ai une question à vous poser. Que pensez-vous de la situation après cette conversation ? Y a-t-il eu les progrès que vous attendiez ? Et quelle devrait être la prochaine étape ?
Vladimir Poutine : Quant à la guerre en Europe, le chancelier fédéral vient de dire que les gens de sa génération – et j’appartiens à cette génération – peuvent difficilement imaginer une guerre en Europe. Bien sûr, il a évoqué la situation autour de l’Ukraine.
Mais nous avons tous été témoins d’une guerre en Europe qui a été déclenchée par le bloc de l’OTAN contre la Yougoslavie. Une grande opération militaire avec des missiles et des attentats à la bombe sur une capitale européenne, Belgrade. Cela a été fait sans la sanction du Conseil de sécurité de l’ONU. C’est un exemple très malheureux, mais il a eu lieu. C’est le premier point.
Maintenant, le deuxième point – que nous le voulions ou non. Bien sûr que non. C’est précisément pour cette raison que nous avons suggéré des négociations devant aboutir à un accord sur une sécurité égale pour tous, y compris notre pays. Malheureusement – et nous en avons déjà parlé – nous n’avons pas reçu de réponse détaillée et constructive à nos propositions. Néanmoins, nous pensons que même les documents qui nous sont envoyés par nos partenaires de l’OTAN et de Washington contiennent des éléments de discussion. Mais nous ne sommes prêts à le faire qu’en liaison avec les questions fondamentales qui sont pour nous d’une importance primordiale.
Nous espérons – et j’en ai parlé aujourd’hui au chancelier fédéral – que le dialogue prendra exactement cette forme. Selon la manière dont elle se déroule, la situation évoluera également sur toutes les autres pistes qui vous préoccupent, à vous et à nous. Croyez-moi, ils nous inquiètent tout comme vous.
Olaf Scholz
Olaf Scholz : Je pense que dans la situation actuelle, il est important d’utiliser toutes les opportunités, de ne pas manquer une seule occasion d’obtenir une issue pacifique.
C’est pourquoi j’ai dit que nous considérons le processus de Minsk comme une condition préalable importante avec les projets de loi pertinents. Je pense que cela aidera à relancer les discussions sur ces propositions au sein du groupe de contact trilatéral. C’est un bon point de départ pour parvenir à un règlement pacifique de la situation en Ukraine entre le Donbass et le gouvernement ukrainien.
Qu’est-ce qui est important pour moi ? Les pourparlers doivent se tenir au sein du groupe de contact trilatéral, car ce sont les accords de Minsk.
Nous nous efforçons de rendre cela possible. Je soulignerai que la situation en Yougoslavie était quelque peu différente. Il y avait un danger et une menace de génocide, et cela aurait dû être évité. Je suis très heureux que tout se déroule paisiblement là-bas et que les nations des Balkans aient trouvé un avenir dans l’Union européenne. Tout cela est de très bon signe.
Vladimir Poutine : Je me permets juste d’ajouter que, selon nous, ce qui se passe aujourd’hui dans le Donbass est en fait un génocide.
Question : Maria Glebova RIA Novosti.
Je voudrais poser une question générale qui couvre un large éventail de sujets, si vous me le permettez.
Monsieur le Chancelier, vous venez de Kiev, où vous avez rencontré le président Zelensky. Pensez-vous que Kiev veut et appliquera les accords de Minsk tels qu’ils ont été signés ? Quelles sont les perspectives d’un règlement pacifique ?
Monsieur Poutine, un retrait partiel des troupes a été signalé ce matin. Et puis des nouvelles de la Douma d’État ont indiqué que les députés vous ont demandé de reconnaître les républiques populaires de Lougansk et de Donetsk. Voulez-vous commenter cette nouvelle, s’il vous plaît ?
Je voudrais également interroger les deux dirigeants sur Nord Stream 2. Quelles sont les perspectives de mise en œuvre de ce projet à la lumière des tensions et des nombreuses menaces à son sujet ?
Monsieur Poutine, j’ai encore une question. Votre vieil ami, M. Schroeder, a été nommé au conseil d’administration de Gazprom. Cela a provoqué une tempête de critiques en Europe. Que pouvez-vous dire sur ce compte ?Merci.
Vladimir Poutine : Je parlerai d’abord du vote à la Douma d’Etat. J’ai reçu la nouvelle du bureau exécutif présidentiel juste avant cette conférence de presse. Et deuxièmement, sur le retrait partiel des troupes de la zone de nos exercices militaires. Qu’y a-t-il à commenter ? Il n’y a rien à commenter lorsque la question concerne les autorités exécutives, y compris les dirigeants militaires et politiques du pays. Oui, il a été décidé de retirer une partie des troupes.
En ce qui concerne le vote à la Douma d’État, je pense que cette question est liée, d’une manière ou d’une autre, au fait que les députés de n’importe quel pays, y compris Russie, adaptent leurs actions à l’opinion publique et à l’opinion de leur électorat, dont ils sont parfaitement conscients. Il est évident dans ce contexte que l’écrasante majorité des habitants de notre pays ressentent de la sympathie pour les habitants du Donbass, les soutiennent et espèrent que la situation s’améliorera considérablement.
Je sais qu’il y avait deux ébauches de documents. L’une a été présentée par Russie unie, qui dispose d’une majorité écrasante, et l’autre, plus cinglante, prévoyait de demander directement au président de reconnaître ces républiques. On me dit que le vote était ouvert et libre, ce qui signifie que la discipline de parti n’a pas été appliquée dans ce cas, et la majorité des députés ont voté pour la résolution présentée par un parti d’opposition, le Parti communiste de la Fédération de Russie.
Nous partirons de l’hypothèse que nous devons faire tout ce que nous pouvons pour résoudre les problèmes du Donbass, mais le faire, comme l’a dit le chancelier fédéral, sur la base du potentiel encore inutilisé des accords de Minsk. Nous avons bon espoir que nos partenaires, outre-mer et en Europe, principalement la République fédérale et la France, exerceront une influence sur les autorités actuelles de Kiev et qu’une solution sera trouvée.
M. Schröder est déjà président du conseil d’administration de Rosneft, premier groupe pétrolier russe, et du comité d’actionnaires de Nord Stream 2. (Crédits : Reuters Staff)
Parlons maintenant de Mr. Schroeder et de Nord Stream 2. Je l’ai dit aujourd’hui au chancelier fédéral. Au début des années 2000, nous nous sommes entendus avec l’Ukraine (à l’époque, l’Ukraine était dirigée par le président Koutchma, le gouvernement allemand était représenté par M. Schroeder, et la Russie – par votre humble serviteur) et avons signé un accord sur la création d’un consortium international avec la participation de la Russie, de l’Ukraine, de l’Allemagne et, éventuellement, d’autres partenaires européens.
Le consortium était censé gérer le système de transport de gaz ukrainien (GTS). Ce n’était ni un achat, ni un accord d’appropriation. Le GTS devait rester la propriété de l’Ukraine, tandis que le consortium ne ferait que louer et gérer le système, investissant des fonds et des ressources dans sa maintenance et son développement. Plus tard, la nouvelle direction ukrainienne en la personne de Mr. Iouchtchenko s’est retirée de cet accord. Après cela, des questions se sont posées quant à la manière d’assurer des livraisons sûres vers l’Allemagne et l’Europe dans son ensemble, et M. Schroeder a soutenu la construction de Nord Stream 1.
Aujourd’hui, l’Allemagne reçoit 55 milliards de mètres cubes de gaz le long de cette route. Ce gaz est acheminé dans le cadre de contrats à long terme à des prix trois, quatre, cinq, voire sept fois inférieurs (si l’on prend les pics de prix sur le marché spot européen) à ce qu’ils sont actuellement. Ils étaient sept fois – maintenant environ cinq fois moins élevés que sur le marché au comptant. Les consommateurs allemands, tant industriels que privés, les ménages, reçoivent du gaz de Russie à des prix cinq fois inférieurs.
Que les citoyens allemands ouvrent leur porte-monnaie, regardent à l’intérieur et se demandent s’ils sont prêts à payer trois à cinq fois plus pour l’électricité, le gaz et le chauffage. S’ils ne le sont pas, ils devraient remercier M. Schroeder parce que c’est sa réussite, le résultat de son travail.
Concernant sa présence dans les organes de direction de Gazprom, de nombreux Européens s’inquiètent désormais de savoir si la Russie livrera régulièrement des ressources énergétiques à l’Europe et à l’Allemagne, en particulier. Je pense que si la décision est prise et que M. Schroeder devient membre du conseil d’administration de Gazprom, l’objectif serait d’exercer une surveillance en tant qu’expert indépendant. En ce sens, M. Schroeder est, bien sûr, un expert indépendant. C’est un honnête homme que nous respectons et dont le but est avant tout de promouvoir les intérêts de son propre pays, la République fédérale d’Allemagne. En tout état de cause, la République fédérale et tous les Européens disposeront d’une personne pouvant influencer l’adoption de diverses décisions en tant que membre du conseil d’administration de Gazprom et pourront obtenir des informations objectives directement de Gazprom.
Je crois que cela ne profite qu’à notre coopération. Nous ne pouvons que nous en réjouir. Cela sera-t-il réalisé ou non ? A ma connaissance, des élections sont prévues en juin. Cette question incombe à Gazprom et à des experts indépendants, dont M. Schroeder.
En ce qui concerne Nord Stream-2 … Soit dit en passant, le travail de Mr. Schroeder au sein du conseil d’administration de Gazprom est une conséquence naturelle de son travail sur les projets Nord Steam-1 et Nord Stream-2 . Il préside également le conseil d’administration du projet Nord Stream. Je voudrais noter que cinq entreprises allemandes, dont deux grandes sociétés énergétiques allemandes, cofinancent le projet.
Nord Stream-2 est prêt pour une exploitation commerciale depuis décembre 2021. Le seul problème restant est que le régulateur allemand doit prendre la décision de lancer les livraisons de gaz par cette voie, et c’est tout.
Olaf Scholz : La première question portait sur les accords de Minsk. Chacun doit les respecter. Cela concerne le gouvernement ukrainien et, bien sûr, la Russie, l’Allemagne et la France, qui sont impliqués dans le processus politique. C’est pourquoi il est si important que tout le monde contribue.
Un type de contribution consiste à présenter les projets de loi nécessaires à la discussion sur la manière de traiter les trois tâches principales que j’ai mentionnées au début : le statut du Donbass, les élections, la formule Steinmeier et, bien sûr, les questions constitutionnelles. Toutes ces questions seront présentées et discutées dans le format trilatéral entre la Russie, l’Ukraine, l’OSCE et les autres parties concernées. Nous nous sommes mis d’accord là-dessus et ce processus a besoin du soutien de tous, sans traîner les pieds. Bien sûr, il peut y avoir différentes interprétations, mais les mots sont sur papier.
Bien sûr, des discussions approfondies sont nécessaires, mais ce sera la prochaine étape. C’est mon attente, et toutes les conditions sont réunies. Si tout le monde pouvait se secouer et aller de l’avant, nous pouvons réussir.
Bien sûr, si le Parlement adopte les propositions aujourd’hui et qu’elles deviennent réalité, ce sera une violation des accords de Minsk, ce qui signifie que le processus sera perturbé. Ce serait un désastre politique.
Le règlement n’est possible que si tout le monde revient à adhérer aux accords de Minsk, qui énoncent des critères parfaitement clairs.
En ce qui concerne Nord Stream 2, je ne veux pas commenter l’activité économique d’un ancien homme politique, qui s’exprime en son propre nom et non au nom de la République fédérale d’Allemagne. Quant au pipeline lui-même, nous savons tous très bien ce qui se passe. Nous nous sommes engagés à sécuriser le transit du gaz vers l’Europe via l’Ukraine, la Biélorussie et la Pologne en utilisant Nord Stream 1, comme convenu, et nous respectons ces obligations.
Nous voulons assurer un développement pacifique en Europe, sans affrontement militaire en Ukraine.
Et si la confrontation se produit, elle entraînera de graves répercussions. Tout le monde comprend cela. Nous savons quoi faire dans ce cas et il me semble que tout le monde le sait et le comprend aussi. Ils comprennent ce qui se passe et comprennent les répercussions politiques potentielles.
Donc, dès maintenant, il est important de prévenir ce genre de situation et de choisir la paix, faisant ainsi preuve d’un véritable leadership politique, sans pointer du doigt, mais en apportant sa propre contribution au maintien de la paix. Cela devrait être notre objectif.
Question (retraduite) :
Monsieur le Chancelier fédéral, une question pour vous. Vous avez évoqué des problèmes compliqués dans les relations germano-russes. Vous avez parlé de Memorial et de Deutsche Welle. Il y a aussi d’autres sujets, comme l’affaire Navalny, dont le procès s’est ouvert aujourd’hui. Il y a aussi la visite médicale forcée pour les étrangers en Russie et les cyberattaques contre l’Allemagne.
Les avez-vous également mentionnés ? Comment le président Poutine a-t-il réagi ? Quel serait votre aperçu général des relations germano-russes ?
Ma question au président Poutine concerne les premières mesures de retrait des troupes. Que va-t-il se passer dans les prochains jours et semaines ? Le retrait des forces va-t-il se poursuivre ? Pouvez-vous maintenant exclure une attaque contre l’Ukraine ? Et une question concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Le chancelier Scholz et d’autres chefs d’État et de gouvernement de l’OTAN ne sont pas prêts à garantir que l’Ukraine ne sera pas autorisée à rejoindre l’OTAN, mais peut-être envisagez-vous une sorte de moratoire ? Les représentants de l’OTAN ont déclaré que l’adhésion de l’Ukraine est tout simplement irréaliste dans les prochaines années, voire les prochaines décennies.
Olaf Scholz : Oui, nous avons abordé de nombreux sujets. En ce qui concerne Navalny, ma position ici est absolument claire : une peine de prison dans son cas va à l’encontre des normes juridiques d’un État qui respecte l’État de droit. J’ai souligné cela à plusieurs reprises.
Vladimir Poutine : Je pense que notre invité va maintenant me donner l’occasion de répondre à votre question. Premièrement. Que fera ensuite la Russie ? La Russie agira conformément au plan. Quel est le plan? Le plan est basé sur la situation réelle sur le terrain. Qui peut dire comment la situation actuelle va évoluer ? Personne à ce stade. Il y a d’autres parties à considérer. Mais nous avons l’intention et la résolution de parvenir à un accord avec nos partenaires sur les questions que nous mettons sur la table, par la voie diplomatique. Ces questions sont bien connues : en ce qui concerne la sécurité de la Russie, il s’agit du non-élargissement de l’OTAN et du retrait de l’infrastructure militaire du bloc aux positions de 1997, et du non-déploiement de systèmes de frappe de missiles près de nos frontières. Je pense que tout est clair.Nous sommes disposés à discuter d’autres questions énoncées dans la réponse que nous avons reçue, mais en conjonction avec les questions qui constituent pour nous une priorité. Quelle était la deuxième partie de votre question ?
Remarque : Retrait des troupes et des armes de la frontière ukrainienne et élargissement de l’OTAN.
Vladimir Poutine : J’ai déjà parlé du retrait. Je pense vous avoir donné une réponse à cette partie.
Quant à l’élargissement de l’OTAN. Vous avez dit des mots remarquables : « Les représentants de l’OTAN ont dit que l’adhésion de l’Ukraine est tout simplement irréaliste dans les prochaines années. Que signifie « ils ont dit » ?
Nous devons comprendre ce que « ils ont dit » signifie dans les relations entre États. Depuis 30 ans, on nous dit qu’il n’y aura aucune expansion de l’OTAN, pas d’un pouce vers la frontière russe.
Et maintenant, nous voyons l’infrastructure de l’OTAN juste devant chez nous. De plus, il y a une discussion sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Comme vous l’avez dit, ils disent que cela n’arrivera pas demain. Mais quand cela arrivera-t-il ? Le surlendemain? Qu’est-ce que cela change pour nous dans la perspective historique ? Rien du tout. Nous entendons dire que l’Ukraine n’est pas prête à rejoindre l’OTAN aujourd’hui. Nous sommes conscients de cette déclaration. Puis ils disent immédiatement que l’OTAN ne l’acceptera pas demain. Accepteront-ils l’Ukraine une fois qu’ils l’auront préparée à l’adhésion ?
Il sera peut-être alors trop tard pour nous, alors nous voulons aborder cette question maintenant, maintenant, immédiatement, par des négociations et par des moyens pacifiques. C’est notre compréhension du processus, et nous espérons vraiment que nos partenaires entendront nos préoccupations et les prendront au sérieux.
Question : Ma première question s’adresse au président Poutine. Hier, lors d’une réunion avec Sergueï Lavrov, vous avez coordonné la réponse sur les garanties pour la Russie et avez convenu qu’il y avait des perspectives de pourparlers. Cela signifie-t-il que la Russie va entrer dans une période de pourparlers prolongés de plusieurs années, alors que Washington et l’Occident rejettent les trois principales dispositions de l’initiative russe, dont vous avez déjà parlé?
Et ma deuxième question s’adresse à M. Poutine et au chancelier Scholz. En tant que représentant de RT, je dois poser des questions sur la décision d’interdire la diffusion de RT DE en Allemagne. Est-il possible d’avancer et d’arriver à une solution constructive à ce problème? Peut-être serait-il approprié de mettre en place un groupe de travail commun, afin que Deutsche Welle et nous puissions continuer à émettre en Allemagne et en Russie ?
Vladimir Poutine : Autant que je sache, ils ont déjà interrogé notre invité sur Deutsche Welle. Aujourd’hui, la chancelière fédérale et moi avons discuté du travail de Deutsche Welle en Russie et du travail de RT en République fédérale d’Allemagne, je ne veux pas entrer dans les détails maintenant pour ne pas compliquer la situation, mais nous avons convenu de réfléchir à comment ces questions peuvent être résolues. C’est la première chose.
La seconde concerne les longs pourparlers qui peuvent ne mener nulle part. C’est précisément pour cette raison que j’ai rencontré hier le ministre des Affaires étrangères et mes collègues des services de sécurité. Le Conseil de sécurité accorde une attention constante à cette question et, bien sûr, nous en sommes préoccupés. Nous craignons que nos partenaires ne prolongent de manière injustifiée les pourparlers sur les questions de sécurité qui sont importantes pour nous et qu’au cours de ce processus, des décisions soient prises, d’une manière ou d’une autre, qui aggravent sérieusement notre situation, tout comme cela se produit depuis de nombreuses années.
Il va sans dire que nous gardons un œil là-dessus, et nous savons de quels sujets nous discuterons avec nos partenaires, et quels résultats nous ne laisserons pas se matérialiser.
Sans a priori 