4526 – Kremlin – V.Poutine – Entretien avec la chaîne de télévision américaine NBC du 14.06.2021

 

Vladimir Poutine a répondu aux questions du journaliste de NBC TV Kir Simmons. L’entretien a eu lieu le 11 juin au Kremlin.

14 juin 2021 – 16h00 – Kremlin de Moscou

Note Sans a priori : Interview traduit du Russe par « Google » … cela a été relu mais pas corrigé pour les tournures de phrases … c’est du google « pur jus » ! Par contre le contenu et fort intéressant >> vivant, mordant, ironique, moqueur …trés politique !! à vous de faire votre jugement !

Chris Simmons (retraduit) : Monsieur le Président, vous n’avez pas accordé d’interview à des journalistes américains depuis longtemps. Il me semble que trois ans se sont écoulés. Merci de prendre le temps. Il y a des tonnes de sujets de discussion. Je suis sûr que nous aurons le temps de discuter beaucoup.
Je vais commencer par ça. Aujourd’hui, des nouvelles sont arrivées des États-Unis, elles disent qu’au cours des prochains mois, la Russie prépare de nouveaux piratages d’installations militaires pour le programme nucléaire iranien. C’est vrai?

Vladimir Poutine : Veuillez répéter la question : préparons-nous le piratage de quels objets ?

Chris Simmons : Aujourd’hui, un rapport a été publié, il a été rapporté que la Russie se prépare à transférer la technologie des satellites à l’Iran, ce qui permettra à l’Iran de suivre et de frapper des cibles militaires.

Vladimir Poutine : Non, nous n’avons pas de tels programmes avec l’Iran, c’est juste une autre absurdité.

Nous avons des projets de coopération avec l’Iran, y compris dans le domaine de la coopération militaro-technique, tout cela dans le cadre des décisions qui ont été convenues dans notre programme, sur le programme nucléaire iranien dans le cadre des décisions de l’ONU, avec notre partenaires dans la préparation du JCPOA, où à un certain stade il y a des sanctions de l’Iran devraient être supprimés, y compris dans le domaine de la coopération militaro-technique.

Nous avons certains programmes, mais ce sont tous des armes conventionnelles, si l’on en vient à cela, mais jusqu’à présent nous n’y sommes même pas allés, alors que nous n’avons pas de réelle coopération dans le domaine des armes conventionnelles, alors quelqu’un propose quelque chose sur la technologie spatiale moderne est tout simplement fantastique, juste un autre rembourrage, faux. Je ne sais rien à ce sujet, au moins. Ceux qui en parlent savent mieux que moi, je suppose. Eh bien, non-sens.

K. Simmons : C’est-à-dire que vous acceptez que le transfert de telles technologies satellitaires à l’Iran mettrait en danger l’armée américaine, si l’Iran recevait de telles technologies de la Russie, car ils pourraient transférer ces informations aux Houthis au Yémen, pourraient transférer des informations au Hezbollah … Et le transfert de telles technologies vers l’Iran serait une évolution dangereuse des événements.

Vladimir Poutine : Écoutez, nous discutons de problèmes qui n’existent pas ? Il n’y a pas de sujet de discussion. Quelqu’un invente quelque chose, je ne sais pas, c’est peut-être un trucage lié à la limitation générale de toute coopération militaro-technique avec l’Iran. Je le répète encore une fois : ce n’est qu’une fausse farce, dont je ne sais rien du tout, c’est la première fois que je l’entends de vous. Nous n’avons pas de telles intentions. Je ne sais pas si l’Iran est technologiquement prêt à accepter même une telle coopération. C’est un sujet à part, très high-tech.

Oui, en effet, nous n’excluons pas la possibilité de notre coopération avec de nombreux pays du monde dans l’espace. Mais, probablement, tout le monde connaît bien notre position sur le fait que nous sommes catégoriquement contre la militarisation de l’espace extra-atmosphérique en général. Nous pensons que l’espace extra-atmosphérique devrait être exempt de tout type d’armes déployées dans l’espace proche de la Terre, etc. Par conséquent, nous n’avons pas de tels plans, en particulier pour le transfert de technologie du niveau que vous venez de mentionner.

C. Simmons : Bien.
La question suivante concerne le sommet avec le président Biden. Avant cela, il rencontre les dirigeants du G7, les partenaires de l’OTAN, les dirigeants des États européens. C’est son premier voyage, sa première visite en Europe. Ceci est présenté comme une tentative de rallier les rangs des démocraties du monde. Maintenant, il va rencontrer le président, qui est présenté comme un dictateur, un autocrate.

Vladimir Poutine : Je ne sais pas, quelqu’un le sert sous une telle sauce, quelqu’un regarde différemment l’évolution de la situation et votre humble serviteur. Tout cela est présenté au public comme il est jugé approprié pour les classes dirigeantes d’un pays ou d’un autre.

Il n’est pas rare que le président Biden rencontre ses alliés. Qu’est-ce qui est inhabituel ici – la rencontre des « sept » ? On sait ce qu’est le G7, j’y suis allé plusieurs fois, je connais les valeurs de ce site. Mais quand les gens se réunissent et discutent de quelque chose, c’est toujours bien, mieux que de ne pas se réunir et de ne pas discuter. Car au sein du G7, il y a aussi des questions qui demandent une attention et une réflexion constantes, car il y a des contradictions, aussi étranges que cela puisse paraître, il y a des appréciations différentes de certains événements sur la scène internationale et entre eux. Eh bien, laissez-les se rencontrer et discuter.

Quant à l’OTAN, je l’ai dit à maintes reprises : c’est un vestige de la guerre froide. L’OTAN est née à l’époque de la guerre froide, mais pourquoi elle existe aujourd’hui n’est pas très claire. Il y a eu un moment où ils ont dit qu’elle était en train de se transformer, cette organisation, maintenant, d’une manière ou d’une autre, ils l’ont oubliée. Nous partons du principe qu’il s’agit d’une organisation militaire, mais ce sont des alliés des États-Unis, eh bien, peut-être de temps en temps, il est nécessaire de rencontrer des alliés. Même si je peux aussi imaginer comment se déroule la discussion là-bas. Il est clair que tout est décidé par consensus, mais il y a quand même une opinion correcte, et toutes les autres ne sont pas très bonnes – alors, avec prudence, dites. Par conséquent – eh bien quoi? Les alliés se rencontrent, et qu’est-ce qu’il y a de si inhabituel ? Je ne vois rien d’inhabituel ici.

C’est d’ailleurs un hommage à leurs alliés avant la rencontre des présidents des États-Unis et de la Russie. Probablement, cela est présenté comme un désir de connaître leur opinion sur des questions clés de l’agenda moderne, y compris sur les questions dont nous discuterons avec le président Biden. Mais encore, je suis enclin à penser que, malgré toutes ces politiques, les États-Unis vont promouvoir dans leurs relations avec la Russie ce qu’ils jugent nécessaire et important pour eux-mêmes et, surtout, pour eux-mêmes, pour leurs intérêts économiques, politiques et militaires.

Entendre ce que les alliés en pensent n’est probablement jamais préjudiciable, donc rien, un flux de travail.

Chris Simmons : Ensuite, il y a quelques questions supplémentaires sur le sommet. Comme vous le savez, le président Biden a demandé cette rencontre, il n’a posé aucun préalable. Cela ne vous a-t-il pas surpris ?

PHOTO 1

Vladimir Poutine : Non. Nos relations bilatérales se sont dégradées au plus bas niveau ces dernières années, mais il reste encore des problèmes qui nécessitent un rapprochement des horloges, la détermination de certaines positions mutuelles, afin que les questions d’intérêt mutuel soient résolues plus efficacement dans l’intérêt à la fois des États-Unis et et la Russie. Par conséquent, il n’y a rien d’inhabituel ici. En fait, malgré une rhétorique apparemment dure, nous nous attendions à de telles propositions, car l’agenda politique national des États-Unis ne nous donnait pas l’occasion de rétablir les relations à un niveau acceptable. Cela devait avoir lieu tôt ou tard.

Eh bien, le président Biden a pris cette initiative. Avant cela, comme vous le savez, il a soutenu l’extension du traité START, ce qui ne pouvait manquer de rencontrer un soutien de notre part, car nous pensons que ce traité dans le domaine de la dissuasion des armes stratégiques offensives a été suffisamment développé et répond nos intérêts – à la fois russes et américains. … Par conséquent, une telle offre était tout à fait attendue.

Chris Simmons : Vous allez au sommet. Prévoyez-vous de mener des étapes supplémentaires de négociations sur le contrôle des armements immédiatement après cela, car Biden a prolongé START de cinq ans, et on pense que c’est le début du dialogue, et non sa fin ?

Vladimir Poutine : Nous savons de quelles questions, de quels problèmes les Américains veulent discuter avec nous. Nous comprenons ces enjeux et problèmes, nous sommes prêts pour ce travail commun. Nous avons certains, sinon des désaccords, alors une compréhension différente du rythme et des directions dans lesquelles nous devons aller. Nous savons quelle est la priorité du côté américain. En général, il s’agit d’un processus qui doit être déplacé au niveau professionnel : via le ministère des Affaires étrangères, le Département d’État, respectivement, le Pentagone et le ministère russe de la Défense. Nous sommes prêts pour ce travail.

Nous avons entendu des signaux indiquant que la partie américaine aimerait reprendre ces négociations à un niveau professionnel et expert. Voyons. Si, après la réunion au sommet, des conditions sont créées pour cela, s’il vous plaît, nous ne refusons pas, nous sommes prêts pour ce travail.

Chris Simmons : Le président Biden s’intéresse à la stabilité et à la prévisibilité. Et vous?

Vladimir Poutine : C’est la valeur la plus importante, pourrait-on dire, dans les affaires internationales. Si nous pouvions…

C. Simmons : Désolé de vous interrompre, mais il a dit que c’est vous qui réparez l’instabilité et que vous êtes la source de l’imprévisibilité.

Vladimir Poutine : Il dit une chose, j’en dis une autre. Peut-être que parfois notre rhétorique diverge, mais si vous demandez maintenant mon point de vue, alors je vous dis ce qu’il est : la valeur la plus importante dans les relations internationales est la stabilité et la prévisibilité. De l’extérieur, je crois, nos partenaires américains n’ont jamais vu cela les années précédentes. Quel genre de stabilité et de prévisibilité, si l’on se souvient des événements en Libye en 2011, lorsque le pays a été détruit ? Eh bien, quel genre de stabilité et de prévisibilité y a-t-il ?

Tout le temps, on disait que les troupes resteraient en Afghanistan. Puis une fois, soudainement – un boom, les troupes sont retirées d’Afghanistan. Quelle est cette stabilité, cette prévisibilité ?

J’ai demandé à mes collègues américains : voulez-vous qu’Assad parte, et qui prendra sa place, que se passera-t-il ensuite ? La réponse est étrange : je ne sais pas. Eh bien, si vous ne savez pas ce qui va se passer ensuite, pourquoi changer ce qui est ? Après tout, ce pourrait être une deuxième Libye ou un deuxième Afghanistan. Est-ce que c’est ça ce que nous voulons? Non. Asseyons-nous ensemble, parlons, cherchons des solutions, cherchons des compromis acceptables pour toutes les parties – c’est ainsi que la stabilité est atteinte. On ne peut pas y arriver en imposant un point de vue, le point de vue « correct », tous les autres sont « faux ». De même, la stabilité n’est pas atteinte.

C. Simmons : Passons à un autre sujet. Je voulais parler de votre relation avec le président Biden. Ce n’est plus un sommet à Helsinki, Biden n’est pas Trump. Vous avez dit un jour que Trump est une personne exceptionnelle et talentueuse. Comment décririez-vous le président Biden ?

Vladimir Poutine : Je continue de croire que l’ancien président des États-Unis, M. Trump, est une personne exceptionnelle et talentueuse, sinon il ne serait pas devenu président des États-Unis. C’est une personne brillante, quelqu’un peut l’aimer ou non. Ceci, bien sûr, n’est pas un produit de l’establishment américain, il n’a jamais été dans une aussi grande politique auparavant. Naturellement, j’aime ça, je n’aime pas ça, mais c’est ainsi.

Le président Biden, bien sûr, est fondamentalement différent de Trump, car c’est un professionnel, il a passé presque toute sa vie consciencieusement en politique. Il fait cela depuis de très nombreuses années, j’en ai déjà parlé, et c’est un fait évident : combien d’années il a été sénateur, combien d’années il a traité de questions de, disons, de désarmement, de politique internationale, en fait au niveau des experts. C’est une personne différente. J’espère vivement – il y a des avantages et des inconvénients – qu’il n’y aura pas de tels mouvements impulsifs de la part du président sortant, que nous respecterons certaines règles de communication, que nous pourrons nous mettre d’accord sur quelque chose et trouver un terrain d’entente . En fait, c’est probablement tout. Et ce qui se passera réellement, il faudra l’examiner sur la base d’une politique réelle et pratique et de ses résultats.

K. Simmons : Le président Biden a dit que vous vous êtes rencontrés une fois, que vous vous êtes vus face à face, et il vous a dit, il le dit : je vous regarde dans les yeux et je ne vois aucune âme. Et vous avez dit : nous nous comprenons. Vous vous souvenez de cette conversation ?

Vladimir Poutine : Je ne sais pas pour l’âme, nous devons encore penser à ce qu’est une âme. Mais je ne me souviens pas de cette partie de nos conversations, pour être honnête, je ne me souviens pas. Mais nous tous, lorsque nous nous rencontrons, discutons, travaillons, prenons des décisions, nous agissons dans l’intérêt de nos États, de nos peuples. Et c’est la base de toutes nos actions, réflexions, et c’est une incitation à organiser des rencontres de ce genre.

Quant à l’âme, allez à l’église, s’il vous plaît.

K Simmons : Oui, on vous décrit souvent comme une personne religieuse, et il a dit qu’il s’était dit en face : vous êtes une personne sans âme.

Vladimir Poutine : Je ne m’en souviens pas. « Quelque chose est devenu de ma mémoire.

C. Simmons : Il dit que c’était il y a 10 ans quand il était vice-président.

Vladimir Poutine : Il a probablement une bonne mémoire. Je ne l’exclus pas, mais je ne m’en souviens pas. En général, lors de réunions personnelles, les gens essaient de se comporter correctement. Je ne me souviens pas des éléments de comportement incorrects de la part de mes collègues, jusqu’à présent rien de tel ne s’est produit. Eh bien, peut-être qu’il a dit quelque chose, mais je ne m’en souviens pas.

C. Simmons : Pensez-vous qu’il est inapproprié de dire de telles choses ?

Vladimir Poutine : Cela dépend dans quel contexte, sous quelle forme. Vous voyez, vous pouvez tout dire de différentes manières, cela peut être présenté de différentes manières. Mais en général, les gens se rencontrent pour améliorer les relations et créer les conditions d’un travail commun, pour obtenir des résultats positifs. Et si vous avez besoin d’arranger les choses entre vous et en levrette, comme on dit en Russie,  pourquoi alors se rencontrer, perdre du temps ? Il est préférable d’aborder les questions de politique budgétaire et sociale à l’intérieur du pays. Nous avons de nombreuses questions auxquelles nous devons répondre. À quoi ça sert? Une perte de temps, c’est tout.

Vous pouvez, bien sûr, le servir à la consommation politique intérieure, ce qui, à mon avis, a été fait aux États-Unis ces dernières années – les relations russo-américaines ont été sacrifiées tout le temps à une lutte politique interne aiguë aux États-Unis États eux-mêmes.

On le voit, on le sait bien, on ne nous accuse de rien : ingérence dans les élections, cyberattaques, etc. De plus, ils n’ont jamais pris la peine de présenter des preuves, juste des accusations infondées. Je suis surpris que nous n’ayons pas été accusés d’avoir provoqué le mouvement Black Lives Matter jusqu’à présent – ce serait aussi une bonne ligne d’attaque. Mais nous ne l’avons pas fait.

Avec le journaliste de la chaîne de télévision américaine NBC Kir Simmons.

PHOTO 2

C. Simmons : Que pensez-vous du mouvement Black Lives Matter ?

Vladimir Poutine : Je pense que, bien sûr, ce mouvement a été utilisé au niveau national par l’une des forces politiques au cours de la campagne électorale, mais il y a certaines raisons à cela. Souvenons-nous de Colin Powell, qui était à la fois le secrétaire d’État et le Pentagone, il a écrit dans son livre que même lui, un haut fonctionnaire, a ressenti une sorte d’injustice envers lui-même en tant que personne au teint foncé tout au long de sa vie.

Et aussi depuis l’époque soviétique, et nous sommes en Russie, nous avons toujours traité avec compréhension la lutte des Afro-Américains pour leurs droits, et cela a certaines racines et fondements. Mais en même temps, quels que soient les nobles objectifs par lesquels quelqu’un est guidé, si cela va à des extrêmes, acquiert des éléments d’extrémisme, nous ne pouvons bien sûr pas nous en réjouir. Et ici, nous avons une attitude très simple à cet égard : nous soutenons la lutte des Afro-Américains pour leurs droits, mais nous sommes contre toute forme d’extrémisme, que nous observons parfois, malheureusement, aussi maintenant.

Chris Simmons : Vous avez mentionné les cyberattaques et niez l’implication de la Russie dans ces attaques. Mais, Monsieur le Président, il y a maintenant une énorme quantité de preuves, et certaines cyberattaques, qui, apparemment, ont été parrainées par l’État. Je t’en donne cinq.
La communauté du renseignement américaine a déclaré qu’en 2016, la Russie était intervenue dans les élections, et les responsables des élections ont déclaré qu’en 2020 la Russie était intervenue dans les élections. Les responsables de la cybersécurité affirment que des pirates informatiques ont interféré avec l’utilisation et le développement d’un vaccin contre le coronavirus.
SolarWinds a également été la pire cyberattaque, la pire cyberattaque, neuf agences américaines ont été affectées. Et peu avant le sommet, Microsoft a annoncé qu’il y avait une autre attaque et que les cibles étaient les organisations qui vous critiquaient, Monsieur le Président.
Monsieur le Président, menez-vous une cyberguerre contre l’Amérique ? Est-ce ainsi ?

Vladimir Poutine : Cher Cyrus, vous avez dit qu’il y avait toute une série de preuves de cyberattaques par la Russie, puis vous avez énuméré les départements américains officiels qui ont annoncé cela, n’est-ce pas ?

C. Simmons : Je vous transmets simplement des informations sur qui a dit cela afin que vous puissiez répondre.

Vladimir Poutine : Oui, vous me donnez des informations sur qui l’a dit. Mais où est la preuve que cela a été réellement fait ? Je vais vous dire : à la fois ceci et cela, et il a dit, et celui-ci a dit – mais où sont les preuves ? À de telles accusations sans fondement, je peux vous répondre : vous pouvez vous plaindre auprès de la Ligue internationale des réformes sexuelles. Cela vous conviendra-t-il ?

Mais ce n’est qu’une conversation sur rien. Eh bien, mettez au moins quelque chose sur la table pour que nous puissions le regarder et y réagir d’une manière ou d’une autre. Mais il n’y a rien de tout cela.

Autant que je sache, l’une des attaques les plus récentes a eu lieu contre le réseau de pipelines américain.

C. Simmons : Oui.

Vladimir Poutine : Pour autant que je sache, les actionnaires de cette société ont même décidé de payer la rançon. Ils ont racheté les cyber-bandits. Mais si vous énumérez tout un ensemble de services spéciaux américains respectés, ils sont puissants, mondiaux, peuvent-ils trouver ceux qui reçoivent la rançon au final ou non ? J’espère qu’ils seront convaincus que la Russie n’a rien à voir avec cela.

Maintenant, une sorte de cyberattaque contre une sorte d’usine de conditionnement de viande. Alors ils diront que les œufs peints ont été attaqués, tu comprends ? Cela se transforme en une sorte de farce, une farce sans fin. Vous avez dit qu’il y avait beaucoup, beaucoup de preuves, mais vous n’en avez plus rapporté une seule. C’est une conversation dans le vide, en faveur des pauvres du tout. De quoi parle-t-on?

C. Simmons : Vous en venez maintenant à la question de cette rançon et des criminels. On dit toujours que les criminels russophones menacent le mode de vie américain, les hôpitaux, les systèmes d’approvisionnement en eau, la nourriture. Pourquoi pensez-vous que ces criminels détruisent la diplomatie russe ? Voulez-vous comprendre qui se cache derrière cela, afin qu’ils ne gâchent pas l’image de la Russie ?

Vladimir Poutine : Vous savez, le plus simple serait pour nous de nous asseoir calmement et de nous mettre d’accord sur un travail commun dans le cyberespace. Nous l’avons également proposé à l’administration Obama…

Chris Simmons : En septembre.

Vladimir Poutine :quelque part en octobre. Démarré en septembre, proposé dans la dernière année de sa présidence. Au début, ils étaient silencieux, et quelque part en novembre, ils ont répondu que oui, c’est intéressant. Puis les élections ont été perdues. Nous avons déjà répété cette offre à l’administration Trump. On nous a dit que c’était intéressant, mais cela n’a pas abouti à de vraies négociations.

Il y a des raisons de croire que nous pouvons construire des travaux dans ce domaine avec la nouvelle administration. J’espère que les alignements politiques internes aux États-Unis eux-mêmes n’empêcheront pas cela.

Mais nous avons proposé ce travail : voyons ensemble ce que nous pouvons en tirer, convenons des principes de travail en commun, convenons de la manière dont nous allons construire une opposition à ce processus qui prend de l’ampleur. Ici, dans la Fédération de Russie même, le nombre de cybercrimes a considérablement augmenté ces dernières années, à l’intérieur du pays. Nous essayons de réagir en conséquence, à la recherche de ces cybercriminels, si nous les trouvons, nous les punissons. Nous sommes également prêts à travailler avec les acteurs de la communication internationale, y compris avec les États, mais ils refusent aussi. Vous refusez de travailler ensemble. Que pouvons-nous faire? Nous ne pouvons pas construire cette œuvre unilatéralement.

K. Simmons : Je ne suis pas le Gouvernement, Monsieur le Président, je ne suis qu’un journaliste, et je pose, je pose plusieurs questions. Mais si vous souhaitez mener de telles négociations, vous devrez probablement demander un armistice, car maintenant il y a une guerre. Quand il y a une guerre, quel genre de négociations peut-il y avoir ?

Vladimir Poutine : Quant à la guerre, disons officiellement l’OTAN, je veux attirer votre attention sur cela, a officiellement annoncé qu’elle considère le cyberespace comme une sphère d’opérations militaires et mène des exercices militaires dans le cyberespace. On n’en parle jamais.

Chris Simmons : Et vous participez à ces hostilités.

Vladimir Poutine : Non.

K. Simmons : La Russie mène une guerre dans ce domaine. Est-ce vrai?

Vladimir Poutine : Non, pas comme ça. Ce n’est pas vrai.

C. Simmons : Vraiment ?

Vladimir Poutine : Si on voulait faire ça… L’OTAN a dit qu’elle considère le cyberespace comme une sphère d’opérations militaires, et prépare, voire conduit des exercices. Eh bien, qu’est-ce qui nous arrête, nous dirions aussi : vous l’êtes, et nous le ferons. Mais nous ne voulons pas de cela. Tout comme nous ne voulons pas de la militarisation de l’espace extra-atmosphérique, nous ne voulons pas non plus de la militarisation du cyberespace. Et ils ont suggéré à plusieurs reprises de s’entendre sur un travail commun dans le domaine de la sécurité dans ce domaine, mais votre gouvernement refuse.

PHOTO 3

C. Simmons : J’ai vu vos propositions de septembre, elles ont été faites en septembre. C’est-à-dire que vous proposez que si vous parvenez à un accord, à un accord sur les attaques de pirates informatiques et l’ingérence dans les élections, alors vous retirerez toutes ces actions, en fait, si l’Amérique ne commente pas et n’interfère pas avec vos actions politiques et opposants politiques ?

Vladimir Poutine : Nous nous attendons à ce que personne ne s’ingère dans les processus politiques internes d’un autre pays : ni l’Amérique dans le nôtre, ni nous en Amérique, ni dans aucun autre. Il faut donner la possibilité aux peuples de tous les pays du monde de se développer en paix. Même s’il y a des situations de crise, elles doivent être résolues par les personnes à l’intérieur du pays, sans ingérence extérieure.

Mais il me semble que cet appel à l’Administration américaine, y compris l’Administration actuelle, vaut peu. Parce qu’il me semble que le gouvernement américain va encore s’immiscer dans les processus politiques internes dans d’autres pays, ce processus peut difficilement être arrêté, il a pris beaucoup d’ampleur. Mais il est tout à fait possible de s’entendre sur un travail commun dans le cyberespace, sur la prévention des actions inacceptables des cybercriminels. Nous espérons vivement pouvoir mettre en place ce processus avec nos partenaires américains.

C. Simmons : Si vous étiez en Amérique, de quoi auriez-vous peur ensuite – que les lumières soient éteintes ? S’agit-il, par exemple, d’actions qui ont eu lieu en Ukraine en 2015 ?

Vladimir Poutine : Je n’ai pas compris : si j’étais en Amérique, de quoi aurais-je peur ? Si j’étais américain ou quoi ?

C. Simmons : Qu’est-ce que les Américains doivent craindre et craindre ? Que peut-il se passer s’il n’y a pas d’accord pour contrer le cyber-banditisme ?

Vladimir Poutine : Tout comme la militarisation de l’espace extra-atmosphérique, c’est un domaine très dangereux. Après tout, une fois, pour réussir dans le domaine nucléaire, dans le domaine de la confrontation dans le domaine des armes nucléaires, l’Union soviétique et les États-Unis ont convenu de freiner cette course aux armements. Mais le cyberespace est un domaine très sensible. Aujourd’hui, de nombreux types d’activités humaines et la mise en œuvre de fonctions étatiques sont liés aux technologies numériques. Bien sûr, l’interférence dans ces processus peut causer de graves dommages, de graves dommages, tout le monde le comprend. Je le répète pour la troisième fois : asseyons-nous et convenons d’un travail commun pour assurer la sécurité dans ce domaine, c’est tout. Qu’est-ce qui ne va pas avec ça?

Je ne vous le demande pas, je ne veux pas vous mettre dans une position difficile, mais pour moi, en tant que citoyen ordinaire, il serait incompréhensible pourquoi votre gouvernement refuse cela ? Les accusations continuent de pleuvoir au point d’interférer dans une cyberattaque contre une usine de conditionnement de viande quelconque, et nos propositions d’entamer des négociations sur ce sujet sont rejetées. Absurdité! Mais c’est exactement ce qui se passe.

Je le répète encore une fois : j’espère que nous pourrons également parvenir à un travail positif dans ce domaine.

De quoi avoir peur ? Pourquoi proposons-nous de négocier? Car ce que l’on peut craindre en Amérique peut être dangereux pour nous aussi. Les États-Unis sont un pays de haute technologie. Si l’OTAN a annoncé que le cyberespace est une sphère d’opérations militaires, cela signifie qu’elle y prépare quelque chose, qu’elle y prépare quelque chose. Bien sûr, cela ne peut que nous inquiéter.

Chris Simmons : Craignez-vous que le renseignement américain ait pénétré profondément dans le système russe et puisse vous nuire dans le domaine cyber ?

Vladimir Poutine : Je n’ai pas peur, mais je veux dire que c’est possible.

Chris Simmons : Permettez-moi de poser une question sur les droits de l’homme. C’est une question que le président Biden soulèvera. Il parlera d’Alexei Navalny, de divers meurtres, de qui est actuellement en prison. Pourquoi avez-vous si peur de l’opposition, Monsieur le Président ?

Vladimir Poutine : Qui vous a dit que l’opposition nous fait peur ou que l’opposition me fait peur ? Qui t’as dit ça? Tu sais, c’est même drôle.

Karl Simmons : Excusez-moi, le tribunal russe a désormais interdit l’organisation associée à M. Navalny. Et toute l’opposition non systémique fait maintenant face à des poursuites pénales, y compris les journalistes, beaucoup se voient attribuer le statut d’agents étrangers, ce qui provoque, en fait, une grave perturbation de leurs activités. Autrement dit, la dissidence en Russie n’est plus tolérée.

Vladimir Poutine : Vous présentez cela comme de la dissidence et de l’intolérance à la dissidence en Russie. Nous le regardons d’une manière complètement différente. Et vous avez mentionné la loi sur les agents étrangers. Mais ce n’est pas notre invention, c’est dans les années 30 que la loi sur les agents étrangers a été adoptée aux Etats-Unis, et elle est bien plus stricte que la nôtre, et vise, entre autres, à empêcher les ingérences dans la vie politique intérieure. des États-Unis. Et en général, en général, je crois que c’est justifié.

K. Simmons : Mais, Monsieur le Président, en Amérique, nous appelons simplement ce que vous faites maintenant, « mais qu’en est-il de vous, regardez-vous ? » – c’est ce qu’on dit en Amérique. Je vais poser une question directe, franche.

Vladimir Poutine : Laissez-moi répondre, vous m’avez posé une question. Vous n’aimez pas ma réponse, et vous m’interrompez immédiatement. Ce n’est pas correct.

Donc, en Amérique, cette loi a été adoptée il y a longtemps, elle fonctionne et les sanctions sont beaucoup plus sévères que les nôtres, allant jusqu’à l’emprisonnement et ainsi de suite.

Chris Simmons : Vous parlez à nouveau des États-Unis.

Vladimir Poutine : Oui, je vais vous le dire maintenant, je reviens vers nous maintenant, ne vous inquiétez pas, je ne resterai pas seulement sur la plate-forme des problèmes des États-Unis. Je reviens maintenant pour commenter ce qui se passe ici.

K. Simmons : Je pensais que vous pensiez que les pays ne devraient pas s’ingérer dans les affaires intérieures des autres pays et ne devraient pas commenter la politique, mais vous le faites à nouveau maintenant.

PHOTO 4

Vladimir Poutine : Non. Si vous avez de la patience et laissez-moi dire jusqu’au bout ce que je veux dire, tout deviendra clair pour vous. Mais vous n’aimez pas ma réponse, vous ne voulez pas que votre public entende ma réponse, c’est le problème. Tu m’as fait taire. Est-ce la liberté d’expression ? Ou est-ce la liberté d’expression à l’américaine ?

K. Simmons : Veuillez répondre.

Vladimir Poutine : Eh bien, eh bien, une loi a été adoptée aux États-Unis. Nous l’avons adopté tout récemment afin de protéger notre société des ingérences extérieures. Si dans certains États des observateurs étrangers s’approchent du bureau de vote, le procureur dit : encore quelques mètres plus près et je vous mets en prison. C’est bon? Est-ce la démocratie dans le monde moderne ? Et dans certains États, c’est la pratique. Nous n’avons rien de tel.

Quand je parle de ces lois, de la non-ingérence ou des tentatives d’ingérence, qu’est-ce que je veux dire par rapport à la Russie ? Beaucoup de structures de la soi-disant société civile… Pourquoi dis-je « soi-disant » ? Ils sont financés depuis l’étranger, des programmes d’action appropriés sont préparés, des militants sont formés à l’étranger, et lorsque nos structures officielles le voient, afin d’empêcher une telle ingérence dans nos affaires intérieures, nous prenons des décisions et des lois appropriées, et elles sont plus douces que les vôtres.

Nous avons un tel proverbe : il n’y a rien à blâmer sur le miroir si le visage est tordu. Cela n’a rien à voir avec vous personnellement, mais si quelqu’un nous accuse de quelque chose, vous vous regardez, vous vous verrez dans le miroir, et pas nous. Il n’y a rien d’inhabituel ici.

Quant à l’activité politique et au système politique, il se développe. Nous avons 34 partis enregistrés, et je pense que 32 vont maintenant participer à divers processus électoraux dans tout le pays en septembre.

K. Simmons : Mais il s’agit d’une opposition enregistrée.

Vladimir Poutine : Il y a une opposition non systémique. Vous avez dit que quelqu’un est détenu, quelqu’un est dans des lieux d’emprisonnement – oui, cela arrive aussi. Vous avez mentionné certains des noms.

C. Simmons : Oui, je veux dire eux.

Vladimir Poutine : Oui, oui, je vais vous le dire maintenant. Maintenant, je dirai que je ne manquerai aucune de vos questions, ne vous inquiétez pas.

K. Simmons : Alexei Navalny est son nom.

Vladimir Poutine : Peu importe.

C. Simmons : Permettez-moi de vous poser une question directe : avez-vous ordonné qu’il soit tué ou non ?

Vladimir Poutine : Bien sûr que non. Nous n’avons pas cette habitude de tuer quelqu’un, c’est la première chose.

Deuxièmement, je veux vous demander : avez-vous ordonné le meurtre de la femme qui est entrée au Congrès et a été abattue par la police ? Saviez-vous que 450 personnes ont été arrêtées après leur entrée au Congrès ? Et ils ne sont pas venus voler un ordinateur là-bas, ils sont venus avec des revendications politiques. 450 personnes ont été arrêtées, elles risquent des peines de prison de 15 à 25 ans et elles sont venues avec des revendications politiques. N’est-ce pas une persécution pour des opinions politiques ? Certains sont accusés de complot pour s’emparer du pouvoir. Certains sont généralement accusés de vol. Ils ne sont pas venus pour voler.

Les personnes que vous avez mentionnées – oui, elles ont été reconnues coupables d’avoir violé le régime des personnes condamnées avec sursis. À deux reprises, la personne a été condamnée avec sursis. En fait, il s’agissait simplement d’un avertissement afin de ne pas violer la législation en vigueur en Russie. Non, mépris total des exigences de la loi. En fin de compte, le tribunal a pris une décision appropriée, changeant la mesure de contrainte en détention. Je peux vous dire qu’il y en a des milliers chaque année en Russie qui violent le régime de détention conditionnelle, ne sont pas enregistrés, ignorent les exigences de la loi. Milliers! Et ils n’ont rien à voir avec l’activité politique. Et si quelqu’un se cache derrière des activités politiques afin de résoudre ses propres affaires, y compris commerciales, il faut alors répondre en conséquence.

C. Simmons : Ecoutez, vous répétez : comment ça se passe en Amérique ? et en Amérique comment ? Je vais poser cette question. Vous avez parlé du Congrès américain. Encore une fois, une question directe : des accusations sont entendues, elles sont entendues à plusieurs reprises aux États-Unis, feu John McCain vous a traité de meurtrier au Congrès, et Biden ne l’a pas nié non plus, et même Trump ne l’a pas nié. Et lorsque Biden a été interrogé directement, il a également répondu. Alors, Monsieur le Président, êtes-vous un meurtrier ?

Vladimir Poutine : Écoutez-moi, au cours de mon travail, je me suis habitué à des attaques venant de différentes directions à de très nombreuses reprises, de qualité et de gravité variables. Cela ne m’étonne pas. Nous sommes avec les gens avec qui nous travaillons, nous nous disputons sur la scène internationale – nous ne sommes pas des mariés, nous ne nous jurons pas d’amour et d’amitié éternels. Nous sommes partenaires et, à certains égards, nous sommes en concurrence les uns avec les autres.

En ce qui concerne la rhétorique dure, il me semble qu’il s’agit généralement d’une manifestation d’une partie d’une culture américaine commune. Bien sûr, disons qu’à Hollywood il y a – nous nous sommes souvenus d’Hollywood au début de notre conversation – des choses profondes qui peuvent certainement être attribuées à des œuvres d’art dans le domaine de la cinématographie. Mais le plus souvent, c’est tellement macho. Ceci dans la culture américaine, y compris politique, semble être considéré comme normal. D’ailleurs, nous ne le faisons pas. Mais si cette rhétorique est suivie d’une proposition de rencontre et d’échange sur des questions bilatérales et des enjeux de politique internationale, je perçois cela comme une volonté de travailler ensemble. Si ce désir est sérieux, nous sommes prêts à le soutenir.

Chris Simmons : Mais vous, à mon avis, n’avez pas répondu directement à la question.

Vladimir Poutine : J’ai répondu. Je vais l’ajouter maintenant, si vous voulez.

J’ai entendu des dizaines de telles accusations, surtout pendant la période de nos événements difficiles lors de notre lutte contre le terrorisme dans le Caucase du Nord. En même temps, je suis toujours guidé par les intérêts de l’État russe et du peuple russe, et ces maximes sur qui, comment, quoi et qui ils appellent ne me dérangent pas du tout.

K. Simmons : Voici une liste de noms : Anna Politkovskaya a été abattue, Litvinenko a été empoisonnée au polonium, Sergueï Magnitski, vraisemblablement battu, est décédé en prison, Boris Nemtsov a été abattu à quelques mètres du Kremlin, Mikhail Lesin est décédé blessures à Washington. Ce sont tous vos sacrifices.

Vladimir Poutine : Vous savez quoi, je ne veux pas paraître impoli, mais cela ressemble à une sorte d’indigestion, uniquement verbale.

Vous avez énuméré de nombreuses personnes qui ont vraiment souffert et sont mortes à des moments différents pour différentes raisons aux mains de différentes personnes.

Vous avez mentionné Lesin. Il travaillait pour moi dans l’administration, je le traitais très bien. Il est mort aux USA, est mort ou est mort – je ne sais pas, mais nous devons vous demander comment il est mort là-bas. Par exemple, je suis toujours désolé qu’il soit décédé. À mon avis, c’est une personne très décente et décente.

Quant aux autres, nous avons trouvé quelqu’un, quelqu’un n’est pas – parmi ces criminels qui ont commis ces crimes ou d’autres, quelqu’un est en prison. Nous sommes prêts à continuer à travailler dans la même veine et dans le même régime, en identifiant tous ceux qui enfreignent la loi et causent par leurs actes des dommages, y compris à l’image de la Fédération de Russie. Mais tout vider comme ça est tout simplement inutile, incorrect et n’a aucun fondement. Si vous pensez à cela comme une ligne d’attaque, s’il vous plaît laissez-moi l’entendre à nouveau. Je le répète, j’ai entendu cela plusieurs fois, mais cela ne me trouble pas du tout. Je sais dans quelle direction nous devons aller pour assurer les intérêts de l’État russe.

Chris Simmons : D’accord, je vais changer de sujet.
Ukraine et Biélorussie – ces deux pays se lèveront clairement lors de la rencontre avec le président Biden. Saviez-vous à l’avance qu’il y aurait une contrainte pour faire atterrir un avion de ligne, que deux personnes seraient arrêtées, débarquées et arrêtées ?

Vladimir Poutine : Je ne savais pas à ce sujet. Je ne connaissais aucun paquebot et les personnes qui y ont été arrêtées, je n’ai rien entendu non plus. Je l’ai appris par les médias. Je ne connaissais aucun détenu, je n’en ai aucune idée. Cela ne nous intéresse pas.

K. Simmons : Vous semblez être d’accord, approuver un tel acte. Après tout, vous avez rencontré Loukachenka immédiatement après.

Vladimir Poutine : Je n’approuve ni ne condamne. C’est arrivé. J’ai dit récemment dans une de mes conversations avec un collègue européen que la version de M. Loukachenko, dont il m’a parlé, est qu’ils ont eux-mêmes reçu des informations selon lesquelles il y avait un engin explosif à bord. Ils ont informé le pilote, ne l’ont pas forcé à atterrir et le pilote a décidé d’atterrir à Minsk. C’est tout.

KSimmons : Et vous croyez que c’est vrai ?

PHOTO 5

Vladimir Poutine : Pourquoi ne devrais-je pas le croire ? Vous demandez au pilote. Le plus simple est de demander au commandant du navire : avez-vous été contraint d’atterrir ou non ? Demande lui. Lui as-tu demandé ? Quelque chose que je n’ai jamais entendu une interview avec ce commandant de navire, qui a embarqué à Minsk. Pourquoi ne pas lui demander : avez-vous été obligé de vous asseoir ? Pourquoi tu ne lui demandes pas ? C’est même étrange. Tout le monde accuse Loukachenka, mais ils ne demandent pas au pilote.

Vous savez, je ne peux que me souvenir d’un autre cas de ce genre, lorsque l’avion du président bolivien a atterri à Vienne sur ordre de l’administration américaine. Conseil n°1 du Président, comme ça, ils ont été obligés de s’asseoir. Le président a été sorti de l’avion, l’avion a été fouillé, et vous ne vous en souvenez même pas. Pensez-vous que c’est normal? C’était bien là-bas, mais Loukachenka a-t-il mal agi ? Écoutez, parlons en quelque sorte le même langage et fonctionnons avec des concepts identiques. Voici « Loukachenka est un bandit ». C’est bon là-bas ? Ensuite, en Bolivie, ils ont perçu cela comme une humiliation nationale, mais tout le monde a gardé le silence pour ne pas aggraver les relations. Personne ne s’en souvient, et ce n’est d’ailleurs pas le seul cas. Pas le seul. Alors pourquoi Loukachenka ? Si c’est lui, alors vous lui avez montré un exemple.

Chris Simmons : Vous en avez parlé, mais c’est un exemple complètement différent. Monsieur le Président, nous parlons maintenant d’un vol commercial. Écoutez, les gens devraient avoir le droit d’acheter un billet d’avion et de voler en toute tranquillité, sans craindre d’être heurtés par un avion de chasse, de ne pas être obligés d’atterrir, de ne pas embarquer et d’arrêter des journalistes.

Vladimir Poutine : Écoutez-moi, je vous dis encore une fois ce que le président Loukachenko m’a dit. Je n’ai aucune raison de ne pas le croire. Après tout, demandez au pilote, pour la troisième fois je vous le dis. Pourquoi ne demandez-vous pas? A-t-il été forcé, effrayé ? Le fait qu’il y ait eu des informations selon lesquelles il y avait un engin explosif à bord, que des personnes, des passagers, des citoyens qui n’avaient rien à voir avec la politique ou des conflits internes, quelque chose d’autre, pouvaient en quelque sorte le percevoir négativement, pourrait être inquiet à ce sujet – bien sûr , c’est mauvais. Qu’est-ce qu’il y a de bien ? Nous condamnons bien entendu tout ce qui est lié à cette affaire : le terrorisme international, l’utilisation d’avions, etc. Bien sûr, nous sommes contre.

Vous m’avez dit que l’atterrissage de l’avion avec le président bolivien est un cas différent. Un autre, oui, seulement il est juste dix fois pire que ce qui a été fait, si quelque chose était fait, en Biélorussie. Et vous ne voulez pas simplement l’admettre, faire la sourde oreille et vouloir que des millions de personnes dans le monde ne le remarquent pas ou ne l’oublient pas le lendemain. Ne fonctionnera pas.

Karl Simmons : D’accord, l’Ukraine est votre voisin. Plus tôt, au début de cette année, l’UE a déclaré qu’il y avait une grande concentration de forces armées, des troupes russes à la frontière avec l’Ukraine. Quelle était la raison? Pourquoi cela a-t-il été fait ?

Vladimir Poutine : Écoutez, tout d’abord, l’Ukraine elle-même traînait constamment, oui, à mon avis, et maintenant cela continue – à la fois du personnel et du matériel militaire vers la zone de conflit dans le sud-est de l’Ukraine, vers le Donbass – d’abord.

Deuxièmement, nous avons mené des exercices planifiés sur notre territoire et non seulement dans le sud de la Fédération de Russie, mais aussi en Extrême-Orient et dans le nord, dans l’Arctique, avons mené des exercices. Parallèlement, des exercices ont été menés dans plusieurs régions de la Fédération de Russie. Au même moment, les États-Unis menaient des exercices en Alaska, juste pour une minute. Sais tu quelque chose à propos de cela? Non? Probablement pas. Et je vais vous dire, je sais. C’est aussi à proximité immédiate de nos frontières, mais c’est sur votre territoire. Nous n’y avons même pas fait attention.

Et voici ce qui se passe actuellement : les exercices Defender Europe se déroulent désormais sur nos frontières méridionales. 40 000 personnes, 15 000 unités de matériel militaire, dont certaines ont été déployées du continent américain directement jusqu’à nos frontières. Avons-nous transféré nos équipements aux frontières américaines ? Non. Qu’est-ce qui vous inquiète?

C. Simmons : Très souvent, ces enseignements que nous faisons sont en réponse à vos actions et à vos enseignements. Votre confrontation avec l’OTAN a, à bien des égards, aggravé la situation, et l’OTAN joue une sorte de défense.

Vladimir Poutine : Wow, la défense ! Pendant l’ère soviétique, Gorbatchev était encore, Dieu merci, il est bel et bien vivant, demandez-lui oralement, mais il a quand même été promis qu’il n’y aurait pas d’expansion vers l’Est de l’OTAN. Eh bien, où sont ces promesses ? Deux vagues d’expansion…

C. Simmons : Où est-il écrit, où cette promesse a-t-elle été faite ?

Vladimir Poutine : Bravo ! C’est vrai, ils ont trompé le fou en quatre poings – c’est ce que les gens disent ici. Tout doit être fixé sur papier.

Mais pourquoi était-il nécessaire d’étendre l’OTAN vers l’Est en rapprochant les infrastructures de nos frontières ? Et vous dites que c’est nous qui agissons de manière agressive. Pourquoi diable? Qu’est-ce que, même après l’effondrement de l’Union soviétique, la Russie a constitué une sorte de menace pour les États-Unis et d’autres pays européens ? Nous avons volontairement retiré toutes nos troupes d’Europe de l’Est directement dans un champ ouvert. Les gens ont souffert ici, pendant des décennies des familles de militaires y ont vécu, sans conditions de vie normales, y compris pour leurs enfants. Nous sommes allés à des coûts énormes. Et qu’avez-vous obtenu en retour ? L’infrastructure est ici, à nos frontières. Et vous dites que nous menaçons quelqu’un ? Oui, nous effectuons régulièrement des exercices, y compris des exercices inattendus pour nos forces armées. Pourquoi cela devrait-il préoccuper les partenaires de l’OTAN ? Je ne comprends tout simplement pas.

K. Simmons : Mais maintenant, vous engageriez-vous à ne plus envoyer de militaires russes sur le territoire souverain de l’Ukraine, un État séparé ?

Vladimir Poutine : Écoutez-moi, avons-nous dit que nous allions envoyer certaines de nos formations armées quelque part ? Ici vous dites : et maintenant vous pourriez ? Nous avons fait des exercices sur notre territoire. Comment n’est-ce pas clair ? Je le répète et je veux que vos téléspectateurs, vos auditeurs entendent sur les écrans de télévision et sur Internet : nous avons mené des exercices sur notre territoire.

Imaginez que nous envoyions nos troupes à proximité de vos frontières, comment réagiriez-vous ? Nous ne l’avons pas fait, nous sommes sur notre territoire. Vous étiez ici en Alaska – eh bien, que Dieu vous bénisse ! Mais vous avez traversé l’océan jusqu’à nos frontières, amené des milliers de soldats et des milliers de pièces d’équipement. Et vous pensez que nous nous comportons de manière agressive, mais vous ne l’êtes pas. Bonjour, nous sommes arrivés.

C. Simmons : Bien. Sujet suivant.
Les responsables de l’administration Biden ont déclaré que Paul Whelan et Trevor Reid seraient échangés lors de ce sommet. Ce sont les anciens Marines américains. Trevor Reid a contracté le coronavirus en prison. Pensez-vous que ce geste de bonne volonté serait un bon geste ?

Vladimir Poutine : Je sais que nous avons des citoyens américains qui sont en prison et condamnés. Mais si nous prenons le nombre de citoyens de la Fédération de Russie qui sont dans les prisons des États-Unis d’Amérique, alors c’est un nombre incomparable. Ces dernières années, les États-Unis ont adopté la pratique dans les pays tiers d’arrêter les citoyens russes, de les traîner en violation de toutes les normes du droit international et de les mettre en prison.

Maintenant, attendez une seconde.

Chris Simmons : C’est juste que le temps presse. Mais si on nous donne plus de temps, nous serons heureux de discuter.

PHOTO 6

Vladimir Poutine : D’accord. C’est là que je règle l’heure, alors ne vous inquiétez pas.

Votre type Marine est juste un ivrogne et un tyran. Il s’est saoulé, comme on dit, s’est saoulé à la vodka et a commencé une bagarre, notamment en frappant un policier. Il n’y a rien de spécial là-bas, la vie de tous les jours en fait.

Quant à d’éventuelles négociations sur ce point, s’il vous plaît, vous pouvez parler. Naturellement, nous soulèverons la question de nos concitoyens qui sont en prison aux États-Unis. C’est le sujet de la conversation. S’il te plaît. Mais, c’est vrai, l’administration américaine n’a pas semblé poser la question comme ça, mais nous sommes prêts pour ça aussi, pour parler de ce sujet.

Notre pilote Yaroshenko est avec vous depuis de nombreuses, 15 ou presque 20 ans déjà. Là aussi, cela ressemble à des affaires purement pénales. Besoin de parler. Mais nous ne parlons pas de ce sujet. Peut-être y aura-t-il une opportunité. Si la partie américaine est prête à discuter de ce sujet, nous sommes prêts, s’il vous plaît.

K. Simmons : Vous savez, ça fait mal à sa famille d’entendre des mots comme, disent-ils, une brute. Envisagez-vous la possibilité d’un « échange de prisonniers » ?

Vladimir Poutine : Qu’est-ce qui est offensant ici ? Il s’est saoulé avec de la vodka, a commencé une bagarre, s’est battu avec la police. Qu’est-ce qui est offensant ici ? Eh bien, ça arrive tellement dans la vie, il n’y a rien de si terrible ici. Eh bien, cela arrive à nos paysans: la vodka se fera un signe de la main et se battra. Qu’est-ce que c’est? Eh bien, il a enfreint la loi, ils l’ont mis en prison. Et vous auriez, s’il s’était battu avec la police, il aurait simplement été abattu sur place, c’est tout, non ?

Chris Simmons : Quant à l’échange de prisonniers, pourriez-vous envisager cette possibilité et en discuter lors de votre rencontre avec le président Biden ?

Vladimir Poutine : Bien sûr. Il serait encore mieux de discuter de la possibilité de conclure un accord sur l’extradition des personnes incarcérées. C’est une pratique mondiale courante, nous avons de tels accords avec certains pays. Nous sommes prêts à en discuter avec les États-Unis.

Chris Simmons : Je veux juste comprendre quels citoyens russes qui sont aux États-Unis, qui voulez-vous retourner en Russie, lesquels ? De nom.

Vladimir Poutine : Nous avons là toute une liste. Alors je viens de dire, le pilote que nous avons là-bas, Yaroshenko, qui a été emmené d’un pays tiers aux États-Unis, a été laissé assez longtemps là-bas. Il a de gros problèmes de santé, mais quelque part l’administration des lieux de privation de liberté n’y prête pas attention. Vous avez fait attention au coronavirus de votre citoyen, mais à la maladie de notre citoyen – personne ne s’en souvient.

Nous sommes prêts à discuter de ces questions. Plus que cela, je pense que c’est conseillé. Il y a des questions, comme vous l’avez dit à juste titre, je suis tout à fait d’accord avec vous, de nature humanitaire. Pourquoi ne pas en discuter ? Concerne la santé et la vie d’une personne en particulier, ses familles. Bien sûr.

C. Simmons : Avant de passer au sujet suivant… Encore une fois, comme pour Alexei Navalny : Pouvez-vous promettre qu’Alexei Navalny sortira de prison sain et sauf ?

Vladimir Poutine : Écoutez, dans notre pays, de telles décisions ne sont pas prises par le président, de telles décisions sont prises par le tribunal – libérer, pas libérer. En ce qui concerne la santé, l’administration de l’une ou l’autre institution de l’institution respective est responsable de toutes les personnes qui se trouvent dans des lieux de privation de liberté. Il existe de loin, probablement, pas dans les meilleures conditions, des établissements médicaux situés dans des prisons, dans des établissements de ce genre. Ils regardent ça. J’espère que c’est dû.

Pour être honnête, je ne suis pas allé dans des lieux de ce genre depuis longtemps, une fois à Saint-Pétersbourg, j’ai été profondément impressionné par les services médicaux des lieux de détention. Mais pendant ce temps, j’espère, quelque chose a été fait pour améliorer la situation. Je pars du fait que les mêmes méthodes seront appliquées à la personne que vous avez mentionnée, pas pire, on peut le dire, qu’à toutes les autres personnes en prison.

Karim Simmons : Il s’appelle Alexei Navalny. N’êtes-vous pas prêt à dire qu’il va sortir de prison ?

Vladimir Poutine : Écoutez-moi bien. On peut l’appeler comme on veut, il fait partie des gens en prison. Pour moi, c’est l’un des citoyens de la Fédération de Russie qui a été condamné par un tribunal russe et qui se trouve dans des lieux d’emprisonnement, il y en a beaucoup. Soit dit en passant – notre soi-disant population carcérale – les personnes en détention – a presque diminué de moitié ces dernières années. C’est, je crois, une grande victoire de notre part et un signe sérieux de l’humanisation de notre système judiciaire. Donc pas pire que les autres. Nous ne devrions faire aucune sorte d’exclusivité à qui que ce soit, et ce serait mal, tout le monde devrait être dans une position égale, c’est ce qu’on appelle le «principe de la nation la plus favorisée», pas pire que n’importe qui d’autre. Et cela s’applique également à la personne que vous avez mentionnée.

Chris Simmons : Merci pour votre temps, Monsieur le Président, nous avons été en quarantaine pendant deux semaines, c’est une interview très importante pour nous.
Je voudrais poser une question sur la Chine. La Chine travaille actuellement sur un quatrième porte-avions, ils en ont deux, la Russie en a un, et il n’est pas en service en ce moment. La Chine refuse de participer aux négociations, l’année dernière elle a refusé de négocier sur le contrôle des armements. Vous vous plaignez de l’OTAN en Occident. Pourquoi ne vous plaignez-vous pas de la militarisation de la Chine à l’Est ?

Vladimir Poutine : La première chose que je veux dire, c’est qu’au cours des dernières années, au cours des dernières décennies, nous avons développé des relations de partenariat stratégique avec la Chine, ce que nous n’avons jamais réalisé auparavant dans l’histoire de nos États. Un haut niveau de confiance et de coopération, et dans tous les domaines : en politique, en économie, en technologie, en coopération militaro-technique. Nous ne pensons pas que la Chine soit une menace pour nous. C’est un pays ami. Elle ne nous déclare pas ennemi, comme ils l’ont fait aux États-Unis. Vous ne savez rien à ce sujet ? C’est la première chose.

Deuxièmement : la Chine est un pays immense et puissant, un milliard et demi d’habitants. En termes de parité de pouvoir d’achat, l’économie chinoise est devenue plus importante que l’économie américaine, et en termes de chiffre d’affaires par rapport à l’année précédente, la Chine est arrivée en tête avec l’Europe, tandis que les États-Unis sont passés en deuxième position. Connais-tu ceci?

La Chine se développe. Je comprends qu’une telle confrontation commence avec la Chine. Nous voyons tout. Tout le monde comprend cela. Qu’y a-t-il à cacher et à avoir peur de ces questions ? Mais cela ne nous dérange pas, aussi parce que nous pensons que notre suffisance de défense, telle que nous en parlons, est à un niveau très élevé, et c’est aussi pourquoi. Mais le plus important est la nature et le niveau des relations avec la Chine.

Vous avez dit que la Chine aura quatre porte-avions. Combien de porte-avions les États-Unis ont-ils ?

C. Simmons : Beaucoup plus.

Vladimir Poutine : C’est de cela que je parle. Pourquoi devrions-nous avoir peur de la Chine avec les porte-avions ? Entre autres choses, nous avons une frontière énorme avec la Chine, mais elle est terrestre. Pensez-vous qu’ils enverront leurs porte-avions à travers notre territoire, ou quoi? Eh bien, ce n’est à peu près rien pour nous. Et le fait qu’il y en aura quatre est juste.

C. Simmons : Vous avez aussi une côte là-bas.

Vladimir Poutine : Quel littoral y a-t-il ? La côte est peut-être immense, mais la principale frontière avec la Chine est terrestre. Le fait que quatre porte-avions sont corrects, car un devrait être en service, un en alerte, un en réparation, etc. Il n’y a rien de superflu pour la Chine.

Et ce que vous avez dit : la Chine refuse de négocier – elle refuse de négocier sur la réduction des armes nucléaires offensives. Mais c’est vous, avant tout, demandez aux Chinois si c’est bien ou mal, c’est à eux de déterminer. Mais leurs arguments sont simples et clairs : tant en termes de nombre d’ogives que de nombre de véhicules de livraison, les États-Unis et la Russie sont loin devant la Chine, et les Chinois demandent à juste titre : « Pourquoi couper si nous sommes déjà plus petits que toi? Nous avons moins de tout cela. Ou voulez-vous geler notre niveau de dissuasion nucléaire ? Pourquoi devrions-nous congeler? Pourquoi ne pouvons-nous pas, un pays d’un milliard et demi d’habitants, nous fixer comme objectif d’atteindre au moins votre niveau ?’ Ce sont toutes des questions controversées qui nécessitent un examen attentif. Mais il est ridicule de rejeter sur nous la responsabilité de la position de la Chine.

K. Simmons : Que pensez-vous de la façon dont la Chine traite les minorités ethniques du Xinjiang, les Ouïghours ?

Vladimir Poutine : Vous savez, j’ai rencontré des Ouïghours. Vous pouvez toujours trouver des gens qui critiquent les autorités centrales. Mais j’ai rencontré des Ouïghours lorsque j’étais en visite en Chine. Et je vous assure, en tout cas, ce que j’ai entendu de mes propres oreilles, qu’ils saluent généralement la politique des autorités chinoises dans ce sens. On pense que la Chine a fait beaucoup pour les habitants de la région, en termes d’économie, d’éducation culturelle, etc. Par conséquent, que dois-je évaluer, en regardant la situation de l’extérieur ?

K. Simmons : En effet, vous savez, beaucoup d’Ouïghours ne disent pas cela, que l’Amérique a accusé la Chine de génocide, et le secrétaire d’État a accusé la Chine de génocide, un million d’Ouïghours sont maintenant dans un camp de concentration. Quel message voudriez-vous adresser à la communauté musulmane de l’ex-Union soviétique à propos de cette situation ?

Vladimir Poutine : Je dois guider le message à la communauté musulmane de Russie par la politique des autorités russes envers les musulmans de la Fédération de Russie. La Russie est un observateur à l’Organisation de la Conférence islamique. Nous avons 10 pour cent et encore plus, probablement, est la population islamique.

Ce sont des citoyens de la Fédération de Russie qui n’ont pas d’autre patrie. Ils apportent une contribution colossale au développement de notre pays. Cela s’applique également aux citoyens ordinaires, cela s’applique aux autorités religieuses. Pourquoi vais-je parler et nouer des relations avec cette partie de nos concitoyens en faisant référence à la situation en Chine, sans bien comprendre ce qui s’y passe ?

Je pense que vous feriez mieux de régler tous ces problèmes au département d’État ou au ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine.

Chris Simmons : C’est juste une question de savoir si vous êtes prêt à critiquer la Chine. Par exemple, la Chine s’est abstenue du Conseil de sécurité sur la Crimée et les plus grandes banques chinoises n’ont pas soutenu les sanctions américaines contre la Russie. C’est-à-dire que vous avez 100 % de soutien de la Chine, pensez-vous ?

Vladimir Poutine : Vous savez, nous sommes voisins, ils ne choisissent pas les voisins. Nous sommes satisfaits du niveau sans précédent de nos relations, comme je l’ai dit, qui se sont développées au cours des décennies précédentes, nous apprécions cela. Tout comme nos amis chinois apprécient cela, nous le voyons aussi. Pourquoi essayez-vous de nous attirer sur des questions que vous jugez nécessaires à l’établissement de vos relations avec la Chine ?

Je vais vous le dire franchement – puis-je vous le dire franchement ?

C. Simmons : Oui.

Vladimir Poutine : Nous voyons des tentatives de détruire les relations entre la Russie et la Chine, nous le voyons dans la politique pratique. Et vos questions sont également liées à cela.

Je vous ai exposé ma position. Je pense que cela suffit, et je suis sûr que les dirigeants chinois, comprenant l’ensemble de ces questions, y compris la partie ouïghoure de la population, trouveront les solutions nécessaires pour garantir que la situation reste stable et profite à l’ensemble de plusieurs millions de Chinois personnes, y compris sa partie ouïghoure.

Chris Simmons : Vous comprenez, bien sûr, j’essaie juste de vous poser une question sur la position de la Russie sur la Chine et les États-Unis. Je poserai la question différemment : vous séparez-vous du programme spatial américain, en direction de la Chine ?

Vladimir Poutine : Non, pourquoi ? Nous sommes prêts à travailler avec les États-Unis dans l’espace et, à mon avis, le chef de la NASA vient de dire récemment qu’il ne peut pas simplement imaginer le développement de programmes spatiaux sans son partenariat avec la Russie. Nous nous félicitons de cette déclaration et de la valeur …

Karl Simmons : Laissez-moi vous expliquer. Le chef de l’agence spatiale russe a menacé que la Russie se retirerait du projet spatial international en 2025. Il a parlé de sanctions tout en parlant de cette menace.

Vladimir Poutine : Pour être honnête, je ne pense pas que M. Rogozine – c’est le nom du chef de Roscosmos – ait menacé qui que ce soit à cet égard. Je le connais depuis de nombreuses années et je sais qu’il est partisan du développement des relations avec les États-Unis dans ce domaine, dans l’espace.

Récemment, je le répète encore, le patron de la NASA s’est exprimé dans le même sens. Je soutiens personnellement de toutes les manières possibles, et nous avons travaillé avec plaisir toutes ces années et sommes prêts à continuer à travailler.

C’est juste que la Station spatiale internationale, pour des raisons techniques, épuise progressivement ses ressources et, peut-être, à cet égard, Roskosmos n’a pas l’intention de poursuivre ses travaux. Mais, d’après ce que j’ai entendu de la part des partenaires américains, ils envisagent également à leur manière la coopération future dans ce domaine, mais en général, la coopération avec les États-Unis dans l’espace, me semble-t-il, est un bon exemple, où nous, malgré tous les problèmes de relations politiques ces dernières années, ont réussi à maintenir un partenariat et nous l’apprécions des deux côtés. Par conséquent, je pense que vous avez tout simplement mal compris le chef de notre agence spatiale.

Je tiens à vous assurer que nous sommes intéressés par la poursuite des travaux avec les États-Unis dans ce domaine et nous le ferons si les partenaires américains eux-mêmes ne le refusent pas. Mais cela ne signifie pas que nous devons localiser notre travail uniquement avec les États-Unis. Nous travaillons avec la Chine et continuerons de travailler. Cela s’applique à toutes sortes de programmes, y compris l’étude de l’espace lointain. À mon avis, il y a une chose positive ici. Pour être honnête, je ne vois même pas de contradictions ici.

Chris Simmons : Permettez-moi de vous poser une question différente. Je veux juste comprendre la relation entre la Chine et la Russie et l’Amérique. Si, par exemple, l’Armée de libération chinoise entre à Taïwan, comment la Russie réagira-t-elle ?

Vladimir Poutine : Connaissez-vous vraiment les plans de la Chine pour résoudre le problème de Taiwan par des moyens militaires ? Je ne sais rien à ce sujet.

Comme on le dit souvent, le mode subjonctif est inapproprié en politique. Par conséquent, ‘si seulement, qu’est-ce qui serait, si seulement’ – je ne peux pas commenter quoi que ce soit qui ne soit pas la réalité du monde d’aujourd’hui. Il me semble que c’est simplement – vous n’êtes pas en colère contre moi, s’il vous plaît – n’est une question nulle part. Ce n’est pas le cas. La Chine a-t-elle annoncé qu’elle allait résoudre les problèmes de Taiwan par des moyens militaires ? Jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit. Depuis tant d’années, la Chine développe des relations avec Taïwan, il y a des appréciations différentes : aux États-Unis, la leur, en Chine, la leur, à Taïwan, peut-être la leur. Mais, Dieu merci, rien n’a atteint la phase ‘chaude’.

C. Simmons : Ils me disent qu’il est temps de conclure. Mais je veux vous poser quelques questions supplémentaires.
Andrea Mitchell était en Syrie ce mois-ci. Elle a vu que les gens étaient vivants… Vous dites que ce poste frontière sera fermé en juillet, le Conseil de sécurité en a parlé. Pourquoi faites-vous cela, étant donné que cela entraînera la mort de réfugiés?

Vladimir Poutine : Écoutez, il y a malheureusement beaucoup de tragédies là-bas. Toutes nos actions communes doivent viser à stabiliser la situation, à la ramener à la normale. Avec le soutien de la Russie, la Syrie est revenue sous son contrôle, les autorités syriennes, plus de 90 pour cent du territoire syrien.

Et maintenant, il ne vous reste plus qu’à organiser l’aide humanitaire aux personnes quel que soit le contexte politique. Mais nos partenaires en Occident, dans l’ensemble de l’Occident – à la fois les États-Unis et les Européens – disent que nous ne fournirons pas d’aide à Assad. Mais qu’est-ce qu’Assad a à voir là-dedans ? Aidez les personnes qui ont besoin de cette aide pour les choses les plus élémentaires. Après tout, les restrictions ne sont pas levées même sur la fourniture de matériel médical et de médicaments, même dans des conditions d’infection à coronavirus. C’est juste inhumain. Rien ne peut expliquer une attitude aussi cruelle envers les gens.

Quant à ces passages pour l’acheminement de l’aide humanitaire : il y a la zone d’Idlib, où les militants volent tout simplement tout, des gens se font toujours tuer et violer, et rien. Et-Tanf est une zone qui est d’ailleurs contrôlée par l’armée américaine. Récemment, nous avons également attrapé un groupe de bandits, ils sont venus de là et disent directement qu’ils ont une certaine tâche par rapport aux installations militaires russes.

En ce qui concerne le passage des frontières, notre position est qu’il est nécessaire de fournir une assistance, comme il devrait l’être partout dans le monde, comme il est prescrit dans les normes du droit international humanitaire, par le biais du gouvernement central, il n’y a pas lieu de discriminer ce. Et s’il y a des raisons de croire que le gouvernement central de Syrie va voler ou piller quelque chose là-bas, s’il vous plaît, mettez le contrôle de la Croix-Rouge internationale et du Croissant-Rouge, vérifiez tout. Et je ne pense pas que quiconque dans le gouvernement syrien soit intéressé à voler quelque chose de cette aide humanitaire là-bas ; cela devrait être fait simplement par le biais du gouvernement central. En ce sens, nous soutenons le président Assad, car une autre façon de se comporter est de porter atteinte à la souveraineté de la République arabe syrienne, c’est tout.

Quant à la zone d’Idlib, les troupes turques contrôlent en fait la frontière entre la Syrie et la Turquie, et il y a des convois en nombre illimité.

K. Simmons : Je sais que des amendements ont été apportés à la Constitution en Russie : vous pouvez être Président jusqu’en 2036. A votre avis, plus vous êtes au pouvoir, plus il n’y a plus personne qui puisse vous remplacer, ça ne s’arrangera pas pour qu’il y ait un successeur, et puis tout ça va s’effondrer du jour au lendemain ?

Vladimir Poutine : Qu’est-ce qui va s’effondrer du jour au lendemain ? Regardez, si on regarde la situation dans laquelle se trouvait la Russie en 2000, elle était sur le point de préserver sa souveraineté, son intégrité territoriale, le nombre de citoyens en dessous du seuil de pauvreté était colossal et catastrophique, le niveau du PIB est tombé en dessous des plinthes, nous avions 12 milliards de réserves d’or et de devises, et la dette était de 120 milliards de dollars, si nous parlons en dollars.

Mais maintenant, la situation est différente. Il y a beaucoup de problèmes maintenant, mais la situation est complètement différente. Un jour, une autre personne viendra certainement chez moi. Et pourquoi tout cela devrait-il s’effondrer, ou quoi ? Nous avons combattu le terrorisme international – Dieu merci, nous l’avons étranglé dans l’œuf. Il devrait renaître à nouveau, ou quoi? Je pense que non. Une autre chose est que différentes personnes ayant des opinions différentes peuvent apparaître sur la scène politique. Eh bien, bon.

Vous savez, j’ai tellement lié tout mon destin à celui du pays, pour moi, il n’y a pas d’autre tâche plus importante dans ma vie que de renforcer la Russie.

Par conséquent, si je vois qu’une personne, même s’il critique certains domaines de mon activité, mais je vois que c’est une personne avec des vues constructives, une personne est dévouée au pays, prête à mettre sur l’autel de la Patrie pas seulement des années, mais toute sa vie, peu importe comment il me traite personnellement, je ferai tout pour que ces personnes soient soutenues.

Il était une fois, bien sûr, un processus naturel, biologique – nous serons tous remplacés : vous êtes à votre place, je suis à ma place. Mais je suis sûr que les fondements fondamentaux de l’État russe, de l’économie russe et du système politique seront tels qu’il se tiendra fermement sur ses pieds et regardera avec confiance vers l’avenir.

C. Simmons : Et maintenant vous regardez cet homme. Attendrez-vous de lui la même protection que celle que vous avez un jour suggérée au président Eltsine, qu’il vous protégera lui aussi ?

Vladimir Poutine : Je n’y pense même pas, ce sont des questions d’importance tertiaire en général. Le plus important est le sort du pays et de son peuple.

C. Simmons : Compris.

Merci beaucoup pour votre temps, Monsieur le Président. Je sais que l’entretien a déjà été retardé. Merci pour cette conversation très intéressante.

http://kremlin.ru/events/president/news/65861#sel=112:1:ypc,120:109:VCa

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s