4228 – VisegradPost -Slovénie – Lettre du Premier ministre Janez Janša au président de la Commission européenne Ursula von der Leyen du 26.02. & Les eurocrates au bac-à-sable par Bill Ravott du 28 février 2021

https://sansapriori.files.wordpress.com/2020/04/cropped-fr-logo-visegrad-post-1.jpg?w=900
Lettre du Premier ministre Janez Janša au président de la Commission européenne Ursula von der Leyen 26.02.2021

Nous publions la lettre du Premier ministre de la République de Slovénie, M. Janez Janša, au président de la Commission européenne Ursula von der Leyen.

PHOTOJanez-Jansa Premier ministre de la République de Slovénie, M. Janez Janša,

Premier ministre Janez Janša

Madame la Présidente,

La vice-présidente de la Commission européenne – Věra Jourová, a récemment rappelé les accusations concernant la liberté de la presse en Slovénie. Ces accusations faisaient suite à plusieurs déclarations similaires de porte-parole de la Commission européenne qui, à plusieurs reprises, sans aucune preuve, sur la seule base de reportages individuels dans les médias, ont remis en question la liberté de la presse, l’état de droit, l’indépendance judiciaire et l’état de la démocratie en Slovénie. en général.

Věra Jourová,2021  Věra Jourová

À compter du 1er juillet 2021 – la Slovénie assumera la présidence du Conseil de l’UE.

Nous avons été confrontés à une situation similaire jusqu’en 2008, lorsque notre pays a présidé le Conseil de l’UE pour la première fois. De manière comparable, une lettre signée par 571 journalistes et rédacteurs en chef de Slovénie (voir ci-joint) a circulé dans toute l’Europe.

La lettre qualifiait littéralement la prochaine présidence slovène de grande menace pour l’ensemble de l’Union (1). Même dans ce cas, de nombreux médias européens ont repris ces actes d’accusation absurdes comme des reportages objectifs et les ont continuellement répétés.
Notre première présidence de l’UE s’est avérée ne pas être «une grande menace pour l’Union»; au contraire, notre travail dévoué au bénéfice commun de tous les États membres de l’UE a été la clé de son succès.
Malgré cela, la deuxième présidence de la Slovénie est précédée de tentatives similaires organisées par les mêmes protagonistes de la liste des 571 journalistes qu’en 2007; nous regrettons de constater cela, cette fois, avec la participation de certains fonctionnaires des institutions de l’UE

Comme nous le savons tous, l’UE est confrontée à de nombreux défis importants. Consciente de la pandémie, la Slovénie se prépare de manière responsable à la présidence. Ainsi, nous ne souhaitons pas que notre travail soit éclipsé par des accusations absurdes qui peuvent être rejetées par quiconque, accompagné d’un traducteur compétent, passerait un jour ou deux à suivre les médias et les dynamiques politiques slovènes.

Par conséquent, j’invite un groupe de travail ad hoc, composé de représentants de la Commission européenne, à se rendre en Slovénie dans les meilleurs délais pour observer de première main l’état de la démocratie, de l’état de droit, de l’indépendance judiciaire et de la liberté et de la pluralité des médias en Slovénie. Cependant, si vous le jugez approprié, ce groupe peut également inclure des représentants du Conseil européen et du Parlement européen.
Nous avons en fait un problème avec l’état de la démocratie en Slovénie en général. Cependant, je dois souligner que les racines et les causes de ce problème sont beaucoup plus profondes et plus anciennes – liées à l’héritage communiste de la Slovénie.
bojan-bugaric SLOVENIE   Bojan Bugarič de la Faculté de droit de Ljubljana est également signataire du manifeste.
Idées de conviction: l’Europe doit construire un nouveau modèle garantissant le développement social honnête et durable de ses citoyens.- Photo: STA cf/  https://newsbeezer.com/sloveniaeng/a-group-of-european-intellectuals-are-seeking-greater-taxation-of-the-rich/

Permettez-moi de citer une observation judicieuse du professeur Bugarič, éminent juriste et ancien initié:

«… de nombreuses institutions de« l’État de droit »(tribunaux, fonction publique et médias) ont été profondément politisées par les anciens« responsables de la nomenclature ».

Au lieu de défendre l’état de droit, ces institutions, incapables de résister à la forte pression politique de leurs «mandants», se sont engagées à faire appliquer la loi en faveur des intérêts politiques partisans. Étant donné que le bloc politique libéral de gauche – anciens communistes (sociaux-démocrates, SD) et l’Organisation de la jeunesse communiste réformée (Démocratie libérale de Slovénie, LDS) – avait dominé l’espace politique pendant près de quatorze ans, cela a fortement affecté la formation de l’élite slovène. en général.

Par conséquent, la majorité des élites slovènes gravitaient vers l’élite «rétention», représentée par les partis politiques LDS et SD. Cette élite a réussi à créer de meilleurs contacts avec le secteur des affaires, les médias, les universités et, surtout, avec une partie substantielle du secteur public, y compris la justice, la fonction publique, les entreprises publiques, etc.

Bojan Bugarič, «Crisis of Constitutional La démocratie dans l’Europe post-communiste: «Terres entre» démocratie et autoritarisme »(2015) ICÔNE 229.»

Cette évaluation remonte à 2015 alors que mon gouvernement commençait son mandat il y a moins d’un an, au tout début de l’épidémie. Par conséquent, une visite de la mission d’enquête proposée par les institutions de l’UE serait l’occasion d’évaluer l’ampleur de la situation et de répondre sans équivoque aux questions suivantes:

Est-ce conformément aux valeurs, aux normes et aux principes fondamentaux de l’État de droit européens que dans un pays membre de l’UE:

· Un journaliste qui rend compte de la corruption de magnats locaux liés au régime précédent est brutalement agressé et battu presque à mort et pourtant, après plus d’une décennie, les auteurs ne sont toujours pas condamnés?
· L’agence de presse d’État harcèle brutalement un journaliste parce qu’il ne rapporte pas selon les préférences du directeur et est ensuite renvoyé lorsqu’il reçoit un diagnostic de cancer et meurt peu de temps après?
· Un Premier ministre porte plainte contre un journaliste qui, en 2015, a abouti à une peine d’emprisonnement avec sursis de cinq mois simplement pour avoir publié une photo de son texto lors d’une session publique du Parlement?
· Un Premier ministre appelle publiquement les entreprises publiques et autres en 2018 à ne pas publier de publicités dans les médias critiquant le gouvernement?
· Quatre-vingt-dix pour cent de tous les médias appartiennent ou sont gérés par des personnes qui approuvent publiquement un côté du spectre politique?
· Quatre-vingt-dix pour cent de tous les médias encouragent des personnes qui s’opposent aux mesures préventives adoptées pour lutter contre la pandémie de COVID et la plupart d’entre eux encouragent également des personnes qui menacent publiquement des membres du gouvernement, du parlement et des experts gouvernementaux en épidémies? (2)
· Des (in) actions systématiquement illégales de la part des autorités gouvernementales et des universités publiques: premièrement, pour empêcher la création d’un établissement d’enseignement supérieur privé (New University); deuxièmement, entraver son fonctionnement légal et, troisièmement, imposer la dissolution de l’université afin de bloquer ses activités éducatives par le biais d’un amendement à la loi sur l’enseignement supérieur?
· La direction de la branche judiciaire du gouvernement comprend des juges dont il a été établi qu’ils avaient violé les droits de l’homme dans leur travail sous le précédent régime communiste totalitaire?
· Les juges qui ont «examiné» les meurtres de réfugiés civils à la frontière ou condamnés à mort des personnes dans des procès pour kangourous constituent également la direction de la branche judiciaire du gouvernement?
· Le président de la soi-disant institution indépendante (la Cour des comptes) qui a violé l’interdiction des conflits d’intérêts et l’état de droit continue de rester en fonction comme si de rien n’était?
· Les juges participent activement aux événements des partis politiques, habillés de symboles du régime totalitaire?
· Le Conseil de la magistrature et la Cour suprême s’opposent à toute augmentation de la transparence et de la publicité de leur fonctionnement et poussent en même temps à sortir du système des freins et contrepoids (arrêts récents qui limitent l’accès du public aux documents judiciaires ou autre qui empêche les juges de interrogé devant une commission d’enquête parlementaire en plus d’une objection ferme à la numérisation et à la publication de tous les arrêts)?
· L’indépendance et l’impartialité judiciaires internes sont sérieusement remises en question, comme en témoignent plusieurs tentatives de réduire au silence et d’éloigner les dénonciateurs parmi les juges et les procureurs (Radonjić, Testen, Kotnik, etc.) et qu’il existe même une décision finale de la Cour suprême Tribunal dans lequel ce dernier a établi que son président, de manière informelle, par téléphone, est intervenu auprès du procureur général pour reprendre une procédure pénale interrompue?
· Plus d’une douzaine de décisions de la Cour constitutionnelle ne sont toujours pas appliquées et que, dans certains cas, la Cour constitutionnelle, une fois sa composition modifiée, a justifié cette inaction ex post facto en apportant une modification non motivée de la jurisprudence établie?
· Un chef de l’opposition dont le parti devrait remporter les élections est condamné à la prison trois semaines avant les élections sous un faux acte d’accusation?
· Un parti politique, représenté dans les parlements nationaux et européens, fervent critique d’Israël et partisan du Hamas, opère depuis une villa confisquée à une famille juive qui a péri à Auschwitz?
· La police a fait une descente illégale au siège du principal parti d’opposition, essayant de confisquer son serveur sous prétexte qu’il n’existait pas?
· La police a fait une descente illégale au siège de la Banque nationale et a confisqué les archives de la BCE pour faire pression sur le gouverneur de la Banque nationale pour qu’il démissionne?
· Plus d’un milliard (!) D’euros a été blanchi par une banque publique pour un régime étranger et ses branches terroristes sous sanctions internationales (UE, ONU) alors que – après plus de dix ans – les auteurs n’ont toujours pas été inculpés. Malgré le fait que de nombreuses preuves du plus grand acte de criminalité internationale organisé de notre histoire proviennent d’enquêtes étrangères et du travail de la commission d’enquête parlementaire slovène. Où 90% des médias du pays se taisent (où est passée une commission estimée entre 300 000 000 et 400 000 000 €)?
· Le leadership complet de toutes les branches du pouvoir gouvernemental, lors d’un événement public, chante et applaudit avec enthousiasme une chanson intitulée «L’UE est un gang de voleurs» (3)?

Chère Madame Présidente

Je ne veux pas que la saga d’accusations non fondées sur le gouvernement slovène actuel continue de se répandre dans toute l’Europe – malheureusement avec l’aide des institutions de l’UE – car elle sert surtout à dissimuler les vrais problèmes auxquels notre démocratie est confrontée.

C’est pourquoi je propose que nous arrivions rapidement à un accord sur la formation du groupe d’enquête susmentionné et que nous prenions des dispositions pour sa visite en Slovénie. Dans le cadre de ses compétences, le Gouvernement de la République de Slovénie veillera à ce que les membres du groupe aient accès à toutes les informations souhaitées.
Nous serions très heureux qu’un tel groupe, dans le cadre de sa «mission d’enquête», propose également des mesures conformes aux normes européennes, avec lesquelles la Slovénie peut aborder et résoudre les problèmes décrits ci-dessus. Dès que nous serons d’accord sur les détails de la mission, nous vous enverrons des preuves détaillées des problèmes mentionnés ci-dessus.

Madame la Présidente,

Comme énoncé dans le traité sur l’Union européenne, j’attends de la Commission qu’elle agisse conformément au principe de coopération loyale entre l’Union européenne et les États membres et au respect mutuel implicite, pour lequel un traitement objectif, global et impartial et un respect car les faits réels sont d’une importance capitale.

Veuillez accepter les assurances de ma très haute considération.

https://www.gov.si/en/news/2021-02-26-letter-of-prime-minister-janez-jansa-to-the-president-of-the-european-comission-ursula-von-der-leyen/#group-100385

slovenie-carte

https://sansapriori.files.wordpress.com/2020/04/cropped-fr-logo-visegrad-post-1.jpg?w=900

Les eurocrates au bac-à-sable 28 février 2021

VisegradPost – Bill Ravott – 28.02.2021


janez-jansa-1-e1614537344577Les eurocrates au bac-à-sable 28 février 2021

Cette fois-ci, la cible est la Slovénie, dont le Premier ministre subit une condamnation de la Commission pour les critiques qu’il a adressées à une journaliste de gauche.

Pourquoi ? Une presse libre implique l’existence d’opinions contradictoires, d’un débat ouvert et de coups non mouchetés volant dans les deux sens – sans quoi, elle n’est pas vraiment libre.
Au quartier général du « ministère de la Vérité », le Premier ministre Janez Janša a dû toucher un nerf.

La presse de l’UE (des journalistes notoirement acquis à une certaine cause) et les censeurs de Bruxelles sont à l’unisson dans leur tentative éhontée d’intimider quiconque chercherait à remettre en cause l’euro-narration.

Or il n’y a aucun mal à remettre à leur place des journalistes qui, de plus en plus, plaquent leur propre lecture idéologique sur les sujets qu’ils traitent, ou qui négligent de refléter les opinions de toutes les parties en présence.
Ces gens-là ont la prétention de décider de la vérité, ou d’établir la liste des sujets ouverts au débat, en fonction de leur propre vision du monde. Tout opinion divergente, en porte-à-faux avec la pensée sectaire de Bruxelles, doit être réduite au silence.
Les acteurs de la presse sont-ils exempts de la contrainte qui prescrit l’existence de critiques et de contre-pouvoirs ? La presse doit, elle aussi, pouvoir être mise devant ses responsabilités, car une couverture paresseuse, trompeuse et partiale de l’actualité discrédite la profession journalistique tout entière.?
Le Premier ministre Janša n’a d’ailleurs pas du tout menacé cette journaliste de Politico ; comme bien des hommes politiques exerçant ou non un mandat gouvernemental, il a soulevé la question de son professionnalisme et de son intégrité, comme il a parfaitement le droit de le faire, devant de telles prouesses de journalisme à la petite semaine. Quand des journalistes attaquent, ils doivent s’attendre à de possibles contre-offensives.
Rappelons le tweet de Janša : « Oh, vous savez, @liliebayer, ayant pour ordre de ne pas dire la vérité, a principalement cité des sources ‘non-identifiées’ issues de l’extrême-gauche, en négligeant à dessein des sources identifiables et intègres. »

Ce tweet représente son opinion, et nous n’y voyons pas l’ombre d’une menace.

Ce qui n’a pas empêché le vice-président de la Commission, Frans Timmermans, d’y répondre par son propre tweet :
« Clouer au pilori, menacer ou attaquer des journalistes constitue une agression directe contre la liberté de la presse. Voilà pourquoi des journalistes comme @liliebayer méritent tout notre soutien. »
A vrai dire, pas vraiment. Une presse libre implique l’existence d’opinions contradictoires, d’un débat ouvert et de coups non mouchetés volant dans les deux sens – sans quoi, elle n’est pas vraiment libre.
Aucun journaliste ne devrait subir de menaces, mais aucun non plus ne devrait se sentir au-dessus de toute critique. Nous n’avons pas besoin de la Commission pour nous apprendre en quoi consiste la liberté d’expression ; bien au contraire, l’histoire nous apprend que c’est là une pente des plus glissantes.
Frans a beau nous sortir son psychodrame, madame Bayer n’a pas du tout été menacée ; prétendre le contraire est ridicule. Janša a simplement remis en cause la qualité de son travail – exactement comme elle-même remettait en cause la qualité du sien.
L’idéologie politique du titre Politico et de sa journaliste Lili Bayer n’est un secret pour personne. Pourquoi chercher à le nier ? C’est une évidence. Ils font partie de l’establishment de l’UE (comme le montre justement la rapidité avec laquelle la Commission sort du bois pour défendre ses troupes), exactement comme, en Turquie, le Daily Sabah fait partie du réseau de pouvoir d’Erdogan.
Le V4 Report sait bien que ces réseaux médiatiques ont leurs propres petits circuits, et n’hésitent pas, bien souvent, à se recycler du matériel entre membres du même réseau, en présentant parfois même leurs alliés comme des « experts ».
Les woke de la Commission n’ont aucune affection pour la liberté et l’ouverture du débat, mais souhaitent au contraire soumettre tous les autres à leurs opinions à eux.
Janša et ses pairs ont donc parfaitement le droit de se défendre et de remettre en cause la narration médiatique.
Nous sommes censés vivre dans des sociétés libres… Ou peut-être que la liberté d’expression ne s’applique qu’en faveur de la clique bruxelloise du politiquement correct ?
 

source/ https://visegradpost.com/fr/2021/02/28/les-eurocrates-au-bac-a-sable/

https://sansapriori.files.wordpress.com/2020/04/cropped-fr-logo-visegrad-post-1.jpg?w=900