3848 – Kremlin/Vladimir Poutine – 75e anniversaire de la grande victoire… une responsabilité partagée envers l’histoire et notre avenir 19 Juin 2020 à 00:00

 

Ode au 75e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique de 1941-1945y__header_5ca617ae4cb3c  Ode au 75e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique de 1941-1945 CF/http://www.cis.minsk.by/thematic/1/2020/0

75 ans se sont écoulés depuis la fin de la Grande Guerre patriotique.

Plusieurs générations ont grandi au fil des ans. La carte politique de la planète a changé. L’Union soviétique qui a revendiqué une victoire épique et écrasante sur le nazisme et a sauvé le monde entier a disparu. En outre, les événements de cette guerre sont depuis longtemps devenus un souvenir lointain, même pour ses participants.

Alors pourquoi la Russie célèbre-t-elle le 9 mai comme la plus grande fête? Pourquoi la vie s’arrête-t-elle presque le 22 juin? Et pourquoi sent-on une boule monter dans sa gorge?

Ils disent généralement que la guerre a laissé une empreinte profonde sur l’histoire de chaque famille. Derrière ces mots, il y a le sort de millions de personnes, leurs souffrances et la douleur de la perte.

Derrière ces mots, il y a aussi l’orgueil, la vérité et la mémoire.

Pour mes parents, la guerre a signifié les terribles épreuves du siège de Leningrad où mon frère de deux ans Vitya est mort. C’était l’endroit où ma mère a miraculeusement réussi à survivre. Mon père, bien qu’il soit exempté du service actif, s’est porté volontaire pour défendre sa ville natale. Il a pris la même décision que des millions de citoyens soviétiques. Il a combattu à la tête de pont Nevsky Pyatachok et a été grièvement blessé. Et plus les années passent, plus je ressens le besoin de parler à mes parents et d’en apprendre davantage sur la période de guerre de leur vie.

Mais je n’ai plus l’occasion de le faire. C’est la raison pour laquelle je chéris dans mon cœur les conversations que j’ai eues avec mon père et ma mère à ce sujet …

Pour les gens de mon âge et je crois qu’il est important que nos enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants comprennent les tourments et les épreuves que leurs anciens ont dû endurer. Ils doivent comprendre comment leurs ancêtres ont réussi à persévérer et à gagner.

D’où vient leur volonté pure et inflexible qui a étonné et fasciné le monde entier?

Bien sûr, ils défendaient leurs maisons, leurs enfants, leurs proches et leurs familles. Cependant, ce qu’ils partageaient, c’était l’amour pour leur patrie, leur patrie. Ce sentiment profond et intime se reflète pleinement dans l’essence même de notre nation et est devenu l’un des facteurs décisifs de sa lutte héroïque et sacrificielle contre les nazis.

Les gens se demandent souvent: que ferait la génération actuelle? Comment agira-t-il face à une situation de crise?

  • Je vois de jeunes médecins, infirmières, parfois fraîchement diplômés qui se rendent dans la «zone rouge» pour sauver des vies.
  • Je vois nos militaires combattre le terrorisme international dans le Caucase du Nord, se battre jusqu’au bout en Syrie. Ils sont si jeunes. De nombreux militaires qui faisaient partie de la légendaire et immortelle 6e compagnie de parachutistes étaient âgés de 19 à 20 ans.

Mais tous ont prouvé qu’ils méritaient d’hériter de l’exploit des guerriers de notre patrie qui l’ont défendue pendant la Grande Guerre patriotique.

C’est pourquoi je suis convaincu que l’une des caractéristiques des peuples de la Russie est de s’acquitter de leur devoir sans se plaindre d’eux-mêmes lorsque les circonstances l’exigent. Des valeurs telles que l’altruisme, le patriotisme, l’amour pour leur foyer, leur famille et leur patrie restent fondamentales et font partie intégrante de la société russe à ce jour.

Ces valeurs sont, dans une large mesure, l’épine dorsale de la souveraineté de notre pays.

De nos jours, nous avons de nouvelles traditions créées par le peuple, comme le régiment des immortels.

C’est la marche de la mémoire qui symbolise notre gratitude, ainsi que le lien vivant et les liens de sang entre les générations. Des millions de personnes sortent dans les rues avec les photos de leurs proches qui ont défendu leur patrie et vaincu les nazis. Cela signifie que leur vie, les épreuves et les sacrifices qu’ils ont subis, ainsi que la victoire qu’ils nous ont transmise, ne seront jamais oubliés.

Nous avons la responsabilité envers notre passé et notre avenir de faire de notre mieux pour empêcher que ces horribles tragédies ne se reproduisent.

Par conséquent, j’ai été obligé de publier un article sur la Seconde Guerre mondiale et la Grande Guerre patriotique. J’ai discuté de cette idée à plusieurs reprises avec des dirigeants mondiaux et ils ont montré leur soutien.
CEI etats de la cei CIS_Map

C.E.I.

Drapeau de l'Azerbaïdjan Azerbaïdjan
Drapeau de l'Arménie Arménie
Drapeau de la Biélorussie Biélorussie
Drapeau du Kazakhstan Kazakhstan
Drapeau du Kirghizistan Kirghizistan
Drapeau de la Moldavie Moldavie
Drapeau de l'Ouzbékistan Ouzbékistan
Drapeau de la Russie Russie
Drapeau du Tadjikistan Tadjikistan
Drapeau du Turkménistan Turkménistan (État associé)

Secrétaire exécutif Drapeau de la Russie Sergueï Lebedev
Création
Type Organisation intergouvernementale
Siège Drapeau de la Biélorussie Minsk1

Lors du sommet des dirigeants de la CEI qui s’est tenu à la fin de l’année dernière, nous nous sommes tous mis d’accord sur une chose: il est essentiel de transmettre aux générations futures le souvenir du fait que les nazis ont été vaincus avant tout par l’ensemble du peuple soviétique et que des représentants de toutes les républiques de l’Union soviétique ont combattu côte à côte dans cette bataille héroïque, à la fois sur le front et à l’arrière. Lors de ce sommet, j’ai également discuté avec mes homologues de la période difficile d’avant-guerre.

 

Cette conversation a fait sensation en Europe et dans le monde. Cela signifie qu’il est en effet grand temps que nous réexaminions les leçons du passé.

Dans le même temps, il y a eu de nombreuses explosions émotionnelles, des insécurités mal déguisées et de fortes accusations qui ont suivi. Agissant par habitude, certains politiciens se sont précipités pour affirmer que la Russie tentait de réécrire l’histoire. Cependant, ils n’ont pas réfuté un seul fait ni réfuté un seul argument. Il est en effet difficile, voire impossible, de contester les documents originaux qui, soit dit en passant, se trouvent non seulement en russe, mais aussi dans des archives étrangères.

Ainsi, il est nécessaire d’examiner plus avant les raisons qui ont provoqué la guerre mondiale et de réfléchir à ses événements, tragédies et victoires compliqués, ainsi qu’à ses enseignements, tant pour notre pays que pour le monde entier. Et comme je l’ai dit, il est crucial de s’appuyer exclusivement sur des documents d’archives et des preuves contemporaines tout en évitant toute spéculation idéologique ou politisée.

Je voudrais à nouveau rappeler le fait évident. Les causes profondes de la Seconde Guerre mondiale proviennent principalement des décisions prises après la Première Guerre mondiale. Le traité de Versailles est devenu un symbole de grave injustice pour l’Allemagne. Cela impliquait essentiellement que le pays devait être volé, contraint de payer d’énormes réparations aux alliés occidentaux qui vidaient son économie. Le maréchal français Ferdinand Foch, commandant suprême des forces alliées, a donné une description prophétique de ce traité: «Ce n’est pas la paix. C’est un armistice depuis vingt ans. »

C’est l’humiliation nationale qui est devenue un terrain fertile pour des sentiments radicaux et vengeurs en Allemagne.

Les nazis ont habilement joué sur les émotions des gens et construit leur propagande promettant de délivrer l’Allemagne de «l’héritage de Versailles» et de restaurer le pays à son ancienne puissance tout en poussant essentiellement le peuple allemand à la guerre. Paradoxalement, les États occidentaux, en particulier le Royaume-Uni et les États-Unis, y ont contribué directement ou indirectement. Leurs entreprises financières et industrielles ont activement investi dans des usines et usines allemandes fabriquant des produits militaires. En outre, de nombreuses personnes de l’aristocratie et de l’establishment politique ont soutenu des mouvements radicaux, d’extrême droite et nationalistes qui étaient en hausse à la fois en Allemagne et en Europe.

L ‘«ordre mondial de Versailles» a provoqué de nombreuses controverses implicites et des conflits apparents. Ils tournaient autour des frontières des nouveaux États européens fixés au hasard par les vainqueurs de la Première Guerre mondiale.

Cette délimitation des frontières a été presque immédiatement suivie de conflits territoriaux et de revendications mutuelles qui se sont transformées en «bombes à retardement».

L’un des principaux résultats de la Première Guerre mondiale a été la création de la Société des Nations. On attend beaucoup de cette organisation internationale qu’elle garantisse une paix et une sécurité collective durables. C’était une idée progressive qui, si elle était suivie de manière cohérente, pourrait en fait empêcher que les horreurs d’une guerre mondiale ne se reproduisent.

Cependant, la Société des Nations dominée par les puissances victorieuses de la France et du Royaume-Uni s’est avérée inefficace et submergée par des discussions inutiles. La Société des Nations et le continent européen en général ont fait la sourde oreille aux appels répétés de l’Union soviétique à établir un système de sécurité collective équitable et à signer un pacte d’Europe orientale et un pacte du Pacifique pour prévenir l’agression. Ces propositions ont été ignorées.

La Société des Nations n’a pas non plus empêché les conflits dans diverses parties du monde, tels que l’attaque de l’Italie contre l’Éthiopie, une guerre civile en Espagne, l’agression japonaise contre la Chine et l’Anschluss d’Autriche.

En outre, dans le cas de la trahison de Munich qui, outre Hitler et Mussolini, impliquait des dirigeants britanniques et français, la Tchécoslovaquie a été démantelée avec le plein accord de la Société des Nations. Je voudrais souligner à cet égard que, contrairement à de nombreux autres dirigeants européens de l’époque, Staline ne s’est pas déshonoré en rencontrant Hitler, qui était connu parmi les nations occidentales comme un politicien de bonne réputation et était un invité bienvenu dans les capitales européennes. .

La Pologne était également engagée dans la partition de la Tchécoslovaquie avec l’Allemagne. Ils ont décidé ensemble à l’avance qui obtiendrait quels territoires tchécoslovaques.

Le 20 septembre 1938, l’ambassadeur de Pologne en Allemagne, Józef Lipski, rendit compte au ministre des Affaires étrangères de la Pologne, Józef Beck, des assurances suivantes faites par Hitler: «… en cas de conflit entre la Pologne et la Tchécoslovaquie sur nos intérêts à Teschen, le Reich soutiendra la Pologne. Le leader nazi a même soutenu et informé que la Pologne a commencé à agir « seulement après que les Allemands eurent occupé les Sudètes ».

La Pologne était consciente que sans le soutien d’Hitler, ses plans d’annexions étaient voués à l’échec. Je voudrais citer à cet égard un compte rendu de la conversation entre l’ambassadeur d’Allemagne à Varsovie Hans-Adolf von Moltke et Józef Beck, qui a eu lieu le 1er octobre 1938 et qui a porté sur les relations polono-tchèques et la position des Soviétiques.

Il déclare: «M. Beck a exprimé sa réelle gratitude pour le traitement loyal accordé aux intérêts polonais lors de la conférence de Munich, ainsi que pour la sincérité des relations pendant le conflit tchèque. Le gouvernement et les polonais ont pleinement apprécié l’attitude du Führer et du chancelier. »

La partition de la Tchécoslovaquie a été brutale et cynique. Munich a détruit même les garanties formelles et fragiles qui restaient sur le continent. Cela montrait que les accords mutuels étaient sans valeur.

C’est la trahison de Munich qui a servi de «déclencheur» et a rendu la grande guerre en Europe inévitable.

Aujourd’hui, les politiciens européens, et les dirigeants polonais en particulier, souhaitent balayer la trahison de Munich sous le tapis.

Pourquoi?

Le fait que leurs pays aient une fois rompu leurs engagements et soutenu la trahison de Munich, certains d’entre eux ayant même participé à la division, n’est pas la seule raison.

Une autre raison est qu’il est assez embarrassant de se rappeler que durant ces jours dramatiques de 1938, l’Union soviétique fut la seule nation à défendre la Tchécoslovaquie.

L’Union soviétique, conformément à ses obligations internationales, y compris les accords avec la France et la Tchécoslovaquie, a tenté d’empêcher la tragédie de se produire.

Dans l’intervalle, la Pologne, dans la poursuite de ses intérêts, fait tout son possible pour entraver la mise en place d’un système de sécurité collective en Europe.
Le ministre polonais des Affaires étrangères Józef Beck a écrit à ce sujet directement dans sa lettre du 19 septembre 1938 à l’ambassadeur Józef Lipski susmentionné avant sa rencontre avec Hitler: «… au cours de l’année écoulée, le gouvernement polonais a rejeté à quatre reprises la proposition de rejoindre l’URSS dans la défense de la Tchécoslovaquie. « 

La Grande-Bretagne, ainsi que la France, qui était à l’époque le principal allié des Tchèques et des Slovaques, ont choisi de retirer leurs soutiens et d’abandonner ce pays d’Europe de l’Est à son sort. Ce faisant, ils ont cherché à attirer l’attention des nazis vers l’est afin que l’Allemagne et l’Union soviétique se heurtent inévitablement et se combattent mutuellement.

C’était là l’essence de la politique occidentale d’apaisement, qui s’est poursuivie non seulement à l’égard du Troisième Reich, mais aussi à l’encontre d’autres participants au prétendu Pacte anti-Komintern l’Italie fasciste et le Japon militariste. En Extrême-Orient, cette politique aboutit à la conclusion de l’accord anglo-japonais à l’été 1939, qui laissa Tokyo libre en Chine.

Les principales puissances européennes n’étaient pas disposées à reconnaître le danger mortel posé par l’Allemagne et ses alliés pour le monde entier. Ils espéraient qu’ils ne seraient pas touchés par la guerre.

La trahison de Munich a montré à l’Union soviétique que les pays occidentaux régleraient les problèmes de sécurité sans tenir compte de ses intérêts. En fait, ils pourraient même créer un front antisoviétique, si nécessaire.

Néanmoins, l’Union soviétique a fait tout son possible pour saisir toutes les chances de créer une coalition anti-hitlérienne. Malgré – je le répète – le double jeu de la part des pays occidentaux. Par exemple, les services de renseignement ont communiqué aux dirigeants soviétiques des informations détaillées sur les contacts en coulisse entre la Grande-Bretagne et l’Allemagne au cours de l’été 1939. L’important est que ces contacts étaient assez actifs et coïncidaient pratiquement avec les négociations tripartites entre la France. , La Grande-Bretagne et l’URSS, qui ont au contraire été délibérément prolongées par les partenaires occidentaux. À cet égard, je citerai un document des archives britanniques. Il contient des instructions à l’intention de la mission militaire britannique qui s’est rendue à Moscou en août 1939. Il indique directement que la délégation devait procéder à des négociations très lentement et que le gouvernement du Royaume-Uni n’était pas prêt à assumer des obligations détaillées et limiter leur liberté d’action en toutes circonstances.

Je noterai également que, contrairement aux délégations britannique et française, la délégation soviétique était dirigée par des commandants supérieurs de l’Armée rouge, qui avaient l’autorité nécessaire pour «signer une convention militaire sur l’organisation de la défense militaire de l’Angleterre, de la France et de l’URSS contre l’agression en Europe. « 

La Pologne a joué son rôle dans l’échec de ces négociations car elle ne voulait avoir aucune obligation envers la partie soviétique. Même sous la pression de leurs alliés occidentaux, la direction polonaise a rejeté l’idée d’une action conjointe avec l’Armée rouge pour lutter contre la Wehrmacht.

Ce n’est que lorsqu’ils apprirent l’arrivée de J. Ribbentrop à Moscou que J. Beck, à contrecœur et non directement, mais par l’intermédiaire des diplomates français, avisa la partie soviétique: «… en cas d’action commune contre l’agression allemande, coopération entre la Pologne et l’Union soviétique, sous réserve de conditions techniques à convenir, n’est pas exclue. » Dans le même temps, il a expliqué à ses collègues: « … J’ai accepté cette formulation uniquement pour des raisons tactiques, et notre position centrale par rapport à l’Union soviétique est définitive et reste inchangée. »
Dans ces conditions, l’Union soviétique a signé le pacte de non-agression avec l’Allemagne. Il était pratiquement le dernier des pays européens à le faire. En outre, cela a été fait face à une réelle menace de guerre sur deux fronts – avec l’Allemagne à l’ouest et avec le Japon à l’est.

Staline et son entourage méritent en effet de nombreuses accusations légitimes. Nous nous souvenons des crimes commis par le régime contre son propre peuple et de l’horreur des répressions de masse.

On peut reprocher beaucoup de chose aux dirigeants soviétiques, mais la mauvaise compréhension de la nature des menaces extérieures n’en fait pas partie.

Ils ont vu comment des tentatives avaient été faites pour laisser l’Union soviétique tranquille face à l’Allemagne et à ses alliés. Compte tenu de cette menace réelle, ils ont cherché à gagner un temps précieux nécessaire au renforcement des défenses du pays.

De nos jours, nous entendons beaucoup de spéculations et d’accusations contre la Russie moderne à propos du Pacte de non-agression signé à l’époque.

Oui, la Russie est l’État successeur légal de l’URSS, et la période soviétique – avec tous ses triomphes et tragédies – est une partie inaliénable de notre histoire millénaire.

Cependant, permettez-moi également de vous rappeler que l’Union soviétique a évalué juridiquement et moralement le soi-disant pacte Molotov-Ribbentrop.

Le Soviet suprême, dans sa résolution du 24 décembre 1989, a officiellement dénoncé les protocoles secrets comme «un acte de pouvoir personnel» qui ne reflétait nullement «la volonté du peuple soviétique qui n’est pas responsable de cette collusion».

Pourtant, d’autres États préfèrent oublier les accords portant la signature des nazis et des politiciens occidentaux, sans parler de donner des évaluations juridiques ou politiques de cette coopération, y compris l’acquiescement silencieux – ou même la complicité directe – de certains politiciens européens dans les plans barbares des nazis .
Il suffira de rappeler la phrase cynique prononcée par l’ambassadeur de Pologne en Allemagne J. Lipski lors de sa conversation avec Hitler le 20 septembre 1938: «… pour résoudre le problème juif, nous [les Polonais] construirons en son honneur… un splendide monument à Varsovie. « 

En outre, nous ne savons pas s’il y avait des «protocoles» secrets ou des annexes aux accords d’un certain nombre de pays avec les nazis. La seule chose qui reste à faire est de croire sur parole.

En particulier, les documents relatifs aux pourparlers secrets anglo-allemands n’ont toujours pas été déclassifiés.

Par conséquent, nous exhortons tous les États à accélérer le processus de publication de leurs archives et de publication de documents jusque-là inconnus de la guerre et d’avant-guerre – comme la Russie l’a fait ces dernières années. Dans ce contexte, nous sommes prêts à une large coopération et à des projets de recherche conjoints impliquant des historiens.

Mais revenons aux événements précédant immédiatement la Seconde Guerre mondiale.

Il était naïf de croire qu’Hitler, une fois fait avec la Tchécoslovaquie, ne ferait pas de nouvelles revendications territoriales. Cette fois, les revendications impliquaient son récent complice dans la partition de la Tchécoslovaquie – la Pologne.
Ici, l’héritage de Versailles, en particulier le sort du soi-disant couloir de Dantzig, a de nouveau été utilisé comme prétexte. La responsabilité de la tragédie que la Pologne a ensuite endurée est entièrement imputable à la direction polonaise, qui a empêché la formation d’une alliance militaire entre la Grande-Bretagne, la France et l’Union soviétique et s’est appuyée sur l’aide de ses partenaires occidentaux, jetant son propre peuple sous le rouleau compresseur. de la machine de destruction d’Hitler.
L’offensive allemande a été menée conformément à la doctrine du blitzkrieg. Malgré la résistance féroce et héroïque de l’armée polonaise, le 8 septembre 1939 – une semaine seulement après le début de la guerre – les troupes allemandes étaient à l’approche de Varsovie. Le 17 septembre, les dirigeants militaires et politiques de la Pologne avaient fui vers la Roumanie, trahissant son peuple, qui continuait de lutter contre les envahisseurs.

L’espoir de la Pologne pour l’aide de ses alliés occidentaux était vain. Après la déclaration de guerre contre l’Allemagne, les troupes françaises n’ont avancé que de quelques dizaines de kilomètres à l’intérieur du territoire allemand. Tout cela ressemblait à une simple démonstration d’une action vigoureuse. De plus, le Conseil suprême de guerre anglo-français, qui tient sa première réunion le 12 septembre 1939 dans la ville française d’Abbeville, décide de suspendre complètement l’offensive compte tenu de l’évolution rapide de la Pologne.

C’est à ce moment que la tristement célèbre guerre bidon a commencé. Ce que la Grande-Bretagne et la France ont fait, c’est une trahison flagrante de leurs obligations envers la Pologne.

Plus tard, lors des procès de Nuremberg, les généraux allemands ont expliqué leur rapide succès en Orient. L’ancien chef d’état-major des opérations du haut commandement des forces armées allemandes, le général Alfred Jodl, a admis:

«… nous n’avons pas subi de défaite dès 1939 uniquement parce qu’environ 110 divisions françaises et britanniques stationnées à l’ouest contre 23 divisions allemandes pendant notre guerre avec la Pologne sont restées absolument inactives. « 

J’ai demandé la récupération des archives de l’ensemble des documents relatifs aux contacts entre l’URSS et l’Allemagne durant les jours dramatiques d’août et de septembre 1939.

Selon les documents, le paragraphe 2 du Protocole secret à la non-germano-soviétique

Le pacte d’agression du 23 août 1939 stipulait qu’en cas de réorganisation politico-territoriale des quartiers de l’État polonais, la frontière entre les sphères d’intérêt des deux pays se prolongerait «approximativement le long des rivières Narew, Vistula et San . «  En d’autres termes, la sphère d’influence soviétique comprenait non seulement les territoires qui abritaient principalement la population ukrainienne et biélorusse, mais aussi les terres historiquement polonaises de la Vistule et du Bug. Ce fait est connu de très peu de nos jours.
De même, très peu de gens savent que, immédiatement après l’attaque contre la Pologne, au début de septembre 1939, Berlin a appelé fermement et à plusieurs reprises Moscou à se joindre à l’action militaire. Cependant, la direction soviétique a ignoré ces appels et a prévu d’éviter de s’engager dans les développements dramatiques aussi longtemps que possible.

Ce n’est que lorsqu’il est devenu absolument clair que la Grande-Bretagne et la France n’allaient pas aider leur allié et que la Wehrmacht pourrait rapidement occuper toute la Pologne et ainsi apparaître aux abords de Minsk que l’Union soviétique a décidé d’envoyer, le matin de septembre. 17, des unités de l’Armée rouge dans les soi-disant frontières orientales (Kresy), qui font aujourd’hui partie des territoires de la Biélorussie, de l’Ukraine et de la Lituanie.

De toute évidence, il n’y avait pas d’alternative. Sinon, l’URSS ferait face à des risques sérieusement accrus car – je le répète – l’ancienne frontière soviéto-polonaise ne courait qu’à quelques dizaines de kilomètres de Minsk. Le pays devrait entrer dans la guerre inévitable avec les nazis dans des positions stratégiques très désavantageuses, tandis que des millions de personnes de nationalités différentes, y compris les juifs vivant près de Brest et Grodno, Przemyśl, Lvov et Wilno, seraient laissées pour mort par les mains de les nazis et leurs complices locaux – antisémites et nationalistes radicaux.

Le fait que l’Union soviétique cherche à éviter de s’engager dans le conflit croissant aussi longtemps que possible et ne souhaite pas combattre côte à côte avec l’Allemagne est la raison pour laquelle le véritable contact entre les troupes soviétiques et allemandes se produit beaucoup plus à l’est que les frontières. convenu dans le protocole secret. Ce n’était pas sur la Vistule, mais plus près de la soi-disant ligne Curzon, qui en 1919 était recommandée par la Triple Entente comme frontière orientale de la Pologne.

Comme on le sait, l’humeur subjonctive ne peut guère être utilisée lorsque nous parlons des événements passés. Je dirai seulement qu’en septembre 1939, les dirigeants soviétiques ont eu l’occasion de déplacer les frontières occidentales de l’URSS encore plus à l’ouest, jusqu’à Varsovie, mais ont décidé de ne pas le faire.

Ribbentrop-Molotov_Pact cf/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique


Les Allemands ont suggéré d’officialiser le nouveau statu quo. Le 28 septembre 1939, J. Ribbentrop et V. Molotov signent à Moscou le traité de délimitation et d’amitié entre l’Allemagne et l’Union soviétique, ainsi que le protocole secret sur le changement de frontière d’État, selon lequel la frontière est reconnue à la ligne de démarcation où se tenaient de facto les deux armées.

À l’automne 1939, l’Union soviétique, poursuivant ses objectifs stratégiques militaires et défensifs, a entamé le processus d’incorporation de la Lettonie, de la Lituanie et de l’Estonie.
Leur adhésion à l’URSS a été mise en œuvre sur une base contractuelle, avec le consentement des autorités élues. Cela était conforme au droit international et étatique de l’époque. En outre, en octobre 1939, la ville de Wilno et ses environs, qui faisaient auparavant partie de la Pologne, ont été renvoyés en Lituanie. Les républiques baltes au sein de l’URSS ont conservé leurs organes gouvernementaux, leur langue et étaient représentées dans les entités gouvernementales supérieures de l’Union soviétique.
Pendant tous ces mois, il y a eu une lutte diplomatique et politico-militaire et un travail de renseignement invisibles. Moscou a compris qu’elle faisait face à un ennemi féroce et cruel, et qu’une guerre secrète contre le nazisme était déjà en cours. Et il n’y avait aucune raison de prendre des déclarations officielles et des notes protocolaires officielles de cette époque comme preuve de «l’amitié» entre l’URSS et l’Allemagne.

L’Union soviétique avait des contacts commerciaux et techniques actifs non seulement avec l’Allemagne, mais aussi avec d’autres pays. Tandis que Hitler tentait encore et encore d’attirer l’Union soviétique dans la confrontation de l’Allemagne avec le Royaume-Uni. Mais le gouvernement soviétique est resté ferme.

La dernière tentative de persuader l’URSS d’agir ensemble a été faite par Hitler lors de la visite de Molotov à Berlin en novembre 1940. Mais Molotov a suivi avec précision les instructions de Staline et s’est limité à une discussion générale sur l’idée allemande de l’adhésion de l’Union soviétique au pacte tripartite signé par Allemagne, Italie et Japon en septembre 1940 et dirigé contre le Royaume-Uni et les États-Unis.

Pas étonnant que le 17 novembre, Molotov ait donné les instructions suivantes au représentant du plénipotentiaire soviétique à Londres, Ivan Maisky: «Pour votre information… Aucun accord n’a été signé ou ne devait l’être à Berlin. Nous venons d’échanger nos vues à Berlin… et c’est tout… Apparemment, les Allemands et les Japonais semblent soucieux de nous pousser vers le Golfe et l’Inde. Nous avons refusé la discussion de cette question car nous considérons que de tels conseils de la part de l’Allemagne sont inappropriés. »

Et le 25 novembre, les dirigeants soviétiques ont décidé de marquer cette  journée un jour particulier en présentant officiellement à Berlin les conditions inacceptables pour les nazis, notamment le retrait des troupes allemandes de Finlande, le traité d’entraide judiciaire entre la Bulgarie et l’URSS et un certain nombre d’ autres demandes.

Elle a ainsi délibérément exclu toute possibilité de rejoindre le Pacte.

Cette position a définitivement façonné l’intention du Führer de déclencher une guerre contre l’URSS. Et déjà en décembre, mettant de côté les avertissements de ses stratèges sur le danger désastreux d’une guerre sur deux fronts, Hitler a approuvé l’opération Barbarossa.

Il l’a fait en sachant que l’Union soviétique était la principale force qui s’opposait à lui en Europe et que la prochaine bataille à l’Est déciderait de l’issue de la guerre mondiale. Et il ne doutait pas de la rapidité et du succès de la campagne de Moscou.

Et ici, je voudrais souligner ce qui suit:

En fait, les pays occidentaux ont accepté à l’époque les actions soviétiques et reconnu l’intention de l’Union soviétique d’assurer sa sécurité nationale. En effet, le 1er octobre 1939, Winston Churchill, le premier lord de l’amirauté à l’époque, a déclaré dans son discours à la radio: «La Russie a mené une froide politique d’intérêt personnel … Mais que les armées russes doivent rester sur cette ligne [signifiant la nouvelle frontière occidentale] était clairement nécessaire pour la sécurité de la Russie contre la menace nazie. »
Le 4 octobre 1939, s’exprimant à la Chambre des Lords, le ministre britannique des Affaires étrangères, Lord Halifax, déclara: «… il convient de rappeler que les actions du gouvernement soviétique visaient à déplacer la frontière essentiellement vers la ligne recommandée à la Conférence de Versailles par Lord Curzon… Je ne cite que des faits historiques et je crois qu’ils sont incontestables. »
L’éminent homme politique et homme d’État britannique David Lloyd George a souligné: «Les armées russes ont occupé des territoires qui ne sont pas polonais et qui ont été saisis de force par la Pologne après la Première Guerre mondiale… Ce serait un acte de folie criminelle de mettre l’avancement russe au même niveau que l’allemand. « 
Dans des communications informelles avec le représentant des plénipotentiaires soviétiques Ivan Maisky, des politiciens et diplomates britanniques de haut rang ont parlé encore plus ouvertement. Le 17 octobre 1939, le sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères, R. A. Butler, lui a confié que les milieux gouvernementaux britanniques pensaient qu’il ne pouvait être question de renvoyer l’Ukraine occidentale et la Biélorussie en Pologne.
Selon lui, s’il avait été possible de créer une Pologne ethnographique de taille modeste avec une garantie non seulement de l’URSS et de l’Allemagne, mais aussi de la Grande-Bretagne et de la France, le gouvernement britannique se serait considéré tout à fait satisfait. Le 27 octobre 1939, le conseiller principal de Neville Chamberlain, Horace Wilson, a déclaré que la Pologne devait être restaurée en tant qu’État indépendant sur sa base ethnographique, mais sans l’Ukraine occidentale et la Biélorussie.
Il convient de noter qu’au cours de ces conversations, les possibilités d’améliorer les relations anglo-soviétiques ont également été explorées. Ces contacts ont dans une large mesure jeté les bases d’une future alliance et d’une coalition anti-hitlérienne. Winston Churchill se démarquait parmi les politiciens responsables et clairvoyants et, malgré sa répugnante aversion pour l’URSS, il était déjà favorable à la coopération avec les Soviétiques.
En mai 1939, il a déclaré à la Chambre des communes: «Nous serons en danger de mort si nous ne parvenons pas à créer une grande alliance contre l’agression. La pire folie… serait de… chasser toute coopération naturelle avec la Russie soviétique… »Et après le début des hostilités en Europe, lors de sa rencontre avec Ivan Maisky le 6 octobre 1939, il confia qu’il n’y avait pas de contradictions sérieuses entre le Royaume-Uni et l’URSS et, par conséquent, il n’y avait aucune raison de relations tendues ou insatisfaisantes.
Il a également mentionné que le gouvernement britannique était désireux de développer des relations commerciales et disposé à discuter de toute autre mesure qui pourrait améliorer les relations.

La Seconde Guerre mondiale ne s’est pas produite du jour au lendemain, ni n’a commencé de façon inattendue ou tout d’un coup. Et l’agression allemande contre la Pologne n’était pas sortie de nulle part.

C’était le résultat d’un certain nombre de tendances et de facteurs dans la politique mondiale de l’époque. Tous les événements d’avant-guerre se sont mis en place pour former une chaîne fatale. Mais, sans aucun doute, les principaux facteurs qui ont prédéterminé la plus grande tragédie de l’histoire de l’humanité étaient l’égoïsme d’État, la lâcheté, l’apaisement de l’agresseur qui gagnait en force et la réticence des élites politiques à rechercher un compromis.

Par conséquent, il est injuste de prétendre que la visite de deux jours à Moscou du ministre nazi des Affaires étrangères J. Ribbentrop a été la principale raison du début de la Seconde Guerre mondiale.

Tous les principaux pays sont dans une certaine mesure responsables de son apparition. Chacun d’eux a commis des erreurs fatales, croyant avec arrogance qu’ils pouvaient déjouer les autres, se garantir des avantages unilatéraux ou rester à l’écart de la catastrophe mondiale imminente. Et cette myopie, le refus de créer un système de sécurité collective ont coûté des millions de vies et d’énormes pertes.

Cela dit, je n’ai nullement l’intention de jouer le rôle d’un juge, d’accuser ou d’acquitter quiconque, encore moins de lancer une nouvelle série de confrontations internationales d’informations dans le domaine historique qui pourrait mettre les pays et les peuples en désaccord. Je pense que ce sont les universitaires avec une large représentation de chercheurs respectés de différents pays du monde qui devraient rechercher une évaluation équilibrée de ce qui s’est passé.
Nous avons tous besoin de la vérité et de l’objectivité. Pour ma part, j’ai toujours encouragé mes collègues à construire un dialogue calme, ouvert et fondé sur la confiance, à regarder le passé commun d’une manière autocritique et impartiale. Une telle approche permettra de ne pas répéter les erreurs commises à l’époque et d’assurer un développement pacifique et réussi pour les années à venir.

Cependant, nombre de nos partenaires ne sont pas encore prêts à travailler ensemble.

Au contraire, poursuivant leurs objectifs, ils augmentent le nombre et l’ampleur des attaques d’information contre notre pays, essayant de nous faire fournir des excuses et de nous sentir coupables.
Ils adoptent des déclarations profondément hypocrites et à motivation politique. Ainsi, par exemple, la résolution sur l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe approuvée par le Parlement européen le 19 septembre 2019 a directement accusé l’URSS – ainsi que l’Allemagne nazie – d’avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale. Inutile de dire qu’il n’y est nullement question de Munich.
Je pense que de telles «formalités administratives» – car je ne peux pas appeler cette résolution un document – qui est clairement destiné à provoquer un scandale, sont chargées de menaces réelles et dangereuses. En effet, il a été adopté par une institution très respectable.

Et qu’est-ce que cela a montré?

Malheureusement, il a révélé une politique délibérée visant à détruire l’ordre mondial d’après-guerre dont la création était une question d’honneur et de responsabilité pour les pays dont un certain nombre de représentants ont voté aujourd’hui en faveur de cette résolution trompeuse.

Ainsi, ils ont contesté les conclusions du Tribunal de Nuremberg et les efforts de la communauté internationale pour créer après les victorieuses institutions internationales universelles de 1945.

Permettez-moi de vous rappeler à cet égard que le processus d’intégration européenne lui-même conduisant à la création de structures pertinentes, y compris le Parlement européen, n’a été rendu possible que grâce aux enseignements tirés du passé et à son évaluation juridique et politique précise. Et ceux qui ont délibérément remis en question ce consensus sapent les fondements de toute l’Europe de l’après-guerre.
En plus de menacer les principes fondamentaux de l’ordre mondial, cela soulève également certaines questions morales et éthiques. Profaner et insulter la mémoire est méchant. La méchanceté peut être délibérée, hypocrite et à peu près intentionnelle comme dans la situation où les déclarations commémorant le 75e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale mentionnent tous les participants à la coalition anti-hitlérienne à l’exception de l’Union soviétique.
La méchanceté peut être lâche comme dans la situation où les monuments érigés en l’honneur de ceux qui ont combattu le nazisme sont démolis et ces actes honteux sont justifiés par les faux slogans de la lutte contre une idéologie importune et une prétendue occupation.
La méchanceté peut aussi être sanglante comme dans la situation où ceux qui dénoncent les néonazis et les successeurs de Bandera sont tués et brûlés. Encore une fois, la méchanceté peut avoir différentes manifestations, mais cela ne la rend pas moins dégoûtante.

Négliger les leçons de l’histoire entraîne inévitablement un retour sur investissement sévère.

  • Nous défendrons fermement la vérité sur la base de faits historiques documentés.

  • Nous continuerons d’être honnêtes et impartiaux sur les événements de la Seconde Guerre mondiale.

  • Cela comprend un projet à grande échelle visant à constituer la plus grande collection de documents d’archives, de films et de photos de Russie sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et la période d’avant-guerre.

Ce travail est déjà en cours. De nombreux matériaux nouveaux, récemment découverts ou déclassifiés ont également été utilisés dans la préparation de cet article.

À cet égard, je peux affirmer en toute responsabilité qu’il n’y a pas de documents d’archives qui confirmeraient l’hypothèse que l’URSS avait l’intention de déclencher une guerre préventive contre l’Allemagne. La direction militaire soviétique a en effet suivi une doctrine selon laquelle, en cas d’agression, l’Armée rouge affronterait rapidement l’ennemi, passerait à l’offensive et ferait la guerre sur le territoire ennemi. Cependant, ces plans stratégiques n’impliquaient aucune intention d’attaquer l’Allemagne en premier.

Bien sûr, les historiens ont désormais accès aux documents de planification militaire, aux lettres d’instruction des quartiers généraux soviétiques et allemands.

Enfin, nous connaissons le vrai déroulement des événements.

Du point de vue de ces connaissances, beaucoup discutent des actions, des erreurs et des erreurs de jugement des dirigeants militaires et politiques du pays.

À cet égard, je dirai une chose:

en plus d’un énorme flux de désinformation de toutes sortes, les dirigeants soviétiques ont également reçu de véritables informations sur la prochaine agression nazie. Et dans les mois d’avant-guerre, ils ont pris des mesures pour améliorer l’état de préparation à la guerre du pays, y compris le recrutement secret d’une partie des responsables militaires pour la formation militaire et le redéploiement d’unités et de réserves des districts militaires internes aux frontières occidentales. .

La guerre n’a pas été une surprise, les gens s’y attendaient, s’y préparaient.

Mais l’attaque nazie était vraiment sans précédent en termes de pouvoir destructeur. Le 22 juin 1941, l’Union soviétique a fait face à l’armée la plus forte, la plus mobilisée et la plus qualifiée du monde, avec le potentiel industriel, économique et militaire de presque toute l’Europe travaillant pour elle. Non seulement la Wehrmacht, mais aussi les satellites allemands, contingents militaires de nombreux autres États du continent européen, ont pris part à cette invasion meurtrière.

Les défaites militaires les plus graves de 1941 ont conduit le pays au bord de la catastrophe. Le pouvoir et le contrôle du combat devaient être rétablis par des moyens extrêmes, une mobilisation nationale et une intensification de tous les efforts de l’État et du peuple.

À l’été 1941, des millions de citoyens, des centaines d’usines et d’industries ont commencé à être évacués sous le feu ennemi à l’est du pays.

La fabrication d’armes et de munitions, qui avait commencé à être livrée au front dès le premier hiver militaire, a été lancée dans les plus brefs délais derrière les lignes et, en 1943, les taux de production militaire de l’Allemagne et de ses alliés ont été dépassés .
En dix-huit mois, le peuple soviétique a fait quelque chose qui semblait impossible. Tant sur les lignes de front que sur le front intérieur. Il est encore difficile de réaliser, de comprendre et d’imaginer les efforts incroyables, le courage et le dévouement de ces plus grandes réalisations.
L’énorme puissance de la société soviétique, unie par le désir de protéger leur terre natale, s’éleva contre la puissante machine envahissante nazie, armée de sang-froid. Il s’est levé pour se venger de l’ennemi, qui avait brisé, piétiné la vie paisible, les plans et les espoirs des gens.

Bien sûr, la peur, la confusion et le désespoir envahissaient certaines personnes pendant cette guerre terrible et sanglante. Il y a eu trahison et désertion. Les divisions sévères causées par la révolution et la guerre civile, le nihilisme, la moquerie de l’histoire nationale, les traditions et la foi que les bolcheviks ont essayé d’imposer, en particulier dans les premières années après leur arrivée au pouvoir – tout cela a eu son impact.

Mais l’attitude générale des citoyens soviétiques et de nos compatriotes qui se sont retrouvés à l’étranger était différente – pour sauver et protéger la patrie. C’était une impulsion réelle et irrépressible. Les gens cherchaient du soutien pour de vraies valeurs patriotiques.

Les «stratèges» nazis étaient convaincus qu’un immense État multinational pourrait facilement être mis sur pied. Ils pensaient que le déclenchement soudain de la guerre, son côté impitoyable et sa dureté insupportable aggraverait inévitablement les relations inter-ethniques. Et que le pays pourrait être morcelé. Hitler a clairement déclaré: «Notre politique envers les peuples vivant dans l’immensité de la Russie doit être de promouvoir toute forme de désaccord et de scission.»
MjAxNzA0N2MwYmNlYTYwMTc4MWRlZjc0NTBjYzdlMTUwNzM0Y2Q Brest fortress, Belarus  Monument de soldat inconnu de la forteresse de Brest, Brest, Biélorussie. Monument de guerre soviétique de la seconde guerre mondiale commémorant la résistance soviétique contre l’invasion allemande le 22 juin 1941
ob_384a25_monument-brest Le mémorial Courage a été inauguré en 1971 en hommage aux soldats ayant défendu héroïquement la forteresse de Brest lors de l’invasion de l’URSS par les troupes hitlériennes le 22 juin 1941

Mais dès les premiers jours, il était clair que le plan nazi avait échoué. La forteresse de Brest a été protégée jusqu’à la dernière goutte de sang par ses défenseurs représentant plus de 30 ethnies. Tout au long de la guerre – à la fois dans des batailles décisives à grande échelle et dans la protection de chaque pied, chaque mètre de terre natale – nous voyons des exemples d’une telle unité.

La région de la Volga et l’Oural, la Sibérie et l’Extrême-Orient, les républiques d’Asie centrale et de Transcaucasie ont accueilli des millions de personnes évacuées. Leurs résidents ont partagé tout ce qu’ils avaient et ont fourni tout le soutien possible. L’amitié des peuples et l’entraide sont devenues une véritable forteresse indestructible pour l’ennemi.

guerre2

L’Union soviétique et l’Armée rouge, quoi que l’on essaie de prouver aujourd’hui, ont apporté la contribution principale et cruciale à la défaite du nazisme.

  • C’étaient des héros qui se sont battus jusqu’au bout entourés de l’ennemi à Bialystok et Mogilev, Uman et Kiev, Vyazma et Kharkov.
  • Ils ont lancé des attaques près de Moscou et Stalingrad, Sébastopol et Odessa, Koursk et Smolensk.
  • Ils ont libéré Varsovie, Belgrade, Vienne et Prague.
  • Ils ont pris d’assaut Koenigsberg et Berlin.

Nous défendons la vérité authentique, sans fard ou blanchie à la chaux sur la guerre. Cette vérité nationale, humaine, dure, amère et impitoyable, nous a été transmise par des écrivains et des poètes qui ont traversé le feu et l’enfer des procès.

Pour ma génération, ainsi que pour beaucoup d’autres, leurs histoires honnêtes et profondes, leurs romans, leurs proses et leurs poèmes percés dans les tranchées ont marqué à jamais l’âme. Honorer les anciens combattants qui ont fait tout leur possible pour la victoire et se souvenir de ceux qui sont morts sur le champ de bataille est devenu notre devoir moral.

Et aujourd’hui, les lignes simples et grandes dans leur essence du poème d’Alexander Tvardovsky « J’ai été tué près de Rzhev … » dédié aux participants de la bataille sanglante et brutale de la Grande Guerre patriotique au centre de la ligne de front germano-soviétique sont étonnantes .

Les pertes de l'Armée Rouge sont terrifiantes. l'opération s'étake du 25 novembre au 20 décembre 1942. L'Armée Rouge comptabilise 70374 tués et 145300 blessés en un mois d Eastern_Front_1942-11_to_1943-03   Les pertes de l’Armée Rouge sont terrifiantes. Joukov s’obstinant à vouloir passer en force, l’opération s’étake du 25 novembre au 20 décembre 1942. L’Armée Rouge comptabilise 70374 tués et 145300 blessés en un mois de combat.CF/http://ostfront.forumpro.fr/t2563-operation-mars-ou-le-hachoir-a-viande-de-rjev

Dans les batailles pour Rzhev et le saillant Rzhev seulement d’octobre 1941 à mars 1943, l’Armée rouge a perdu 1 342 888 personnes, dont des blessés et des disparus au combat. Pour la première fois, j’appelle ces chiffres terribles, tragiques et loin d’être complets recueillis auprès de sources d’archives. Je le fais pour honorer la mémoire de l’exploit de héros connus et sans nom, qui pour diverses raisons étaient indûment, et injustement peu parlé ou pas du tout mentionné dans les années d’après-guerre.

Permettez-moi de citer un autre document. Il s’agit d’un rapport de février 1945 sur les réparations accordées à l’Allemagne par la Commission alliée sur les réparations dirigée par Ivan Maisky.

La tâche de la Commission était de définir une formule selon laquelle l’Allemagne vaincue devrait payer les dommages subis par les puissances victorieuses. La Commission a conclu que «le nombre de jours-soldats passés par l’Allemagne sur le front soviétique est au moins 10 fois plus élevé que sur tous les autres fronts alliés. Le front soviétique devait également gérer les quatre cinquièmes des chars allemands et environ les deux tiers des avions allemands. » Dans l’ensemble, l’URSS représentait environ 75% de tous les efforts militaires entrepris par la Coalition anti-hitlérienne.

Pendant la guerre, l’Armée rouge a «broyé» 626 divisions des États de l’Axe, dont 508 étaient allemandes.

Le 28 avril 1942, Franklin D. Roosevelt a déclaré dans son discours à la nation américaine: «Ces forces russes ont détruit et détruisent plus de puissance armée de nos ennemis – troupes, avions, chars et fusils – que toutes les autres Nations Unies. mettre ensemble. » Winston Churchill dans son message à Joseph Staline du 27 septembre 1944, a écrit que «c’est l’armée russe qui a arraché les tripes de la machine militaire allemande…»

Une telle évaluation a résonné dans le monde entier. Parce que ces mots sont la grande vérité, dont personne ne doutait alors. Près de 27 millions de citoyens soviétiques ont perdu la vie sur les fronts, dans les prisons allemandes, sont morts de faim et ont été bombardés, sont morts dans les ghettos et les fourneaux des camps de la mort nazis.

  • L’URSS a perdu un citoyen sur sept,

  • le Royaume-Uni un sur 127

  • les États-Unis un sur 320.

Malheureusement, ce chiffre des pertes les plus graves et les plus douloureuses de l’Union soviétique n’est pas exhaustif.

Le travail minutieux doit être poursuivi pour restaurer les noms et le sort de tous ceux qui ont péri – soldats de l’Armée rouge, partisans, combattants clandestins, prisonniers de guerre et camps de concentration, et civils tués par les escadrons de la mort. C’est notre devoir. Et un rôle spécial appartient ici aux membres du mouvement de recherche, aux associations militaro-patriotiques et bénévoles, à des projets comme la base de données électronique « Pamyat Naroda » (Mémoire du peuple), qui contient :

Les efforts de tous les pays et peuples qui ont lutté contre un ennemi commun ont abouti à la victoire.

  • L’armée britannique a protégé sa patrie des invasions, a combattu les nazis et leurs satellites en Méditerranée et en Afrique du Nord.
  • Les troupes américaines et britanniques ont libéré l’Italie et ouvert le deuxième front.
  • Les États-Unis ont mené des frappes puissantes et écrasantes contre l’agresseur dans l’océan Pacifique.
  • Nous nous souvenons des énormes sacrifices consentis par le peuple chinois et de son grand rôle dans la défaite des militaristes japonais.
  • N’oublions pas les combattants de Fighting France, qui ne sont pas tombés dans la honteuse capitulation et ont continué à lutter contre les nazis.

Nous serons également toujours reconnaissants de l’aide apportée par les Alliés pour fournir à l’Armée rouge des munitions, des matières premières, de la nourriture et du matériel. Et cette aide a été importante – environ 7% de la production militaire totale de l’Union soviétique.

Le noyau de la Coalition anti-hitlérienne a commencé à prendre forme immédiatement après l’attaque contre l’Union soviétique, où les États-Unis et la Grande-Bretagne l’ont inconditionnellement soutenue dans la lutte contre l’Allemagne d’Hitler.

Lors de la Conférence de Téhéran en 1943, Staline, Roosevelt et Churchill1313838-Conférence_de_Téhéran_28_novembre_1er__décembre_1943  Conférence de Téhéran, 28 novembre 1er décembre 1943

Lors de la Conférence de Téhéran en 1943, Staline, Roosevelt et Churchill ont formé une alliance de grandes puissances, ont convenu d’élaborer une diplomatie de coalition et une stratégie commune dans la lutte contre une menace mortelle commune. Les dirigeants des Trois Grands comprenaient clairement que l’unification des capacités industrielles, des ressources et militaires de l’URSS, des États-Unis et du Royaume-Uni conférerait une suprématie incontestée sur l’ennemi.

L’Union soviétique a pleinement rempli ses obligations envers ses alliés et a toujours offert un coup de main.

  • Ainsi, l’Armée rouge a soutenu le débarquement des troupes anglo-américaines en Normandie en réalisant une opération Bagration à grande échelle en Biélorussie.
  • En janvier 1945, après avoir franchi la rivière Oder, nos soldats ont mis fin à la dernière puissante offensive de la Wehrmacht sur le front occidental dans les Ardennes.
  • Trois mois après la victoire sur l’Allemagne, l’URSS, en pleine conformité avec les accords de Yalta, a déclaré la guerre au Japon et a vaincu l’armée de Kwantung, forte d’un million d’habitants.
En juillet 1941, la direction soviétique a déclaré que «le but de la guerre contre les oppresseurs fascistes n’était pas seulement d’éliminer la menace qui menaçait notre pays, mais aussi d’aider tous les peuples d’Europe souffrant du joug du fascisme allemand».

Vers le milieu de 1944, l’ennemi a été expulsé de pratiquement tout le territoire soviétique. Cependant, l’ennemi devait être achevé dans son antre. Et c’est ainsi que l’Armée rouge a commencé sa mission de libération en Europe. Il a sauvé des nations entières de la destruction et de l’esclavage et de l’horreur de l’Holocauste. Ils ont été sauvés au prix de centaines de milliers de vies de soldats soviétiques.

Il est également important de ne pas oublier l’énorme aide matérielle que l’URSS a fournie aux pays libérés pour éliminer la menace de la faim et reconstruire leurs économies et leurs infrastructures.
Cela se faisait au moment où les cendres s’étalaient sur des milliers de kilomètres de Brest à Moscou et à la Volga. Par exemple, en mai 1945, le gouvernement autrichien a demandé à l’URSS de lui fournir de l’aide alimentaire, car il «n’avait aucune idée de la façon de nourrir sa population dans les sept prochaines semaines avant la nouvelle récolte». Le chancelier d’État du gouvernement provisoire de la République autrichienne Karl Renner a décrit le consentement des dirigeants soviétiques à envoyer de la nourriture comme un acte de sauvetage que les Autrichiens n’oublieraient jamais.
1-720x540  CF/http://www.memorialdelashoah.org/les-archives-de-nuremberg-numerisees-et-accessibles-au-memorial

Les Alliés ont conjointement créé le Tribunal militaire international pour punir les criminels politiques et de guerre nazis. Ses décisions contenaient une qualification juridique claire des crimes contre l’humanité, tels que le génocide, le nettoyage ethnique et religieux, l’antisémitisme et la xénophobie. Directement et sans ambiguïté, le Tribunal de Nuremberg a également condamné les complices des nazis, collaborateurs de diverses natures.

Ce phénomène honteux s’est manifesté dans tous les pays européens. Des personnalités telles que Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, leurs hommes de main et leurs partisans – bien qu’ils aient été déguisés en combattants pour l’indépendance nationale ou pour se libérer du communisme – sont des traîtres et des bouchers.
En termes d’inhumanité, ils dépassaient souvent leurs maîtres. Dans leur désir de servir, dans le cadre de groupes punitifs spéciaux, ils ont volontairement exécuté les ordres les plus inhumains. Ils étaient responsables d’événements sanglants tels que les tirs de Babi Yar, le massacre de Volhynia, l’incendie de Khatyn, les actes de destruction de Juifs en Lituanie et en Lettonie.

Aujourd’hui aussi, notre position reste inchangée – il ne peut y avoir aucune excuse pour les actes criminels des collaborateurs nazis, il n’y a pas de période de limitation pour eux.

Il est donc déconcertant que, dans certains pays, ceux qui sont complices de la coopération avec les nazis soient soudainement assimilés aux anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale. Je pense qu’il est inacceptable d’assimiler libérateurs et occupants. Et je ne peux que considérer la glorification des collaborateurs nazis comme une trahison de la mémoire de nos pères et grands-pères. Une trahison des idéaux qui unissaient les peuples dans la lutte contre le nazisme.

À cette époque, les dirigeants de l’URSS, des États-Unis et du Royaume-Uni étaient confrontés, sans exagération, à une tâche historique. Staline, Roosevelt et Churchill représentaient des pays ayant des idéologies, des aspirations d’État, des intérêts et des cultures différents, mais ils ont fait preuve d’une grande volonté politique, dépassé les contradictions et les préférences et mis les véritables intérêts de la paix au premier plan. En conséquence, ils ont pu parvenir à un accord et parvenir à une solution dont toute l’humanité a bénéficié.

Les puissances victorieuses nous ont laissé un système devenu la quintessence de la quête intellectuelle et politique de plusieurs siècles. Une série de conférences – Téhéran, Yalta, San Francisco et Potsdam – a jeté les bases d’un monde qui n’a pas connu de guerre mondiale pendant 75 ans, malgré les contradictions les plus aiguës.

Le révisionnisme historique, dont nous observons maintenant les manifestations en Occident, principalement en ce qui concerne le sujet de la Seconde Guerre mondiale et ses résultats, est dangereux car il déforme grossièrement et cyniquement la compréhension des principes du développement pacifique, énoncés à la Conférences de Yalta et de San Francisco en 1945. La principale réalisation historique de Yalta et d’autres décisions de l’époque est l’accord visant à créer un mécanisme qui permettrait aux principales puissances de rester dans le cadre de la diplomatie pour résoudre leurs différends.

Le XXe siècle a entraîné des conflits mondiaux à grande échelle et de grande ampleur, et en 1945, des armes nucléaires capables de détruire physiquement la Terre sont également entrées en scène. En d’autres termes, le règlement des différends par la force est devenu extrêmement dangereux.

Et les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale l’ont compris. Ils ont compris et étaient conscients de leur propre responsabilité envers l’humanité.

Le récit édifiant de la Société des Nations a été pris en compte en 1945. La structure du Conseil de sécurité de l’ONU a été développée de manière à rendre les garanties de paix aussi concrètes et efficaces que possible. C’est ainsi qu’est née l’institution des membres permanents du Conseil de sécurité et le droit de veto en tant que privilège et responsabilité.

Quel est le droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU?

Pour le dire franchement, c’est la seule alternative raisonnable à une confrontation directe entre les principaux pays. C’est une déclaration de l’un des cinq pouvoirs qu’une décision est inacceptable pour elle et contraire à ses intérêts et à ses idées sur la bonne approche. Et d’autres pays, même s’ils ne sont pas d’accord, prennent cette position pour acquis, abandonnant toute tentative de réaliser leurs efforts unilatéraux.

Cela signifie que d’une manière ou d’une autre, il est nécessaire de rechercher des compromis.

Une nouvelle confrontation mondiale a commencé presque immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale et a parfois été très violente.

Et le fait que la guerre froide ne soit pas devenue la troisième guerre mondiale est devenu un témoignage clair de l’efficacité des accords conclus par les trois grands. Les règles de conduite convenues lors de la création des Nations Unies ont permis de minimiser davantage les risques et de maîtriser la confrontation.
Bien sûr, nous pouvons voir que le système des Nations Unies connaît actuellement une certaine tension dans son travail et n’est pas aussi efficace qu’il pourrait l’être. Mais l’ONU remplit toujours sa fonction principale. Les principes du Conseil de sécurité de l’ONU sont un mécanisme unique pour prévenir une guerre majeure ou un conflit mondial.

image1024x768

Les appels qui ont été lancés assez souvent ces dernières années pour abolir le droit de veto, pour refuser des possibilités spéciales aux membres permanents du Conseil de sécurité sont en fait irresponsables.

Après tout, si cela se produit, les Nations Unies deviendraient essentiellement la Société des Nations – une réunion de discussion vide sans aucun effet sur les processus mondiaux. Comment cela s’est terminé est bien connu.

C’est pourquoi les puissances victorieuses ont abordé la formation du nouveau système de l’ordre mondial avec le plus grand sérieux afin d’éviter la répétition des erreurs commises par leurs prédécesseurs.

La création du système moderne de relations internationales est l’un des principaux résultats de la Seconde Guerre mondiale.

Même les contradictions les plus insurmontables – géopolitiques, idéologiques, économiques – ne nous empêchent pas de trouver des formes de coexistence pacifique et d’interaction, si le désir et la volonté le font.

Aujourd’hui, le monde traverse une période assez mouvementée. Tout change, de l’équilibre mondial du pouvoir et de l’influence aux fondements sociaux, économiques et technologiques des sociétés, des nations et même des continents.

Au cours des époques passées, des changements d’une telle ampleur ne se sont presque jamais produits sans conflits militaires majeurs. Sans une lutte de pouvoir pour construire une nouvelle hiérarchie mondiale.

Grâce à la sagesse et à la clairvoyance des personnalités politiques des puissances alliées, il a été possible de créer un système qui s’est abstenu des manifestations extrêmes d’une telle concurrence objective, historiquement inhérente au développement mondial.

Il est de notre devoir – à tous ceux qui assument des responsabilités politiques et principalement aux représentants des puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale – de garantir le maintien et l’amélioration de ce système.

Aujourd’hui, comme en 1945, il est important de faire preuve de volonté politique et de discuter de l’avenir ensemble. Nos collègues – M. Xi Jinping, M. Macron, M. Trump et M. Johnson – ont soutenu l’initiative russe de tenir une réunion des dirigeants des cinq États dotés d’armes nucléaires, membres permanents du Conseil de sécurité. Nous les en remercions et espérons qu’une telle réunion en face à face pourra avoir lieu dès que possible.

Quelle est notre vision de l’agenda du prochain sommet?

Tout d’abord, à notre avis, il serait utile de discuter des étapes pour développer des principes collectifs dans les affaires mondiales.

Pour parler franchement des questions de la préservation de la paix, du renforcement de la sécurité mondiale et régionale, de la maîtrise des armements stratégiques, des efforts conjoints de lutte contre le terrorisme, l’extrémisme et d’autres défis et menaces majeurs.

Un point spécial à l’ordre du jour de la réunion est la situation de l’économie mondiale.

Et surtout, surmonter la crise économique provoquée par la pandémie de coronavirus. Nos pays prennent des mesures sans précédent pour protéger la santé et la vie des personnes et pour soutenir les citoyens qui se sont retrouvés dans des conditions de vie difficiles. Notre capacité à travailler ensemble et de concert, en tant que véritables partenaires, montrera la gravité de l’impact de la pandémie et la rapidité avec laquelle l’économie mondiale sortira de la récession.
De plus, il est inacceptable de faire de l’économie un instrument de pression et de confrontation. Les questions populaires incluent la protection de l’environnement et la lutte contre le changement climatique, ainsi que la garantie de la sécurité de l’espace mondial de l’information.

L’ordre du jour proposé par la Russie pour le prochain sommet des Cinq est extrêmement important et pertinent à la fois pour nos pays et pour le monde entier. Et nous avons des idées et des initiatives spécifiques sur tous les articles.

Il ne fait aucun doute que le sommet de la Russie, de la Chine, de la France, des États-Unis et du Royaume-Uni jouera un rôle important dans la recherche de réponses communes aux défis et menaces modernes, et démontrera un engagement commun à l’esprit d’alliance, à ces idéaux et valeurs humanistes élevés pour lesquels nos pères et nos grands-pères ont combattu côte à côte.

En nous appuyant sur une mémoire historique partagée, nous pouvons nous faire confiance et nous devons le faire. Cela servira de base solide à des négociations fructueuses et à une action concertée pour améliorer la stabilité et la sécurité de la planète, pour la prospérité et le bien-être de tous les États. Sans exagération, c’est notre devoir et notre responsabilité communs envers le monde entier, envers les générations présentes et futures.

kremlin 5af0117a85600a2ebc6ee230


source/http://en.kremlin.ru/events/president/news/63527

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s