3659 – Russie … Rencontre avec un groupe de travail pour préparer des propositions d’amendement de la Constitution – 26/02/2020

Vladimir Poutine a tenu une autre réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d’amendement de la Constitution de la Fédération de Russie. 26 février 2020

Rencontre avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 1 SUR 5 tH25kmFVA7Qe7QZV5SrVkTTe4Ip5fNhs  Rencontre avec un groupe de travail pour préparer des propositions d’amendement de la Constitution.

L’événement a réuni des représentants des pouvoirs législatif et exécutif, de la science, de l’art, ainsi que d’éminentes personnalités publiques.

INTERVENANTS PAR ORDRE D’APPARITION

  1. Vladimir Poutine
  2. Pavel Vladimirovich Krasheninnikov
  3. Batalina Olga Yuryevna
  4. Leonid Mikhailovich
  5. Lidia Yurievna Mikheeva.
  6. Natalya Nikolaevna Agapova
  7. Sergey Nikolaevich Katyrin
  8. Konstantin Iosifovich Kosachev
  9. Nikonov Vyacheslav Alekseevich.
  10. Makarov Andrei Mikhailovich.
  11. Mikhail Borisovich Piotrovsky
  12. T.Khabrieva
  13. Andrey Alexandrovich Klishas
  14. M. Shmakov
  15. A. Shokhin
  16. Mikhail Viktorovich
  17. O.Smolin
  18. B. Bezpalko
  19. R. Chubaryan
  20. E. Alshanskaya
  21. S. Avakyan
  22. I. Kirkora
  23. A. Kalinin
  24. R. Pushkov
  25. G.Khovanskaya
  26. Karen Georgievich.
  27. K. Shakhnazarov
  28. T. Merzlyakova
  29. F. Mukhametshin
  30. I. Mokhnachuk
  31. Irina Konstantinovna
  32. I. Rodnina
  33. E. Sultanov
  34. S. Goryacheva
  35. L. Roshal

Compte rendu in extenso d’une réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d’amendement de la Constitution


Vladimir Poutine: Bonjour, chers collègues!

Je sais que le travail est très actif. Selon les données dont je dispose, – vous allez maintenant en parler, probablement, quelque neuf cents propositions ont déjà été reçues.

Ils sont sérieux, significatifs par nature, dans presque tous les domaines de notre vie, la vie de l’État, proviennent de personnes différentes, et sont donc consacrés aux sujets les plus importants, mais différents.

Je sais que cette fois, vous avez proposé de construire notre travail de telle manière que les dirigeants des divisions structurelles concernées du groupe de travail parlent des résultats de votre travail dans certains domaines.

Et je vous demanderai de commencer Pavel Vladimirovich Krasheninnikov, président de la commission de la Douma d’État sur la construction et la législation de l’État.

RUSSIE Pavel Vladimirovich Krasheninnikov pavel-krasheninnikov-biography-personal-life_1  Pavel Vladimirovich Krasheninnikov


S’il vous plaît, Pavel Vladimirovich.

P. Krasheninnikov: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers collègues!

Des propositions d’amendements au projet de loi que vous avez soumis continuent d’être reçues. Vous avez déjà dit que le nombre total de propositions reçues était supérieur à neuf cents. Compte tenu du fait que les appels sont reçus directement aux membres du groupe de travail, à vos réceptions, et nous sont transmis personnellement, bien sûr, en fait il y en a beaucoup plus. Notre tâche est de les considérer et de prendre en compte chaque appel.

En ce qui concerne le groupe de travail, plus de 600 amendements ont été reçus d’associations publiques et de citoyens, membres du groupe, dont, j’attire l’attention sur ce point, environ la moitié sont en quelque sorte pris en compte dans le texte du projet de loi. Le nombre d’amendements officiels des sujets de loi d’initiative législative présentés à la commission compétente a dépassé les trois cents.

Vladimir Vladimirovitch, conformément à vos instructions, le délai d’acceptation des amendements par la commission est prolongé jusqu’au 2 mars. En plus de résumer les amendements, nous nous sommes tournés vers le Centre panrusse pour l’étude de l’opinion publique, VTsIOM, avec une proposition de mener une étude sociologique et de fournir des données sur l’attitude des citoyens face aux changements de la Constitution.

L’intérêt pour les modifications de la Loi fondamentale augmente. De manière générale, ces études coïncident avec les priorités des amendements au sein de la commission compétente des sujets du droit d’initiative législative et une coupe similaire dans les propositions soumises au groupe de travail.

La plus grande attention des citoyens est attirée sur les thèmes sociaux, la réforme politique et la garantie de l’intégrité territoriale du pays.

En premier lieu, les appels consacrés à la consolidation des garanties de sécurité sociale dans la Loi fondamentale. Parmi les amendements officiels au comité, ces propositions représentent un quart du total.

Concernant le soutien, les sociologues nous disent que plus de 97% des citoyens soutiennent ces amendements. Une indication de l’indexation annuelle des pensions et du lien entre le salaire minimum et le niveau de subsistance renforce une attitude positive à l’égard de ces propositions.

En second lieu, la protection et le soutien de la famille, la préservation des valeurs familiales traditionnelles. La société demande beaucoup de fixer ces dispositions dans la Constitution. Bien qu’il n’y ait pas beaucoup d’amendements officiels à la Douma d’État sur ce sujet, un grand nombre de ces propositions ont été soumises au groupe de travail. Les enquêtes montrent un soutien actif à ce sujet, soutiennent également 96 pour cent des citoyens. C’est une somme énorme, à mon avis.

En troisième lieu, les amendements au droit international: garantir l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’État. La situation ici est étonnante, des amendements ont commencé à arriver à partir de la semaine dernière avec une dynamique incroyable après une performance brillante et, je dirais, «béton armé» de Vladimir Mashkov. Le soutien à ces modifications est également élevé: «pour» – 90%.

Quatrièmement – une place conditionnelle est occupée par les modifications de la culture et de l’identité nationale. À la Douma d’État et au sein du groupe de travail, le nombre d’amendements est d’environ 15%, le soutien est également énorme – pour 90% des citoyens.

Traditionnellement, une grande attention est accordée aux institutions de pouvoir, en particulier aux sujets du droit d’initiative législative. En conséquence, j’insiste sur de nombreux amendements officiels concernant l’Assemblée fédérale – 19%, le président – 13%, le gouvernement – 11%, le pouvoir judiciaire et le parquet un peu moins – 9%.

À la dernière étape, «relancé» et introduit activement des modifications liées aux technologies de l’information. Maintenant, le comité a déjà plus de dix pour cent de ces amendements. Un certain nombre de dispositions ont déjà été prises en compte, je suis sûr que d’autres seront utilisées dans d’autres lois.

Bien sûr, il y a d’autres suggestions. Les collègues du groupe de travail vont maintenant dire et montrer même le projet de normes de la Loi fondamentale. Nous allons à la ligne d’arrivée. Nous essaierons d’obtenir un résultat de haute qualité. Nous proposerons d’examiner le projet en deuxième lecture le 10 mars.

Vladimir Poutine: Merci beaucoup.

Le volume est important, sinon colossal, et chaque sujet est d’un grand intérêt. Par conséquent, je donne le mot à Batalina Olga Yuryevna. Je comprends donc que nous nous concentrerons sur la protection de la maternité et de l’enfance.

RUSSIE Batalina Olga Yuryevna
Batalina Olga Yuryevna

S’il vous plaît, Batalina Olga Yuryevna

O. Batalina: Cher Vladimir Vladimirovitch!

De l’énorme volume d’amendements dont notre coprésident du groupe de travail Pavel Vladimirovich Krasheninnikov a parlé, en effet, plus de la moitié sont des amendements de nature sociale.

Vous savez, nous entrons ici dans l’ambiance de la société, car nous voyons l’indexation régulière des pensions, des salaires décents, et les questions d’accès aux soins médicaux selon les sondages d’opinion, qui bénéficient du plus grand soutien des citoyens. Vous avez soutenu bon nombre de ces propositions lors de la dernière réunion du groupe de travail, y compris des propositions relatives au soutien familial.

Aujourd’hui, en poursuivant le sujet des amendements familiaux, je veux commencer par la question la plus importante pour chaque parent et pour le pays dans son ensemble, avec la plus chère que nous avons – avec la question de l’aide aux enfants.

Vous savez, nous pouvons avoir des opinions politiques, des nationalités, des religions différentes, nous pouvons discuter à la fois sur le groupe de travail et en dehors de celui-ci, et dans la société dans son ensemble sur les approches, les principes, mais une chose nous unit définitivement: toutes les plus grandes joies de notre vie, ainsi que les plus grandes angoisses associées aux enfants.

Et bien sûr, pour tout parent, il n’y a probablement pas de plus grand bonheur de voir et de savoir que son enfant est en bonne santé, que son enfant est en sécurité, qu’il réussit dans la vie. Et il est important que la politique sociale de notre pays soit basée sur cette priorité clé, sur cette valeur clé.

Par conséquent, nous proposons d’écrire directement dans la Constitution, d’introduire une norme dans l’article 67.1 selon laquelle les enfants sont la propriété la plus importante de la Russie, et l’État crée non seulement des conditions qui contribuent à leur plein développement – à la fois spirituel, moral, intellectuel et physique, mais et accorde une grande attention à l’éducation.

En fait, vos dernières décisions sur les repas chauds gratuits à l’école primaire, sur la relance de l’institut de gestion de classe et sur les suppléments – tout cela est une relance de la tâche clé éducative qui devrait être dans la société. Il est important que nos enfants grandissent décents, responsables, qu’ils aiment leur patrie, aiment leurs parents, respectent leurs aînés. Nous proposons de refléter ces normes dans la Constitution.

L’État, bien sûr, doit répondre et prêter attention à chaque enfant, en particulier à ceux qui sont laissés sans soins parentaux. Mais il est très important de maintenir la priorité de l’éducation familiale. Quelle que soit la qualité d’une institution, elle ne remplacera pas une famille par un enfant.

Il est donc impératif que toutes les autorités, toutes les institutions, tous nos services fassent tout leur possible pour que chaque enfant grandisse et soit élevé dans une famille. Il est également proposé que cette priorité de l’éducation familiale soit énoncée à l’article 67.1.

En général, en travaillant sur des amendements, en particulier sur des amendements de valeur, significatifs, nous comprenons bien sûr l’énorme responsabilité qui incombe à chacun de nous, car c’est une responsabilité non seulement envers la génération actuelle, mais aussi envers les générations futures, car nos enfants et petits-enfants vivent selon Constitution mise à jour.

Mais c’est aussi la responsabilité de chaque citoyen, car chacun aura la possibilité de faire son choix: venez, participez au vote, exprimez votre attitude vis-à-vis des amendements.

Par conséquent, à mon avis, en général, voter pour la Constitution est un vote pour nos futurs enfants. Et il me semble que c’est exactement de cette manière que nous devrions nous rapporter à la prochaine procédure de vote panrusse. Il est important que les règles relatives au soutien à la maternité, à l’enfance, à la paternité, à la protection de la famille trouvent, bien entendu, une continuation transversale dans d’autres articles de la Constitution.

Par conséquent, afin qu’un tel système holistique soit intégré dans la Constitution, nous proposons, en matière de juridiction conjointe de la Fédération de Russie et des régions, de renforcer la norme sur la protection de la famille et de la renforcer davantage, notant que des conditions doivent être créées pour une éducation décente des enfants dans la famille.

Mais en même temps, les enfants, ayant mûri, doivent comprendre leur responsabilité envers les parents âgés. Alors seulement dans notre société, il n’y aura pas d’orphelins, pas de vieillards abandonnés seuls.

Vous avez soutenu l’idée des normes sur le mariage lors de votre dernière réunion avec notre groupe de travail, puis vous avez proposé de réfléchir avec les avocats sur la formulation exacte, car cela pourrait se refléter.

Nous avons pensé, discuté lors d’une réunion du groupe de travail, et nous proposons, dans la juridiction conjointe de la Fédération de Russie et des régions, de prévoir la protection de l’institution du mariage comme union d’un homme et d’une femme, en fait, dans un complexe avec des amendements familiaux.

Une relation responsable entre les générations fait partie de notre tradition familiale. Par conséquent, à notre avis, la norme sur les valeurs familiales traditionnelles devrait également être reflétée dans la Constitution.

Il semble qu’il soit logique de le faire dans les pouvoirs du gouvernement de la Fédération de Russie, en leur permettant de soutenir, de renforcer et de protéger la famille et de préserver les valeurs familiales traditionnelles.

Ainsi, nous aurons un système complet: il y a des directives de valeur dans la Constitution, il y a leur poursuite, broche, dans les pouvoirs des entités constitutives de la Fédération de Russie et des indications spécifiques de ces tâches dans les pouvoirs du gouvernement de la Fédération de Russie.

Un autre sujet des amendements que nous avons reçus concernait les questions de politique de la jeunesse. Vous savez, les mots «jeunesse» et «politique de la jeunesse» ne sont pas mentionnés dans la Constitution aujourd’hui, bien que nous comprenions tous parfaitement que ce sont les jeunes qui devraient devenir de véritables leaders des changements dans notre pays, des changements pour le mieux.

Ils doivent relier leurs succès professionnels aux succès du pays, ils doivent comprendre, ressentir le soutien, l’attention de l’État, leur pertinence dans divers domaines. Dans l’ensemble, l’ensemble de ce complexe est à la base de notre politique nationale de la jeunesse.

Par conséquent, nous proposons dans la Constitution de refléter cela dans les questions de compétence conjointe. Vous savez, voici une telle combinaison d’éducation, d’éducation, de science, de culture et de politique de la jeunesse. Il me semble que cela crée un alliage unique de valeur intégrée, y compris sans détacher la politique de la jeunesse des autres lignes directrices et priorités clés de notre politique d’État.

Nous espérons que vous soutiendrez nos propositions.

Vladimir Poutine: À mon avis, la loi fondamentale ne l’a jamais dit directement au sujet des enfants dans notre pays.

Lors d'une réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 3 SUR 5 vwepilmKiyiaAN6PPzbPhaGbYqpACaWA  Photo 1/5

O. Batalina: Non.

Vladimir Poutine: Compte tenu de la situation que nous connaissons et dont j’ai déjà parlé à plusieurs reprises, je veux dire des problèmes démographiques, il me semble que cela est tout à fait justifié, même sur la base de cela, il est justifié que nous, en général, Dans les traditions des peuples de Russie, il y a toujours eu une attitude particulière et prudente envers l’enfant et les enfants.

Par conséquent, il me semble que ce sont les principes moraux qui unissent le pays et, en outre, s’ils sont reflétés dans la Loi fondamentale, ils seront justifiés.

Leonid Mikhailovich, s’il vous plaît.

774px-Leonid_Roshal_2011-12-08  L. Roshal

L. Roshal: Cher Vladimir Vladimirovitch et toutes les personnes présentes!

Je veux continuer le sujet de Pavel Vladimirovich sur les sondages VTsIOM. Parmi les services sociaux, les soins de santé sont l’un des premiers endroits. C’est important!

Ci-dessous, je présente les propositions de la Chambre médicale nationale avec la participation du Front populaire panrusse et les amendements à la Constitution discutés avec le ministère de la Santé, que nous vous avons déjà exprimés et approuvés par le groupe social de notre commission et le groupe sur le gouvernement local et les avocats.
Ces propositions construisent dans une certaine mesure la verticale de la gestion des soins de santé dans le pays, dont nous avons parlé plus d’une fois. Il s’agit notamment: premièrement, de l’inclusion dans la juridiction de la Fédération de Russie de l’établissement de bases juridiques unifiées pour l’organisation des soins médicaux; le second est la coordination des questions de santé sous la juridiction des entités constitutives de la Fédération de Russie, y compris la création de conditions pour un mode de vie sain, la fourniture et la fourniture de soins médicaux abordables et de qualité; et enfin, le troisième – l’autonomie locale, les collectivités locales dans les limites des compétences prévues par la loi fédérale assurent la disponibilité des soins médicaux, verticalement.
Plus tôt, notre proposition a été approuvée par la section du gouvernement de la Fédération de Russie – assurer la mise en œuvre dans la Fédération de Russie de la politique sociale de l’État dans le domaine de la culture, des sciences et de l’éducation.

Nous espérons vivement que l’adoption de nos amendements ainsi qu’une augmentation du financement des soins de santé, comme vous l’avez dit, la solution du problème du personnel, le renforcement de la base matérielle et technique et la révolution des soins primaires qui s’opère actuellement, permettront au peuple russe de vraiment ressentir de meilleurs soins de santé dans un avenir très proche.

Je tiens à remercier tous ceux qui nous ont aidés dans notre travail.

Vladimir Poutine: Merci, Leonid Mikhailovich.

L’obligation de travailler dans ce sens du maillon inférieur de la structure du pouvoir, l’autonomie locale – il me semble qu’il y aura une mention tout à fait appropriée. Gardant cela à l’esprit, je l’ai également dit à plusieurs reprises, que nous avons une certaine – j’espère qu’elle disparaîtra – une lacune dans le domaine de l’autorité publique, lorsque les questions de l’éducation et des mêmes soins de santé primaires n’étaient encore claires pour personne.

Certains n’ont pas assez d’argent, tandis que d’autres ont à l’esprit le niveau de l’État, ils disent que cela ne les concerne pas beaucoup, ce n’est pas leur responsabilité directe. Par conséquent, la «couture» dans ce domaine des niveaux de gouvernement étatique et municipal sera appropriée – c’est la première.

Et bien sûr, j’ai attiré l’attention sur le fait que vous avez mentionné pour la première fois ce qui est fondamental pour un citoyen ordinaire – la disponibilité des soins médicaux. À mon avis, nous n’avons jamais eu cela auparavant.

S’il vous plaît, Lidia Yurievna Mikheeva.

L.Mikheeva: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Pendant tout ce temps, mes collègues et moi avons travaillé non seulement avec des journaux, rencontré des gens, des groupes d’entreprises, des représentants d’organisations publiques.

Beaucoup s’inquiètent de l’inviolabilité de la politique sociale. Les gens se souviennent des années 90, lorsque l’État ne se souciait pas beaucoup de la personne et de ses besoins, de ses problèmes, il n’y en avait pas avant, et la situation économique était différente.

Il n’y avait pas de programmes, de projets démographiques et, en général, un système de soutien aux citoyens dans le besoin était également absent. Par conséquent, l’article 7 de la Constitution, qui déclare la Russie un État social, a été appelé par beaucoup une déclaration.

Nous proposons de renforcer la disposition relative à l’État social et de la rendre valide en permanence, de fixer dans la Constitution la règle relative à la mise en œuvre d’une politique d’État unifiée à orientation sociale dans l’État. Cet amendement est proposé aux pouvoirs du gouvernement de la Fédération de Russie.

Dans votre Message du 15 janvier, vous avez indiqué que le centre des préoccupations de l’État devait être une personne, une personne. Cela signifie probablement prendre en compte les besoins d’une personne spécifique non protégée, d’une famille spécifique lors de la mise en œuvre du principe d’un état social. Et l’aide de l’État aux citoyens non protégés devrait probablement s’adresser à une personne et non à la société dans son ensemble.

Par conséquent, nous voulons proposer la consolidation dans la Constitution de la Russie du principe du soutien social ciblé. La formule correspondante est proposée dans le 75e article de la Constitution. Il semble que les avantages, privilèges et autres types de garanties sociales seront alors vraiment efficaces.

Comme vous l’avez suggéré, lors de la dernière réunion, le groupe de travail a soigneusement analysé toutes les propositions sur la périodicité de l’indexation des pensions. Nous avons réfléchi à toutes les formulations possibles. Soit dit en passant, de tous les amendements relatifs aux questions sociales, environ un quart traitait de ce même thème – la périodicité.

Nous proposons ce libellé comme suit: «Dans la Fédération de Russie, le montant des pensions est indexé au moins une fois par an de la manière établie par la loi fédérale.»

Le groupe attend, nous en sommes sûrs, les citoyens russes également, que la fixation de ces dispositions dans la Constitution créera pour l’avenir une confiance pour les gens que nous ne serons jamais dans la position sociale précédente.

Vladimir Poutine: Je pense que c’est extrêmement important et demandé.

Vous avez mentionné les années 90. Mais il est tout de même inexact de dire que les personnes qui ont été impliquées dans le développement du pays et la transition de l’économie vers les rails du marché se moquaient de ce qui arriverait au citoyen moyen.

Il était simplement considéré comme fondamental, tout le monde ne le pensait pas, mais principalement ceux qui prenaient des décisions pensaient qu’une politique économique correctement structurée assurant son bon fonctionnement conduirait automatiquement à la solution des problèmes sociaux. Mais il s’est avéré que ce n’est pas tout à fait le cas ou pas du tout.

Il existe une telle expression «inflation cible» – délibérément inférieure, inférieure et inférieure. Il s’avère que si nous voulons nous débarrasser, disons, de la pauvreté, nous devons cibler la pauvreté, nous devons élaborer une politique ciblée pour augmenter les revenus des gens, réduire le niveau de ceux qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, etc.

Par conséquent, le fait que la Loi fondamentale aura une telle orientation vers un tel travail, pour donner à l’ensemble de notre activité et à l’État lui-même un caractère social, est demandé et, bien sûr, ne peut qu’être soutenu. Soutiendra certainement.

Merci beaucoup.

S’il vous plaît, Natalya Nikolaevna Agapova.

N. Agapova: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers membres du groupe de travail!

Je voudrais attirer l’attention et soutenir mes collègues, en parlant de politique sociale. Pas une seule réunion n’a eu lieu sans discuter de votre proposition concernant un salaire minimum garanti, qui n’est pas inférieur au coût de la vie. Pas une seule réunion n’a eu lieu sans l’approbation des questions sur l’indexation des pensions et autres avantages sociaux.

Malgré le fait qu’il y ait un article dans la Constitution actuelle qui parle à la fois de la liberté de travail et de la pension minimale, nous avons longuement discuté, argumenté pendant longtemps, avec l’aide d’avocats, avec l’aide de collègues, est venu à cette proposition et a demandé son soutien.

Premièrement, la Fédération de Russie respecte le travail des citoyens. Aujourd’hui, c’est une question très importante pour un travailleur, car jusqu’à aujourd’hui elle n’est pas stipulée dans notre Constitution. Oui, le travail est gratuit, mais le respect en tant que politique de l’État à l’égard de nos citoyens est très important et garantit la protection de leurs droits.

L’État garantit un salaire minimum d’au moins le montant du salaire vital de l’ensemble de la population en bonne santé dans la Fédération de Russie. C’est très important, je le répète, pour un travailleur, pour les travailleurs, comme nous, les syndicats, disons.

Ce sera un nouvel élan pour le processus de négociation, plus significatif, disons, avec l’aide de la nouvelle rédaction de la Constitution, avec nos employeurs, qui se permettent des dérogations même au concept de «salaire minimum».

Par conséquent, nous vous demandons de soutenir cette proposition et de proposer de compléter l’article 75 de la Constitution actuelle par un nouveau paragraphe numéro cinq. Il n’est pas là.

Vladimir Poutine: Je comprends. Il me semble que cela a été mentionné quelque part dans la Constitution soviétique.

N. Agapova: Oui, cela se reflète dans la Constitution soviétique.

Vladimir Poutine: Et puis, en 1993, ils «l’ont nettoyé». Je ne pense pas qu’ils l’ont fait avec malveillance, peut-être pensaient-ils que ce n’était pas essentiel. En fait, je suis d’accord avec vous. D’une part, cela ressemble à une déclaration, mais, d’autre part, c’est la Loi fondamentale.

Et si la Constitution le dit, alors dans l’esprit du public, le respect du travail et des gens du travail attirera l’attention à la fois dans l’esprit du public et dans les mesures que l’État lui-même prend pour développer le pays.

N. Agapova: En tant que politique d’État, Vladimir Vladimirovitch.

Merci beaucoup pour votre soutien.

Vladimir Poutine: Je suis d’accord avec vous. Je vous remercie

Sergey Nikolaevich Katyrin, s’il vous plaît.

95499485-moscow-russia-jSergey Nikolaevich Katyrin an-14-2017-katyrin-sergey-nikolaevich-the-president-chamber-of-commerce-and-industry-

Sergey Nikolaevich Katyrin

S. Katyrin: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers collègues!

Les entrepreneurs de la Russie ont été activement impliqués dès le début dans la discussion sur les amendements proposés à la Constitution. La discussion a eu lieu à la fois dans le système des chambres de commerce et entre nos collègues de l’association des entrepreneurs.

Aujourd’hui, l’esprit d’entreprise occupe une place importante dans l’économie de la Fédération de Russie. Et beaucoup de ce qui est créé est créé précisément par les forces et les mains des entrepreneurs. Si nous prenons en compte ceux qui travaillent dans ces structures, les membres de leur famille, nous pensons que non seulement le développement de l’économie russe dépendra de la façon dont l’entrepreneuriat se développera, mais, dans l’ensemble, du développement du pays dans son ensemble. Par conséquent, nous proposons que la Constitution fixe l’obligation du gouvernement de promouvoir le développement de l’esprit d’entreprise dans notre pays.

Deuxièmement: la façon dont les relations entre les travailleurs et les employeurs se développent dans toute entreprise, en commençant par la plus petite et en terminant par la plus grande, détermine comment le travail de cette entreprise sera formé en général. Dans l’ensemble, c’est le monde social dans chaque entreprise. Si nous prenons l’échelle de notre pays, alors, bien sûr, c’est en grande partie un monde social dans notre pays.

Nous pensons qu’il serait juste de fixer dans la Constitution la responsabilité du gouvernement de la Fédération de Russie d’assurer la mise en œuvre des principes du partenariat social. Nous en avons discuté avec nos collègues des syndicats, ils soutiennent cette formulation. Veuillez soutenir notre proposition.

Vladimir Poutine: N’est-ce nulle part dans notre région – sur le partenariat social?

S. Katyrin: Pas encore.

Vladimir Poutine: Bien sûr, il est nécessaire de soutenir, bien sûr, car il s’agit d’un élément extrêmement important de la recherche de compromis dans la résolution des problèmes liés au développement de la sphère sociale et de l’économie. Nous avons une commission tripartite – c’est l’un des outils centraux pour parvenir à des compromis entre le monde des affaires et les syndicats avec le rôle d’intermédiaire des autorités de l’État. Par conséquent, cela peut bien sûr être inscrit dans la Loi fondamentale.

En ce qui concerne le paragraphe «e» avec le symbole «quatre» – «pour promouvoir le développement de l’esprit d’entreprise et de l’initiative privée» – je suis également entièrement d’accord. Je viens de rendre visite à mes collègues lors de la synthèse annuelle des travaux du ministère de l’Intérieur, au conseil annuel, et j’en ai parlé là-bas, et j’essaie toujours d’en parler.

C’est un péché de cacher, néanmoins, nous avons toujours dans notre conscience publique l’idée que si un entrepreneur, cela signifie une sorte d’escroc. Cela ne crée pas de conditions favorables au développement de l’entrepreneuriat et, en conséquence, nous développons des petites et moyennes entreprises non pas comme nous le souhaiterions, pas aussi vite que nous le souhaiterions.

Par conséquent, la consolidation dans la Loi fondamentale du rôle de l’entrepreneuriat et des obligations de l’État de promouvoir le développement de l’esprit d’entreprise et de l’initiative privée est appropriée et demandée. Je suis totalement d’accord avec toi.

Konstantin Iosifovich Kosachev, s’il vous plaît.

Rencontre avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 1 SUR 5 tH25kmFVA7Qe7QZV5SrVkTTe4Ip5fNhs  Photo 2/5

K.Kosachev: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Mes collègues et moi avons travaillé dans un sous-groupe de droit international. Pour des raisons évidentes, notre attention a porté sur les amendements liés au sujet de la souveraineté et, dans notre profonde conviction, quel que soit le droit international moderne, la souveraineté de l’État est assurée principalement par la perfection de la constitution nationale et de la législation nationale.

Notre pays, quel qu’il soit sous sa forme moderne, est constamment soumis à des pressions extérieures, tente de limiter notre souveraineté. En fait, la Constitution actuelle a été rédigée dans des conditions où la souveraineté soviétique inébranlable a été perdue, et la Russie, en substance, n’a pas encore réussi à en acquérir une nouvelle, propre. Pendant de nombreuses années, notre pays a ressemblé à un organisme vivant sans peau, en plus d’être sous l’influence d’un environnement extérieur agressif.

Au cours de ces années, y compris sous l’incitation de l’extérieur, d’importantes ressources nationales ont été retirées du contrôle de l’État, puis, sur cette base, un groupe bien connu d’oligarques a tenté de s’approprier le pouvoir de l’État.

Dans le même temps, il y a eu une sortie d’avoirs à l’étranger sous la protection de juridictions étrangères; en substance, la souveraineté russe a été retirée à l’étranger. Et si cela s’est produit, si cela s’est produit, alors la Russie a probablement irréversiblement perdu son indépendance au profit des sociétés transnationales et des États étrangers derrière elles. Et à la fin, bien sûr, non seulement les intérêts de l’État en souffriraient, tout cela se produirait en raison de la violation des intérêts et de la violation des droits des citoyens de notre pays.

La logique des amendements présidentiels actuels a déjà prévu un certain nombre d’innovations constitutionnelles concernant la protection de la souveraineté de la Russie, elles sont connues, je ne les répéterai pas. Notre groupe de travail a préparé un certain nombre de propositions supplémentaires qui développent et renforcent vos idées.

Dans le même temps, nous nous sommes appuyés, entre autres, sur les réalisations de longue date de la commission intérimaire agissant au sein du Conseil de la Fédération pour protéger la souveraineté des États et empêcher l’ingérence dans nos affaires intérieures.

Les textes pertinents de nos amendements sont également affichés. Tout d’abord, nous parlons d’élargir les pouvoirs de la Cour constitutionnelle, reléguant à sa compétence l’établissement de la capacité d’exécuter les décisions non seulement des organes interétatiques, comme spécifié dans vos amendements, mais aussi des tribunaux et arbitrages étrangers en cas de contradictions avec les principes du droit public et de l’ordre public de la Fédération de Russie.

De quoi tu parles? Récemment, de telles décisions illégales de tribunaux étrangers se sont produites. Nous avons tout à l’oreille, bien en vue. Je n’oserai citer comme exemple que la dernière affaire qui résonne – la récente décision de la Cour d’appel de La Haye, qui a obligé la Russie à payer 50 milliards de dollars aux anciens actionnaires de Yukos.

Les circonstances de l’affaire sont extrêmement douteuses. Le différend lui-même ne relève pas du tout de la compétence de cet arbitrage. La décision est évidemment politisée: ni les circonstances criminelles de la création du capital correspondant, ni l’absence de ratification par la Russie de la soi-disant Charte de l’énergie, selon laquelle ils tentent d’impliquer notre pays dans l’arbitrage, ne sont pas prises en compte. Ce n’est évidemment pas un cas isolé.

Ces décisions destructrices continueront évidemment d’être reproduites. De notre point de vue, des instruments constitutionnels exhaustifs sont nécessaires pour protéger les intérêts nationaux russes contre de tels empiétements politiques sans vergogne.

Deuxièmement, nous proposons de clarifier et d’élaborer une norme spécifique déjà énoncée dans le premier chapitre de la Constitution «Sur les fondements du système constitutionnel». Nous, bien sûr, ne touchons pas au premier chapitre. Mais je vous rappelle que selon l’article 4 qui y figure, je cite: « La Fédération de Russie garantit l’intégrité et l’inviolabilité de son territoire ».

Notre proposition, développant cet article et déjà exprimée dans un plan «béton armé» lors d’une précédente réunion par le collègue Mashkov, est de compléter l’article 67 par une thèse claire selon laquelle les actions visant à aliéner le territoire de la Fédération de Russie, ainsi que les appels à de telles actions, ne sont pas autorisés.

Et enfin, le troisième. Nous pensons qu’il est fondamental pour les hauts fonctionnaires chargés de garantir la souveraineté et les intérêts nationaux de la Russie d’introduire des restrictions au niveau constitutionnel non seulement sur leur deuxième permis de citoyenneté et de séjour, mais également sur les obligations immobilières à l’étranger, la possibilité d’avoir des comptes et des dépôts, de garder des espèces espèces et objets de valeur dans des banques étrangères situées en dehors de notre territoire.

Je parle des hauts fonctionnaires: nous parlons des membres du gouvernement, des chefs des organes des États fédéraux, des hauts fonctionnaires des entités constitutives de la Fédération, des autres chefs des organes exécutifs fédéraux, des sénateurs, des députés, des juges, des procureurs, des médiateurs des droits de l’homme.
De notre point de vue, ce n’est certainement pas une mesure répressive, pas une restriction des droits et libertés, c’est avant tout une défense

Veuillez soutenir.

Vladimir Poutine: Si vous le pouvez, un bref commentaire. En ce qui concerne le droit de la Cour constitutionnelle de Russie d’évaluer la possibilité d’exécution ou de non-exécution sur le territoire de la Fédération de Russie des décisions des institutions judiciaires internationales – je suis entièrement d’accord. Vous avez raison, cela est directement lié à la protection de notre souveraineté et à la suppression des tentatives d’ingérence dans nos affaires intérieures.

Passons maintenant à l’aliénation des territoires. La dernière fois que j’ai dit que j’étais entièrement d’accord avec cette proposition, la seule question est de trouver des formulations qui n’empêcheraient pas à l’avenir le ministère des Affaires étrangères de travailler à la démarcation des frontières.

Nous comprenons qu’il se déroule de façon presque permanente et avec de nombreux États, en particulier avec les républiques de l’ex-Union soviétique, ce travail se poursuit avec nous maintenant.

Enfin, concernant les restrictions imposées aux hauts fonctionnaires d’avoir ou non, dans votre cas, comme vous le proposez, certains avoirs à l’étranger, y compris des comptes bancaires. Oui, ce sont des limites, mais quand une personne va travailler en tant que haut fonctionnaire dans l’une ou l’autre structure, elle doit faire un choix pour elle-même: veut-elle avoir des actifs à l’étranger ou veut-elle servir le peuple russe et ne pas s’encombrer de liens avec qui peu importe.

Ces relations peuvent lui imposer certaines restrictions lorsqu’il prend des décisions dans l’intérêt de la Fédération de Russie. Par conséquent, je suis entièrement d’accord, alors seulement il est nécessaire de mentionner tous les fonctionnaires, y compris le chef de l’État – le président du pays. Par conséquent, je propose d’y ajouter ce fonctionnaire.

S’il vous plaît, Nikonov Vyacheslav Alekseevich.

V. Nikonov: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers collègues!

Dans quoi vit l’âme d’une nation? C’est dans la mémoire, dans la langue, dans les monuments, dans nos héros, dans nos symboles, dans nos vacances.

Dimanche, tout notre pays a célébré la Journée du défenseur de la patrie. Pour nous, la mémoire sacrée des générations de défenseurs de la patrie, qui ont défendu et défendu notre terre, est sacrée. Pour nous, la mémoire sacrée de la Grande Victoire a conquis l’ennemi le plus dangereux de l’histoire de l’humanité au détriment des victimes les plus terribles de l’histoire de l’humanité.

Ce n’est pas un hasard si maintenant nos ennemis tentent de la manière la plus vile de nous enlever notre victoire, de nous enlever nos accomplissements et nos réalisations. Tragique, héroïque est notre histoire.

Alexander Sergeyevich Pushkin dans une de ses dernières lettres à Chaadaev a écrit: « Mais je jure sur l’honneur que je ne voudrais jamais changer la patrie ou avoir une histoire autre que l’histoire de nos ancêtres, telle que Dieu nous l’a donnée. »

Malheureusement, nous ne pouvons pas écrire ces lignes d’Alexandre Sergeevich dans la Constitution. Heureusement pour la littérature et la littérature russes, Alexander Sergeevich a écrit dans un genre et un style différents.

Mais nous proposons à l’article 67 de noter que la Fédération de Russie honore la mémoire des défenseurs de la patrie, défend la vérité historique, ne permet pas la falsification de l’histoire et diminue l’importance de l’action du peuple dans la défense de la patrie. Ceci est la première phrase.

La seconde consiste à inclure les valeurs et les principes de la politique étrangère russe dans notre Constitution à l’article 79 prim.

Je suis sûr que notre pays a parfaitement le droit de le faire, bien plus que de nombreux autres États. La Russie ne déclenche pas de guerre, la Russie met fin à une guerre.

Le droit international, qui est inscrit dans la Charte des Nations Unies, est littéralement écrit dans le sang des soldats de la Grande Guerre patriotique. Nous, plus que quiconque sur la planète Terre, connaissons la valeur de la vie humaine, c’est la valeur la plus élevée, et cela signifie la valeur de la vie – la valeur d’un ciel paisible, le maintien et le renforcement de la paix et de la sécurité internationales, assurant la coexistence pacifique des États et des peuples.

Et ici, à notre avis, il est extrêmement important de fixer le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures de l’État, car d’autres principes constitutionnels en dépendent également: le principe de souveraineté et le principe de démocratie, car la démocratie est l’occasion de réaliser la volonté de son peuple et non celle de la volonté.

Et bien sûr, la protection des valeurs universelles, valeurs qui ont absorbé la sagesse de nombreuses générations de personnes de confessions différentes, et qui ont absorbé les impératifs moraux et éthiques fondamentaux, axiomes qui sont suivis dans tous les pays du monde.

La troisième phrase concerne le monde russe, nos compatriotes. Révolutions, guerres, plus grandes catastrophes géopolitiques du XXe siècle – tout cela a déchiré notre peuple, l’a dispersé à travers différents pays, continents.

Mais maintenant, en dehors de la Fédération de Russie, il y a un immense monde russe qui peut même parler différentes langues, pas le russe. Par exemple, à l’assemblée russe de Berlin, la majorité sont des Allemands du Kazakhstan, des Juifs d’Ukraine et, bien sûr, des Russes aussi, mais c’est un grand et vaste monde russe, c’est notre énorme ressource et, bien sûr, la protection des droits et libertés de nos compatriotes, où qu’ils se trouvent ni vécu – dans l’Uruguay éloigné ou dans le Donbass voisin – tout cela devrait être la responsabilité de notre État.

Bien sûr, il est extrêmement important d’assurer la protection de leurs intérêts et la préservation de l’identité culturelle panrusse, ce qui nous permet de maintenir cette unité spirituelle du monde russe. Le moment est venu de ramasser des pierres, il est temps de retourner dans notre port d’attache et, bien sûr, avec nos compatriotes, avec le monde russe, nous sommes beaucoup plus forts.

Vladimir Poutine: J’ai examiné attentivement votre proposition. En ce qui concerne la prévention de la falsification de l’histoire, j’en ai moi-même parlé à plusieurs reprises, et si vous le jugez nécessaire et possible sous la forme que vous proposez de le faire, je pense qu’il conviendrait d’attirer l’attention sur ce point – à la fois sur la vérité historique et sur l’inadmissibilité de la falsification de l’histoire, la dérogation à la signification de l’acte héroïque du peuple dans la défense de la patrie – tout est extrêmement important, tout tombera dans le trésor de la conscience publique, cela ira au bien du pays, bien sûr.

En ce qui concerne le fait que quelqu’un veut nous voler la victoire. Des tentatives sont en cours, mais ce n’est pas possible. Berlin qui a pris d’assaut quelque chose dont le drapeau flottait sur le Reichstag? Personne n’oubliera cela. Mais il est vrai que des tentatives sont faites, basées sur la situation actuelle, et le fait que nous devons y résister activement est également vrai. Il conviendra de refléter cela avec autant de précision dans la Loi fondamentale du pays.

Soutien aux compatriotes – je le considère également comme un élément important. Nous avons vraiment beaucoup de gens qui vivent à l’étranger, et en effet, vous avez raison, je pourrais moi-même en être convaincu plusieurs fois, peu importe le groupe ethnique d’une personne, quelle nationalité.

À l’étranger, tous les Russes et tous les locuteurs de la culture russe et de la langue russe ont bien sûr le droit de s’appeler ainsi. Par conséquent, notre tâche est de les protéger et de rester en contact avec eux. Oui.

Et merci pour cette offre.

S’il vous plaît Makarov Andrei Mikhailovich.

A. Makarov: Cher Vladimir Vladimirovitch!

En fait, beaucoup de questions ont été soulevées que les gens considèrent prioritaires, et ces questions ont déjà été discutées avec vous, et lors de la dernière réunion, quand elles ont été convoquées. Vous avez dit que les questions sont importantes, mais vous devez voir s’il est possible de trouver une forme juridique pour ces questions, s’il est possible de leur trouver une place dans la Constitution.

Par conséquent, lorsque nous parlons de questions telles que, par exemple, l’écologie, la protection de l’environnement, la formation d’une attitude responsable envers les animaux, le soutien de l’État au développement scientifique et technologique, la préservation et le développement du potentiel scientifique du pays, ou, disons, le soutien aux organisations à but non lucratif et la création d’opportunités pour pour qu’ils participent à l’élaboration et à la mise en œuvre de la politique de l’État, ainsi que, disons, il ne faut pas oublier le volontariat, le volontariat … Ces concepts n’étaient pas dans la Constitution, ils sont nouveaux pour la Constitution tion. Mais leur priorité n’est contestée par personne.

Lorsque vous avez demandé à la dernière réunion de voir comment cela peut être prescrit d’un point de vue juridique, notre groupe a principalement traité ces questions.

Soit dit en passant, je dois dire que la chose la plus difficile a probablement été de trouver un moyen de concilier les deux directions. La première consiste à énoncer tout en détail, dans les moindres détails, dans la Constitution, afin que tout soit dans la Constitution. Et le second, sachant qu’il s’agit de la Loi fondamentale, pour prescrire les principes qui devraient ensuite être détaillés dans les lois adoptées lors de l’élaboration de la Constitution.

Il semble qu’une telle solution ait été trouvée. Mais une autre question était de savoir comment s’assurer qu’il ne s’agissait pas seulement de slogans, mais que ces dispositions devenaient réalité, créant ainsi la base de leur mise en œuvre. Autrement dit, qui devrait être habilité à les mettre en œuvre.

C’est pourquoi nous avons proposé dans cette situation de faire des propositions concernant l’article 114 «Gouvernement de la Fédération de Russie». Pourquoi? Tout d’abord, car dans une large mesure leur mise en œuvre dépend du pouvoir exécutif. Le gouvernement a beaucoup plus de possibilités d’assurer effectivement leur mise en œuvre.

Mesures de soutien au mouvement bénévole, bénévole, activité bénévole. Ici, nous n’avons pas choisi, parce qu’il y avait beaucoup de volontaires ou de [l’activité] de volontaires, nous avons décidé de partir néanmoins de la loi, qui est maintenant adoptée, de sorte que dans ce cas ce serait un concept stable, et ici nous ne poserions pas de nouvelles questions.

Chers collègues, Sergey Nikolaevich Katyrin a déjà dit qu’il y avait des problèmes liés au développement de l’entreprenariat et de l’initiative privée, du soutien, ce sont aussi des pouvoirs très importants que nous proposons de renvoyer aux pouvoirs du gouvernement.

Un certain nombre de questions sont consacrées aux questions environnementales. Il s’agit de la mise en œuvre de mesures visant à créer des conditions de vie favorables pour la population, en réduisant l’impact négatif. Le texte dans ce cas ne voudrait pas être lu, mais le texte est devant mes yeux.

De toute évidence, la question la plus importante est la création de conditions pour le développement du système d’éducation environnementale afin d’éduquer la culture écologique, cela devrait devenir le besoin des gens.

Il est proposé d’introduire ces normes directement dans les pouvoirs du gouvernement, mais ici nous ne pouvons toujours pas ignorer le fait que nous proposons d’inclure la mise en œuvre des projets nationaux dans les pouvoirs du gouvernement.

Pourquoi? C’est ce dont vous avez parlé dans le Message. La mise en œuvre de projets nationaux est ce qui devrait assurer la qualité de vie des gens. Par conséquent, la formulation à l’article 114 de la question de la mise en œuvre des projets nationaux nous semble absolument légitime.

À quoi d’autre aimeriez-vous faire attention? Nous proposons de modifier simultanément l’article 71, car les modifications proposées pour [introduire] l’article 114, qui réglemente les activités du gouvernement, impliquent également des questions de compétence de l’État.

Nous proposons que la mise en place des principes fondamentaux du développement scientifique et technique de la Fédération de Russie soit renvoyée aux pouvoirs de la Fédération de Russie, c’est le point «e», et aux technologies de l’information. Si auparavant il s’agissait d’information, nous proposons un concept plus large de «technologie de l’information».

Mais je voudrais attirer une attention particulière à cet égard sur le fait que la Fédération de Russie est également censée inclure la garantie de la sécurité de la personnalité de la société et de l’État dans l’application des technologies de l’information et dans la circulation des données numériques.

Puisque nous proposons que cet amendement soit apporté au paragraphe «m», cela signifie que nous assimilons la sécurité personnelle aux questions de défense et de sécurité, en soulignant l’importance des défis auxquels le pays est confronté, en fait, la gravité des menaces qui se posent dans ce domaine aujourd’hui .

Il semble que tous ces amendements nous permettent effectivement de résoudre deux problèmes.

Premièrement: après tout, la Constitution est un mécanisme vivant, c’est même un organisme vivant qui doit, ne peut que répondre aux défis de l’époque. Et ces amendements sont la réponse aux défis de l’époque. Mais en même temps, ces amendements préservent la chose la plus importante de la Constitution, ce que vous avez dit, c’est l’énorme potentiel de la Constitution actuelle pour protéger les droits et libertés des citoyens. Il nous semble que ce problème est résolu dans ce cas.

Nous vous demandons de soutenir.

Vladimir Poutine: Un exemple si frappant de la raison pour laquelle nous avons besoin d’amendements, dans ce cas, des amendements à la Constitution.

À cet égard, un tel besoin se pose qu’avant qu’il n’y ait pratiquement aucune réglementation de ce type, et en relation avec le développement des technologies de l’information, un certain nombre de questions problématiques se posent, que nous devons bien sûr résoudre.

Et ici, bien sûr, vous avez soulevé une question très importante – assurer la sécurité personnelle. Mais vous suivez ceci, beaucoup de collègues ici présents suivent cette discussion dans la société, elle devient assez aiguë en rapport avec le développement de ces technologies.

Et la question est de savoir comment: quoi et comment l’État peut-il utiliser pour le développement de l’économie en utilisant ces technologies numériques, combien l’État peut-il divulguer des informations sur une personne et comment ces données peuvent-elles être utilisées publiquement, comment les télécharger dans l’espace d’informations, ce qui va suivre pour une personne en particulier un citoyen en particulier?

Il s’agit d’une combinaison du besoin de développement technologique et, par exemple, un système de Big Data ne peut pas se passer de données pour une personne spécifique, d’une part. En revanche, il est nécessaire d’assurer la sécurité de cette personne. Comment trouver l’équilibre ici? Pas une tâche facile.

Et ce que vous proposez dans la Constitution de noter qu’avec le développement de la technologie, il est nécessaire d’assurer la sécurité de l’individu, de la société et de l’État – c’est extrêmement important et, bien sûr, en demande. Par conséquent, bien sûr, tout cela sera soutenu, ainsi que les questions environnementales.

La pertinence de ce phénomène dans le monde en général et dans notre pays en particulier est également une évidence. Nous avons adopté des lois entières, des lois plutôt strictes relatives à l’utilisation des meilleures technologies du monde pour limiter les émissions, pour réduire les effets néfastes sur l’environnement.

Beaucoup de travail est en cours. Et corriger cela dans la Loi fondamentale ne sera bien sûr pas superflu. Y compris même l’éducation de la culture environnementale, comme vous l’écrivez ici. Nous ferons donc certainement tout, y compris et – je vous ai regardé – une attitude responsable envers les animaux. C’est aussi important, ce n’est pas une bagatelle. Je suis d’accord avec toi.

Mikhail Borisovich Piotrovsky, s’il vous plaît.

M. Piotrovsky: Merci beaucoup, Vladimir Vladimirovitch.

Dans les profondeurs de notre groupe de travail, un complexe de formulations historiques et culturelles est né qui, à mon avis, décrit très bien notre identité culturelle et servira de base pour développer des sentiments de dignité historique et culturelle, dont nous avons un besoin urgent.

Nous parlons du patrimoine, qui sert de base historique à notre unité étatique. Nous proposons de commencer à l’article 67 par un paragraphe sur la continuité des générations qui donnent naissance à l’unité de l’État à travers une communauté du complexe de l’histoire, de la foi et des idéaux de leurs ancêtres, dont la responsabilité est en fait une idée nationale digne.

Nous le proposons comme suit, 67.2: « La Fédération de Russie, unie par une histoire millénaire, la foi et les idéaux des ancêtres, reconnaît l’unité étatique historiquement établie. » Et puis suivez les paragraphes qui formulent cette unité culturelle qui est la nôtre, qui est construite sur la diversité, une unité qui inclut la diversité et postule le devoir de l’État de protéger cette diversité, pas seulement de la préserver.
Et, en conséquence, il existe de tels articles – l’article «Sur la langue d’État», 68.1: «La langue d’État de la Fédération de Russie sur l’ensemble de son territoire est le russe en tant que langue du peuple qui forme l’État dans l’Union multinationale des peuples égaux de la Fédération de Russie». De plus, il va sans changement l’article «Sur la protection des langues».
L’article suivant, 68, dont nous avons déjà parlé la dernière fois: «La culture est un héritage unique du peuple multinational de la Fédération de Russie, elle est soutenue et protégée par l’État» – elle est protégée.
L’article suivant, 68.4, est une culture unifiée, et ici sa diversité: «L’État protège l’identité culturelle de tous les peuples, les communautés ethniques de la Fédération de Russie, garantit la préservation de la diversité ethnoculturelle et linguistique».

En substance, il s’agit, en général, d’une description de notre culture, avec une majuscule, il faut la prononcer, qui est en fait notre seul allié pour toujours et notre avantage concurrentiel hier, aujourd’hui et demain. Nous voulons tellement écrire dans la Constitution.

Vladimir Poutine: Mikhail Borisovich, merci beaucoup.

Bien sûr, ce sera une bonne acquisition pour la Loi fondamentale, et ce libellé, je l’ai lu: « La langue officielle de la Fédération de Russie sur tout son territoire est le russe comme langue d’une nation qui forme une nation. »

Ensuite, vous proposez l’article 4 suivant: «Sur le territoire de la Fédération de Russie, la préservation de la diversité ethnoculturelle et linguistique est garantie.» La combinaison du premier avec le second – il me semble que cela fonctionnera très bien.

Et bien sûr, si nous parlons de culture, alors elle devrait être soutenue, maintenue par l’État. Il est étrange qu’avant cela, nous n’avions pas dans la Loi fondamentale. Et bien sûr, la connectivité de notre histoire, des millénaires

Lors d'une réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 5 SUR 5 a88o9KCxQsAQdLfAOUxA1yAAZJChsXyz  Photo 3/5

Nous ne pouvons et ne devons pas dire ou inculquer à la conscience que notre passé n’a rien à voir avec notre présent. Si nous le faisons, nous n’aurons pas d’avenir, je suis donc entièrement d’accord avec vous. Il faut se débarrasser de ces tampons – «blanc», «rouge» – cela aussi, il me semble, une proposition a été faite dans le même sens, bien sûr, c’est une initiative utile et intéressante.

Merci beaucoup pour ce travail.

Mikhail Borisovich Piotrovsky, s’il vous plaît.

T.Khabrieva: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Les activités de notre groupe sont conçues pour un cycle complet de préparation et d’examen des amendements à la Constitution. Mais vous nous confiez une tâche de plus – ne pas perdre une seule proposition qui nous sera présentée, car l’initiative publique est presque la partie la plus importante des réformes constitutionnelles qui ont commencé.

Mais, comme vous l’avez déjà été informé, nous avons pris en compte la plupart des propositions en recommandant des amendements à la Constitution, mais en avons également identifié d’autres qui peuvent être utilisés dans la législation actuelle et dans les activités des autorités.

Pour le moment, nous pouvons dire qu’il vaut déjà la peine de prendre en compte la généralisation des propositions pour corriger au moins 25 lois et codes de formation de systèmes. De plus, comme le montre la systématisation, nous avons une proposition qui nous permet de combler les lacunes de la loi fédérale. Il a déjà été mentionné ici concernant l’exercice des droits des citoyens dans ce que l’on appelle l’environnement numérique.

Oui, nous aurons un amendement à la Constitution, mais nous devons également régir plusieurs lois fédérales. Il s’agit de la loi « sur l’information, les technologies de l’information et la protection de l’information », la loi fédérale « sur les données personnelles », et même maintenant elle est en préparation, je pense qu’il sera également nécessaire de prendre en compte ces propositions, le projet de loi fédérale « sur une ressource d’information fédérale unifiée », et il contiendra des informations sur la population de la Fédération de Russie.

Mais la plus grande partie de la proposition est, bien sûr, liée aux détails du règlement actuel. À cet égard, de nombreux souhaits sont exprimés. Mais nous recommanderions probablement de l’envoyer au gouvernement de la Fédération de Russie et aux organes exécutifs fédéraux, car nous parlons principalement de la pratique de mise en œuvre des lois sur l’industrie.

Il existe un groupe intéressant dont les propositions nécessitent une correction non seulement des lois et règlements fédéraux, mais aussi des lois des entités constitutives de la Fédération de Russie. En particulier, nous parlons d’un groupe de phrases liées à l’enseignement des langues des peuples de Russie.

Et il y a aussi des groupes intéressants dont nous ne pourrions probablement pas tenir compte. Ils ont formulé très largement certains souhaits, mais nous en avons l’occasion, et nous formulons une telle recommandation: les prendre en compte dans les lois de planification stratégique, car nous en avons beaucoup et ils déterminent la politique législative.

Par exemple, il y a un appel de notre peuple paralympique concernant la création d’un environnement généralement accessible pour les sports et l’éducation physique pour les écoliers, les jeunes et les retraités, et cette année, la stratégie pour le développement de la culture physique et des sports en Fédération de Russie prend fin. Il est possible de mettre à jour en tenant compte de ces offres. Il y a bien sûr des initiatives dont nous ne pouvons pas tenir compte. Par exemple, il est proposé d’établir la devise «L’État est le pouvoir de la Russie». L’État ne peut pas être une devise.

Mais il y a une offre pour montrer plus de gens qui réussissent à la télévision, et nous en avons beaucoup, c’est une offre de plusieurs citoyens. L’idée est bonne, mais pas pour la loi.

Mais dans toute cette diversité, la diversité des propositions, j’ai vu par moi-même que les gens sont attentifs à ce qui se passe, c’est-à-dire aux transformations constitutionnelles. Mais l’essentiel est qu’ils soient sûrs que leur voix sera entendue et qu’elle sera entendue.

Les chiffres sont les suivants, ce qui indique que leur voix est entendue. Si nous tenons compte des amendements qui sont introduits dans la Constitution et du nombre de propositions couvertes, Pavel Vladimirovich Krasheninnikov vous l’a signalé, ainsi que ceux qui seront pris en compte lors de la modification des lois fédérales, des statuts et des lois des sujets, alors nous avons couvert au moins deux un tiers des propositions reçues.

Cela signifie que notre demande sociale est non seulement acceptée, mais elle est hautement mise en œuvre.

Vladimir Poutine: C’est exactement ce que je vous ai demandé de faire pour que l’ensemble du tableau, et il est, comme prévu, est très grand, tout ce tableau a été utilisé au niveau des structures dans lesquelles ces propositions peuvent être mises en œuvre.

Par conséquent, résumons-le comme il se doit encore une fois, finalisons et introduisons vraiment quelque chose dans les codes, quelque chose dans des lois agissant séparément, quelque chose peut être mis en œuvre au niveau gouvernemental aujourd’hui, les instructions au gouvernement seront simplement formulées en conséquence, etc. en outre, de sorte qu’aucune de ces propositions sensées ne soit perdue.

Andrey Alexandrovich Klishas, ​​s’il vous plaît.

A. Klishas: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Je veux toujours revenir sur les questions juridiques. Des collègues ont rendu compte du travail que nous avons fait au sein du groupe de travail sur les modifications constitutionnelles.

Je tiens à souligner que l’ordre que vous nous avez donné la dernière fois que les amendements ne devraient entrer en vigueur qu’après avoir voté lors du vote panrusse, seulement après que les citoyens russes l’ont voté, cet ordre a été exécuté. Cela se fait, le mécanisme juridique approprié est défini dans le texte du projet de loi, de sorte que ce problème a été résolu.

Une autre question qui doit être discutée avec vous est celle qui concerne la manière dont les amendements entrent en vigueur après l’introduction de la Constitution dans le texte. Les amendements qui vous ont été signalés aujourd’hui, qui précisent la notion d’État social, ne posent généralement pas de problèmes juridiques, ces amendements peuvent et doivent entrer en vigueur immédiatement après la publication d’une nouvelle édition des articles pertinents de la Constitution, si des modifications y seront incluses.

Mais il y a, Vladimir Vladimirovitch, un bloc suffisamment important d’amendements au projet de loi que vous avez soumis, ces amendements sont reflétés, ils concernent les pouvoirs des autorités constitutionnelles, en particulier les pouvoirs du président, l’interaction du président avec la Douma d’État, le Conseil de la Fédération et le gouvernement.

Et il peut y avoir une autre logique, Vladimir Vladimirovitch, parce que dans notre pays, le peuple est la source du pouvoir dans la Fédération de Russie. Telle est la disposition de l’article 3 de la Constitution. En particulier, vous avez été élu président en 2018 avec un très grand soutien populaire.

Une telle logique juridique assez simple nous amène au fait que vous, en tant que président en exercice, devez remplir les fonctions dans la mesure où vous en avez reçu en 2018, après avoir reçu un mandat présidentiel.

Il en va de même, en général, pour toutes les relations du président avec les autres pouvoirs publics. Par conséquent, ces amendements qui concernent les pouvoirs du Président pourraient entrer en vigueur après les premières élections présidentielles en vertu de la nouvelle version de la Constitution, si, je le souligne, ces amendements seront approuvés par nos concitoyens.
Cela nécessitera ensuite, Vladimir Vladimirovitch, l’inclusion de certaines dispositions transitoires dans le texte correspondant de la loi, et il devrait être clairement indiqué: quels amendements à quel moment entrer en vigueur.

Un autre point concerne les questions liées à la détermination du jour du scrutin. Nous travaillons en étroite collaboration avec la Commission électorale centrale. Merci d’avoir signé l’ordonnance, le lendemain même de notre réunion conjointe, la CCE a reçu les pouvoirs nécessaires. Nous interagissons avec la CEC, nous travaillons, les préparatifs sont en cours pour un vote national.

La question de la date du vote panrusse reste ouverte. Voici quelques suggestions. Nous avons discuté de ces suggestions. Vladimir Vladimirovitch, permettez-moi de vous proposer tout de même le 22 avril de cette année la date du vote panrusse. La logique de choix ici était assez simple: le 19 avril, le Carême orthodoxe se termine, Pâques, le 24 avril, nos frères musulmans commencent le mois sacré du Ramadan.

Entre ces dates, le 22e jour est un jour ouvrable, mais nous devrons également prévoir que, bien sûr, ce jour sera déclaré un jour de congé, ce jour de congé ne sera en aucun cas compensé en raison des jours de congé actuels d’autres jours fériés. Par conséquent, le 22 avril nous semble être une telle date optimale.

Vladimir Poutine: Premièrement, sur l’entrée en vigueur des amendements à la Constitution.

Oui, en effet, je veux répéter encore une fois, en effet, la législation actuelle nous permet d’adopter enfin cette loi sur les amendements après l’adoption par la Douma d’État, le Conseil de la Fédération et les deux tiers des assemblées législatives des entités constitutives de la Fédération.

Ensuite, il devrait y avoir la signature du président, et c’est tout. Mais, compte tenu de l’importance de ces amendements, j’ai suggéré que cette loi sur les amendements n’entre en vigueur qu’après avoir résumé les résultats du vote général panrusse, qui n’est qu’un plébiscite. C’est la chose la plus importante et nous devons l’observer. Après cela, il y aura un décret présidentiel portant modification de la Constitution elle-même.

Concernant le rythme et ce qui devrait entrer en vigueur, vous avez raison, le chef de l’Etat en exercice est doté de certains pouvoirs prévus par la Constitution. Et dans ce cas, ces amendements transfèrent une partie des pouvoirs du président à la Douma d’État et au Conseil de la Fédération.

Et vous auriez finalement raison si nous limitions la procédure d’adoption des amendements à ce que j’ai dit plus haut, à savoir: nous l’aurions fait sans vote général. Si nous allons au vote général, alors les citoyens et les citoyens du pays sont la source du pouvoir de l’État, s’ils sont d’accord avec ces propositions, ils nous permettront de transférer une partie des pouvoirs du président à l’Assemblée fédérale.

Il me semble qu’il n’y a pas de contradictions. Par conséquent, je propose que tous les amendements entrent pleinement et pleinement en vigueur immédiatement après avoir résumé les résultats du vote général panrusse. Vous êtes d’accord?

A. Klishas: Oui, ce sera fait.

Vladimir Poutine: Alors, s’il vous plaît, chers collègues, qui voudrait ajouter quelque chose?

Je vous en prie.

M. Shmakov: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Permettez-moi de m’attarder sur une question relativement petite pour un résumé aussi général de notre réunion.

Néanmoins, je suis tout à fait d’accord pour dire qu’Olga Yuryevna Batalina a rendu compte du travail de notre groupe, auquel j’ai également participé activement. Cependant, après avoir traité toutes ces propositions initiales, le paragraphe 7 figurait ici à l’article 75, qu’Olga Yuryevna a souligné.

Là où il est dit: la fourniture d’un soutien social ciblé aux citoyens, l’indexation des prestations sociales et autres prestations sociales est garantie de la manière prescrite par la loi fédérale.

Je voudrais proposer d’élaborer, ou peut-être d’inclure ici une autre mention de l’assurance sociale obligatoire des travailleurs sous contrat de travail, qui en Fédération de Russie garantit l’assurance sociale obligatoire, et ci-après: la fourniture d’un soutien social ciblé aux citoyens. Pourquoi? Parce que c’était la décision de cette Douma d’État, en 1912, avant même tous les événements révolutionnaires du XXe siècle.

A. Shokhin: Les bolcheviks n’ont pas soutenu.

M. Shmakov: Les bolcheviks n’ont pas soutenu, mais nous corrigeons tout cela, nous plaçons le développement dans une direction normale, y compris tout le soutien social et l’assistance sociale.

L’assurance sociale obligatoire des employés sous contrat de travail est la pierre angulaire pour que cela soit toujours inclus dans les lois de l’État et dans les contrats de travail que chaque employé conclut, qu’ils soient collectifs ou individuels.

Parce que même au cours des 27 dernières années de validité de la Constitution actuelle, cela n’a pas été mentionné et il y a eu de nombreuses expériences, plusieurs expériences sur le fait qu’il y aura une assurance sociale, une taxe sociale unique ou autre chose.

Par conséquent, de notre point de vue, il serait opportun de mentionner l’assurance sociale obligatoire des travailleurs sous contrat de travail également dans cet alinéa de l’article 75, qui fait référence à l’aide sociale aux citoyens.

Avant d'entamer une réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 2 SUR 5 ZLZNKcnA2iPV4cIw7rS4OACmV8fgKcxT   Photo 4/5

Vladimir Poutine: Mikhail Viktorovich, merci.

Nous allons certainement travailler, nous verrons. Mais l’idée en soi est claire pour moi.

Je vous en prie.

O.Smolin: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Veuillez revenir aux problèmes sociaux. Outre ce qui a déjà été mentionné ici, je voudrais attirer votre attention sur le fait que la Constitution actuelle comporte deux graves inconvénients dans cette partie.

Premièrement, l’article 43 est très mal rédigé, qui régit les questions éducatives. Elle, en particulier, vous permet de prendre de l’argent pour étudier au lycée. Cette lacune a maintenant été corrigée par la loi actuelle, mais la dernière fois, vous avez dit à juste titre que la Douma d’État sur proposition du gouvernement a plus d’une fois suspendu les normes sociales et parfois même les a abolies.

Par conséquent, comment réagiriez-vous à la proposition de compléter l’article 75 par une partie du contenu suivant: «Dans la Fédération de Russie, un système éducatif est en train de se former qui garantit le droit à l’éducation pour tous tout au long de la vie»? Cela est parfaitement conforme à notre législation et aux normes de l’ONU et de l’UNESCO.

Et la deuxième position: les personnes handicapées représentent au moins 10 pour cent de la population de la Fédération de Russie, cependant, elles ne sont mentionnées que deux fois dans la Constitution au passage. Que pensez-vous de la proposition de compléter le même 75e article avec une partie du contenu suivant: «En Fédération de Russie, un système de protection sociale des personnes handicapées est en cours de formation, qui garantit leur intégration dans la société et l’égalité des chances avec les autres citoyens, un environnement accessible est créé»?

Merci pour la réponse.

Vladimir Poutine: Quant aux personnes handicapées, je suis entièrement d’accord avec la gravité du problème. En effet, le devoir de l’État est de permettre aux gens de travailler.

Partout et chaque fois que je rencontre des représentants d’organisations de personnes handicapées, tout le monde dit toujours la même chose: donnez-moi la possibilité de travailler. Par conséquent, c’est une garantie très importante, il vous suffit de réfléchir à où et comment y remédier.

Quant à l’éducation, la reconversion et l’apprentissage tout au long de la vie sont aujourd’hui absolument demandés. Et plus nous accomplirons efficacement cette tâche, plus notre économie et l’ensemble de la société et de l’État seront compétitifs. Où il se trouve et comment le refléter, vous devez également y penser, mais l’idée elle-même est absolument juste et correcte.

B. Bezpalko: Vladimir Vladimirovitch, merci beaucoup pour votre confiance en nous tous. Nous avons fait beaucoup de travail. Les citoyens se tournent constamment vers nous, mais souvent ils se tournent non seulement et pas tant vers nous, mais vers vous en tant que garant de la Constitution, garant du respect de leurs droits.

J’ai notamment reçu plusieurs lettres leur demandant de vous les transférer personnellement. En utilisant la réunion d’aujourd’hui, permettez-moi de vous les transmettre.

Vladimir Poutine: Bien sûr. Je vais le prendre avec plaisir.

Je vous en prie.

R. Chubaryan: Vladimir Vladimirovitch, soutenant tout ce qui est dit ici et tous les articles, je voudrais attirer l’attention sur une question.

Nous nous sommes donc mis d’accord aujourd’hui et vous avez soutenu l’idée de représentations historiques. À l’appui de cela, il me semblait peut-être apporter une telle précision. Il dit que la falsification de l’histoire n’est pas autorisée, c’est vrai. Mais avant cela, j’ai écrit: étant donné la diversité des représentations historiques, mais en même temps, la falsification de l’histoire n’est pas autorisée. Ou une autre formulation, mais le sens est le même. Parce que nous avons des points de vue différents qui ne sont pas forcément des falsifications.

Vladimir Poutine: Alexander Oganovich, je sais très bien ce que vous voulez dire.

L’histoire est une science, et ici différentes interprétations sont possibles, différents points de vue concernant à quel moment ce qui s’est passé et comment l’évaluer.

Par conséquent, je conviens que nous avons besoin de telles formulations qui ne réduiraient pas toute la science historique à certains postulats que quelqu’un a déjà demandé.

Il faut bien sûr y prêter attention.

S’il vous plaît, autre chose? Je vous en prie.

E. Alshanskaya: Oui, je veux également le compléter.

Olga Yuryevna a très justement déclaré qu’en fait le thème de l’enfance s’est avéré être l’un des plus populaires selon les résultats des sondages VTsIOM qui nous ont été montrés hier. Ces formulations proposées par les citoyens qui sont importantes pour eux, qui se reflétaient dans la Constitution, sonnaient, si je ne me trompe pas, comme s’il était important pour eux que l’État protège les enfants.

La protection des enfants est un sujet qui est devenu l’une des clés des attentes des citoyens vis-à-vis de la nouvelle Constitution. Je voudrais vous demander, si possible, de nous donner le temps de travailler sur les formulations, car elles sont très fraîches, je dirais, et il est important ici de les élaborer très soigneusement également.

Je suggérerais, par exemple, la formulation «l’État protège les droits à la vie, à la santé, au développement, à la dignité de l’enfant, crée les conditions du développement spirituel, moral et intellectuel, protège les droits de l’enfant à la vie et à l’éducation dans la famille», de sorte que cette protection, qui, en fait , et ils attendent, en effet, il a reçu sa réflexion adéquate, adéquate, juridiquement compétente, reflétant notre politique familiale moderne, une politique dans l’intérêt, avant tout, de la protection des enfants.

Vladimir Poutine: Elena Leonidovna, je suis d’accord avec vous que, bien sûr, dans la Loi fondamentale du pays, chaque mot, chaque virgule, j’en ai déjà parlé, doit être affiné, compréhensible et uniformément compris par tous les citoyens du pays.

Par conséquent, bien sûr, nous devons travailler, voyons à nouveau.

Je vous en prie.

S. Avakyan: Vladimir Vladimirovitch, merci beaucoup de m’avoir permis de parler en tant que seul professeur de droit constitutionnel, université, qui est impliqué dans les travaux de notre groupe.

Et je voudrais dire tout d’abord – oui, je m’excuse, les collègues assis à côté de moi sont également d’excellents professeurs de droit constitutionnel, mais je travaille uniquement à l’Université de Moscou, et je vous demande de garder à l’esprit – lors d’une des premières réunions que j’ai a déclaré que je soutiens la plupart des propositions que vous avez faites et je suis heureux que le processus même dont j’ai parlé il y a longtemps ait commencé – le processus de modification de la Constitution.

Nous ne sommes pas une Constitution vivante à cet égard, si nous nous limitons à proposer des amendements et à ne pas résoudre les questions de fond, comme vous l’avez suggéré. Je soutiens vraiment. Voici quelques-uns de mes jugements sur lesquels je voudrais attirer l’attention. Soit dit en passant, je les ai exprimés dans notre sous-groupe de travail, ils y ont trouvé compréhension et soutien, mais rien n’a été dit sur les autorités dans ce qu’ils ont rapporté aujourd’hui.

Naturellement, personne ne contestera les propositions concernant les changements sociaux, tout cela est soutenu, mais le projet que vous proposez est dédié à l’autorité publique, donc ma première idée dont j’ai dit: je dois encore dire dans l’un des articles Constitution, que le pouvoir public est le pouvoir du peuple multinational de la Fédération de Russie. J’ai présenté la formulation correspondante. Notre sous-groupe de travail était d’accord avec elle, mais j’ai en quelque sorte l’impression qu’ils n’ont pas porté cela à votre attention.

Deuxième point: en fait, il y a un facteur auquel nous devons également penser. Vous êtes une personne prévenante et, par conséquent, vous n’avez rien dit dans vos discours qu’il était nécessaire de corriger certaines des lacunes du règlement, qui se trouvait dans la version précédente, et tout a été fait en tenant compte du fait qu’à cette époque, il était nécessaire de réglementer d’une manière qui convenait. ceux qui sont dans la direction.

Par conséquent, la première version de la Constitution stipulait que le Président était responsable de l’observation de la Constitution et de la prestation de serment. Le texte de la Constitution n’a pas commencé à le sauver.

Vous savez, quand je dis que ce serait bien de dire dans la Constitution au sujet de la responsabilité constitutionnelle et juridique de chacun, y compris du président, je pars du fait qu’il existe une certaine culture constitutionnelle et une logique de réglementation, et cela ne peut être nié.

Dans ce projet, que nous connaissons maintenant, il est question de la responsabilité du Premier Ministre envers le Président pour l’exercice du pouvoir exécutif, pour les travaux du Gouvernement.

À cet égard, j’ai le sentiment que chacun de nous a une responsabilité morale et politique, est responsable dans le cadre de notre autorité, et ce serait une omission de le dire dans la Constitution.

J’ai parlé avec mes étudiants et leur ai demandé: comment pensez-vous de ce que nous pensons de qui continuera à diriger notre État, et comment, en général, à cet égard, si nous ne mentionnons pas le mandat du président, mais à condition que la responsabilité du président soit enregistrée? Peut-être partirons-nous du fait que nous sommes tous préoccupés par le sort de notre État, non seulement aujourd’hui, mais pour de nombreuses années à venir?
Ils ont dit que cette question nécessitait réflexion, néanmoins, il me semble qu’il serait possible de poursuivre la discussion sur la question.

Point suivant: J’ai le sentiment qu’en général, lors de la finalisation de la Constitution, il serait possible d’inclure certaines choses qui impliquent logiquement dans la Constitution, et ce ne serait qu’une amélioration dans le texte.

Permettez-moi de vous donner quelques exemples. Quand ils disent que le Président de la Fédération de Russie a le droit d’assister aux réunions de la Douma d’État et aux réunions du Conseil de la Fédération, ils disent: oui, c’est le cas. Mais, excusez-moi, cela est consigné dans le règlement de la Chambre – les deux.

Mais en général, c’est un niveau constitutionnel, et cela devrait être fixé dans la Constitution que le président a un tel droit. Un règlement est un document qui est adopté par la chambre elle-même. La constitution est un document de tous. Si cela était inclus, il s’agit simplement d’une culture constitutionnelle et de la logique de la réglementation.

En conséquence, je propose d’ici: écrivons que le président de la Douma d’État et le président du Conseil de la fédération ont le droit, si nécessaire, d’être adoptés par le président de la Fédération de Russie et le président du gouvernement de la Fédération de Russie sur les questions du maintien des chambres respectives.

L’apparition de telles normes dans la Constitution est exactement ce dont vous avez parlé dans votre message, à savoir que les relations entre les autorités devraient être réglementées et un équilibre des pouvoirs assuré. Désolé, j’insiste sur le fait que c’est, pour ainsi dire, une nécessité, la logique de la réglementation.

J’ai beaucoup d’idées, mais la dernière chose que je voudrais dire est la suivante: si nous avons déjà pris le chemin que la Douma d’État a le droit d’approuver le gouvernement, de manière généralisée, à la fois du président et des membres du gouvernement, et quand cela est décidé en vertu de l’article 117 de la Constitution la question de la démission du gouvernement – il y a autorité, deuxième partie de l’article 117: le président envoie le gouvernement démissionner – mais rien n’est dit, mais qu’en est-il de la Douma d’État dans cette situation, il ne dit pas que vous les informez également que vous voulez pour le faire.

Dans la troisième partie de l’article 117, il est dit qu’en cas de double méfiance à l’égard de la Douma d’État envers le gouvernement, le président a le droit de dissoudre la Douma d’État ou de révoquer le gouvernement.

Vous voyez, c’est encore un peu illogique, parce que la Douma a approuvé le gouvernement, vous avez nommé des membres du gouvernement. Maintenant, vous dissolvez la Douma d’État et quittez le gouvernement qu’ils ont approuvé.

On pourrait simplement ajouter deux mots cosmétiquement, et le problème n’existerait pas. Il me semble que la science constitutionnelle a apprécié que les questions pertinentes soient logiquement réglementées ici.

Ces suggestions ont été faites par moi à plusieurs reprises. Ils ont été signalés dans un sous-groupe et ainsi de suite. Je suis prêt à continuer à en parler, car en principe, c’est la partie de la question constitutionnelle qui correspond au concept de « puissance publique ». J’aimerais beaucoup en tenir compte.

Vladimir Poutine: Merci.

Quant au détenteur de la souveraineté et à la seule source de pouvoir – le peuple russe, dans la première section du troisième article, il est écrit à ce sujet.

Si vous essayez de prendre en compte ce que vous avez dit au début de votre discours, veuillez le reformuler afin que nous puissions savoir où …

S. Avakyan: Il s’agit de l’article 70 prim, qui se lirait comme suit: «Ayant fourni

Vladimir Poutine: Oui.

S. Avakyan: Et en tant que gouvernement local.

Et plus loin: « … Avec l’assistance et le contrôle des institutions de la société civile. » Il n’y a aucun mot «société civile» nulle part dans la Constitution.

Vladimir Poutine: Je pense que vous avez raison.

S. Avakyan: Ils seraient apparus.

Vladimir Poutine: Nous y penserons certainement.

Quant à la dissolution de la Douma lorsque le gouvernement n’est pas approuvé: soit dissoudre la Douma, soit dissoudre le gouvernement. Ce n’est pas une novation de notre Constitution, elle est prévue dans toutes les constitutions du monde.

Et il ne s’agit que de surmonter, en fait, la crise politique et de créer les conditions de la formation du pouvoir exécutif. C’est tout.

S. Avakyan: Vladimir Vladimirovitch, nous ne parlons que de certains de ces mots nécessaires qui signifient que vous tenez également compte de l’humeur de la Douma d’État. Je dirais que oui, rien de plus.

Vladimir Poutine: Bien. Voyons voir. Merci beaucoup.

Je vous en prie.

I. Kirkora: Vladimir Vladimirovitch, je voudrais compléter Sergey Nikolaevich concernant l’entrepreneuriat et la réflexion dans la Constitution. L’article 114 a été proposé d’inclure le soutien aux entités commerciales.

Mais alors, en fait, nous ne faisons que blâmer le gouvernement, en excluant cet aspect important, à notre avis, de la conduite commune des sujets du pouvoir fédéral et des sujets de la Fédération de Russie.

Peut-être, néanmoins, d’inclure dans le 72e article de la Constitution de la Fédération de Russie un amendement, y compris le soutien des entités commerciales et la politique d’investissement.

Nous avions des propositions similaires au sein du groupe de travail, elles ont été activement discutées, je comprends simplement que la logique de l’inclusion dans l’article 114 uniquement dans le cadre du gouvernement ne permettra toujours pas à nos régions, y compris le climat d’investissement le plus important que nous ayons actuellement …

Chaque région, en fait, est intéressée à accroître et à soutenir l’entrepreneuriat sur son territoire – pour l’inclure dans l’article 72, et la formulation reflète la proposition de Sergei Nikolaevich de manière assez adéquate, elle est très progressive.

Vladimir Poutine: Peut-être, peut-être … Revenons à cela et regardons à nouveau. En effet, si cela ne se trouve nulle part, alors la responsabilité des régions ne se pose pas non plus, formellement ne se pose pas, en tout cas, ne découle pas du texte de la Constitution. Réfléchissons.

Je vous en prie.

A. Kalinin: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers collègues!

Votre proposition visant à inclure le niveau de pouvoir municipal dans le système des pouvoirs publics était d’un grand intérêt pour les régions et les groupes de travail. Et les amendements que nos collègues ont proposé d’introduire dans la Constitution, bien sûr, confèrent également des responsabilités et des obligations supplémentaires aux autorités municipales.

En ce qui concerne ce qui est supposé, et je suis sûr que nos concitoyens soutiendront les amendements qui sont littéralement créés par l’ensemble du peuple, la question est que le renforcement de la responsabilité et de l’autorité du gouvernement municipal devrait être soutenu par un changement correspondant dans les relations intergouvernementales. Cela inquiète tous ceux avec qui mes collègues et moi avons discuté de ces amendements.

Cher Vladimir Vladimirovitch, avez-vous l’intention d’attirer l’attention, après le vote national, sur le fait que les relations interbudgétaires doivent être revues afin que les autorités municipales reçoivent suffisamment de fonds pour exercer leurs pouvoirs publics?

Vladimir Poutine: Le gouvernement le fait systématiquement, et l’éventail des responsabilités et ses propres sources de financement pour s’acquitter de ces responsabilités sont constamment précisés. Par conséquent, ce travail est vivant et constant.

Le fait que les municipalités ont plus de responsabilités que de sources pour leur mise en œuvre, ces responsabilités, est évident. Mais la question est de savoir comment redistribuer les revenus à différents niveaux du système fiscal. Bien sûr, nous y travaillerons avant et après le vote.

Oui, s’il te plait.

R. Pushkov: Vladimir Vladimirovitch, merci, j’ai une question plutôt qu’une suggestion.

La clause 3 de l’article 80 «Sur les pouvoirs du président de la Fédération de Russie» précise qu’elle détermine les grandes orientations de la politique intérieure et extérieure de l’État. Et au paragraphe « g1 » – « Sur le Conseil d’État » – il est dit que le président forme le Conseil d’État pour déterminer les principales orientations de la politique intérieure et étrangère de la Fédération de Russie.

Ici surgit une certaine répétition des formulations, qui, peut-être, aurait pu être évitée si, disons, reformulé et dit: déterminer les objectifs stratégiques, disons, de la politique intérieure et extérieure.

Autrement dit, sinon une tautologie entre le paragraphe 3 et le paragraphe « g1 » est obtenue, sauf si elle est intentionnelle. Je voudrais vous demander s’il s’agit d’une tautologie délibérée ou des modifications rédactionnelles sont-elles possibles ici pour indiquer le caractère stratégique des activités du Conseil d’État?

Vladimir Poutine: Je pense que c’est plus intentionnel, car il ne suffit pas de parler d’objectifs pour le président.

Bien que j’y revienne. Merci de l’avoir remarqué.

G.Khovanskaya: Cher Vladimir Vladimirovitch!

À notre grand regret, nous pouvons dire que les législateurs, en particulier au niveau des entités, ne remplissent pas les obligations précédemment acceptées. Par conséquent, il est nécessaire, de mon point de vue, de compléter le 76e article par la septième partie que l’adoption de lois fédérales, des lois des entités constitutives de la Fédération et d’autres actes juridiques réglementaires qui annulent l’obligation sociale de l’État envers les citoyens n’est pas autorisée.

De plus, sous cette rubrique, il y a 17 arrêts de la Cour constitutionnelle qui, pendant 14 ans, c’est-à-dire depuis plus d’un an, examinent parfois deux ou trois fois le même problème. Il me semble que ce bilan aiderait la Cour constitutionnelle à traiter plus rapidement cette situation, d’autant plus que le nombre est en baisse.

Vladimir Poutine: Merci.

S’il vous plaît, Karen Georgievich.

K. Shakhnazarov: Vladimir Vladimirovitch, j’ai une proposition.

Je ne sais pas comment je le formule clairement sur le plan juridique, cela nécessite peut-être un peu de travail, mais son essence est assez claire. Je propose d’inclure dans la Constitution la disposition selon laquelle la Fédération de Russie est une continuation de l’Empire russe et de l’URSS.

Nous avons rejeté deux fois notre histoire deux fois au cours de ce siècle: après la 17e année, comme on dit, ils ont pris l’Empire russe, dans les années 90, l’histoire soviétique, comme on dit, a été repoussée. Il me semble qu’il serait juste de lier toute notre histoire en quelque chose d’unique, d’autant plus évident de facto, et en tout, du point de vue de l’État, nous sommes les héritiers de l’Empire russe et de l’Union soviétique. Bien sûr, nous avons dans la Constitution une mention d’une histoire millénaire, mais cela, comme on dit …

Il me semble qu’il serait important pour nous de définir clairement et clairement notre identité et notre origine.

Lors d'une réunion avec un groupe de travail pour préparer des propositions d'amendement de la Constitution. 4 SUR 5 kEztWHHdd3HQVfMj8FtjqFA4y6x3YlUv
Photo 5/5

Vladimir Poutine: Bien sûr, cela peut être fait, on peut le souligner.

Mais Mikhail Borisovich Piotrovsky, en fait, a proposé cela. Il l’a expliqué plus finement, mais en général vous avez raison. Vous avez juste besoin d’analyser à nouveau le texte, voyez.

Vous avez raison, et dans la Constitution actuelle, le préambule y mentionne explicitement une histoire millénaire, c’est évident. Et le fait que nous soyons les successeurs, nous l’avons dit, c’est aussi une chose évidente.

Et tout le monde était d’accord pour dire que nous étions les successeurs lorsqu’il fallait rembourser des prêts à toutes les républiques de l’ex-Union soviétique. À mon avis, nous avons payé 16 milliards pour la seule Ukraine.

K. Shakhnazarov: Peut-être l’écrire?

Vladimir Poutine: Vous n’avez pas besoin d’enregistrer cela, mais le monde entier était tout simplement très heureux quand nous avons dit que oui, nous sommes les successeurs et nous nous engageons donc à payer toutes les dettes de toutes les républiques de l’ancienne Union soviétique en échange d’actifs à l’étranger.

Nous avons remboursé des prêts pour tout le monde et certains des États nouvellement formés en Union soviétique ne nous ont pas transféré d’actifs à l’étranger. Mais, en fait, vous avez raison, cette succession et la connectivité de chaque étape historique est une chose très importante.

Il est nécessaire de regarder les propositions de Mikhail Borisovich et les vôtres, il sera en quelque sorte possible de combiner ou d’ajouter quelque chose.

S’il te plait, s’il te plait.

T. Merzlyakova: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Il me semble que nous avons déjà grandi au point où nous devrions écrire non seulement sur le soutien aux organisations à but non lucratif, le volontariat et le volontariat, mais aussi sur la promotion du développement de la société civile.

Maintenant, un académicien respecté a dit qu’il n’est pas utilisé, il n’y a pas un tel mot dans notre Constitution, mais quand la première Constitution a été écrite, il était même impensable dans quelle mesure la société civile se développerait.

Aujourd’hui, il existe, et il me semble que nous devons définitivement y remédier: «aide au développement de la société civile». J’ai déposé un tel amendement jusqu’à ce qu’il soit en quelque sorte pris en compte.

J’aimerais avoir votre avis.

Vladimir Poutine: Lorsque nous avons vu les amendements liés au soutien du mouvement bénévole, les ONG, cela fait en fait partie de la société civile. Mais si vous pensez que vous devez le corriger dans une telle formulation, regardons l’ensemble du texte et voyons où nous pourrions le faire comme si nous ne rompions pas le tissu même de la relation entre les différents articles.

Mais en principe, je n’ai rien contre et je pars du fait que le mouvement bénévole et les ONG, etc., font partie de la société civile. Pensez-vous que cela ne suffit pas? Besoin de le mentionner directement?

T. Merzlyakova: Mouvement des droits de l’homme, plaidoyer, Union des journalistes, tout le reste …

Vladimir Poutine: Je vois, c’est-à-dire que la société civile est un concept plus large. Voyons voir, je suis d’accord.

Je vous en prie.

F. Mukhametshin: Cher Vladimir Vladimirovitch! Chers collègues!

Je tiens à exprimer ma gratitude pour le fait que, dans ce groupe de travail, travaillant pour une courte, courte période, avec nous, et je ne m’en exclue pas, notre société a grandi.

Je parle de la République du Tatarstan, Vladimir Vladimirovitch. Tant d’amendements, un vif intérêt après votre Message, que vous vous réjouissez simplement de l’activité des habitants de notre république.

Je ne m’arrêterai pas à tout, j’ai une mission d’enseignement. Au nom du groupe de travail, nous rencontrons désormais chacun dans notre région avec la Chambre publique, les jeunes et les enseignants de la république. J’ai rencontré le professeur de la république. Ce sont des professeurs de classe, ce sont des directeurs d’école, des présidents de conseils méthodologiques. Vous savez, ils soutiennent, ils sont sympathiques.

La seule chose qui commence à soulever la question, ce sont les enseignants nationaux des langues nationales dans les républiques nationales: y aura-t-il des infractions, des interdictions et combien seront-elles énoncées dans la Constitution?

Mikhail Borisovich l’a dit aujourd’hui. On pourrait bien sûr écrire plus clairement. Ces gens, qui ne représentent pas, comme on dit, ou représentent la partie tatare, la partie oudmourte, la partie tchouvache, qui vivent au Tatarstan, auront-ils la possibilité d’apprendre leur langue de leur père, mère, grands-pères, arrière-grands-pères, et de la sauver finalement? Cela les dérange.

Si, dans certains termes, nous trouvons ces approches, ces assurances et une politique mûrement réfléchie dans cette direction, nous ne voyons aucun problème grave dans les autres parties de l’amendement constitutionnel. Je pense que le vote, qui aura lieu dans la république, nous le soutiendrons là-bas.

Maintenant, en dehors de la Constitution, un mot de la pratique, Vladimir Vladimirovitch, puis-je dire? Ce sont les enseignants qui m’ont rencontré, ils étaient 150, nous nous sommes rencontrés au Parlement de la république, ils comprennent que les deux fonctions principales du corps enseignant sont l’éducation et l’éducation.

Quand je les ai un peu critiqués pour le fait que la partie éducative est en retard sur la partie éducative, est transférée aux comités de parents – ils ont commencé à y travailler pire, honnêtement parlant, ils sont venus vers eux afin d’augmenter la fonction éducative du personnel enseignant, ils m’ont dit: alors dites-moi Apportez à la direction du pays que la télévision centrale et les chaînes d’État ne contribuent pas non plus à notre travail. Nous nous engageons à élever un jeune homme, à préparer la famille, le respect des enfants, et ces programmes, qui s’exécutent au moment le plus «observable» sur les chaînes d’État, montrent des divorces sans fin et des divisions de propriété devant les tribunaux.

De plus, ils ont atteint l’ADN d’une certaine sorte, une femme invite trois ou quatre hommes et tente d’établir la paternité. Elle dit: tout notre travail éducatif nivelle ces canaux. J’aimerais que vous en sachiez autant que possible à réglementer. Laissez-les montrer ces programmes intéressants à 12 heures du matin, si quelqu’un est intéressé, mais à un moment où les enfants et les écoliers ne se couchent pas, il vaudrait mieux les en protéger.

Vladimir Poutine: Nous allons également essayer d’influencer cela.

Je ne peux qu’être d’accord avec ces enseignants, avec ceux qui vous ont présenté ce point de vue. En effet, parfois c’est …

Mais, malheureusement ou heureusement, je n’ai pas le temps de regarder tout ça, je ne regarde pas, mais les gens regardent. Je comprends de quoi ils parlent et je suis d’accord avec eux.

Nous essaierons d’influencer le plus possible afin que cela ne ressemble pas à une ingérence de l’État dans les activités des médias.

Passons maintenant à la première partie que vous avez soulevée dans votre question. Une chose extrêmement importante est la diversité linguistique pour la Russie, pour un pays multiconfessionnel et multinational.

J’en ai parlé plusieurs fois, plusieurs fois j’ai dit que notre force est que nous sommes si différents. Parce que l’ajout des qualités positives de chaque peuple habitant la Russie, il donne un effet exclusivement multiplicatif et renforce notre pays.

C’est pourquoi, j’en suis parti, Mikhail Piotrovsky et a formulé ce qui n’était pas auparavant dans la Constitution et qui est extrêmement important pour un pays comme le nôtre. Je veux vous lire ceci: « L’Etat garantit la préservation de la diversité ethnoculturelle et linguistique. »

Par conséquent, les personnes qui vous ont fait part de leurs préoccupations à ce sujet devraient nous entendre et dire que l’adoption de ces amendements devrait simplement dissiper leurs préoccupations. Pour la première fois, une disposition sera introduite dans la Constitution selon laquelle l’État sera tenu de protéger la diversité linguistique de la Russie et des peuples de la Russie.

S’il vous plaît, Ivan Ivanovich.

I. Mokhnachuk: Vladimir Vladimirovitch, je voudrais attirer l’attention sur une question.

Nous avons tous la chance d’avoir Leonid Mikhailovich Roshal – un médecin indifférent, et il est coprésident du Front populaire. Il a soutenu deux projets nationaux – ce sont les soins de santé et la démographie.

En tant que membre du Front populaire, je suis membre de ce groupe de travail, et nous essayons d’analyser la situation là-bas presque chaque semaine, ce qui se passe avec nos projets nationaux sur les soins de santé et la démographie.

À quoi sommes-nous confrontés? Que l’État, en fait, est aimé par quelqu’un, quelqu’un n’est pas comme, quelque part plus, quelque part moins, mais il accorde beaucoup d’attention aux soins de santé, y compris parce que vous comprenez que sans la population, l’État peut avoir plus gros problèmes.

Dans votre décret de mai, vous avez prescrit à tout citoyen russe de subir un examen médical. Ce matin, j’étais à l’ouverture de la conférence que nous, les syndicats, dans le cadre de l’Académie du travail, organisons, « La santé de la population active ».

Il y avait environ 100 personnes, c’est une communauté scientifique. Je leur ai posé une question: lequel d’entre vous a subi l’examen médical conformément au décret du président? Sur 100 personnes, seulement 80 personnes ont levé la main.

L’État fait beaucoup pour créer la base et la possibilité de passer un examen médical. Mais nous sommes confrontés au fait que, malheureusement, nous n’avons pas énoncé les responsabilités des personnes, des citoyens et de la population d’être responsables de leur propre santé et de celle de leurs enfants.

Nous ne touchons pas au deuxième chapitre de la Constitution, car c’est impossible. Dans le deuxième article de la Constitution, il n’y a que trois articles: ce sont les 57e, 58e et 59e, qui parlent des devoirs des citoyens. Mais dans le deuxième chapitre de la Constitution et dans tous les autres articles, il n’est fait mention nulle part de l’obligation des citoyens d’être responsables de leur propre santé et de celle des enfants.

Les fonds, les efforts que nous déployons pour renforcer les soins de santé en Russie afin d’avoir une population en meilleure santé, respectivement, la démographie s’est développée, ils semblent aller dans le sable, car aujourd’hui, les scientifiques ont rapporté qu’environ 2% de la population que nous avons examen médical. Et la question se pose: comment forcer les gens à être responsables de l’état de leur santé et de la santé des enfants?

Je ne suis pas prêt à dire dans quel article de la Constitution il peut être écrit, car le deuxième chapitre ne peut pas être touché, si c’était possible, il pourrait être écrit comme un article séparé. Mais il me semble qu’il est nécessaire de noter dans la Constitution que les citoyens énoncent les conditions, mais les citoyens sont obligés d’être responsables de l’état de leur santé et de la santé des enfants, alors nous avancerons avec succès et de nombreux problèmes seront résolus.

Vladimir Poutine: Je n’ai rien contre ce que vous venez de dire.

Soit dit en passant, il en a également parlé à plusieurs reprises lors de divers événements: les citoyens sont également tenus de surveiller leur santé et d’y prêter l’attention voulue, y compris l’éducation physique et les sports, et ils doivent certainement le faire en ce qui concerne leurs enfants.

Faut-il énoncer une telle obligation pour les citoyens dans la Constitution, je ne suis franchement pas prêt à répondre, je dois consulter des experts dans le domaine du droit constitutionnel, mais dans l’ensemble, cette idée est correcte.

Si cela devrait être inclus dans la Constitution, je ne sais pas.

Irina Konstantinovna, s’il vous plaît.

I. Rodnina: Depuis que nous avons abordé la culture physique … Ici, tout le monde parle de ses réalisations, j’en suis un

Nous venons d’introduire la troisième leçon d’éducation physique à l’école, je ne sais pas si vous savez ou non que nous avons cette troisième leçon d’éducation physique en deux ou trois classes, car la sécurité de nos établissements d’enseignement dans le domaine de la technologie sportive est … C’est tout nous rappelons la première Constitution de l’Etat russe, à peu près de la même manière, alors que nous n’avons qu’une, au plus deux, salles pour mille étudiants.

Il me semble que nous devrions également le corriger d’une manière ou d’une autre, je ne sais pas si cela devrait être fait dans la Constitution, mais l’accès aux activités physiques, aux installations sportives – leur contenu doit également être enregistré d’une manière ou d’une autre.

Vladimir Poutine: Le fait que nous devrions aller dans cette direction, bien sûr, et vous le savez probablement, mais nous avons des plans correspondants pour le développement des infrastructures sportives, il est promu.

Conventionnellement, le nombre de personnes engagées dans l’éducation physique et les sports dans notre pays est en constante augmentation, en permanence. Mais le fait que les objets doivent être à une telle distance et d’une telle qualité que les gens puissent les utiliser autant que possible est absolument exact.

Quant aux cours et à l’éducation physique, l’éducation physique à l’école est également un problème connu. C’est lié au fait qu’il nous reste encore un deuxième et même un troisième quart de travail à faire. Mais pour cela aussi, il existe certains plans pour la construction de bâtiments et de structures scolaires.

Tout cela n’est donc pas seulement en vue, il se réalise, et les ressources financières correspondantes ont été allouées pour cette année et l’année prochaine.

Je vous en prie.

E. Sultanov: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Je veux quand même soulever ce problème, qui n’était pas très populaire dans la discussion de notre sous-groupe, c’est le problème des cours constitutionnelles (chartes) des entités constituantes de la Fédération de Russie.

Oui, je comprends que les arguments sont très sérieux: qu’ils ne sont pas créés partout, qu’ils ne fonctionnent pas très efficacement, que ce sont des organismes assez chers, etc. Mais la logique juridique suggère que s’ils n’étaient pas inclus dans la troisième partie de l’article 118 du système judiciaire, je ne suis pas satisfait de la réponse que cela sera décidé par les entités constitutives de la Fédération de Russie.

Il est très probable que ce sera exactement le contraire. Puisqu’ils ne sont pas inclus dans le système judiciaire dans la Constitution, ils seront exclus de la loi constitutionnelle fédérale, de ce système judiciaire. Cela m’excite le plus ici.

Dans ce cas, je proposerais d’inclure la quatrième partie à l’article 118 et de proposer une version très extraordinaire. Il me semble que les entités constituantes de la Fédération de Russie ont le droit de créer des collèges statutaires constitutionnels des cours suprêmes et autres tribunaux compétents des entités constituantes de la Fédération de Russie.
La procédure de formation, de compétence et de financement des activités des collèges statutaires constitutionnels des cours suprêmes et autres tribunaux compétents des entités constitutives de la Fédération de Russie est établie par la loi de l’entité constitutive de la Fédération de Russie.
Et en conséquence, «les décisions des collèges constitutionnels et autres tribunaux compétents des entités constitutives de la Fédération de Russie sur l’interprétation des chartes des entités constituantes de la Fédération de Russie peuvent être révisées par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie». Je pense, au moins, que je voudrais connaître votre opinion sur le sort de ces cours constitutionnelles constitutionnelles des entités constitutives de la Fédération de Russie.

Vladimir Poutine: Mon opinion, grosso modo en termes plus généraux, peut être formulée comme suit.

Premièrement, ces tribunaux statutaires n’étaient pas mentionnés auparavant dans la Constitution, ils n’ont jamais été mentionnés. Néanmoins, cela n’a pas servi de motif à leur liquidation et à leur retrait de la loi fédérale correspondante.

Par conséquent, les craintes liées au fait que si la Constitution n’existe pas, demain, elles seront complètement exclues de la loi pertinente, mais elles n’ont aucun fondement. La Constitution n’existait pas, mais personne ne les a liquidés. Rien de terrible ne leur est arrivé. Ceci est le premier.

Deuxièmement, il est nécessaire d’analyser la pratique de leur travail et de voir: combien, quelles décisions, dans quels termes elles sont prises. Je connais de grands sujets, je sais qu’il y a des tribunaux statutaires, même pas constitutionnels, mais statutaires.

Pour être honnête, afin qu’ils montrent une telle activité violente, jusqu’à ce que nous observions cela. Bien qu’une telle structure existe et, en général, il n’y a rien de terrible ici. Là où ils sont demandés, bien sûr, ils doivent fonctionner. Tel est mon point de vue.

E. Sultanov: Vladimir Vladimirovitch, mais le système judiciaire n’a pas non plus été fixé plus tôt dans la Constitution, la liste des tribunaux n’y a pas été donnée.

Vladimir Poutine: Il s’agit de la Cour suprême, de la Cour constitutionnelle …

Donc, cela n’a pas entraîné, je le répète, la destruction de ce système judiciaire statutaire dans les entités constitutives de la Fédération de Russie. Les craintes ne sont donc pas justifiées.

Je vous en prie.

S. Goryacheva: Cher Vladimir Vladimirovitch!

Je reviens tout juste du territoire de Primorsky, j’ai eu dix réunions. En fait, bien sûr, les gens sont au courant des modifications et sont intéressés par tout cela. Mais je dois dire sans détour qu’il existe une telle contre-propagande sur Internet, du moins sur bon nombre des questions qui ont été posées.

Par exemple: «votons article par article», «pourquoi avons-nous besoin du Conseil d’État?», D’ailleurs, les mêmes questions. Je pense déjà, peut-être sur la chaîne de télévision, à une sorte de titre expliquant pourquoi nous avons besoin et de quel type de Constitution existe-t-il pour lancer cette controverse, mais pour que des avocats, des spécialistes et des médecins éminents disent. En fait, si nous parlons de la Constitution, elle a déjà été bien rédigée. Ce sont tous les amendements qui sont proposés, ils améliorent en fait considérablement le texte de la Constitution.

Mais il y a un amendement, probablement controversé – ils me regardent déjà et en souriant, je l’ai proposé. Lorsque vous avez proposé dans vos amendements de constituer un salaire décent où le salaire minimum n’est pas inférieur au salaire décent, j’ai proposé un amendement si petit que le salaire décent devrait assurer une vie humaine décente ou un niveau de vie décent.

Pourquoi? Parce que c’est petit, 11 900, nous avons un salaire décent. Bien sûr, travailler huit heures pour 11 mille personnes n’est bien sûr pas très bon. Par conséquent, en fait, bien sûr, cela peut faire l’objet, d’un différend d’une autre loi, en particulier, «Sur le minimum vital», «Sur le panier des consommateurs».

Vous, dans la région de Lipetsk, avez déjà dit ce qui doit être revu. Mais notre respecté gouvernement ne l’a pas révisé pendant sept ans, un salaire décent. Il est très discret aujourd’hui. Pour les couches socialement non protégées, vous avez correctement fourni des modifications et nous avons convenu avec elles qu’elles étaient nécessaires.

Et la population active doit se voir. Oui, pas aujourd’hui, demain, après-demain, car la Constitution n’est pas écrite pour un an, mais pour l’avenir. La population active doit s’y voir nécessairement, dans la mesure où le niveau inférieur des salaires augmentera progressivement, ce salaire augmentera, car il s’agit toujours de la plus grande couche de la population. Mais, soit dit en passant, notre sous-groupe de travail a voté pour, a voté.

Pendant que je suis allé à Vladivostok, quelque part où elle est allée là-bas, c’est mon amendement, pour une raison quelconque, elle a disparu de là. Je ne sais pas, peut-être que cela vaut la peine de le préciser dans la loi, mais alors vous devez inviter le gouvernement à le réviser, et à le réviser en un temps tel que le coût de la vie est progressivement …

Il est clair que cela ne peut pas être fait tout de suite, tout est clair, mais au moins d’une manière ou d’une autre, les gens ont estimé que la population active était également protégée.

Vladimir Poutine: La question est, bien sûr, correctement posée, je suis d’accord avec vous. Je pense que, franchement, je ne connais pas cette partie de la discussion qui s’est développée ici dans votre groupe de travail et dans le sous-groupe qui lui correspond, mais le panier des consommateurs est vraiment lié au niveau du salaire minimum et au coût de la vie.

Vous proposez d’enregistrer que le salaire décent offre un niveau de vie décent, mais vous comprenez, tout cela semble beau, c’est juste une formulation si générale que le même gouvernement permettra de dire « et c’est décent », en tenant compte des possibilités budgétaires.

Ici, très probablement, vous avez raison, il me semble, vous avez dit que très probablement, les lois fédérales doivent simplement énoncer plus clairement l’obligation de l’État de procéder à des indexations et des révisions en temps opportun du même panier de consommateurs, ce qui doit être fait.

Est-il possible de formuler plus précisément cela dans la Constitution – maintenant je ne peux pas le dire, mais j’ai entendu.

Merci beaucoup.

L. Roshal: Pour l’amour du ciel, je me sens mal à l’aise, je n’ai pas essayé de persuader Ivan Ivanovich de parler des citoyens responsables de leur santé, bien que j’aie eu un tel passage dans mon discours. Mais ensuite, nous avons consulté et décidé de ne pas le faire ici.

Mais puisque la conversation a déjà commencé, je voudrais dire que lorsque nous parlons de la responsabilité des citoyens pour leur santé, nous ne voulons pas dire l’introduction de mesures répressives, mais nous proposons d’introduire un mécanisme pour encourager les citoyens à observer toutes les règles d’un mode de vie sain et à améliorer leur santé. , y compris le passage d’examens médicaux et d’examens préventifs, comme vous le faites par exemple.

Et, au contraire, une forme de charge avec un mépris pour la santé, qui nuit à la santé de la personne elle-même et fait peser un fardeau supplémentaire sur le système de santé. Et nous avons même trouvé un endroit où il pourrait être inséré – la responsabilité des citoyens pour leur santé.
Je voudrais juste que cette question ne soit pas supprimée, mais vraiment, afin que nous parlions davantage de ce sujet.

Vladimir Poutine: Merci pour cette précision.

Qu’aimeriez-vous dire en conclusion?

Tout d’abord, je tiens à vous exprimer ma gratitude pour l’excellent travail accompli par le groupe de travail.

Deuxièmement, nous essaierons de finaliser tout ce que nous venons de discuter, y compris avec certains de vos commentaires qui n’ont pas encore été présentés comme des amendements. Quand je dis «nous», je veux dire les avocats qui travaillent dans l’administration et que nous impliquons dans ce travail. Essayons de compléter les résultats de notre réunion et discussion d’aujourd’hui.

Et bien sûr, nous travaillerons avec les corps adjoints afin qu’ils prennent en compte le plus possible les travaux des groupes de travail, y compris, en passant, la dernière remarque d’Ivan Ivanovich et Leonid Mikhailovich, c’est particulier, mais néanmoins, concernant la responsabilité des citoyens pour santé

Néanmoins, la version finale devrait être formulée et adoptée par les députés de la Douma d’État, mais, bien sûr, j’espère que cela se fera autant que possible sur la base des développements qui ont été faits par le groupe de travail. Ceci est la première partie.

La deuxième partie est, et c’est aussi ma grande demande à vous de ne pas arrêter de travailler. Pourquoi? Parce que, comme je l’ai déjà dit, je veux y revenir encore une fois, la loi sur les amendements à la Constitution ne sera adoptée que si les résultats du plébiscite du vote panrusse sont positifs, si les citoyens du pays viennent et soutiennent nos propositions.

Ils ont également pris la parole ici maintenant, afin que les gens comprennent ce qui a été discuté et en viennent à la conclusion qu’ils doivent soutenir nos propositions, ou qu’ils le jugent inapproprié, pour expliquer aux gens, ils doivent travailler dans les régions.

Vous avez beaucoup voyagé dans les régions, rencontré constamment des gens, des organismes publics. Je vous prie de poursuivre ce travail jusqu’au vote panrusse. Et une fois ce travail terminé, j’espère que vous trouverez quelques minutes pour vous retrouver et faire le point sur notre travail commun.

Merci beaucoup, merci.


Une réflexion au sujet de « 3659 – Russie … Rencontre avec un groupe de travail pour préparer des propositions d’amendement de la Constitution – 26/02/2020 »

Les commentaires sont fermés.