5147 – Russie Compte rendu de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova – Moscou – 6 octobre 2022

Compte rendu de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova, Moscou, 6 octobre 2022

Table des matières

Prochaine rencontre du Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec l’Envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura
Réunion de la Commission du Conseil général du Parti Russie unie sur la coopération internationale et le soutien aux compatriotes à l’étranger
Participation du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à la réunion du Conseil des ministres des Affaires étrangères de la CEI
Point sur la crise ukrainienne
Résultat de la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU sur les attaques contre les gazoducs Nord Stream
La situation au Danemark et en Suède en rapport avec les attentats contre Nord Stream 1 et Nord Stream 2
Accusations américaines selon lesquelles la Russie détruit les infrastructures agricoles ukrainiennes et aggrave la crise alimentaire mondiale
Début de la 215e session du Conseil exécutif de l’UNESCO
Fête de l’UNESCO en l’honneur des enseignants
La Conférence sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie célèbre son 30e anniversaire
Le 20e anniversaire de l’Organisation du Traité de sécurité collective
Journées de culture spirituelle russe en Bulgarie
60e anniversaire de l’indépendance de l’Ouganda et établissement des relations diplomatiques entre Moscou et Kampala
Exposition consacrée au 150e anniversaire de la naissance de Georgy Chicherin
ET

Réponses aux 19 questions des médias

1 Prochaine rencontre du Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec l’Envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura

Staffan de Mishura à Moscou

Le 7 octobre, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov aura une réunion à Moscou avec l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura.

Au cours de la conversation, ils discuteront de l’état actuel et des perspectives de parvenir à une résolution équitable de la question du Sahara occidental conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et dans l’intérêt de toutes les nations de la région et d’améliorer la situation globale en Afrique du Nord.

2 Réunion de la Commission du Conseil général du Parti Russie unie sur la coopération internationale et le soutien aux compatriotes à l’étranger

Comme je l’ai déjà dit lors du briefing précédent, le 7 octobre, Sergueï Lavrov tiendra, par visioconférence, la quatrième réunion de la Commission du Conseil général du Parti Russie unie pour la coopération internationale et le soutien aux compatriotes à l’étranger, créée sur instruction du président russe Vladimir Poutine , qui aura lieu à Ioujno-Sakhalinsk en marge de la conférence internationale inter-partis Nouvelle politique environnementale et développement durable (6-7 octobre 2022).

L’île se trouve au large de la Sibérie, à environ 6 100 km (orthodromie) de Moscou. Si l’on voyage par train la distance totale parcourue depuis Moscou jusqu’à Ioujno-Sakhalinsk sera de 9 342 km, dont 8 769 km par voie ferrée de Moscou à Vanino.

La réunion portera sur le soutien public et politique à la sécurité environnementale dans la région Asie-Pacifique. Il est également prévu de discuter du développement ultérieur de la coopération entre les partis, visant à renforcer les liens entre les États eurasiens dans divers domaines.

Des représentants des principaux partis politiques d’Asie du Sud et du Sud-Est, d’Amérique latine et de la CEI participeront à la conférence interpartis.

3 Participation du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à la réunion du Conseil des ministres des Affaires étrangères de la CEI

Le 12 octobre, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov participera à une réunion ordinaire du Conseil des ministres des Affaires étrangères de la CEI à Astana.

Les ministres des Affaires étrangères des pays de la CEI échangeront des opinions sur des questions d’actualité internationales et régionales, ainsi que sur les perspectives de développement de la coopération au sein de la CEI, et approuveront un plan de consultations à plusieurs niveaux entre les ministères des Affaires étrangères de la CEI pour 2023.

On s’attend à ce que les parties se concentrent spécifiquement sur les questions de sécurité dans la CEI et le long de ses frontières extérieures. Le ministre des Affaires étrangères Lavrov informera ses homologues des progrès de l’opération militaire spéciale et des résultats des référendums en RPD, RPL et dans les régions de Zaporozhye et Kherson, ainsi que de leur adhésion à la Fédération de Russie.

Les ministres adopteront des décisions sur des questions concernant l’agenda culturel, l’application de la loi et les droits de l’homme, en particulier le calendrier des événements marquant l’Année de la langue russe comme langue de communication inter-ethnique dans la CEI en 2023, et le plan des événements prioritaires dans la coopération culturelle et éducative pour 2023-2024.

Plusieurs documents approuvés lors de la réunion seront soumis pour examen au Conseil des chefs d’État de la CEI, réuni le 14 octobre, et au Conseil des chefs de gouvernement de la CEI, réuni le 28 octobre 2022.

4 Point sur la crise ukrainienne

V.Poutine signe les lois ratifiant les traités d’adhésion de Donetsk de Lougansk …

Hier, 5 octobre 2022, le président russe a signé les lois ratifiant les traités d’adhésion des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, et des régions de Zaporozhye et de Kherson à la Fédération de Russie, et sur la création de quatre nouvelles entités juridiques dans la Fédération de Russie , qui ont été approuvés par l’Assemblée fédérale. En outre, les lois constitutionnelles fédérales pertinentes ont été signées et sont entrées en vigueur.

Malgré les efforts de Kiev et des pays occidentaux, la majorité de la population mondiale se rend compte que nos actions sont justifiées et est consciente des origines de cette crise.

Malheureusement, des parties des régions qui se sont réunifiées à la Russie restent sous le contrôle du régime de Kiev qui continue de persécuter la population locale en raison de la langue qu’elle parle, de ses opinions politiques et de son appartenance ethnique. Les militants ukrainiens ne cessent leurs bombardements barbares de villes et de villages pacifiques dans les zones libérées. Il suffit de regarder l’exploitation minière à distance constante de la partie centrale de Donetsk et de sa banlieue avec les mines antipersonnel interdites de Lepestok, dont nous avons beaucoup parlé. Les néo-nazis se vengent ouvertement des civils pour avoir choisi consciemment avec qui ils veulent être.

Cependant, toutes les tentatives visant à écraser la volonté de ces personnes sont vouées à l’échec. La libération de ces zones va se poursuivre. Des travaux y sont en cours pour restaurer les infrastructures délabrées et permettre aux régions de retrouver une vie paisible.

Celui qui remportera ce duel de l’artillerie gagnera donc probablement la guerre. Et l’Ukraine fonde une grande partie de ses espoirs sur les armes et les munitions sophistiquées qu’elle reçoit de ses soutiens occidentaux.CF/https://www.lenouveleconomiste.fr/duel-dartillerie-de-haute-technologie-93290/

Dans le même temps, les pays occidentaux continuent de remplir l’Ukraine d’armes et d’équipements offensifs et entraînent des militants ukrainiens dans des bases de l’OTAN en Europe. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont été particulièrement zélés.

Récemment, les Britanniques ont formé plusieurs milliers de militants ukrainiens, invitant des instructeurs militaires du Canada, de Pologne, de Nouvelle-Zélande et d’autres pays occidentaux. De la même manière, ils ont formé des militants qui ont utilisé la force pour mener à bien le coup d’État anticonstitutionnel de Maïdan, qui a commencé à prendre forme en 2013 et s’est concrétisé en 2014. Plus tard, ils ont affirmé que les extrémistes – c’est-à-dire les personnes qui utilisent la force et intimider les civils pour prendre le pouvoir – ils avaient été formés étaient des membres de la « société civile » ou des « manifestants pacifiques cherchant à se réunir », comme ils disaient, avec ce qu’ils appelaient la civilisation occidentale mais formés pour combattre dans l’espace urbain. Ils utilisent aujourd’hui les mêmes bases pour former des militants et des extrémistes qui, depuis de nombreuses années, tuent leurs compatriotes, qu’ils considèrent comme des citoyens de leur pays, bien que des citoyens « de seconde zone ».

Des rapports sur de nouvelles tranches d’aide militaire à Kiev arrivent des États-Unis presque chaque semaine. Nous nous souvenons de la déclaration de l’establishment politique américain selon laquelle l’objectif principal de l’Ukraine était de tuer autant de Russes que possible. Nous nous souvenons et savons que cette idéologie du meurtre est promue par les ambassadeurs ukrainiens dans le monde entier. Nous ne l’oublierons jamais.

Il a été annoncé l’autre jour qu’un nouvel envoi de lance-roquettes multiples HIMARS était en préparation pour être expédié en Ukraine. Les Américains sont prêts à en ajouter quatre autres aux 16 HIMARS disponibles, ainsi que leurs munitions, pour une somme totale de 625 millions de dollars. Cette partie de la direction politique américaine nous déteste au-delà de toute mesure. En raison d’énormes problèmes intérieurs, de la récession, de l’inflation et du chômage, il est impossible de peindre même une fausse image de la prospérité de sa propre population, même en mobilisant les médias américains. Malgré cela, chaque semaine, de plus en plus d’argent est versé au régime de Kiev afin de ne pas arrêter les hostilités et d’augmenter les pertes humaines. Ils veulent inonder cette région de sang avec de l’argent américain – imprimé mais non garanti par quoi que ce soit. Pendant ce temps, la dette nationale américaine a dépassé 31.000 milliards de dollars l’autre jour. Pouvez-vous imaginer ce qui se passe ?

Les Etats-Unis ont annoncé, mercredi 15 juin 2022, la livraison de 18 obusiers M777 supplémentaires à l’Ukraine. Mais est-ce réellement suffisant ?AFP

Au cours de l’année prochaine, Kiev pourrait recevoir 18 autres systèmes de fusées à lancement multiple. Avec le consentement du Pentagone, les banderites tirent sur des civils et des installations publiques. Les Américains admettent ouvertement qu’ils transfèrent des informations satellitaires et d’autres renseignements au commandement des Forces armées ukrainiennes (VSU) pratiquement en temps réel et qu’ils participent à la planification des missions de combat. N’est-ce pas de la complicité ? Il s’agit d’une véritable guerre hybride. Même des entreprises privées américaines et européennes sont impliquées dans le traitement des informations satellitaires pour Kiev. Les centaines de milliers de civils tués et blessés sont sur la conscience de l’Occident (s’il en a du tout).

L’Union européenne essaie de ne pas rester à la traîne des États-Unis et de la Grande-Bretagne. L’UE discute actuellement d’une mission d’aide militaire à l’Ukraine. Si la mission proposée est établie, la participation de l’UE sera élevée au statut de partie au conflit.

Un tel soutien ouvert et à grande échelle de l’Occident au régime de Kiev ne fait que prolonger les hostilités et pousse Kiev à commettre davantage de crimes. Des appels à faire exploser une bombe « sale » à Moscou se multiplient déjà sur le segment ukrainien d’Internet. Ce n’est pas nouveau. Nous avons entendu des politiciens ukrainiens dire qu’il était nécessaire de larguer une bombe nucléaire sur nous et que l’Ukraine devait devenir une puissance nucléaire pour traiter avec la Russie. Que ne nous ont-ils pas dit !!. Certes, la société civile et les médias des pays occidentaux ne l’entendent pas. Ils sont concentrés sur autre chose. Des ressources en ligne en langue ukrainienne montrent même comment fabriquer une telle bombe.

Pas besoin d’essayer. Tout le monde a compris depuis longtemps quelles méthodes sont utilisées par le régime de Kiev. Ils sont assimilés à l’extrémisme et aux tactiques terroristes. Il s’agit de meurtres et d’actes de terreur perpétrés contre ceux qu’ils ont récemment appelés leurs propres citoyens, mais qu’ils ont qualifiés d‘« espèces sous-humaines » et d’humains « de second ordre », ainsi que contre des citoyens d’autres pays, pas seulement le nôtre. . De nombreux étrangers ont péri dans le Donbass au fil des ans.

Nous avons pris note du récent décret exécutif du président Vladimir Zelensky approuvant une décision du Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine sur l’impossibilité de tenir des pourparlers avec le président de la Russie. Nous avons entendu de nombreuses déclarations de dirigeants ukrainiens à ce sujet. Maintenant, ils ont décidé de sceller cela au niveau législatif.

Permettez-moi de rappeler qu’au début, Kiev elle-même nous a posé des questions sur les négociations de paix fin février de cette année. Puis il les a rompus et a laissé nos propositions du 15 avril sans réponse. Maintenant, il feint l’impression de rejeter ou d’interdire cette possibilité. C’est classique. La même chose s’est produite avec les accords de Minsk. Au début, ils ont fait semblant de vouloir les signer. Ensuite, ils ont fait semblant de les signer et ensuite ils ont fait semblant de les remplir. Finalement, ils ont dit carrément qu’ils n’allaient pas les remplir. Ils avaient trompé la communauté internationale pendant huit ans en bourrant leur pays d’armes afin de faire une montée en puissance à un moment donné.

Il était déjà évident à l’époque que cela se faisait sous les instructions de l’Occident, que l’Occident ne veut pas l’arrêt des hostilités mais entend les poursuivre, comme on dit entre eux, « jusqu’au dernier Ukrainien ».

Les experts décrivent cela comme une guerre par procuration menée par Washington, Londres et Bruxelles contre la Russie aux mains des Ukrainiens. En réalité, il s’agit d’une guerre hybride. L’Occident veut frapper la Russie de tous côtés.

Il a longtemps essayé de le faire par des actes économiques, humanitaires et politiques. Maintenant, ils utilisent des armes mises entre les mains d’Ukrainiens et de mercenaires du monde entier. Ceci est admis en public.

Ces plans ne se concrétiseront pas. Nous continuerons à défendre notre patrie et ses citoyens, en supprimant les menaces qui pèsent sur notre sécurité. Nous sommes catégoriques à ce sujet.

5 Résultat de la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU sur les attaques contre les gazoducs Nord Stream

A g. bouillonements de gaz à la surface de la mer Baltique (le 27/09/2022) / A dr. Conseil de sécurité de l’ONU (archives)

La Russie a convoqué une réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU le 30 septembre de cette année à propos de la rupture de trois chaînes des gazoducs Nord Stream. Tous les membres du Conseil de sécurité de l’ONU ont reconnu l’incident comme un sabotage délibéré et ont unanimement soutenu la nécessité d’une enquête internationale transparente sur ce qui s’est passé. C’était une unité constructive, mais quelque chose a mal tourné. L’implication de la Russie dans une enquête sur les attentats semblerait incontestable à toute personne instruite. Il n’y a pas d’avocats, d’ingénieurs, de financiers, d’économistes ou de personnalités publiques qui pourraient même imaginer une enquête qui n’inclurait pas la partie propriétaire des pipelines. Et pourtant, cela paraît possible. Un certain nombre de membres occidentaux du Conseil de sécurité de l’ONU ont dit et continuent d’insister pour que la Russie ne soit pas invitée ; plus que cela, la Russie ne sera pas autorisée à participer à des activités d’enquête. Une idée a été émise sur la nécessité d’élaborer des garanties de sécurité pour les infrastructures transfrontalières.

Est-ce que quelque chose comme ça s’est produit dans l’histoire? Oui. Le Boeing malaisien qui s’est écrasé au-dessus de l’Ukraine en est un exemple.

Quand la Malaisie a-t-elle reçu le feu vert pour se joindre à l’enquête et a-t-elle été incluse dans le « groupe de travail » ? Certainement pas tout de suite, mais après une longue période. Permettez-moi de vous rappeler que le vol était malaisien. C’est un classique. Cela seul – avant même que nous discutions du motif – suggère qu’ils ont quelque chose à cacher.

Ils tiennent le propriétaire (pas seulement l’investisseur, mais le véritable propriétaire) de l’équipement, de l’infrastructure et de la ressource énergétique même pompée par ces pipelines à l’écart de l’enquête ; cela signifie qu’ils cachent quelque chose au propriétaire.

Ce n’est pas la première fois que l’Occident le fait. Permettez-moi de souligner qu’en ce qui concerne le MH17 malaisien, la situation était exactement la même, en ce qui concerne la Malaisie en tant que propriétaire de l’avion.

Pour notre part, nous avons noté les accusations farfelues qui ont été faites et continuent d’être portées contre la Russie d’avoir attaqué le Nord Stream après avoir investi des milliards dans le projet. Il ne s’agissait pas seulement d’allouer l’argent et de ne jamais le dépenser comme prévu. C’était un projet opérationnel. L’énorme investissement a abouti à la construction d’un système d’approvisionnement énergétique unique, sûr et efficace pour le continent européen.

Dans le même temps, la Russie a invité les participants à enchaîner un certain nombre de faits bien connus qui soulèvent des questions sur le rôle possible de certains pays dans cet incident.

Sergey Kupriyanov

Sergey Kupriyanov, un représentant de Gazprom, a présenté une analyse technique approfondie de ce qui s’était passé lors de la réunion du Conseil de sécurité. Il a confirmé la volonté de notre entreprise de rechercher les moyens de reprendre l’exploitation des pipelines, notant qu’il n’était pas encore possible de déterminer un délai pour la restauration des lignes détruites.

Dans l’ensemble, la réunion a été utile pour promouvoir des informations impartiales, en particulier parmi les États membres de l’ONU à l’esprit constructif.

Par ailleurs, il convient de mentionner le comportement indigne de la présidence française du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a délibérément retardé le moment de la réunion et refusé de permettre au représentant de Gazprom de répondre sous prétexte de l’affiliation de l’entreprise au gouvernement russe.

Pouvez vous l’imaginer? La réunion a été rejointe par un représentant de la société directement impliqué dans toutes les questions d’approvisionnement énergétique, le pipeline lui-même, sa construction et sa mise en service, qui dispose de toutes les informations financières, économiques et technologiques. Il s’agit d’informations de première main. La présidence française a privé non pas elle-même, ni même les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, étant donné qu’il s’agit d’une réunion officielle du Conseil, mais le monde entier du droit d’entendre l’opinion du propriétaire sur ce qui était arrivé à sa propriété. Cette position biaisée nous fait commencer à regarder de plus près la sélection par les États occidentaux des représentants des organisations, y compris les organisations non gouvernementales, aux événements du Conseil de sécurité de l’ONU, y compris dans le cadre de leur financement ou de leur contrôle gouvernemental.

Je voudrais rappeler à nos « anciens partenaires » occidentaux qu’ils aiment impliquer leurs vedettes, ce qu’ils appellent des « célébrités », c’est-à-dire des gens du show-business, du cinéma et de la musique, dans divers événements sur la plateforme onusienne. Pas seulement des personnalités publiques qui sont professionnellement impliquées dans tel ou tel sujet, mais des personnes très éloignées des questions en discussion et qui suscitent l’intérêt du public pour leur notoriété. Les pays occidentaux, si friands d’inviter des acteurs, des chanteurs et des athlètes connus pour discuter de questions politiques ou environnementales, ont refusé qu’un spécialiste apporte son point de vue professionnel au public mondial. C’est incroyable. Il y aura de quoi parler la prochaine fois.

6 La situation au Danemark et en Suède en rapport avec les attentats contre Nord Stream 1 et Nord Stream 2

L’autorité maritime danoise a annoncé la mise en place d’une zone d’exclusion de cinq milles nautiques pour les navires et d’une zone d’interdiction d’entrée pour les avions dans un rayon d’un kilomètre après la découverte de fuites de gaz sur les pipelines Nord Stream 1 et 2 le 26 septembre. Tous les navires à proximité ont été priés de quitter immédiatement les lieux.

Trois navires danois – la frégate Absalon, un patrouilleur et un navire de contrôle environnemental – surveillent la zone de fuite. Selon l’Agence danoise de l’énergie, il n’y a aucun risque pour la sécurité de la population des îles voisines de Bornholm et Christianso.

le ministre danois des Affaires étrangères – Jeppe Kofod

Copenhague estime que les explosions n’étaient pas un accident mais le résultat d’actions délibérées, et qu’une enquête internationale est nécessaire. Cependant, le ministre danois des Affaires étrangères, Jeppe Kofod, a déclaré que le Danemark n’avait pas l’intention de tenir un dialogue avec la Russie sur la question. La seule explication est qu’ils savent probablement qui l’a fait et ne sont donc pas intéressés par l’opinion de Moscou, qu’ils ont identifié un suspect et discuteront du problème avec lui ou le tiendront responsable. Il n’y a pas d’autre explication raisonnable.

la ministre suédoise des Affaires étrangères Ann Linde

Le 27 septembre, immédiatement après que les médias ont rapporté les explosions des gazoducs, la ministre suédoise des Affaires étrangères Ann Linde s’est empressée de dire que les autorités russes « désespérées » pourraient agir « de manière irrationnelle et impitoyable ». Je pense que je vais adopter ça. À en juger par les développements, par exemple, à la Maison Blanche, c’est l’administration américaine qui se comporte de manière irrationnelle et impitoyable. Je suis reconnaissant à la ministre suédoise des affaires étrangères pour la phrase brillante qu’elle a inventée.

Pemière Ministre Suédois réélue Magdalena Andersson

Lors d’une conférence de presse conjointe tenue un peu plus tard par la Première ministre Magdalena Andersson, la ministre des Affaires étrangères Ann Linde et le ministre de la Défense Peter Hultqvist, une évaluation plus approfondie a été proposée. Ils ont dit que les explosions étaient un acte délibéré, mais elles ont eu lieu dans les eaux internationales, et Stockholm ne les a pas considérées comme « une attaque contre la Suède ». Il a cependant été ajouté qu’aucun scénario ne pouvait être exclu.

Le ministère public suédois et la police de sécurité enquêtent sur les explosions. Des navires de guerre suédois et des bateaux et avions de la garde côtière ont été envoyés dans la zone de fuite.

Le 3 octobre, le ministère public suédois a décidé de restreindre l’accès et d’interdire la plongée ou tout mouvement dans la zone de fuite dans la zone économique exclusive de la Suède jusqu’à ce qu’une inspection du site du crime soit terminée. La décision a été critiquée par des experts suédois en droit international qui doutent que les autorités suédoises aient les bases légales pour introduire de telles restrictions dans les eaux internationales. Le ministère public suédois a répondu que les mouvements de navires, y compris de navires russes, dans la zone de fuite n’étaient pas interdits à condition qu’ils n’entravent pas l’enquête. Si Stockholm n’entend pas ses propres déclarations ou les déclarations de ses voisins, tant géographiques que ses alliés de l’OTAN, la conclusion est qu’elle crée elle-même des obstacles à l’enquête. Ils ont dit à plusieurs reprises, individuellement et ensemble, que la Russie ne serait pas autorisée à participer à l’enquête.

La Russie considère les actions entreprises pour endommager les gazoducs Nord Stream 1 et 2 comme un sabotage délibéré, comme nous l’avons souligné plus d’une fois, contre une infrastructure cruciale de la Fédération de Russie. Nous exigerons une enquête complète et ouverte et insisterons pour que les agences russes autorisées et Gazprom y participent. Ce n’est qu’à ces conditions qu’une conclusion tirée d’une enquête peut être considérée comme crédible et objective. Si l’Occident agit comme il le fait habituellement, en interdisant les propriétaires, en refusant de fournir des faits et des éléments factuels, en dissimulant des informations, en s’appuyant sur des médias contrôlés et des informations manipulées par le biais de fuites médiatiques et de « sources anonymes », alors il n’y a aucun doute quant à l’endroit où cette enquête conduira : elle ne mènera nulle part, comme cela s’est produit à maintes reprises au cours des dernières décennies.

7 Accusations américaines selon lesquelles la Russie détruit les infrastructures agricoles ukrainiennes et aggrave la crise alimentaire mondiale

Ned Price

Le porte-parole du département d’État américain, Ned Price, rejette régulièrement la responsabilité de l’aggravation de la crise alimentaire mondiale sur la Russie. En particulier, il est fait référence à un rapport publié par l’organisation non gouvernementale Conflict Observatory, financée par Washington, sur les dommages qui auraient été infligés par notre pays aux dépôts céréaliers ukrainiens lors de l’opération militaire spéciale. Une histoire familière. Il y avait un « observatoire » sur la situation en Syrie. Il n’était pas basé à Damas ou à Alep, mais à Londres (nous en avons parlé plus tôt) dans un bâtiment qui était autrefois une pizzeria. Nominalement, ils ont créé une entité que les autorités britanniques, l’OTAN et les Anglo-Saxons ont généreusement fournie en argent et surtout en faux faits. La même chose se produit actuellement aux États-Unis. Ils financent cette entité, la présentent comme la société civile et lui fournissent du matériel. Plus tard, ils citeront ces matériaux.

Le rapport, qui est soutenu financièrement par des organismes officiels américains, indique qu' »au moins » un entrepôt alimentaire sur six en Ukraine a été touché depuis février et qu’environ 8,4 millions de tonnes de céréales ont été détruites, endommagées ou « volées », ce qui compromet la capacité de l’Ukraine à remplir ses obligations envers le Programme alimentaire mondial des Nations unies et porte un coup au « accord d’Istanbul » qui, de fait, aura un impact sur les pays les plus pauvres.

Nous savons parfaitement que les pays de l’OTAN ne peuvent ni dormir ni manger parce qu’ils ne font que penser aux pays les plus pauvres. Ils utilisent ces allégations sans fondement pour faire des déclarations odieuses accusant notre pays de crimes de guerre.

Les forces armées de la Fédération de Russie ne ciblent que les infrastructures militaires et les troupes ennemies. Cela a été dit. C’est un fait qu’aucun « observatoire des conflits » aux États-Unis n’est en mesure de réfuter.

ONU Antonio Guterres

La pression croissante de propagande anti-russe de Washington trahit son inquiétude face à notre critique des efforts visant à mettre en œuvre l’accord alimentaire. C’est ainsi que le secrétaire général de l’ONU Guterres l’a appelé (« un accord global »). Il se compose de plus d’une partie et doit répondre non seulement aux intérêts des entités privées aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux alors qu’ils continuent de se remplir les poches avec l’argent qu’ils obtiennent pour de la nourriture bon marché. Il doit également couvrir la deuxième partie liée aux engrais russes et à l’approvisionnement alimentaire des marchés mondiaux.

L’objectif des États-Unis est de parer à toute accusation d’éventuelles perturbations des expéditions de produits agricoles des ports ukrainiens pouvant provenir des pays en développement, ainsi que de la « géographie étrange » des destinataires finaux des céréales. Comme nous l’avons montré à plusieurs reprises à travers des tableaux et des graphiques, seule une petite fraction des produits alimentaires (principalement des cultures fourragères) est destinée aux pays en développement. La majeure partie des exportations de céréales est destinée à l’Union européenne et à d’autres pays développés. Ni les États-Unis ni l’UE n’ont été en mesure de réfuter cela. Les pays qui ont vraiment besoin de nourriture obtiennent 8 % des produits alimentaires ukrainiens. Les conclusions abstraites soutenues par Washington à l’effet que l’exportation de nourriture vers les pays développés « augmente l’offre sur le marché international« ne tiennent pas la route et sont des exemples d’hypocrisie flagrante et de mélange de faits et de fausses allégations.

Les Big4 ont acquis une place à part sur la marché de l’audit et plus récemment et non sans crise, sur celui du conseil. Les 4 grandes firmes multidisciplinaires (le nom « officiel » des Big4) regroupent dans le monde 756 000 personnes, dont 580 000 professionnels (les auditeurs, avocats et consultants) et 39 000 Partners ou associés. Impossible de les contourner : ils auditent 99 des 100 plus grandes entreprises britanniques, l’immense majorité de celles aux Etats-Unis, toutes les sociétés du CAC 40.Ils réalisent un chiffre d’affaires mondial de 120, 3 milliards de $. En France les Big pèsent 3,4 milliards €. CF/http://www.scolaconsult.fr/les-big-four-des-colosses-aux-pieds-dargile/

En outre, les allégations colportées par le Département d’État américain concernant les dommages causés au complexe agro-industriel ukrainien font clairement le jeu de ceux qui profitent de la hausse des prix des denrées alimentaires et des ruptures d’approvisionnement. Il s’agit notamment des plus grandes sociétés agricoles et commerciales occidentales, y compris des membres des Big Four – les sociétés américaines Archer Daniels Midland, Bunge et Cargill, ainsi que le néerlandais Louis Dreyfus. Ils représentent 75 à 90 % du commerce mondial des produits agricoles. Alimenter l’incertitude sur les marchés alimentaires crée des conditions favorables pour qu’ils réalisent des bénéfices supplémentaires. Apparemment, c’est ainsi que pense l’Occident. Ils ont « profité » de la pandémie et seront heureux de profiter également de la situation de la nourriture ukrainienne. Pendant deux ans, tout le monde a observé que l’humanité luttait contre un virus à une échelle sans précédent, tandis que les acteurs politiques américains faisaient pression pour leurs propres intérêts commerciaux. Ils ne se sont pas concentrés sur l’aide aux personnes ou sur l’union des forces pour contrer le problème mondial ; ils étaient impatients de gagner plus d’argent au malheur de quelqu’un d’autre. Ils ont utilisé tous les outils sur lesquels ils pouvaient mettre la main. Maintenant, la situation se répète avec de la nourriture.

Un lance-roquettes américain Himars en Ukraine.Sipa Press

Nous voudrions également souligner que les États-Unis sont le principal sponsor et fournisseur d’armes de Kiev, qui les utilise pour frapper des cibles civiles telles que des centres commerciaux, des magasins, des marchés et des entrepôts alimentaires. Cela inclut les usines de transformation agricole qui, selon l’Occident, fabriquent des produits dont les pays les plus pauvres ont tant besoin. Lorsque les installations agricoles sont inondées d’obus tirés par des armes américaines, les États-Unis « oublient » temporairement les pays les plus pauvres qui ont besoin de nourriture.

Le commandement ukrainien a déclaré à plusieurs reprises que l’utilisation de l’artillerie lourde, en particulier du MLRS américain HIMARS, est toujours coordonnée avec des représentants du Pentagone (nous en parlons constamment), qui prend les décisions finales sur le choix des cibles pour les missiles grèves. Ainsi, Washington devient en réalité complice des actes criminels commis par le régime de Kiev en les dirigeant et en les dirigeant.

Champs d’Ukraine

Nous avons également des faits prouvant que les forces armées d’Ukraine et les nationalistes ukrainiens ont délibérément détruit des cultures céréalières et des silos, et miné des terres arables et d’autres terres agricoles. Les matériaux pertinents sont disponibles librement. Un exemple frappant de ces crimes commis par le régime de Kiev est la destruction délibérée d’un grenier au port de Marioupol et la combustion de 50 000 tonnes de blé avec. Qui à Washington, à Londres ou à Bruxelles (je ne parle même pas de Kiev) pensait aux pays les plus pauvres à ce moment-là ? Personne. Pour l’Occident, la fin justifie toujours les moyens.

Washington préfère certainement éviter d’en parler, protégeant par tous les moyens ceux qui mettent en œuvre cette terrible idéologie extrémiste. Nous veillerons à ce que cette vérité soit entendue.

8 Début de la 215e session du Conseil exécutif de l’UNESCO

La 215e session du Conseil exécutif de l’UNESCO s’est ouverte à Paris le 5 octobre 2022.

A.Kuznetsov

La délégation russe est dirigée par le Représentant permanent de la Russie auprès de l’UNESCO, Alexander Kuznetsov.

Au cours de la session, les participants passeront en revue plus de 40 points à l’ordre du jour, qui traitent de l’exécution des décisions et résolutions adoptées par le Conseil exécutif et la Conférence générale lors des sessions précédentes, ainsi que des questions financières, administratives et de personnel. Ils discuteront des propositions du Secrétariat sur le projet de programme et de budget de l’UNESCO pour 2024-2025, ainsi que de l’élaboration des fondements stratégiques d’une politique multilingue et d’un programme-cadre pour l’éducation à la culture et aux arts. Les participants prévoient de se concentrer sur les questions liées à la réalisation de l’objectif de développement durable 4 : Éducation 2030.

L’ordre du jour du Conseil comprend un projet, Les Routes de la Traite des Esclaves, consacré à surmonter le difficile héritage de la traite des esclaves et du colonialisme occidental, et la mise en œuvre des programmes des chaires de l’UNESCO et des réseaux UNITWIN, la gestion des transformations sociales et de l’information pour tous. . Les participants résumeront les résultats de la Conférence mondiale de l’UNESCO sur les politiques culturelles et le développement durable – MONDIACULT 2022 (Mexico, 28-30 septembre 2022).

Les délégations elles-mêmes ont suggéré un certain nombre de questions d’actualité à débattre. La Fédération de Russie s’est jointe en tant que co-auteur à l’initiative du Kazakhstan de proclamer le 20 mai Journée mondiale de la métrologie, et aux projets de l’Inde « Auroville, une ville culturelle mondiale pour l’évolution et la transformation » et de l’Azerbaïdjan « Mise en œuvre de l’initiative Sports for Life » et du Septième International Conférence des ministres et hauts fonctionnaires chargés de l’éducation physique et du sport (MINEPS).

Juste un rappel que la 215e session durera jusqu’au 19 octobre.

9 Fête de l’UNESCO en l’honneur des enseignants

La Journée mondiale des enseignants a été célébrée le 5 octobre. L’UNESCO a annoncé cette journée il y a 28 ans. Entre-temps, notre pays a commencé à l’observer dès 1965. A cette époque, nous étions à l’avant-garde de la lutte pour les droits des enseignants dans le monde et avons beaucoup fait pour la rédaction des premiers documents internationaux dans ce domaine – la Convention de 1960 contre discrimination dans l’enseignement et la Recommandation de 1966 concernant la condition du personnel enseignant.

Ces documents fondamentaux se lisent : « L’éducation dès les premières années scolaires doit être orientée vers le développement intégral de la personnalité humaine et vers le progrès spirituel, moral, social, culturel et économique de la communauté… » Il est surprenant de lire les documents de ces années.

Plusieurs décennies se sont écoulées depuis lors. Les médias ont ouvert tellement de possibilités d’apprentissage. Vous pouvez commander n’importe quel livre dans n’importe quelle bibliothèque et le traduire rapidement vous-même dans de nombreuses langues. Regardez comment la situation a changé. Dans les années 1960, le progrès spirituel, moral, social et culturel et le développement de la communauté passent avant tout. Les aspects économiques ont suivi plus tard. Que de chemin parcouru depuis le milieu du 20ème siècle.

Selon ces documents, un autre objectif de l’éducation est le suivant : « … la plus haute importance doit être attachée à la contribution que l’éducation doit apporter à la paix et à la compréhension, à la tolérance et à l’amitié entre toutes les nations et entre les groupes raciaux ou religieux ».

Les enseignants ont toujours joué un rôle essentiel dans l’éducation de la société. Ils enseignent la compréhension et façonnent en grande partie un être humain et les attitudes sociales en général.

Nous voyons à quel point l’éducation est impitoyablement politisée maintenant. Je voudrais revenir sur la situation en Ukraine même sur cette question. Avec la connivence des organisations internationales, en premier lieu l’UNESCO, les enseignants ont en fait été divisés en deux catégories : les bons et les mauvais. Les enseignants dissidents sont persécutés et mis sur liste noire sur le site notoire de Mirotvorets. Ils sont emprisonnés et soumis à des violences physiques. Cela se fait en public avec un cynisme et une cruauté extrêmes uniquement parce qu’ils osent parler dans leur langue maternelle et enseigner dans cette langue, développant chez les enfants un amour pour leur propre culture.

Aujourd’hui, les enseignants travaillant sur les territoires qui rejoignent la Russie nous remercient et nous parlent des horreurs perpétrées dans le système éducatif ukrainien. Nous sommes au courant de cela. Après la réunification de la Crimée et de Sébastopol avec la Russie en 2014, nous avons vu de nombreux manuels et autres matériels diffusés dans les établissements d’enseignement par le régime de Kiev qui venait de prendre le pouvoir. Il ne s’agissait pas de matériaux fabriqués ensemble en URSS ou basés sur une histoire commune. Il s’agissait d’outils méthodologiques compilés sur des subventions américaines et de l’OTAN.

Tout le monde les a vus et lus. Au lieu des valeurs morales et familiales, ils ont imposé une idéologie de genre qui a détruit les êtres humains, ainsi que des opinions nationalistes, misanthropes et militaristes sur les gens à travers les écoles.

Nous avons à plusieurs reprises exhorté l’UNESCO à prendre note des lois discriminatoires adoptées par le régime de Kiev, en particulier sur l’éducation, sur le fonctionnement de la langue ukrainienne comme langue d’État et sur l’enseignement secondaire général complet. Nous soulignons régulièrement les violations des droits des russophones en Lettonie, où un ensemble de mesures spécialement conçu visant à supprimer progressivement l’enseignement en russe est mis en œuvre depuis des années. Actuellement, la politique discriminatoire de Riga se concentre sur les jardins d’enfants russes, qui doivent assurer un enseignement en letton, ainsi que sur les universités et les enseignants individuels. Le 29 septembre, la Saeima lettone a adopté en dernière lecture une loi approuvant la conversion des écoles russes au letton.

Ainsi, bien qu’elles soient parties à la Convention concernant la lutte contre la discrimination dans le domaine de l’enseignement, l’Ukraine et la Lettonie violent de manière flagrante ses dispositions, en particulier l’article 5, qui reconnaît le droit des « membres des minorités nationales à mener leurs propres activités éducatives » et leur donne le droit de « l’usage ou l’enseignement de leur propre langue ».

Avec la russophobie enragée qui se déchaîne en Occident, il est vain d’espérer qu’ils admettent leurs erreurs ou renversent la situation. Nous ne nous faisons aucune illusion à cet égard. Mais nous poursuivrons nos efforts.

Malgré cela, nous poursuivrons le travail pour assurer le respect des droits des enseignants par tous les moyens légaux. Nous ne permettrons pas que la lumière de la connaissance qu’ils portent devienne l’obscurité de l’oubli et de l’oubli.

Nous avons félicité les enseignants pour les comptes du ministère des Affaires étrangères et des ambassades. Je tiens à nouveau à vous féliciter pour vos vacances professionnelles en mon nom personnel ainsi qu’au nom de l’ensemble du personnel du MAE. Nous apprécions hautement votre contribution critique au développement humain et à la formation de personnalités et de personnages possédant un amour inhérent pour leur patrie, leurs traditions et leur langue maternelle. Nous vous sommes reconnaissants pour votre engagement envers votre profession, votre chaleur, votre gentillesse, votre conscience, votre industrie, votre patience et votre décence. Je vous souhaite de nouvelles réalisations créatives et de l’inspiration dans votre travail important et exigeant. Je tiens à adresser quelques mots particuliers de reconnaissance et de gratitude à tous les enseignants et maîtres d’école des écoles des ambassades de la Fédération de Russie. Ils apportent aux enfants des connaissances tout en étant réellement dans la ligne de mire au premier plan. Nous nous inclinons devant vous, veuillez accepter notre profonde gratitude. Nous savons à quel point il est difficile pour eux d’exercer leurs fonctions. Mais ils le font avec une grande dignité.

10 La Conférence sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie célèbre son 30e anniversaire

En rougeles pays membres de CICA … en orange les observateurs cf/https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_pour_l%27interaction_et_les_mesures_de_confiance_en_Asie

Le 5 octobre 2022, la Conférence sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA) a célébré son 30e anniversaire. La Russie participe à ce mécanisme multilatéral depuis sa création.

Les partenaires de la CICA ont maintenu leur engagement à développer une coopération pratique et sans politique dans divers domaines en vue de renforcer la connectivité à plusieurs volets dans le vaste espace eurasien, malgré les turbulences internationales croissantes et tous les risques qu’elles impliquent pour la sécurité régionale.

La Russie a toujours été un contributeur proactif aux travaux de la CICA. Nous nous sommes engagés dans un effort à l’échelle du système pour promouvoir la coopération économique. Depuis 2007, notre pays coordonne des mesures de confiance en faveur des petites et moyennes entreprises. En 2015, la Russie a lancé la création du Conseil des entreprises de l’ICCA. Nous avons organisé sa réunion en Russie en 2017, et en juin 2022, le Conseil a tenu sa réunion ordinaire au Kazakhstan.

La Russie a également participé à l’organisation de forums d’affaires CICA à Bangkok et à Istanbul, et a organisé des conférences d’affaires à Ekaterinbourg et Moscou. En octobre 2020, au plus fort de la pandémie de COVID-19, nous avons organisé une table ronde pour discuter de l’économie numérique. Aujourd’hui, nous préparons un événement international spécialisé sur la coopération pour aider les PME à vendre leurs produits, qui est devenue une question brûlante ces derniers temps. Nous prévoyons d’organiser cet événement en 2022.

En juin 2019, la CICA a approuvé le Mémorandum d’inter-action dans le domaine des petites et moyennes entreprises, rédigé par la Russie. En décembre 2021, il a approuvé un plan d’action pour le prochain cycle biennal (2022-2023).

En 2021, la Russie a commencé à ajouter la sécurité internationale de l’information au catalogue CICA des mesures de confiance en Asie (la feuille de route de l’association guidant ses efforts pratiques). C’est une question d’actualité pour la région et le monde en général. En tant que premier coordinateur sur ce sujet, la Russie a contribué de manière proactive à la réalisation des objectifs et a déjà organisé un événement d’experts sur la gouvernance de l’internet en août 2022. Cette réunion a démontré qu’il s’agit d’un sujet très pertinent pour la région.

Les 12 et 13 octobre 2022, la CICA organisera un sommet anniversaire à Astana, auquel les dirigeants russes devraient assister. Nous attendons du sommet qu’il adopte des décisions importantes pour faire avancer les processus de coopération dans ce format, notamment en en faisant un élément organique de la matrice de l’ordre mondial multipolaire et en l’aidant à émerger en tant que plate-forme de coopération pan-continentale pragmatique et équitable pour la construction d’un espace unique au sein de Grande Eurasie.

11 Le 20e anniversaire de l’Organisation du Traité de sécurité collective

Le 7 octobre 2022, nous marquerons le 20e anniversaire de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC).

Pays de l’OSTC

Ce jour-là, en 2002, le Traité de sécurité collective s’est vu attribuer le statut d’organisation régionale internationale, l’OTSC, et la Charte de l’OTSC a été adoptée, fixant les principaux objectifs de l’organisation, à savoir le renforcement de la paix et de la sécurité et de la stabilité internationales et régionales, et la la protection collective de l’indépendance, de l’intégrité territoriale et de la souveraineté des États membres principalement par des moyens politiques. Les États membres actuels de l’OTSC sont l’Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan.

Avant la réunion des dirigeants des États membres de l’Organisation du Traité de sécurité collective. De gauche à droite : le secrétaire général de l’OTSC Stanislav Zas, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan, le président biélorusse Alexander Lukashenko, le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev, le président kirghize Sadyr Zhaparov et le président tadjik Emomali Rahmon. Photo: TASS

L’organisation a parcouru un long chemin dans un laps de temps historiquement court. En travaillant ensemble, ses États membres ont créé un mécanisme intégral et efficace pour traiter conjointement les questions de sécurité et promouvoir leurs intérêts collectifs sur la scène internationale. L’OTSC joue désormais un rôle clé dans le maintien de la stabilité et de la sécurité régionales dans sa zone de responsabilité, qui comprend les territoires de ses États membres.

Un exemple récent de la maturité de l’OTSC a été les actions coordonnées des soldats de la paix de l’OTSC pour aider le Kazakhstan à stabiliser la situation politique intérieure en janvier 2022 à sa demande.

L’OTSC dispose d’un vaste cadre juridique réglementant ses efforts dans les principaux domaines d’activité, tels que la coopération politique et militaire et les mesures visant à contrer les nouveaux défis et menaces. Les États membres mettent en œuvre la Stratégie de sécurité collective de l’OTSC pour la période allant jusqu’en 2025, un document politique qui définit les principales priorités de développement de l’organisation.

L’OTSC coopère avec les non-membres et entretient des relations avec les organisations internationales dans le domaine de la sécurité.

En 2004, l’OTSC a obtenu le statut d’observateur à l’Assemblée générale des Nations Unies. La Déclaration conjointe sur la coopération entre les Secrétariats des Nations Unies et l’OTSC a été signée à Moscou en 2010. L’organisation développe des contacts fructueux avec les organes compétents des Nations Unies, tels que le Département des opérations de paix, le Bureau de lutte contre le terrorisme et le Bureau de lutte contre le terrorisme. Drogues et Criminalité.

Les conditions sont progressivement créées pour la participation des forces collectives de maintien de la paix de l’OTSC aux opérations contrôlées par l’ONU.

Les alliés de l’OTSC coordonnent leurs efforts dans la lutte conjointe contre le terrorisme international et l’extrémisme, le trafic illégal de drogues, de substances psychotropes et d’armes, la criminalité transnationale organisée, la migration illégale et d’autres nouveaux défis et menaces à la sécurité. Ils travaillent à créer un système de sécurité collective et à améliorer les mécanismes de réponse aux crises.

Ils ont développé une capacité de repousser et de prévenir les menaces, à savoir les Forces collectives de réaction rapide de la région d’Asie centrale, les Forces collectives de réaction opérationnelle, les Forces de maintien de la paix et l’Armée de l’air collective.

Les États membres coordonnent leurs positions de politique étrangère sur les questions de sécurité internationale et régionale.

L’une des principales décisions adoptées par les chefs des comtés de l’OTSC a été la décision d’ouvrir l’organisation à la coopération avec les pays intéressés et les organisations internationales qui partagent ses principes. Les statuts de partenaire et d’observateur de l’OTSC ont été établis en 2021.

La Russie considère le renforcement continu et le développement de la coopération globale avec les États membres de l’OTSC comme une priorité de politique étrangère.

12 Journées de culture spirituelle russe en Bulgarie

Le 25 décembre 2021, fête de la Nativité du Christ selon le calendrier grégorien, Sa Sainteté le patriarche Néophyte de Bulgarie a présidé la célébration de la divine liturgie à la cathédrale Saint-Alexandre-Nevski de Sofia. La veille, Sa Sainteté avait concélébré les matines avec des hiérarques de l’Église bulgare, l’archimandrite Bassien (Zmeïev), représentant du patriarche de Moscou et de toutes les Russies, et le représentant du patriarche de Roumanie CF/https://orthodoxie.com/le-representant-de-leglise-russe-a-concelebre-la-liturgie-de-la-nativite-avec-le-patriarche-neophyte-de-bulgarie/

Au milieu des tentatives continues du collectif occidental pour « annuler » la culture russe, la Russie continue de promouvoir son approche constructive et unificatrice dans les projets humanitaires et de présenter les meilleurs échantillons de la culture nationale à un public étranger.

Une autre preuve en est les Journées de la culture spirituelle russe, qui se sont tenues en Bulgarie du 23 au 27 septembre et ont été un grand succès.

La conférence consacrée au 120e anniversaire de la consécration de l’église russe de la Nativité du Christ à Shipka et au développement de la coopération historique et culturelle entre les deux pays a suscité un grand intérêt.

Le chœur synodal de Moscou, mondialement connu, a interprété des cantiques spirituels ainsi que des pièces de Piotr Tchaïkovski, Sergey Rachmaninov, Dmitry Bortnyansky, Pavel Chesnokov et Georgy Sviridov avec beaucoup d’éclat.

Deux expositions, Chefs-d’œuvre de la peinture russe ancienne, du Musée d’État russe et Phanagoria, le joyau archéologique de la Russie du Musée-réserve historique et archéologique d’État de Phanagoria ont été une excellente présentation de l’art russe. J’ai eu la chance de visiter ces fouilles, et je vous conseille sincèrement de le visiter aussi. C’est un endroit incroyable.

13 60e anniversaire de l’indépendance de l’Ouganda et établissement des relations diplomatiques entre Moscou et Kampala

Le 9 octobre, la République d’Ouganda célèbre le 60e anniversaire de son indépendance. Nous souhaitons de tout cœur tout le meilleur à nos amis ougandais en cette occasion importante. Le 13 octobre marque le 60e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre nos pays. Depuis six décennies, Moscou et Kampala entretiennent des relations amicales et basées sur la confiance, qui reposent sur les principes du respect mutuel et de la considération des intérêts de l’autre.

Ces dernières années, notre coopération bilatérale est devenue de plus en plus dynamique. Notre partenariat dans les domaines politique, commercial, économique, éducatif et autres se développe progressivement. Une Commission inter-gouvernementale bilatérale de coopération économique, scientifique et technique a été créée et fonctionne avec succès. Le cadre juridique de notre coopération s’élargit et des liens fructueux s’établissent entre l’Ouganda et les régions russes.

le président ougandais Yoweri Museveni

La Russie et l’Ouganda entretiennent des contacts réguliers au plus haut niveau. En décembre 2012, le président ougandais Yoweri Museveni a effectué une visite officielle en Russie et, en octobre 2019, il a assisté au premier sommet Russie-Afrique à Sotchi. Il a également rencontré le président russe Vladimir Poutine en marge de l’événement. En juillet de cette année, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a effectué une visite de travail à Kampala, pour la première fois dans l’histoire de nos relations, où il a été reçu par le président ougandais Yoweri Museveni et s’est entretenu avec le ministre des Affaires étrangères Jeje Odongo.

le ministre des Affaires étrangères Jeje Odongo.

Les liens interparlementaires s’intensifient, tout comme les contacts entre partis politiques. Le parti Russie unie et le parti au pouvoir en Ouganda, le Mouvement de résistance nationale, ont signé un accord d’interaction et de coopération en juin ; les chefs de ces partis, Dmitri Medvedev et Yoweri Museveni, ont eu une réunion par visioconférence.

Nous notons avec satisfaction que la Russie et l’Ouganda coopèrent de manière constructive dans les affaires internationales et coordonnent leurs démarches à l’ONU et dans d’autres enceintes multilatérales. Moscou et Kampala ont une perception commune des processus en cours dans le monde et de la nouvelle situation géopolitique émergente ; ils ont des approches de principe similaires pour relever les défis et les problèmes actuels à l’ordre du jour mondial et régional.

Moscou est prête à continuer à travailler activement avec ses amis de Kampala pour construire une coopération multiforme russo-ougandaise au profit des peuples des deux pays.

14 Exposition consacrée au 150e anniversaire de la naissance de Georgy Chicherin

L’exposition historique des musées du Kremlin de Moscou consacrée au commissaire du peuple aux affaires étrangères de la RSFSR et de l’URSS Georgy Chicherin a ouvert ses portes le 7 octobre 2022.

L’ouverture est programmée pour coïncider avec le 150e anniversaire de naissance de l’homme qui a déterminé la nature de la politique étrangère de notre pays aux moments les plus cruciaux de l’histoire.

Je ne passerai pas beaucoup de temps à en parler. Je vous encourage à le visiter.

Réponses aux 19 questions des médias

Question 1 : L’ambassadeur de l’UE en Serbie, Emanuele Giaufret, a appelé Belgrade à se mettre d’accord avec l’UE sur la politique de sanctions envers la Russie. Que pouvez-vous dire de la pression politique non dissimulée exercée par Bruxelles sur Belgrade ?

L’ambassadeur de l’UE en Serbie – Emanuele Giaufret,

Maria Zakharova : Les mesures restrictives unilatérales adoptées par l’UE en contournant le Conseil de sécurité de l’ONU sont illégitimes du point de vue juridique international. Beaucoup parlent de respect/non-respect du droit international, et les Occidentaux courent de l’Assemblée générale des Nations Unies au Conseil de sécurité (et vice-versa). Ils feraient mieux de se regarder et de se demander dans quelle mesure leurs actions, en particulier l’adoption de sanctions unilatérales, correspondent au droit international. Ils peuvent s’asseoir et mettre des décisions sur la table, leur ouvrir la Charte des Nations Unies, les résolutions du Conseil de sécurité et les clarifications et ils se rendront compte que les sanctions unilatérales sont illégitimes. S’ils se livrent à des actions illégales de ce type, ils n’ont pas le droit de discuter de la légitimité/illégitimité des actions d’autrui.

En poursuivant cette politique, l’UE, qui ne se soucie que du bout des lèvres de l’État de droit, non seulement viole ces principes, mais oblige littéralement d’autres pays à emprunter la même voie. Pousser quiconque à participer à des activités illégales est illégal pour commencer. Nous considérons que la pratique de l’UE consistant à imposer à d’autres États des décisions dans le développement desquelles ils n’ont pas été impliqués est offensante et carrément inacceptable. Ces actions peuvent être soumises à une évaluation judiciaire et même pénale. Dans le cas de la Serbie, de telles mesures de confrontation sont contraires à ses intérêts nationaux, et les dirigeants de ce pays l’ont déclaré à plusieurs reprises.

Ces actions de l’UE violent les principes de la Charte des Nations Unies et de l’Acte final d’Helsinki de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe de 1975 sur l’égalité souveraine des États et le respect des droits inhérents à la souveraineté, puis elle procède à un pontificat sur la souveraineté en tant que norme juridique internationale. Il a une attitude de consommateur à l’égard des candidats à l’adhésion, traite les régions individuelles comme son « arrière-cour » et utilise des politiques néocolonialistes à leur égard. Calculatrice en main, l’UE compte le nombre de déclarations ou de décisions européennes auxquelles les pays candidats n’ont pas adhéré, n’hésite pas à recourir au chantage ou à la coercition, et utilise sans vergogne ces pays comme marchés et pourvoyeurs de main-d’œuvre. Cela transcende la politique. C’est le néo-colonialisme du 21e siècle. Ils l’ont rafistolé et reconditionné, mais les méthodes sont restées inchangées. Ils adoptent d’anciens concepts de supériorité coloniale éprouvés en utilisant cette fois une technologie innovante.

L’UE n’essaie même pas de cacher le fait que la Serbie ne deviendra pas membre de l’UE tant qu’elle n’aura pas « réglé » ses relations avec Pristina. Nous devons appeler les choses pour ce qu’elles sont et les reformuler pour refléter le message original : « jusqu’à ce que Belgrade fasse ce que l’Occident veut qu’il fasse ». Aux yeux de l’UE, cela signifie la reconnaissance de l’indépendance unilatéralement proclamée de la province en violation de la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l’ONU. Il en va de même pour le droit international. Bruxelles doit donner une réponse claire à la question suivante : la résolution 1244 du CSNU a-t-elle été reconnue ou appliquée ? Une question simple que tout le monde peut se poser puisque l’UE se réfère au droit international et le fait à son avantage. Chaque fois qu’ils sont incapables d’en retirer le moindre avantage pour eux-mêmes, ils disent que l’ordre mondial est basé sur des « règles » et non sur des lois. Même alors, personne ne peut garantir qu’un membre de l’UE ne bloquera pas son adhésion pour pousser Belgrade à céder du terrain sur les questions bilatérales.

Nous espérons que tôt ou tard l’UE rassemblera suffisamment de courage pour montrer du respect pour le droit des États-nations à des politiques étrangères indépendantes, des liens historiques et des traditions nationales. L’histoire connaît des exemples de coopération mutuellement bénéfique construite avec des partenaires à l’Ouest et à l’Est sur la base de l’utilisation experte de la localisation géographique.

Question 2 : Le 30 septembre 2022, le Japon a participé à un exercice conjoint de guerre anti-sous-marine, avec les États-Unis et la Corée du Sud, pour la première fois depuis 2017. Tokyo note que le renforcement d’un ordre mondial fondé sur des règles est l’un des objectifs déclarés de l’exercice. Dernièrement, l’administration de Fumio Kishida n’a cessé d’utiliser cette formulation pour exprimer des revendications injustifiées à l’égard de la Russie. Y a-t-il des plans pour répondre à cette circonstance?

Fumio Kishida

Maria Zakharova : L’exercice que vous avez mentionné s’est déroulé à proximité directe de l’Extrême-Orient russe. Nous pensons qu’une telle activité japonaise est une menace pour la sécurité de la Russie et de toute la région Asie-Pacifique. À cet égard, le ministère des Affaires étrangères a fait part de sa grave préoccupation à l’ambassade du Japon à Moscou. Nous avons également exhorté la partie japonaise à aborder de manière responsable les questions de maintien de la paix et de la stabilité futures en Asie du Nord-Est.

Question 3: Le journal américain et la société de médias numériques The Hill rapporte, citant une source autrichienne, que l’Autriche a proposé d’organiser des pourparlers sur la désescalade en Ukraine, et que Vienne est prête à maintenir ouvertes les lignes de communication avec la Russie. Quelle est la position de la Russie sur cette question ?

L’Autriche pourrait devenir le lieu de négociations entre la Russie et l’Ukraine, rapporte The Hill, citant des sources.

Maria Zakharova : Je pense que l’Union européenne devrait avant tout régler les choses chez elle.

Premièrement, ils doivent décider s’ils mettent en œuvre une politique étrangère commune ou si chaque pays mène sa propre politique nationale. C’est important. Nous avons entendu à plusieurs reprises des déclarations contradictoires. D’un côté, ils disaient que l’UE avait une politique étrangère commune. D’autre part, des États distincts ont exprimé des initiatives spécifiques. Plus tard, ils ont soit désavoué ces initiatives, soit refusé de les confirmer parce qu’elles n’avaient pas été coordonnées avec Bruxelles.

Deuxièmement, ils doivent décider s’ils parlent à l’unisson ou si chaque pays a le droit d’exprimer des initiatives de politique étrangère en tant qu’État souverain.

Toisèmement, l’Union européenne devrait décider si elle soutient les pourparlers ou une victoire « sur le champ de bataille » (comme l’a dit Josep Borrell).

Nous avons entendu de nombreuses déclarations contradictoires et absurdes au cours des derniers mois. Plus tôt, on nous a dit que c’est Josep Borrell qui rend publique la ligne commune de politique étrangère de l’UE. Jusqu’à récemment, ils prônaient une victoire « sur le champ de bataille ».

Que réclament-ils aujourd’hui ?
Prônent-ils la victoire sur le champ de bataille, les pourparlers, la neutralité, l’implication conjointe ou autre chose ?
Sont-ils un camp hybride dans le conflit ?
Se considèrent-ils comme une partie au conflit ?

Bruxelles seule devrait clarifier ces questions importantes. Après cela, il sera possible de commencer à commenter certaines initiatives convenues.

Quelques pays ont exprimé leur désir d’exercer des fonctions de maintien de la paix et de médiation conformément à leur statut « neutre ».

Nous avons répété à plusieurs reprises que, malheureusement, les États qui déclarent leur neutralité ont en fait perdu ce statut puisqu’ils fournissent activement des armes ou financent l’achat d’armes et apportent un soutien politique à ces aspirations extrémistes du régime de Kiev. Ces pays sont maintenant très actifs.

Auraient-ils pu faciliter la mise en œuvre du paquet de mesures de Minsk par le régime de Kiev ?

À cette époque, ils ont déclaré qu’ils ne pouvaient soutenir aucune partie au conflit interne ukrainien en raison de leur statut neutre. Aujourd’hui, ils fournissent une assistance matérielle, financent et présentent des arguments politiques en faveur d’une partie au conflit.

Comment cela est-il corrélé avec leur statut neutre ?

Par conséquent, lorsqu’ils s’offrent comme lieu de pourparlers sur une question précise, nous devons nous rappeler que, malheureusement, soit ils ont perdu leur statut de neutralité, soit ils interprètent ce statut d’une manière qui n’est pas conforme à la pratique diplomatique internationale.

Question 4: Le président de l’Ukraine Vladimir Zelensky a déclaré qu’il n’aurait pas de pourparlers avec le président de la Russie Vladimir Poutine, et plus tard il a signé un décret exécutif à cet effet. Le Kremlin a répondu en disant qu’il ne tiendrait pas de pourparlers avec l’actuel président de l’Ukraine. S’agit-il d’une impasse diplomatique qui durera plusieurs années ? Les pourparlers pourraient-ils reprendre sous quelque forme que ce soit ?

Le président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky, le 30 septembre 2022

Maria Zakharova : Selon votre vocabulaire, c’est certainement une impasse pour Zelensky.

J’ai parlé de cette question au début de mon exposé d’aujourd’hui. Je peux répéter que c’est la partie ukrainienne qui a entamé les négociations en février 2022. Nous avons répondu positivement à cette demande et les pourparlers ont eu lieu. Cependant, le régime de Kiev les a suspendus sous la pression occidentale à la mi-avril. C’est un fait. Le Département d’État américain a publié des déclarations indiquant qu’il ne voyait aucune nécessité pour les pourparlers, et d’autres responsables ont fait des déclarations similaires. Bruxelles reprend le ton, parle de victoire « sur le champ de bataille », etc. Ces déclarations ont été renforcées par la fourniture d’armes et une assistance matérielle.

Nous n’avons jamais refusé de parler et nous avons ouvertement exposé notre position. Le régime de Kiev et l’Occident ont refusé de parler, indiquant qu’ils ne sont pas intéressés. Ils s’attendaient probablement à gagner sur le champ de bataille et pensaient que nous abandonnerions les objectifs et les tâches déclarés. Ils pensaient probablement que la vie des Ukrainiens n’avait pas d’importance pour eux.

S’exprimant dans la salle St George du Kremlin le 30 septembre, le président Vladimir Poutine a de nouveau appelé le régime de Kiev « à cesser immédiatement le feu et toutes les hostilités ; pour mettre fin à la guerre qu’il a déclenchée en 2014 et revenir à la table des négociations.

Il est à noter que le pape François en a parlé dans sa prière dominicale du 2 octobre. Des déclarations similaires ont été faites par des personnalités publiques à travers le monde, qui ne peuvent être soupçonnées de soutien ou de sympathie pour Moscou en Occident. Les gens ici et là parlent dans le même esprit. Mais que disent le régime de Kiev et ses maîtres ? Le bureau du président ukrainien les a tous dénoncés, y compris le pape François, comme « une foule d’aborigènes aux yeux étoilés », comme l’a dit Alexey Arestovich. Je pense que nous devrions commencer à recueillir les citations que nous entendons du bureau du président ukrainien, car je ne me souviens pas qu’une autre organisation ait fait autant de déclarations insultantes, obscènes et dégoûtantes.

Alexey Arestovich.

C’est exactement ce dont nous parlons depuis huit ans, exhortant l’Occident à encourager Kiev à mettre en œuvre les accords de Minsk. Ils parlent fort maintenant, mais au cours des huit années précédentes, ils ne parlaient que doucement et uniquement entre eux. Le pire, c’est qu’ils ont saboté les négociations et leurs résultats par leurs actions. Ils ont explosé maintenant, démontrant publiquement ce que nous savons d’eux depuis longtemps.

Il y a des personnalités publiques et politiques et des membres des sociétés civiles en Occident qui se demandent où cette position conduirait l’Europe. Les menaces, le chantage et la culture d’annulation sont utilisés pour empêcher ces personnes de dénoncer cette rhétorique horrible, agressive et haineuse.

Question 5: De multiples publications ont fait leur apparition ces derniers temps dans les médias occidentaux, comme des champignons après la pluie, associant la Russie à une menace nucléaire. Les médias occidentaux mentionnent invariablement la menace nucléaire dans le contexte russe. Qui en profite et pourquoi cherchent-ils à aggraver les tensions ?

Maria Zakharova : Les services secrets utilisent les médias occidentaux comme un outil. Cela a longtemps été un secret de polichinelle. Ils utilisent les médias pour mener à bien leurs campagnes d’information et politiques. Dans le contexte de la crise ukrainienne, les médias occidentaux se sont inspirés des politiciens et ont été proactifs en introduisant le récit nucléaire dans le discours public depuis un certain temps maintenant. Ils accusent la Russie d’utiliser le chantage et les menaces nucléaires, répandant des allégations farfelues affirmant que nous envisageons d’utiliser des armes nucléaires soit pour attaquer les forces armées ukrainiennes, soit pour effectuer un essai d’armes nucléaires en mer Noire afin d’envoyer une sorte de signal.

Savez-vous comment fonctionne cette machine ?

Ils ont pris une page des manuels de propagande et de communication. Lorsque la Fédération de Russie, par l’intermédiaire de ses dirigeants, dit quelque chose sur le fait de ne pas être le premier à utiliser des armes nucléaires ou sur notre engagement envers tous nos documents fondamentaux régissant les armes et la technologie nucléaires, les médias occidentaux copient et collent instantanément ces déclarations dans leurs articles, ne laissant que qui l’a dit, et les mots traitant des armes et de la technologie nucléaires. Ils jettent tout le reste. Cela bouleverse tout.

Si la déclaration originale se concentrait sur le fait de ne pas être le premier à utiliser des armes nucléaires et réaffirmait les engagements pris dans le cadre des documents existants, tous ces messages sont jetés. Ce qui reste se résume à « Russie » et « armes nucléaires », suivis de péroraisons à ce sujet.

C’est un exemple en matière de propagande. J’irais même plus loin et soutiendrais que c’est plus que de la propagande. Voyez-vous, la propagande consiste à promouvoir sa position ou, dans le pire des cas, à étouffer certaines informations pour accroître l’importance de certaines questions dans la sensibilisation du public. Mais ce que nous voyons ici est un effort de manipulation en déformant le message. Quand on leur demande comment c’est possible, ils répondent que c’est nous qui l’avons dit. Peut-être que oui, mais il y avait 15 mots de plus, et vous les avez jetés, n’en laissant que deux. À cela, ils répondent : Mais tu as quand même dit ces deux mots. Oui, mais vous avez déformé le message original. Tout le monde nous fait ça.

Images des champignons atomiques à Hiroshima (à gauche) et Nagasaki (à droite).

Lors du briefing du 18 août 2022, nous avons évoqué les commémorations organisées au Japon pour marquer le tragique anniversaire des frappes nucléaires des États-Unis contre Hiroshima et Nagasaki. En présence d’officiels japonais, lors de ces cérémonies de deuil, les États-Unis n’ont pas été mentionnés une seule fois. Cependant, ces événements ont offert l’occasion de mentionner la Russie dans le contexte des menaces nucléaires. C’est la manipulation à son meilleur. Ils ont rejeté les faits et créé un récit construit autour de fausses informations. Tout cela venait des hauts fonctionnaires du pays.

Nous avons l’impression que Washington et d’autres capitales occidentales pourraient être intéressées par une escalade dangereuse de la situation et en rejeter la responsabilité sur la Russie. Cela s’inscrit dans la politique de Washington d’utiliser tous les moyens pour assurer sa domination mondiale, qui est destructrice en termes de sécurité internationale et de stabilité stratégique, ignorant la menace de provoquer une confrontation militaire directe entre les grandes puissances nucléaires, qui est lourde de conséquences désastreuses

Si quelqu’un parmi les responsables à Washington prêche cette ligne politique, cela doit être empêché. Nous n’avons pas l’intention de contribuer à cet horrible discours chargé qu’il est de rhétorique nucléaire. Ils – je veux dire les structures et les pays centrés sur l’OTAN – continuent de faire monter les enchères, ainsi que ceux qui servent leurs intérêts dans l’espace médiatique.

Une fois de plus, je voudrais vous rappeler ce que les dirigeants de notre pays ont dit à plusieurs reprises : la Fédération de Russie est pleinement attachée au principe selon lequel la guerre nucléaire est inacceptable. Une guerre nucléaire ne peut pas être gagnée et ne doit jamais être menée. Je n’énumérerai pas toutes les doctrines à cet effet, puisque notre position reste inchangée. Je ne mentionnerai que la doctrine militaire de la Fédération de Russie, ainsi que les fondements de la politique d’État de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire. Ils exposent en toute clarté nos approches de toutes ces questions. Il n’y a pas de place pour des interprétations ambiguës. Leur recherche serait non seulement malavisée, mais privée de sens et vaine. Ne faites pas cela. Tout cela ne fait qu’alimenter la spéculation sur la question nucléaire.

Nous ne comprenons pas pourquoi les médias occidentaux n’ont pas prêté l’attention voulue lorsqu’une installation nucléaire – la centrale nucléaire de Zaporozhye – a été confrontée à une menace réelle, étant donné qu’ils savent bien qui menace cette installation depuis des mois. Ils comprennent également qu’eux – l’OTAN et les pays centrés sur l’Occident – dissimulent ces actions.

Pour le moment, la centrale nucléaire fonctionne en mode normal, mais les autorités de la partie de la région de Zaporozhye contrôlée par la Russie ont élaboré un plan d’évacuation de la population en cas d’accident à la centrale, a déclaré le chef de l’administration militaro-civile de la région. Depuis le 18 juillet, la centrale nucléaire de Zaporozhye est quotidiennement bombardée par les forces armées ukrainiennes depuis la rive droite du Dniepr. cf/https://groupegaullistesceaux.wordpress.com/2022/08/28/la-centrale-nucleaire-de-zaporozhye-sous-le-feu-des-critiques/

Je voudrais donner matière à réflexion aux journalistes des pays occidentaux. Je crois qu’ils pourraient se rappeler plus souvent qu’un seul pays – les États-Unis – a utilisé des armes nucléaires. Ce sont les États-Unis qui ont largué des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki sans aucune justification d’un point de vue militaire. Il s’agissait de facto d’un test d’ADM, effectué contre ces deux villes japonaises et leurs habitants dans un but d’intimidation.

Les États-Unis se sont-ils excusés ? Non, il n’a pas.
A-t-il été tenu responsable de ce qu’il a fait?
La responsabilité a-t-elle été revendiquée ?

Que ceux qui, en Occident et dans les médias occidentaux, attribuent chaque jour à la Russie des mots que nous n’avons jamais dits en barrant les citations réelles de leurs articles, réfléchissent à cela.

Question 6: Plusieurs pays, dont les États-Unis et l’Allemagne, ont déclaré que le moment n’était pas venu pour l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Jens Stoltenberg a évité une réponse directe, affirmant qu’une décision sur l’adhésion à l’OTAN doit être approuvée par les 30 pays membres. Il a ajouté que l’alliance n’est pas une « partie au conflit » en Ukraine. Comment évaluez-vous les réactions des parties et, plus généralement, les perspectives d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ?

Maria Zakharova : L’OTAN a constamment transformé l’Ukraine en une « anti-Russie » pendant des années. Il a soutenu la détermination du régime de Kiev à éviter de mettre en œuvre les accords de Minsk, a encouragé sa politique russophobe, l’a rempli d’armes et a ouvertement salué son «choix transatlantique», étant pleinement conscient que les droits de l’homme étaient quelque chose de très hors de propos dans les circonstances.

En 2020, l’Ukraine a même obtenu le statut de partenaire des opportunités renforcées de l’OTAN. Dans le même temps, le bloc encourageait les sentiments de vengeance en Ukraine. Kiev était un cheval volontaire dans ce jeu géopolitique. Tout cela s’est déroulé dans le contexte du mépris catégorique de l’OTAN pour les initiatives russes visant à trouver des moyens de désamorcer et de réduire les tensions militaires. Ces initiatives étaient nombreuses, exécutées par écrit et envoyées à Bruxelles. Nous avons organisé des événements communs avec de nombreux pays. Celles-ci devaient répondre aux questions fondamentales sur la sécurité commune et proposer des ensembles de mesures conçues pour éliminer les tensions, minimiser la méfiance mutuelle, etc. Il s’agissait d’un effort important, pratique et appliqué.

Maintenant, après que la Russie a lancé l’opération militaire spéciale en Ukraine, l’alliance tient à souligner qu’elle n’est pas, comme on dit, « une partie au conflit ». Entre-temps, l’OTAN a fourni à Kiev toutes sortes d’armes et d’informations, y compris dans le cyberespace. Cela se fait avec un seul objectif en tête : prolonger le conflit autant que possible.

Penser que l’Occident et l’OTAN veulent, comme on dit, « l’Ukraine gagner », est une terrible erreur de la part du régime de Kiev. À ce stade, Kiev ne s’en rend pas compte (je comprends à quel point c’est difficile à faire), mais il devra le faire. En fait, Bruxelles, Washington, Londres et toutes les capitales occidentales ne cessent de parler de victoire sur la Russie, en disant combien ils la veulent et en ont besoin. Les mots semblent être identiques, mais leur sens est différent. Ils veulent prolonger ce conflit autant que possible. Les buts et les objectifs ne sont pas ce qu’ils sont censés être. Si Kiev en est conscient, alors la poursuite de leur folle collaboration avec l’Occident est dirigée contre le peuple ukrainien, les citoyens de ce pays. Si ce n’est pas le cas, la question est : qu’est-ce qu’ils font là-bas ? Le régime de Kiev et l’Occident nourrissent les citoyens ukrainiens d’histoires de victoire imminente sur la Russie dans un court laps de temps. Mais le véritable objectif de l’OTAN et de tous ceux qui en parlent en Occident est de prolonger le conflit autant que possible, de l’alimenter davantage et de compliquer la situation.

Les déclarations des dirigeants de l’OTAN selon lesquelles toutes les livraisons d’armements à l’Ukraine sont bilatérales et ne sont pas effectuées sous l’égide de l’OTAN ne sont qu’un écran de fumée qui permet à l’alliance de s’assurer contre la nécessité d’intervenir au nom d’un pays qui n’est qu’un instrument de leur confrontation avec la Russie.

Mais la candidature de Kiev à une adhésion accélérée à l’OTAN a placé Washington et ses alliés dans une situation délicate. Il semble plutôt embarrassant de rejeter un pays que l’Occident a si assidûment formé pour devenir une « position de défense ultime » contre la « menace » russe. Ils devront s’expliquer. En même temps, chacun est bien conscient que toute demande d’invoquer l’article 5 du traité de Washington (qui fait automatiquement de l’OTAN une partie au conflit) est une démarche tout à fait sérieuse et dangereuse.

Selon Kiev, 11 pays membres auraient voté ou soutenu une adhésion accélérée à l’OTAN. Mais les dirigeants de la majorité des pays de l’OTAN, y compris les États-Unis et l’Allemagne, ne sont pas pressés de montrer leur soutien à cela. Ils se rendent évidemment compte que la situation est très précaire et que franchir des limites acceptables entraînera de graves conséquences.

Jusqu’à récemment, l’alliance soulignait que l’Ukraine n’avait pas satisfait aux exigences formelles du statut de candidat qui conduirait à l’adhésion à l’OTAN. Les dirigeants de l’OTAN ont souligné que l’Ukraine devait mener des réformes, lancer une lutte sans compromis contre la corruption et prendre d’autres mesures avant de pouvoir passer au prochain niveau de rapprochement avec l’alliance. Mais l’exemple du Monténégro et de la Macédoine du Nord récemment acceptés montre que les soi-disant critères d’adhésion peuvent être facilement sacrifiés au profit d’un objectif géopolitique. L’un des principaux critères est que l’adhésion de nouveaux membres devrait renforcer la sécurité de l’OTAN. La situation en Ukraine est tout à fait claire pour toute personne raisonnable, s’il en reste encore en Occident.

C’est la volonté furieuse de minimiser la présence et l’influence néonazies en Ukraine, et ce contre des évidences admises en Occident il y a encore quelques mois. C’est le silence obstiné sur les bombardements des populations civiles du Donbass par l’armée ukrainienne … cf/https://www.vududroit.com/2022/08/ukraine-quand-le-journalisme-segare/

Cela montre également que le régime de Kiev n’est qu’un outil entre les mains de l’Occident. C’est une chance de faire en sorte que cette région s’épuise sous le poids des crises et des conflits. Ils ne veulent aucune certitude pour le régime de Kiev ; ils veulent juste que le conflit continue encore et encore. Si l’administration ukrainienne (ou le bureau du président, comme ils l’appellent) en était consciente dès le début, alors elle a commis le crime le plus terrible devant son propre peuple. Même s’ils ne l’étaient pas, les conséquences seront tout aussi graves. On a beaucoup parlé des qualités personnelles des personnes qui sont, ou étaient, à la tête du pouvoir dans ce pays. Nous les connaissons très bien.

Question 7: L’UE s’est mise d’accord sur un nouveau paquet de sanctions. Elle fixe un plafond de prix pour les expéditions de pétrole vers les pays tiers. Les États-Unis ont également déclaré qu’ils préparaient de nouvelles sanctions pour plafonner les prix du pétrole pour la Russie. Dans le même temps, les États-Unis augmentent les prix et les ventes de leur gaz naturel liquéfié (GNL) à la suite des fuites du Nord Stream. Que pensez-vous de cette réaction ? Quel serait votre commentaire ?

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, au Parlement européen, le mercredi 5 octobre 2022, à Strasbourg.

Maria Zakharova : Nous avons dit à plusieurs reprises que l’initiative du G7 visant à fixer une sorte de plafond des prix du pétrole démontre une fois de plus que Bruxelles et Washington méconnaissent les principes régissant l’économie de marché. Ils cherchent à micro-gérer et à exercer une pression politique sur tous les acteurs économiques, en donnant la priorité à l’objectif géopolitique d’affaiblir la Russie et d’augmenter les revenus de leurs entreprises, grandes entreprises et monopoles qui soutiennent et financent les élites politiques occidentales. Nous répondrons en transférant les exportations de pétrole vers des pays qui sont prêts à travailler normalement avec nous, comme l’ont dit à plusieurs reprises les hauts responsables de notre pays.

Antony Blinken

Quant à la deuxième partie de votre question, le secrétaire d’État américain Antony Blinken y a répondu le 30 septembre 2022. Sans état d’âme, il a dit fièrement pour que chacun entende ce que Washington pense réellement des actes de sabotage perpétrés contre les pipelines Nord Stream. Il a déclaré que le fait que les pipelines soient hors service est « une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’énergie russe ». Il a poursuivi en disant que cela « offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir ».

Qu’est-ce que c’est, sinon un aveu honnête ? Dans le même temps, le secrétaire d’État a reconnu que les États-Unis avaient augmenté leur production de GNL pour devenir le plus grand fournisseur de l’Europe. Cela jette un nouvel éclairage sur la question de savoir qui profite du sabotage et pourquoi. Que la Maison Blanche tienne ses promesses est une question distincte. Quel prix l’UE devra-t-elle payer ?

Je dois vous rappeler que lors de la crise énergétique de l’année dernière, les États-Unis ont clairement indiqué qu’ils ne seraient pas en mesure d’aider les Européens à surmonter le déficit d’approvisionnement en gaz ou de proposer des prix du carburant plus bas.

Amos Hochstein

En octobre 2021, l’administration américaine, s’exprimant par l’intermédiaire d’Amos Hochstein, qui est conseiller principal pour la sécurité énergétique mondiale au Département d’État, a déclaré que « le gouvernement américain ne dirige pas nos entreprises vers qui elles vendent » du GNL. Il semblerait que ce soit un marché libre. En d’autres termes, cela réaffirmait que les États-Unis exporteraient leur GNL vers les régions offrant le prix le plus élevé. Vous pouvez voir qu’être alliés au sein de l’OTAN est une chose, mais l’argent est une autre histoire.

Combien de fois avons-nous dit que le gaz russe coche toutes les cases en ce qui concerne sa qualité et ses méthodes d’approvisionnement, et qu’il est également meilleur pour tout le monde d’un point de vue commercial ? Il se peut que les fonctionnaires implantés par Washington à Bruxelles et dans d’autres capitales de l’UE jouent contre leur propre pays, guidés par leur propre intérêt et cherchant à s’enrichir.

Emplacements et heures des explosions cf/ https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/sabotage-des-gazoducs-nord-stream.html

Une fois de plus, je voudrais exprimer ma profonde préoccupation face à l’attaque, sans précédent par son ampleur, contre les gazoducs Nord Stream, qui sont des éléments critiques de l’infrastructure énergétique européenne. Le manque de transparence et le fait que les spécialistes russes n’ont pas été autorisés à se joindre à l’enquête, comme je l’ai déjà mentionné aujourd’hui, pour découvrir les véritables causes de ce qui s’est passé, et le refus flagrant d’autoriser la Russie à participer à l’enquête sur ce qui causé le sabotage, suscitent une inquiétude particulière. Une fois de plus, nous soulignons la nécessité d’une enquête transparente sur ce qui s’est passé là-bas.

Question 8 : De nombreux médias écrivent que les grandes entreprises ont commencé à déplacer leurs installations de production de l’Europe vers les États-Unis. La raison principale est le gaz et l’électricité moins chers. L’Europe est-elle face à la désindustrialisation ? Quel est le rôle des États-Unis dans ce processus ?

Maria Zakharova : Nous avons pris note de ces rapports. C’est un sujet très intéressant. L’élite commerciale européenne envisage en effet de déplacer ses entreprises vers les États-Unis depuis l’Europe, où elles sont devenues non rentables en raison de la flambée des prix de l’énergie.

Les experts estiment que l’Europe pourrait sombrer dans une nouvelle période de désindustrialisation. Cette fois, la production ne sera pas déplacée vers l’Asie du Sud-Est mais vers les États-Unis, où la situation économique n’est pas idéale non plus, mais au moins les prix de l’énergie sont considérablement inférieurs à ceux de l’UE et où l’approvisionnement en ressources énergétiques est garanti.

Bruxelles est entièrement responsable de la crise énergétique en Europe et de ses conséquences négatives à long terme sur le potentiel industriel des pays de l’UE. C’est à cause de sa politique irréfléchie en matière d’énergie verte, visant à réduire l’utilisation des combustibles fossiles, et sa guerre des sanctions contre la Russie que l’UE a été confrontée à une pénurie de ressources énergétiques et à des prix galopants de l’énergie. Ce sont les chiffres qui parlent le mieux : les prix du gaz sur le marché au comptant de l’UE sont près de 10 fois plus élevés qu’aux États-Unis, qui prétendent que l’UE est un partenaire.

La situation a atteint un point tel que des usines et des usines, y compris de grandes entreprises sidérurgiques et chimiques, ferment leurs portes dans certains pays de l’UE. Malgré cela, Bruxelles refuse de revoir sa politique de retrait de la coopération énergétique avec la Russie. Et cela pourrait être impossible à faire maintenant, après les explosions sur les gazoducs.

En août, 48 des 84 cargaisons exportées depuis les États-Unis ont été acheminées vers l’Europe. Parmi les pays européens, la France semble être celui qui a le plus bénéficié des importations de GNL américain….

Au lieu de cela, nous constatons une augmentation des livraisons de GNL américain beaucoup plus cher vers l’UE. Selon des responsables de la Commission européenne, les livraisons ont doublé au cours des huit premiers mois de l’année.

Les entreprises européennes, qui en ont assez des promesses des dirigeants européens de trouver des fournisseurs d’énergie alternatifs pour remplacer le gaz, le pétrole et le charbon russes, sont confuses et recherchent des solutions de secours. À la lumière de la dépendance politique sans précédent des pays de l’UE vis-à-vis de Washington et de leur réticence à protéger leurs véritables intérêts devant le suzerain, la communauté des affaires européenne considère les États-Unis comme la meilleure des mauvaises options pour déplacer leurs installations de production. Washington a commencé à créer les conditions nécessaires pour cela avant même les incidents sur les pipelines Nord Stream 1 et 2, dont les circonstances n’ont pas encore fait l’objet d’une enquête approfondie.

Il convient également de noter que ces reportages dans les médias ont paru avant les prochaines élections de novembre au Congrès américain. Ils ressemblent beaucoup à des publicités pour les avantages d’investissement des États-Unis par rapport à l’UE. Cela est fait pour démontrer, au moins sur papier, les prétendues réalisations économiques de l’administration Biden et pour aider les démocrates à garder le contrôle de l’autorité législative américaine. Dans le même temps, les médias américains gardent le silence sur le fait que la délocalisation des usines et l’expansion des installations de production aux États-Unis s’accompagneront de nombreuses concessions et préférences promises par la Maison Blanche, telles que des exonérations fiscales et des subventions pour les entreprises qui déplacer leurs installations de production aux États-Unis. Cette partie de l’accord n’est pas divulguée dans le dossier publicitaire, mais les experts en sont parfaitement conscients.

Mais même sans tenir compte de cela, les statistiques officielles montrent que l’économie américaine est entrée en récession. Le PIB américain a diminué de 1,6 % au premier trimestre 2022 et de 0,9 % au deuxième trimestre, tandis que le taux d’inflation est de 8,3 %. À titre de comparaison, il est supérieur à 10 % dans l’UE. La dette nationale brute des États-Unis a dépassé 31.000 milliards de dollars il y a quelques jours. Il est évident que ces chiffres, ainsi que les plans de soutien approuvés pour l’Ukraine, affectent sérieusement les secteurs de l’économie réelle.

On peut avoir pitié de l’UE, qui a fait de son économie l’otage de l’actuelle administration américaine. Il y a une période de grands troubles et de souffrances à venir. L’UE, qui a suivi l’exemple de Washington pendant des années et fait confiance aux promesses de son allié, doit maintenant payer les États-Unis pour ses propres erreurs et ses rêves brisés.

Question 9: Les débats se sont intensifiés autour des termes du traité de paix entre Bakou et Erevan. Comme vous le savez, les ministres des Affaires étrangères des deux pays se sont rencontrés la semaine dernière pour en discuter. Les parties ont déclaré à plusieurs reprises qu’elles ne pouvaient négocier la paix que sans conditions préalables. Cependant, après lesdits entretiens ministériels, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a admis la possibilité de signer la paix avec l’Azerbaïdjan à certaines conditions, qui, selon Bakou, ne correspondent pas aux principes initiaux. Ces conditions peuvent-elles retarder la signature du traité ? Comment Moscou évalue-t-il les progrès des pourparlers de paix ? Quels efforts la partie russe déploie-t-elle pour aider à parvenir à un accord sur les termes du traité de paix entre Bakou et Erevan ?

Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan

Maria Zakharova : Nous fournissons une assistance globale pour assurer la normalisation des relations entre les deux États, qui sont tous deux de proches alliés de la Russie, y compris dans la rédaction du traité de paix. Nous avons soumis des propositions complètes à Bakou et à Erevan. Comme nous l’avons déjà signalé, le représentant spécial du ministre russe des Affaires étrangères, Igor Khovayev, a effectué une série de voyages dans la région pour des consultations à ce sujet. Ses visites les plus récentes ont eu lieu en septembre dernier.

« Le nouveau coprésident russe du Groupe de Minsk de l’OSCE, Igor Khovayev, a effectué une visite dans le Caucase du Sud. Il a rencontré les dirigeants azerbaïdjanais et aura des contacts similaires en Arménie à l’avenir. »

Toute tentative de remettre en question notre rôle ou notre engagement actif est un vœu pieux. Nous faisons des efforts pratiques sur une base continue. Et non, nous ne faisons pas cela pour marquer une date ou créer un beau format, mais nous le faisons pour consolider le processus avec des résultats concrets. Nous ne faisons pas cela pour le spectacle, sans rien de réellement réalisé derrière. Nous faisons le contraire : nous ne parlons que des choses que nous avons réellement faites.

Compte tenu de la grande sensibilité du sujet, nous considérons qu’il est inapproprié de commenter publiquement les détails des pourparlers de paix en cours. Quant aux vues respectives de Bakou et d’Erevan, ces questions doivent leur être adressées. Nous nous concentrons sur le résultat.

Question 10: Le bureau du procureur général d’Azerbaïdjan a mis en place une équipe d’enquête distincte pour examiner la vidéo virale montrant des soldats arméniens qui auraient été abattus par des militaires azerbaïdjanais. Dans le même temps, Bakou a été indigné par la réaction de certains États qui, comme on dit, ne se sont même pas demandé pourquoi la partie arménienne n’avait enquêté sur aucun de ces cas survenus pendant les première et deuxième guerres. Il y a quelques jours, des fosses communes ont été découvertes dans l’un des villages, contenant prétendument les restes d’Azerbaïdjanais portés disparus lors de la première guerre du Haut-Karabakh. Bakou note qu’en dépit d’appels répétés, la partie arménienne a refusé de fournir des informations sur le sort de 4 000 personnes, ainsi que sur leurs lieux de sépulture. Comment commenteriez-vous de tels rapports ? Moscou envisage-t-elle d’aider les parties dans cette enquête ?

Kamran Bayram oghlu Aliyev (Kamran Bayram oğlu Əliyev en azéri) est procureur général de la République d’Azerbaïdjan depuis 2020 et vice-président de l’Association internationale des procureurs. Il a obtenu un diplôme de conseiller d’État à la justice CF/https://fr.wikipedia.org/wiki/Kamran_Aliyev

Maria Zakharova : Malheureusement, nous entendons régulièrement de tels rapports, des deux côtés. Nous avons l’occasion de lire plus de documents qu’on ne peut en trouver dans les médias, car les parties nous fournissent des détails. Tous ces cas nécessitent une analyse immédiate, approfondie et complète, y compris des signes de crimes de guerre.

Nous pensons que les parties doivent adhérer à toutes les dispositions des accords trilatéraux entre les dirigeants de la Russie, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie du 9 novembre 2020, du 11 janvier et du 26 novembre 2021, y compris en ce qui concerne la résolution de toute question en suspens. Cela s’applique aux échanges de prisonniers de guerre et aux informations sur les personnes disparues, ainsi qu’à la protection du patrimoine culturel de la région.

Question 11: L’homme d’affaires américain Elon Musk a déclaré que la majorité des habitants de l’est de l’Ukraine préfèrent la Russie. Plus tôt, comme vous le savez, Musk a également exposé sa vision d’un règlement du conflit entre Moscou et Kiev. Que pense le ministère russe des Affaires étrangères de la possibilité de mettre en œuvre le plan de Musk ?

Elon Musk

Maria Zakharova : Nous voyons cela comme un discours public et une opinion personnelle, où une personne a sa propre idée de ce qui se passe. Il y a beaucoup de discussions publiques comme celle-ci, comme vous le savez. Différentes personnes s’y engagent, des gens ordinaires, des personnes liées par des liens familiaux, des personnes qui ont certains intérêts dans la région ; ils peuvent être impartiaux, mais en même temps ils ont envie de partager leurs pensées. C’est le discours public. Vous savez tout ce qui a été dit au fil des ans.

Question 12: Le 4 octobre, le quotidien arménien Haykakan Zhamanak, propriété de la famille du Premier ministre Nikol Pashinyan, citant une « source fiable », a publié un article disant que la Russie utilise l’agression de l’Azerbaïdjan et refuse de fournir des armes et de remplir ses obligations alliées d’essayer de forcer L’Arménie à rejoindre l’État de l’Union et à accepter le concept du corridor de Zangezur, ce que l’Azerbaïdjan et la Turquie demandent. Que diriez-vous de ces allégations, ainsi que d’autres récentes accusations arméniennes contre la Russie ? Les dirigeants arméniens, dont le Premier ministre Nikol Pashinyan et les députés du parti au pouvoir, ont allégué que la Russie refusait de fournir des armes à l’Arménie, qui les avait déjà payées.

L’enclave du Haut-Karabagh située entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan

Maria Zakharova : Pour toute information sur la coopération militaro-technique entre la Russie et l’Arménie, vous feriez mieux de contacter le service de presse du ministère russe de la Défense pour un commentaire. C’est leur domaine de responsabilité.

En ce qui concerne la première partie de votre question, à propos de certaines « pressions » prétendument exercées sur l’Arménie, c’est quelque chose que les responsables arméniens devraient commenter. C’est une question pour eux. Peuvent-ils confirmer ou infirmer cette information ? S’il s’agissait d’une déclaration officielle, nous ferions un commentaire. Plus important encore, c’est un autre pays dont vous parlez. Ils ont leurs propres fonctionnaires qui ont le droit d’en parler ouvertement.

Question 13: L’Azerbaïdjan, avec la médiation américaine, a renvoyé 17 prisonniers de guerre vers l’Arménie le 4 octobre. Pouvez-vous commenter le récent refus de Bakou de renvoyer des prisonniers de guerre arméniens par le biais de la médiation russe et conformément à l’accord trilatéral, tout en les renvoyant régulièrement par le biais de la médiation occidentale, c’est-à-dire les États-Unis et l’UE?

Maria Zakharova : Je voudrais être en désaccord avec vos évaluations.

Depuis la fin de l’affrontement armé à l’automne 2020, 147 personnes au total ont été renvoyées chez elles (128 du côté arménien, 19 du côté azerbaïdjanais) avec l’aide directe de la Fédération de Russie. Il s’agit d’informations officielles ; Je peux le confirmer.

En même temps, je voudrais souligner que la Russie n’est pas satisfaite des jeux géopolitiques qui se jouent autour de ces problèmes humanitaires. Moscou a constamment appelé Bakou et Erevan (et encore aujourd’hui) à enfin retirer cette question de la table avec un échange de prisonniers tous pour tous.

Question 14: Que pense Moscou de la possibilité que l’Arménie et l’Azerbaïdjan signent un traité de paix par médiation occidentale, le « format de Bruxelles » ? Ces rumeurs sont colportées avec véhémence dans les médias arméniens. Qu’adviendra-t-il des casques bleus russes en Artsakh si un règlement est conclu sous les auspices de l’Occident ?

Maria Zakharova : Notre approche est très claire. Nous comprenons que la géopolitique implique des éléments de manipulation et de manœuvre. Nous sommes contre les intrigues géopolitiques qui pourraient conduire à une dangereuse escalade. Nous sommes prêts à soutenir tout effort menant à des résultats tangibles et positifs, et nous entendons par là la stabilisation de la région. Nous jouons notre rôle d’intermédiaire. Nous avons fait tout notre possible pour aider les parties à développer et à conclure les accords trilatéraux. Plus important encore, nous sommes déterminés à les voir mis en œuvre. Ces accords contiennent les réponses à toutes les questions. Naturellement, il peut y avoir plus de questions, mais elles contiennent les réponses aux plus importantes. Cela doit être mis en œuvre.

Quant aux approches occidentales de l’accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, nous ne les voyons pas aussi bien équilibrées. Je ne veux pas parler du rôle de certains médiateurs occidentaux car il est impossible de les appeler « médiateurs de paix ».

Question 15: Quelle est la situation de la centrale nucléaire de Zaporozhye, y compris le nouveau statut de la région de Zaporozhye, ainsi que les résultats de la visite de la mission de l’AIEA à la centrale ?

Maria Zakharova: Je voudrais attirer votre attention sur le décret exécutif sur les spécificités de la réglementation juridique pour l’utilisation de l’énergie nucléaire dans la région de Zaporozhye. Le président russe Vladimir Poutine l’a signé hier. Il couvre les questions que vous avez soulevées.

Quant aux détails, beaucoup d’entre eux sont encore en cours de réalisation. Quant à la mission de l’AIEA, je n’ai aucune information pour vous.

Question 16: Quelle est la position du ministère des Affaires étrangères sur les lancements de missiles de la RPDC ?

La Corée du Nord a prétendument simulé le lancement de ce que les analystes ont surnommé récemment sa « fusée monstre ».

Maria Zakharova : Nous suivons de près les développements dans la péninsule coréenne. Les tensions persistent dans le contexte des premiers grands exercices militaires conjoints organisés par Washington et Séoul depuis 2017, qui comprenaient un groupe aéronaval.

Nous sommes fermement convaincus que la seule façon de trouver une solution globale aux problèmes auxquels cette sous-région est confrontée consiste à créer un cadre de paix en Asie du Nord-Est, en tenant compte des préoccupations légitimes de toutes les parties intéressées et en leur offrant des garanties de sécurité. Nous appelons à reprendre sans tarder le processus politique et diplomatique afin de créer ce mécanisme fondé sur le principe d’égalité, de manière progressive et synchronisée.

Question 17: Qui remplacera Igor Morgoulov au poste de vice-ministre des Affaires étrangères en charge de l’APR ?

Igor Morgulov

Maria Zakharova : Igor Morgulov a été nommé ambassadeur en Chine. Nous ne commentons pas les futures nominations. Vous serez informé en temps voulu.

Question 18: Des millions de nos compatriotes mineurs, les enfants de nos compatriotes, sont actuellement à l’étranger. Parmi ces enfants, il y a ceux qui sont citoyens russes et ceux qui sont ressortissants d’autres pays, mais dont les parents (ou parents) sont citoyens russes. Peuvent-ils actuellement suivre un enseignement secondaire général russe à l’étranger ? En dehors des écoles russes et des écoles de nos ambassades, y a-t-il des institutions qui délivrent des certificats d’enseignement russe ? La Russie reconnaît-elle les certificats d’études étrangers pour l’inscription dans les universités russes ?

Maria Zakharova : Les enfants peuvent bénéficier de l’enseignement secondaire russe tout en vivant à l’étranger et recevoir des certificats d’enseignement général et secondaire tant qu’ils étudient dans des établissements d’enseignement à l’étranger qui sont accrédités et agréés par le Service fédéral de surveillance de l’éducation et des sciences (Rosobrnadzor). Vous pouvez trouver la liste de ces établissements d’enseignement par pays sur le site Web du service.

En vertu de l’article 107 de la loi fédérale n° 273-FZ sur l’éducation dans la Fédération de Russie, en date du 29 décembre 2012, la reconnaissance de l’éducation et/ou des qualifications étrangères est soumise aux traités internationaux de la Fédération de Russie régissant la reconnaissance et l’équivalence entre l’éducation étrangère et/ou qualifications et les lois de la Fédération de Russie.

L’éducation ou les qualifications couvertes par les traités internationaux de reconnaissance mutuelle, ainsi que celles obtenues auprès d’établissements d’enseignement étrangers répertoriés par le gouvernement de la Fédération de Russie (directive du gouvernement de la Fédération de Russie n ° 28-r du 19 janvier 2022) doivent être reconnu.

Si le programme d’études étranger ou les qualifications ne répondent pas aux exigences décrites ci-dessus, une procédure de reconnaissance peut être engagée (comme décrit sur le site Web du Service fédéral de surveillance de l’éducation et des sciences).

Les titulaires de certificats d’enseignement russes peuvent s’inscrire dans des établissements d’enseignement supérieur russes en postulant pour un enseignement financé par l’État ou pour un enseignement payant.

Les titulaires de certificats d’enseignement étrangers peuvent s’inscrire dans des établissements d’enseignement supérieur russes en postulant à des programmes basés sur des frais de scolarité ou en utilisant des quotas de bourses alloués par le gouvernement de la Fédération de Russie. Les gagnants des Olympiades académiques bénéficient de préférences lors de leur inscription dans des établissements d’enseignement supérieur spécifiques.

Question 19: Le New York Times a rapporté hier soir que, selon les services de représentation américains, les services secrets ukrainiens étaient derrière le meurtre de Darya Dugina, qu’ils ont perpétré sans consulter les États-Unis. Les Ukrainiens auraient été pris à partie à Washington. Pouvez-vous commenter cela?

Le cercueil de la journaliste Daria Douguina, tuée samedi dans l’explosion de sa voiture, était exposé lundi lors d’une cérémonie au centre Ostankino, à Moscou.23.08.2022 Photo KIRILL KUDRYAVTSEV

Maria Zakharova : Je suis surprise que vous me posiez des questions sur des informations divulguées par le New York Times. Nous avons mené notre propre enquête. Les autorités compétentes ont diffusé des séquences vidéo et des documents liés au meurtre de Mme Dugina. Vous avez vu tout cela. Je veux dire les déclarations des forces de l’ordre qui impliquaient directement les auteurs et la source qui dirigeait ces criminels.

Quant à la supervision par Washington, ou non, de certains éléments de l’activité extrémiste des représentants du régime de Kiev, qu’ils déterminent quelles parties des actions extrémistes planifiées le régime de Kiev exécute en contact étroit avec ses maîtres et lesquelles sont sous leur propre main.

On n’a jamais entendu Washington dénoncer, se désolidariser, voire critiquer le régime de Kiev pour toutes les horreurs qu’il commet depuis des années, à commencer par le site Myrotvorets répertoriant les données personnelles d’enfants, les meurtres de journalistes et de civils, et les explosions sur et l’exploitation minière des infrastructures civiles.

Y a-t-il même eu une seule déclaration à ce sujet? De temps en temps, le Département d’État américain marmonne quelque chose à l’effet qu’il suit ou ne suit pas une situation. Et c’est tout. Pas de dénonciations ni d’accusations directes. Je pense qu’il est peu logique d’essayer d’identifier des éléments individuels de ce qui a été fait sous la supervision directe des services secrets américains et de ce qui ne l’a pas été. Washington a dirigé, dissimulé et contrôlé le régime de Kiev pendant des années. C’est une question de responsabilité générale pour ce que les États-Unis ont fait avec ce pays et la région dans son ensemble.

Pouvons-nous éviter de qualifier d’activités criminelles l’implication directe des responsables américains dans les premier et deuxième coups d’État anticonstitutionnels sur la place Maïdan à Kiev ?

De nombreux conseillers et spécialistes américains de tous les services de renseignement américains travaillent dans les institutions gouvernementales ukrainiennes. Ils ont participé à des activités anticonstitutionnelles, contraires à la loi ukrainienne.

Avons-nous entendu une seule fois des commentaires réprobateurs de la part des autorités officielles américaines sur les atrocités commises sur la place Maidan en 2013-2014, lorsque des militants ont tué des personnes, incendié des infrastructures civiles et saisi des bâtiments gouvernementaux ?

Maintenant, le New York Times s’est soudainement préoccupé de choses qui sont en désaccord avec le récit général. Nous le comprenons très bien. Et Reuters comprend mieux que quiconque que les agences officielles américaines sont derrière des histoires médiatiques américaines comme celle-ci. C’est juste qu’ils hésitent à s’identifier et, pour des raisons connues d’eux seuls, organisent les fuites médiatiques pertinentes.

En réalité, il est grand temps que Washington dise d’une voix forte, franche et claire qu’il est directement impliqué dans la crise ukrainienne, depuis le changement de régime jusqu’à leurs motivations à faire sauter les gazoducs.

https://mid.ru/en/press_service/video/view/1832779/