5070 – Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie – Ivan Nechayev – Moscou – 11 août 2022

Briefing du directeur adjoint du Département de l’information et de la presse du ministère des Affaires étrangères… Ivan Nechayev, Moscou, 11 août 2022 – 14H52

Table des matières

1° Mise à jour Donbass et Ukraine
2° Rapports de volontaires de la RPDC envoyés dans les républiques du Donbass pour participer aux hostilités
3° Développements en Moldavie
4° La Présidence polonaise de l’OSCE incapable d’organiser le travail dans sa dimension humanitaire
5° Rapport d’enquête factuelle de l’OACI sur « l’événement impliquant un vol Ryanair » le 23 mai 2021 dans l’espace aérien biélorusse
6° La situation dans la zone de responsabilité du contingent russe de maintien de la paix et à la frontière arméno-azerbaïdjanaise
7° Perspectives de pourparlers sur la reprise de l’accord nucléaire avec l’Iran
8° Déclarations anti-russes de la ministre française de l’Europe et des Affaires étrangères Catherine Colonna sur le rôle et la politique de la Russie sur le continent africain
9° Déclaration du ministre sud-africain des relations internationales et de la coopération sur la politique américaine en Afrique
10° Lancement du satellite iranien de télédétection de la Terre
11° Ouverture d’un bureau TASS au Turkménistan
12° 75e anniversaire de l’indépendance du Pakistan
13° 75e anniversaire de l’indépendance de l’Inde
14° 15e anniversaire du traité de l’OCS sur le bon voisinage, l’amitié et la coopération à long terme

Réponses aux questions des médias

R1 Interdiction possible de l’UE sur les visas Schengen pour les Russes
R2 Prospect pour la Suisse représentant les intérêts de l’Ukraine en Russie
R3 De nouveaux pays rejoignent les BRICS
R4 Échange de prisonniers entre les États-Unis et la Russie
R5 Coopération russo-américaine dans le cadre du nouveau traité START
R6 Un chef d’Al-Qaïda aurait été tué à Kaboul
R7 Utilisation par l’Ukraine de mines antipersonnel interdites
R8 Visite d’hommes politiques lituaniens à Taïwan
R9 Partenariat AUKUS
R10 Coopération éducative avec le Kazakhstan
R11 Processus de règlement du Haut-Karabakh
R12 Visite de représentants de l’AIEA à la centrale nucléaire de Zaporozhye
R13 Site de l’agence Rossotrudnichestvo
R14 Organisation du trafic dans le corridor de Lachin
R15 Coopération russo-azerbaïdjanaise dans le secteur des combustibles et de l’énergie
R16 Normalisation arméno-azerbaïdjanaise
R17 Rôle du contingent russe de maintien de la paix
R18 Admission d’étudiants étrangers et de compatriotes dans les universités russes

1 Mise à jour Donbass et Ukraine

Carte du 14.08.2022 cf/ https://www.defense.gouv.fr/ukraine-point-situation

L’opération militaire spéciale en Ukraine se poursuit. Les forces alliées de la Russie, de la RPD et de la RPL progressent régulièrement dans la réalisation des buts et objectifs de l’opération, qui visent à défendre les civils dans le Donbass, à démilitariser et à dénazifier l’Ukraine, ainsi qu’à éliminer les menaces à la sécurité auxquelles la Russie est confrontée. Seuls les sites militaires sont ciblés à l’aide d’armes de haute précision afin d’éviter les pertes civiles.

La vie paisible reprend sur les territoires libérés des régions de la RPD, de la RPL, de Zaporozhye, de Kharkov et de Kherson. Plus de 50 000 engins explosifs ont été détectés et éliminés sur plus de 400 hectares de terrain. Les efforts de reconstruction de logements et d’infrastructures sociales essentielles ont pris de l’ampleur, avec plus de 200 000 mètres carrés de bâtiments détruits déminés. La Russie fournit une aide humanitaire aux personnes qui y vivent avec plus de 56 000 tonnes fournies depuis mars 2022. Fin juillet 2022, plus de 300 000 retraités en RPD, en RPL et dans les régions libérées d’Ukraine ont reçu des prestations sociales.

Pendant ce temps, les troupes ukrainiennes et les groupes néonazis, y compris des mercenaires étrangers, continuent d’utiliser des méthodes de combat inacceptables en installant des postes de tir dans des immeubles résidentiels. Ils utilisent des mines terrestres papillons télécommandées contre les villes et les villages du Donbass, déploient de l’artillerie et des systèmes de lance-roquettes multiples près des écoles et des hôpitaux, tout en installant des casernes et des entrepôts de munitions dans les bâtiments scolaires et autres sites civils. Ils mènent des frappes contre des infrastructures énergétiques critiques.

Vue aérienne de la centrale nucléaire de Zaporozhye

Au cours des derniers jours, les unités ukrainiennes ont bombardé à plusieurs reprises le territoire de la centrale nucléaire de Zaporozhye, ce qui constitue un acte de terrorisme nucléaire. Ces actions du régime de Kiev peuvent conduire à une catastrophe bien pire que celle qui a eu lieu à la station de Tchernobyl. Outre les régions voisines de l’Ukraine, de la Russie, de la RPD et de la RPL, les pays européens peuvent également souffrir d’une exposition aux radiations, mettant en danger des millions de vies. Aujourd’hui, le 11 août 2022, le Conseil de sécurité de l’ONU tiendra une réunion sur cette question, convoquée à l’initiative de la Russie. Nous espérons que la communauté internationale et les instances internationales spécialisées accorderont toute l’attention voulue à la situation désastreuse à laquelle nous assistons actuellement. Nous sommes favorables à l’organisation d’une visite à la centrale nucléaire de Zaporozhye par une mission de l’AIEA, qui n’a pas pu s’y rendre en juin après que le Département de la sûreté et de la sécurité du Secrétariat de l’ONU a fait obstruction à la visite.

Dans ce contexte, les pays de l’OTAN poursuivent leur propre programme dans l’espace post-soviétique en continuant à soutenir le régime de Kiev et en aidant à le militariser. Le 8 août 2022, les États-Unis ont annoncé un nouveau programme d’aide militaire d’un milliard de dollars pour l’Ukraine. Cela a porté le montant total dépensé par les États-Unis pour l’assistance militaire à l’Ukraine à 9,8 milliards de dollars depuis le début de la présidence de Joe Biden, pour un total de 11,8 milliards de dollars depuis 2014. Cette politique ne fait que prolonger les hostilités, sans rien faire pour aboutir à un règlement.

Cet effort désordonné pour mettre davantage d’armes à la disposition de Kiev a entraîné une recrudescence majeure du trafic d’armes, les armes livrées apparaissant sur le marché noir, y compris sur le dark net. Selon les informations dont nous disposons, les forces de l’ordre des pays de l’UE ont confisqué et restitué à l’Ukraine des centaines de fusils d’assaut et des dizaines de milliers de cartouches, qui ont été sortis clandestinement d’Ukraine. Il ne s’agit pas seulement d’armes légères. Par exemple, le dark net propose des missiles antichars Javelin en vente pour 30 000 dollars, alors qu’ils coûtent six fois plus cher – 178 000 dollars – à fabriquer. Il existe également des missiles NLAW pour 15 000 $, des drones kamikazes Switchblade 600 sont proposés pour 7 000 $, tout comme des armes légères, des grenades et des gilets pare-balles avec des prix allant de 1 000 $ à 3 500 $.

Il s’agit d’une tendance alarmante, qui devient de plus en plus un sujet de préoccupation pour le public occidental. CBS, une chaîne de télévision américaine, a publié un documentaire sur les armes occidentales entrant en Ukraine, exposant des faits percutants pour l’establishment ukrainien et occidental. Il n’est pas surprenant que le film ait ensuite disparu d’Internet, prétendument pour être mis à jour. Cependant, ses copies sont toujours disponibles pour consultation.

Les États-Unis sont allés au-delà des livraisons d’armes et ont partagé des renseignements avec l’Ukraine dans le cadre de son assistance militaire.

Selon les informations dont nous disposons, ils utilisent des satellites civils et privés en plus des satellites militaires, ce qui revient de facto à militariser l’espace extra-atmosphérique.

Le 03.08.22. Le Razoni, un cargo battant pavillon de la Sierra Leone, s’était présenté mardi en vue des rives nord d’Istanbul après avoir quitté le port ukrainien d’Odessa lundi avec 26’000 tonnes de maïs à destination de Tripoli au Liban. (© KEYSTONE/AP/Michael Shtekel) CF/ https://www.lfm.ch/actualite/international/le-premier-chargement-de-cereales-en-attente-dinspection/

La Russie continue de travailler au sein du Centre conjoint de coordination d’Istanbul pour faciliter les exportations de céréales depuis les ports ukrainiens. Depuis le 1er août 2022, 12 navires transportant 375 000 tonnes de produits agricoles ont quitté ces ports. Nous devons souligner que le ministère russe de la Défense a maintenu les couloirs humanitaires maritimes ouverts bien avant que l’accord d’exportation de céréales ne soit conclu. Ces corridors ont maintenant été étendus à 307 milles nautiques et fonctionnent 24 heures sur 24.

Nous avons pris note de la situation du vraquier Razoni, qui a quitté Odessa le 1er août 2022 à destination de Tripoli, au Liban, avec une cargaison de céréales. Il s’est avéré qu’il transportait du maïs fourrager au lieu du blé dont les Libanais avaient besoin. L’acheteur de Tripoli a refusé de prendre ce maïs et le navire attend maintenant de nouveaux acheteurs.

Malheureusement, pas un seul navire transportant des céréales n’a jusqu’à présent atteint les pays d’Afrique et d’Asie du Sud, où les gens souffrent de la faim. Les navires se dirigent principalement vers les ports occidentaux, transportant de l’huile de maïs et de tournesol, et non du blé, ce qui soulève des questions sur la sincérité de ce que l’Occident a dit sur le fait que l’accord sur les céréales était essentiel à la sécurité alimentaire mondiale.

L’Australian National Review a révélé un autre aspect révélateur. Selon ce média, trois grandes sociétés transnationales américaines – les géants de l’alimentation et de la chimie Cargill, Dupont et Monsanto – possèdent 17 millions des 64 millions d’hectares de terres cultivées en Ukraine. Ce sont les entreprises qui cultivent le blé en Ukraine et ce sont elles qui le vendent.

Permettez-moi de vous rappeler que le paquet de documents signé à Istanbul comprenait des accords sur les exportations de céréales de trois ports ukrainiens qui ont commencé il y a une semaine et demie, ainsi que sur la vente de produits alimentaires et d’engrais russes sur le marché mondial. Jusqu’à présent, cette dernière disposition n’a pas été appliquée. Nous espérons que tous les accords inclus dans ce paquet se concrétiseront pleinement et que les pays occidentaux créeront les conditions nécessaires pour permettre aux engrais et aux produits alimentaires russes d’accéder au marché mondial.

En même temps, tout cela prouve une fois de plus que les pays occidentaux utilisent la crise en cours en Ukraine dans leur propre intérêt. Malgré tout le soutien qu’ils apportent au régime de Kiev et tous les efforts pour préserver un foyer d’instabilité en Europe de l’Est, l’opération militaire spéciale atteindra tous ses buts et objectifs.

2 Rapports de volontaires de la RPDC envoyés

dans les républiques du Donbass pour participer aux hostilités

Nous avons pris note des rumeurs circulant sur Internet et reprises par certains représentants de la blogosphère et de pseudo-experts concernant une offre prétendument reçue de la RPDC par voie diplomatique d’envoyer jusqu’à 100 000 volontaires pour participer à l’opération spéciale dans le Donbass. À cet égard, nous voudrions déclarer que ces informations sont fausses du début à la fin : aucune négociation de ce type n’est en cours et il n’est pas prévu d’envoyer des volontaires nord-coréens dans les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk.

Nous sommes convaincus que les capacités de combat des forces armées russes et des milices populaires des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk sont suffisantes pour atteindre avec succès les objectifs de l’opération militaire spéciale.

3 Développements en Moldavie

Nous continuons de suivre de près l’évolution de la situation en République de Moldova. C’est un pays avec lequel nous avons des liens étroits et où vivent un grand nombre de nos compatriotes. La dégradation de la liberté des médias y est une source de grave préoccupation. Les autorités moldaves font pression sur les médias indépendants et d’opposition. L’espace médiatique est purgé des opinions et des appréciations indésirables du gouvernement.

Il y a eu une interdiction des informations russes et des programmes télévisés socio-politiques dans le pays depuis mars, introduite sous le prétexte farfelu de « lutter contre la désinformation ». Les autorités surveillent de près les chaînes russophones diffusant en Moldavie et leur infligent des sanctions avec un zèle particulier. Le 5 août, le Conseil de la radiodiffusion de Moldavie a de nouveau infligé une amende à quatre chaînes de télévision russophones : NTV Moldova, Exclusive TV, First in Moldova et Accent TV, pour « déviations » des règles établies.

Le 1er août, le Service moldave de l’information et de la sécurité a bloqué l’accès au site Internet russe Free Press pour une prétendue « couverture biaisée » de l’opération militaire spéciale en Ukraine et la publication d’« informations trompeuses » susceptibles de nuire à la sécurité nationale du pays.

Cela soulève une question : dans quelle mesure la politique d’information menée par le Chisinau officiel correspond-elle à son attachement déclaré aux « valeurs démocratiques », y compris la liberté d’expression, la liberté des médias et la liberté d’expression ?

Nous avons également pris note des informations diffusées le 8 août par le service de presse de la Cour constitutionnelle de Moldova concernant sa requête auprès de la Commission de Venise du Conseil de l’Europe.

Interdiction du ruban de SAINT GEORGES

La Cour a demandé un avis sur l’interdiction légale du ruban de Saint-Georges, entrée en vigueur en avril. La décision est fondée sur des amendements à la loi sur la lutte contre les activités extrémistes et au code des infractions administratives, qui prévoit des peines pour l’utilisation d’attributs et de symboles de la soi-disant agression militaire, y compris « des drapeaux et rubans de couleur, des symboles, des insignes et d’autres éléments similaires ». signes », qui comprenait le ruban de Saint-Georges. Comme nous le savons, l’interdiction a été imposée spécifiquement avant les célébrations du Jour de la Victoire et a provoqué une forte réaction négative d’une partie importante de la société moldave.

Malheureusement, dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la Commission de Venise, qui a fait preuve à plusieurs reprises d’une approche partiale et politisée, examine la demande de la Cour constitutionnelle moldave de manière responsable et impartiale.

Nous exhortons les autorités moldaves à reconsidérer leur politique de restriction des droits et libertés fondamentaux de leurs propres citoyens et à prendre les mesures nécessaires pour assurer leur plein respect.

4 La Présidence polonaise de l’OSCE

incapable d’organiser le travail dans sa dimension humanitaire

L’OSCE est la plus grande organisation internationale régionale réunissant 57 États participants d’Europe, d’Asie et d’Amérique du Nord.

Sa mission est de développer des approches communes de la sécurité, englobant trois dimensions : militaro-politique, économique et environnementale, et humaine.

Chaque année, l’un des États participants de l’OSCE est élu pour assurer sa présidence. Son devoir direct est d’être un « intermédiaire honnête », de diriger les activités de cette communauté internationale dans le strict respect de ses engagements politiques et d’être guidé par les intérêts de tous ses pays membres.

En 2022, la Pologne a pris le relais et a assuré qu’elle suivrait les principes de neutralité et d’objectivité, et s’est engagée à agir « dans un esprit de coopération et de dialogue ». La Pologne a pris l’engagement et l’a rompu immédiatement. Cela était particulièrement évident dans la dimension humaine de l’OSCE, qui, en fait, est devenue l’otage de l’approche non constructive et politisée de Varsovie dans le contexte des événements en Ukraine.

le ministre polonais des affaires étrangères – Zbigniew Rau

Nous n’avons vu aucune coopération ou dialogue dans ce domaine important au cours des près de huit mois de 2022. La Présidence polonaise, après avoir soumis ses propositions sur les réunions sur la dimension humaine pour examen par les États participants à la fin du mois de janvier, a presque immédiatement gelé toutes les consultations obligatoires à propos de ce sujet. Cela a mis tous les travaux préparatoires de ces réunions, ainsi que le processus d’accord sur leur financement, sur une pause d’une durée sans précédent. Cela, alors qu’ils devaient agir sous une forte pression de temps. Même la présidence suédoise précédente semble beaucoup plus professionnelle en comparaison, malgré les multiples plaintes concernant la qualité de son travail.

Les rappels répétés de la nécessité de reprendre les consultations sont tombés dans l’oreille d’un sourd ; tous ces appels n’évoquaient que de vagues excuses du côté polonais. De plus, dans les cas où des consultations ont eu lieu envers et contre tout (je fais référence aux trois réunions supplémentaires sur la dimension humaine de l’OSCE), les États participants ont simplement été informés du plan comme un fait accompli ; il est clair qu’une discussion normale était impossible dans ces conditions par définition. À cet égard, la Russie les a officiellement boycottés.

De plus, la partie russe, avec ses alliés biélorusses, a insisté pour que toutes les activités de la dimension humaine de l’OSCE soient déplacées du territoire de la Pologne, et nous avons l’intention d’adhérer fermement à cette position.

L’une des raisons est l’échec de la politique de Varsovie au sein de l’OSCE proprement dite.
Deuxièmement, les autorités polonaises ne sont pas en mesure – ou ne veulent pas – de fournir de réelles garanties de sécurité aux diplomates étrangers et aux participants aux forums internationaux qui se tiennent sur leur territoire.

Après tout, les incidents impliquant l’ambassadeur de Russie et le consul général en Pologne le 9 mai n’ont pas été oubliés. Ce jour-là, avec l’inaction totale de la police, les diplomates russes ont été attaqués par des Polonais et des Ukrainiens agressifs, qui sévissaient en raison de l’impunité.

Aucune excuse appropriée n’a suivi. La décision volontariste de la Pologne d’interdire aux membres de la Chambre civique russe l’une des réunions supplémentaires sur la dimension humaine susmentionnées en mai a été la dernière goutte.

Les actions absurdes de la Présidence polonaise – et la situation déplorable qui en a résulté au sein de l’OSCE – ont culminé dans sa récente décision arbitraire d’organiser (et, par conséquent, de la parrainer financièrement) ce qu’on appelle la Conférence de Varsovie sur la dimension humaine.

Une précision : il s’agit d’un ersatz d’événement que la Pologne tente d’utiliser pour dissimuler son échec en ce qui concerne les consultations gelées sur la réunion annuelle de l’OSCE sur la mise en œuvre de la dimension humaine – l’événement de deux semaines sur la dimension humaine le plus important de l’année, qui rassemble environ 1 500 responsables gouvernementaux, représentants de la société civile et experts. Ses dates, son lieu et son ordre du jour sont décidés par consensus des 57 États participants.

Il est clair que dans la situation décrite ci-dessus, Varsovie ne pouvait pas être choisie pour accueillir la réunion. Ce que la présidence polonaise de l’OSCE a fait équivalait en réalité à de la contrefaçon ; il a également accusé avec désinvolture la Russie de bloquer la réunion – juste par habitude.

Naturellement, la Russie n’a pas l’intention de participer officiellement à la réunion informelle susmentionnée, parrainée par le gouvernement polonais, dont les caisses se sont amenuisées en raison de la politique à courte vue de Varsovie sur la piste ukrainienne.

Nous espérons que le bon sens prévaudra également dans d’autres capitales.

5 Rapport d’enquête factuelle de l’ICAO et/ou OACI sur « l’événement

impliquant un vol Ryanair » le 23 mai 2021 dans l’espace aérien biélorusse

En juillet 2022, le Conseil de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) a examiné le rapport final établi par la Fact-Finding Investigation Team (FFIT) sur le détournement d’un vol Ryanair vers Minsk le 23 mai 2021.

Permettez-moi de vous rappeler que le 27 mai 2021, le Conseil de l’OACI a décidé d’enquêter sur l’événement et que le 31 janvier 2022, le Conseil a discuté du rapport de la FFIT qui concluait qu’aucune escorte ou interception d’un vol Ryanair par un Mikoyan MiG- biélorusse 29 avions n’avaient eu lieu et que la décision d’atterrir à Minsk avait été prise uniquement par l’équipage, sans faute imputée à Minsk.

Comme l’on pouvait s’y attendre, ces conclusions n’ont pas pu satisfaire les pays occidentaux intéressés. Après tout, le plan était d’utiliser le rapport pour justifier des restrictions non fondées contre l’industrie aéronautique biélorusse. Exploitant leur majorité au Conseil de l’OACI, ils ont contraint la FFIT à poursuivre l’enquête. Les spécialistes de l’OACI ont retenu la leçon et ont finalement produit un résultat satisfaisant.

Après avoir examiné le rapport « mis à jour », le Conseil de l’OACI a publié une résolution condamnant le gouvernement du Bélarus et affirmant que des responsables de l’État biélorusse avaient été impliqués dans la tromperie du vol Ryanair au sujet d’une alerte à la bombe. Le représentant de la Russie au Conseil de l’OACI a exprimé son désaccord avec cette décision clairement politisée.

Tout d’abord, les experts ont de sérieuses raisons de douter de l’objectivité du rapport qui cite désormais un agent présumé du contrôle du trafic aérien comme source anonyme et utilise des enregistrements audio non vérifiés tout en ignorant les données fournies par les responsables biélorusses.

Dans l’ensemble, le rapport et la décision du Conseil sont clairement biaisés contre la Biélorussie. Il semble que le seul objectif du rapport n’était pas d’établir des faits (comme le stipule le mandat du groupe) mais de trouver des moyens d’accuser la Biélorussie. Il convient de noter que le Conseil a une fois de plus refusé d’examiner une contre-question soulevée par Minsk concernant le caractère illégal des restrictions occidentales imposées à l’industrie aéronautique biélorusse. La discussion de cette affaire fut de nouveau ajournée sous un prétexte feint.

Malheureusement, nous devons déclarer qu’aucune enquête impartiale et transparente, comme l’avaient demandé la Fédération de Russie et la République du Bélarus, n’a eu lieu. De toute évidence, une organisation internationale autrefois réputée a reconnu son incapacité à défendre son impartialité et a sacrifié sa réputation d’organisme expert en aviation aux ambitions occidentales.

Pour notre part, nous pensons que l’aviation civile internationale et l’OACI ne doivent pas devenir des outils de pression politique et de contre-attaque contre des gouvernements indésirables. Pourtant, nous avons de moins en moins d’espoir d’être entendus par l’Occident.

6 La situation dans la zone de responsabilité du contingent russe

de maintien de la paix et à la frontière arméno-azerbaïdjanaise

dans le Haut-Karabakh, territoire peuplé d’Arméniens situé en Azerbaïdjan.

Avant le briefing, nous avons reçu une série de questions liées à la situation dans la zone de responsabilité du contingent russe de maintien de la paix et à la frontière arméno-azerbaïdjanaise, ainsi qu’à divers aspects de la normalisation arméno-azerbaïdjanaise. Plus précisément, les questions provenaient de la télévision publique d’Arménie, de l’agence de presse Verelq, de Vestnik Kavkaza et de NEWS.ru.

Nous nous sommes concentrés sur la situation dans la région. Le 4 août 2022, le ministère russe des Affaires étrangères a fait une déclaration concernant l’escalade dans la zone de conflit du Haut-Karabakh, exhortant les deux parties à faire preuve de retenue et à respecter le cessez-le-feu. Nous réaffirmons la nécessité de régler toutes les questions conformément aux déclarations faites par les dirigeants de la Russie, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie le 9 novembre 2020, le 11 janvier 2021 et le 26 novembre 2021.

Cela concerne également la situation dans et autour du corridor de Lachin*, qui devrait être réglée sur la base de la clause 6 de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020, qui stipule que « comme convenu par les parties, au cours des trois prochaines années, un plan sera décrit pour la construction d’une nouvelle route via le corridor de Lachin, pour fournir une connexion entre le Haut-Karabakh et l’Arménie, et les forces russes de rétablissement de la paix seront ensuite déplacées pour protéger la route.

La Russie entretient des contacts étroits avec l’Arménie et l’Azerbaïdjan, tant au plus haut niveau que par l’intermédiaire du ministère russe de la Défense, du ministère russe des Affaires étrangères et d’autres agences russes. Comme vous le savez peut-être, le président russe Vladimir Poutine a eu des conversations téléphoniques avec le Premier ministre de la République d’Arménie Nikol Pashinyan les 2 et 8 août de cette année. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le ministre de la Défense Sergueï Choïgou ont également eu des contacts avec leurs homologues arménien et azerbaïdjanais.

Toutes les questions mentionnées ci-dessus, y compris la situation concernant le corridor de Lachin, sont discutées lors de consultations visant à trouver des solutions qui conviennent à la fois à l’Azerbaïdjan et à l’Arménie. Nous ne divulguerons pas les détails des accords en discussion, compte tenu de la sensibilité du problème.

Parallèlement aux contacts politiques intenses, les casques bleus russes poursuivent leurs efforts proactifs pour stabiliser la situation sur le terrain. Bakou et Erevan ont à plusieurs reprises salué le rôle important joué par le contingent russe de maintien de la paix. Nous considérons que les critiques isolées contre les Casques bleus sont injustifiées. Pour plus de détails, nous vous conseillons de contacter le ministère de la Défense de la Russie.

En ce qui concerne les demandes de certains citoyens arméniens souhaitant obtenir la citoyenneté azerbaïdjanaise, nous ne disposons d’aucune information spécifique à cet égard. Nous vous recommandons de demander à Bakou et à Erevan comment ils évaluent cette question.

7 Perspectives de pourparlers

sur la reprise de l’accord nucléaire avec l’Iran

Le ministre des Affaires étrangères iranien Hossein Amir Abdollahian et son homologue russe Sergueï Lavrov à Moscou, le 15 mars 22 – © Russian Foreign Ministry / Sputnik via AFP

La Russie continue de jouer un rôle très actif dans les efforts multilatéraux visant à rétablir la pleine mise en œuvre du JCPOA. Notre position à cet égard est très cohérente. La remise à zéro de ces accords très importants est la seule voie sensée et efficace pour aller de l’avant. Elle permettra de rétablir l’équilibre et d’éviter une escalade des tensions autour du programme nucléaire iranien qui aurait inévitablement des conséquences négatives pour l’ensemble du Moyen-Orient et sa sécurité.

Rappelons que le JCPOA a été soutenu par la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l’ONU qui reste en vigueur. Ses engagements juridiques sont immuables et tout écart ou plan de secours dont certains aiment discuter est contraire aux décisions consensuelles du Conseil de sécurité.

Nous notons que tous les participants au JCPOA, y compris les États-Unis, sont motivés pour achever dès que possible la rédaction finale d’un ensemble de décisions par la Commission mixte, qui visent à ramener la mise en œuvre du JCPOA dans le cadre initialement convenu. Des pourparlers au format de Vienne se tiennent dans ce but depuis avril 2021. L’un des rôles principaux y est attribué aux représentants américains. Notre point de vue selon lequel il n’y a pas d’alternative raisonnable au retour de toutes les parties concernées, principalement les Américains, à leurs engagements a été confirmé par la tenue d’une nouvelle série de pourparlers indirects entre les délégations américaine et iranienne avec la médiation du Service européen pour l’action extérieure ( SEAE). Cette manche a eu lieu littéralement à Vienne l’autre jour. Il a abouti à une version mise à jour de l’ensemble des décisions de la Commission mixte, qui a été produite de manière proactive par le coordinateur de l’UE. Le paquet reflétait des progrès dans certains domaines qui s’étaient avérés insaisissables auparavant. Maintenant, les capitales concernées analysent en profondeur ce document.

Peter Stano

De nombreux politiciens occidentaux ont commencé à dire qu’il était temps d’achever le processus de négociation et que tout ce qui valait la peine d’être discuté était déjà inscrit dans le texte. Le 9 août, Peter Stano, porte-parole principal du SEAE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a même tenté de présenter cela comme un choix radical : adopter le projet du coordinateur ou admettre que les pourparlers avaient échoué.

Notons que la Commission mixte du JCPOA n’a pris aucune décision à cet égard, ni autorisé le Coordonnateur ou ses représentants à rendre des verdicts. Ainsi, le SEAE a décidément été trop rapide pour rendre ses conclusions. Cela s’est également produit dans le passé.

La Russie a déclaré plus d’une fois que le langage des ultimatums ne fonctionnerait pas sur une question aussi importante et sensible que la relance du JCPOA. Nous avons entendu plus d’une fois nos collègues européens lors des pourparlers dire que la pression politique grossière est une méthode légale qu’ils pourraient utiliser à l’égard de l’Iran. Ce n’est pas notre chemin. Il est important de rappeler que le JCPOA est le résultat d’accords basés sur un équilibre d’intérêts soigneusement calculé. Il est impossible de résoudre ces problèmes par la violence, en recourant à la force. Les travaux sur le projet de plan de relance seront achevés lorsque les intérêts de toutes les parties concernées auront été dûment pris en compte. Nous espérons que Washington, Bruxelles et d’autres capitales européennes s’en rendent compte.

Nous croyons qu’il est tout à fait possible de réussir les pourparlers. Il n’y a pas de différences insolubles entre les acteurs clés. Comme cela a été démontré à maintes reprises auparavant, le rapprochement dépend entièrement de la volonté politique suffisante des parties concernées. Nous espérons que les États-Unis cesseront enfin d’être obsédés par leur propre exceptionnalisme et obéiront à la volonté du Conseil de sécurité de l’ONU en veillant au strict respect de la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l’ONU et en créant les conditions d’un « dégel » réciproque par l’Iran de ses engagements volontaires suspendus en réponse aux violations grossières de Washington.

8 Déclarations anti-russes de la ministre française

de l’Europe et des Affaires étrangères Catherine Colonna

sur le rôle et la politique de la Russie sur le continent africain

Catherine Colona la ministre française de l’Europe et des Affaires étrangères

Nous avons lu l’interview de la ministre française de l’Europe et des Affaires étrangères Catherine Colonna, publiée par le journal Libération le 4 août 2022. Elle contient le mélange standard de clichés anti-russes que les médias français ont martelés ces derniers mois. En ce sens, il n’apporte rien de nouveau et n’aurait pas mérité notre attention si ce n’est pour un fait.

La ministre française s’est permise de faire une série de déclarations cinglantes sur la Russie élargissant son implantation sur le continent africain comme « des tentatives d’utiliser les méthodes les plus atroces pour restaurer sa puissance impériale » et Moscou étant « agressif » dans plusieurs pays africains. Aussi absurdes que ces déclarations puissent paraître, surtout compte tenu de la chaleureuse hospitalité que le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a reçue lors de sa récente visite dans quatre pays africains, ces mots semblaient hypocrites et provocateurs, venant du plus haut diplomate français, un pays dont la politique envers ses anciennes possessions Africaines est l’essence du néo-colonialisme.

C’est Paris, et non Moscou, qui a mené de multiples opérations militaires en Afrique alors qu’il poursuivait ses intérêts corrompus. C’est la France qui a conservé un réseau de bases militaires sur le continent et qui y a déployé le plus de militaires.

Qui a forcé de nombreux pays africains à signer ce qui équivalait de facto à des accords inégaux de défense et/ou de coopération militaro-technique ?

La France l’a fait.

À ce jour, ces pactes offrent un cadre juridique à la présence militaire de la France sur le continent, voire à des interventions. Enfin, la Ve République, qui prétend tant se soucier des intérêts des Africains, contrôle toujours des territoires hérités de son ancien empire colonial qui appartiennent au continent africain. Sous divers prétextes, Paris maintient sous sa domination les îles de Mayotte, Eparses et Europe, ainsi que Tromelin.

Qu’en est-il du refus arrogant de la France de reconnaître sa responsabilité dans les multiples crimes de guerre qu’elle a commis pendant la guerre d’indépendance de l’Algérie et les conséquences des essais nucléaires là-bas ?
Ou ses tentatives d’échapper à la responsabilité de la destruction de l’État libyen en 2011, qui a ouvert la voie à de nombreux défis auxquels la région du Sahara et du Sahel est confrontée aujourd’hui ?

Cette liste s’allonge encore et encore, et il existe de nombreux autres exemples frappants de ce que Paris a fait en Afrique. Cependant, je crois que cela suffit. En fait, la plupart des Africains ont compris depuis longtemps ce que recherche la « France merveilleuse » sur leur continent, et en ont tiré leurs conclusions.

C’est pourquoi nous avons entendu récemment la grogne de hauts responsables français sur les positions décroissantes du pays dans les pays africains. Ils considèrent toujours ces États comme faisant partie de leur sphère d’intérêts traditionnelle, guidés qu’ils sont par leurs habitudes de l’époque coloniale. Le fait que, dans certains cas, ceux que l’Elysée et le Quai d’Orsay ont traités comme leurs États clients optent désormais pour le renforcement des liens avec la Russie n’est que le résultat de la différence objective qui existe dans les approches de principe que Moscou et Paris ont prises dans leurs relations avec l’Afrique. Que les Français le veuillent ou non, c’est aux Africains de décider.

Quant à la Russie, nous offrons aux Africains un partenariat égal et mutuellement respectueux sans aucune condition politique ni imposition de notre propre vision de ce qui est bien et de ce qui est mal.

Si les Africains sont de plus en plus réceptifs à cette politique, serait-il temps que nos adversaires géopolitiques, dont la France, se demandent s’ils sont du « bon côté de l’histoire » ?

Peut-être devraient-ils repenser leur propre comportement au lieu de cracher du venin sur la Russie.

9 Déclaration du ministre sud-africain des relations internationales

et de la coopération sur la politique américaine en Afrique

la ministre sud-africaine des Relations internationales et de la Coopération Naledi Pandor

Nous avons pris note de la déclaration de la ministre sud-africaine des relations internationales et de la coopération, Naledi Pandor, à Pretoria la semaine dernière lors d’un discours de politique étrangère nationale.

Pandor a qualifié de sans précédent le projet de loi de la Chambre des représentants des États-Unis sur « la lutte contre les actions malveillantes de la Russie en Afrique », qui imposerait des mesures punitives aux pays qui ne veulent pas être solidaires avec Washington dans le conflit russo-ukrainien.

De l’avis de l’Afrique du Sud, de telles mesures prises par le gouvernement américain violent les droits souverains des pays en développement en tant qu’États membres de l’ONU.

Nous partageons pleinement les opinions exprimées. Le projet de loi susmentionné est un autre exemple frappant de la «diplomatie américaine moderne, basée sur la coercition, le chantage et le mépris total des intérêts des partenaires ». Nous considérons la déclaration de Naledi Pandor comme une confirmation de la position équilibrée et sobre de l’Afrique du Sud sur les questions clés de l’agenda régional et international.

10 Lancement du satellite iranien de télédétection de la Terre

Photo de groupe avant le lancement.L’engin spatial iranien de télédétection de la Terre « Khayyam » a été lancé avec succès sur l’orbite cible avec l’aide du lanceur russe Soyouz-2.1b et de l’étage supérieur Fregat le mardi 9 août 2022 à 08h52 heure de Moscou du cosmodrome de Baïkonour.

Le 9 août, Khayyam, un satellite de télédétection de la Terre, fabriqué par des sociétés russes pour l’Iran dans le cadre d’accords conclus précédemment, a été lancé depuis le cosmodrome de Baïkonour.

Le satellite a été placé sur son orbite cible par un lanceur russe Soyouz-2.1.b et un propulseur Fregat. Le satellite est conçu pour surveiller et imager la surface de la Terre à des fins civiles.

Eisa Zarepour

Une délégation dirigée par le ministre iranien des technologies de l’information et des communications, Eisa Zarepour, est arrivée à Baïkonour pour surveiller le lancement du satellite. Le directeur général de la société d’État de Roskosmos, Yury Borisov, s’est entretenu avec M. Zarepour le 9 août.

Yury Borisov

Nous pensons que le lancement et la mise en orbite réussis d’un satellite marquent une étape importante dans le développement de la coopération spatiale bilatérale. Cet événement n’est qu’un exemple de la coopération multiforme entre la Russie et l’Iran qui ne cesse de prendre de l’ampleur conformément aux orientations fixées par les plus hauts dirigeants politiques des deux pays, notamment à la suite des entretiens entre le président russe Vladimir Poutine et le guide suprême de l’Iran Ali Khamenei. et le président Ebrahim Raisi, qui se sont tenues à Téhéran le 19 juillet.

11 Ouverture d’un bureau TASS au Turkménistan

Agence TASS à Moscou … Plus ancienne agence de presse russe et fondée en 1904

L’agence de presse TASS a ouvert un bureau de représentation au Turkménistan le 9 août dans le cadre de l’expansion de la présence médiatique de la Russie dans les pays de la CEI. Un correspondant envoyé de Moscou commença son travail à Achgabat.

Il est gratifiant que cet événement ait eu lieu l’année du 30e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre la Fédération de Russie et le Turkménistan. La coopération entre Moscou et Achgabat est basée sur les principes du partenariat stratégique, caractérisé par l’égalité et le respect mutuel, et la prise en compte attentive des intérêts de chacun.

Nous pensons que l’ouverture du bureau de représentation de TASS au Turkménistan contribuera à sensibiliser les lecteurs russes, turkmènes et étrangers à la vie politique, économique, culturelle, scientifique et sportive de ce pays ami, ainsi qu’à la coopération entre nos États sur la scène internationale arène.

Nous sommes convaincus qu’une plus grande coopération médiatique servira à renforcer et à élargir les relations traditionnellement fortes et multiformes entre nos pays et nos peuples.

12 ..75e anniversaire de l’indépendance du Pakistan

Le 14 août, la République islamique du Pakistan célébrera sa 75e année d’indépendance, une fête nationale qui marque le pays devenant un État souverain. Le peuple pakistanais ami a obtenu la liberté en 1947 après une lutte difficile contre le colonialisme britannique.

Le Pakistan a joué un rôle de plus en plus important dans les affaires régionales et internationales ces dernières années. Les Pakistanais sont à juste titre fiers de leurs réalisations dans le domaine du développement socio-économique, de l’histoire ancienne et du patrimoine culturel de leur pays.

Les relations russo-pakistanaises se développent rapidement. Au milieu d’une situation internationale agitée, nos pays continuent à maintenir un dialogue politique régulier et à mener une coopération constructive au sein des organisations internationales, principalement l’ONU et l’OCS. La coopération commerciale et économique a un potentiel important.

Nous félicitons nos amis pakistanais à l’occasion de leur fête nationale et leur souhaitons paix et prospérité.

13.. 75e anniversaire de l’indépendance de l’Inde

lundi 15 août, l’Inde célèbre en grande pompe le 75^e anniversaire de son indépendance avec Narendra Modi

Le 15 août, la République de l’Inde marquera le 75e anniversaire de l’indépendance acquise en 1947 après une longue et dure lutte contre les colonisateurs britanniques.

Au fil des années de développement indépendant, le peuple indien a parcouru un chemin impressionnant, créé une société démocratique et obtenu des succès significatifs dans les domaines socio-économique, scientifique et technique, tout en conservant une identité dynamique basée sur des siècles d’histoire et un riche patrimoine culturel. Actuellement, l’Inde est l’un des principaux États du monde, qui jouit d’un respect bien mérité sur la scène internationale et a un impact sérieux sur les processus régionaux et mondiaux.

Vladimir Poutine & Narendra Modi

Nos pays sont liés par des décennies de forte amitié. Aujourd’hui, les relations russo-indiennes ont le statut avancé d’un partenariat stratégique particulièrement privilégié. Moscou et New Delhi entretiennent un dialogue politique intensif et renforcent l’interaction au sein de formats multilatéraux tels que l’ONU, l’OCS, les BRICS et le G20 dans l’intérêt de parvenir à un ordre international véritablement multipolaire et juste. La coopération dans les domaines de la défense et de la sécurité, du commerce et de l’économie, de l’exploration pacifique de l’atome et de l’espace, de l’éducation et de la culture atteint avec confiance de nouveaux sommets.

Félicitations à nos amis indiens pour leur fête nationale. Nous vous souhaitons la paix, la prospérité et de nouvelles réalisations.

14..15e anniversaire du traité de l’OCS

sur le bon voisinage, l’amitié et la coopération à long terme

Le 16 août, les États membres de l’Organisation de coopération de Shanghai célébreront le 15e anniversaire de la signature du Traité de bon voisinage, d’amitié et de coopération à long terme. Avec la Charte de l’OCS, adoptée il y a 20 ans en juin 2002, le traité a jeté les bases d’un développement cohérent de l’association sur les principes d’égalité, de respect mutuel, d’ouverture et de prise en compte des intérêts de tous les États membres. Ses caractéristiques déterminantes sont un vaste potentiel créatif, un accent sur la promotion positive de la coopération multidisciplinaire et non dirigé contre les pays et organisations tiers.

Samarcande en Ouzbekistan

Suite à la réunion du Conseil des chefs d’État de l’OCS qui se tiendra les 15 et 16 septembre 2022 à Samarcande, les États membres approuveront le prochain plan d’action global pour 2023-2027. La Russie, conformément à la principale politique étrangère définie par le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine, continuera de participer activement aux efforts communs visant à renforcer l’OCS et à développer une coopération multiforme et fructueuse au sein de l’Organisation.

Réponses aux 19 questions des médias :

1 Question : Le président ukrainien Vladimir Zelensky et le Premier ministre estonien Kaja Kallas ont demandé presque simultanément que l’Europe cesse de délivrer des visas aux Russes pour voyager dans les pays occidentaux. Comment le ministère russe des Affaires étrangères évalue-t-il ces appels ? Quelle pourrait être la réponse de la Russie si les pays occidentaux franchissaient une telle étape ?

Président Zelensky

Première Ministre Kaja Kallas

Ivan Nechayev : Nous avons déjà commenté ces déclarations provocatrices. Nous les considérons comme une manifestation ouverte de chauvinisme, un désir irréfléchi d’« annuler » tout ce qui est russe. C’est impossible.

Soit dit en passant, la Lettonie a récemment cessé de délivrer presque toutes les catégories de visas aux citoyens russes. Ces gestes de méchanceté impuissante, visant à priver les Russes de la possibilité de visiter l’UE, montrent que le régime ukrainien et le camp russophobe de l’UE qui le soutient cherchent désespérément à punir collectivement tous les Russes simplement parce qu’ils sont citoyens d’un pays qui poursuit une politique étrangère indépendante et défend avec fermeté ses intérêts nationaux.

Les initiateurs de telles idées semblent indifférents au code des visas Schengen, qui ne prévoit aucune disposition pour introduire une interdiction totale et aveugle des visas de court séjour, ce que la porte-parole de la Commission européenne…Anitta Hipper, a essentiellement confirmé lors d’un briefing le 9 août 2022.

De plus, ils semblent également indifférents au fait que toute discrimination dans la délivrance de visas constitue une violation flagrante des droits fondamentaux de l’homme inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE (l’article 21 interdit la discrimination fondée sur des motifs nationaux ou autres).

Il convient également de rappeler que les participants de l’OSCE, y compris tous les membres de l’Union européenne, ont volontairement assumé l’obligation au XXe siècle d’assurer la liberté de circulation sur l’ensemble du continent européen. Cette obligation est également clairement énoncée à l’article 12 du Pacte international relatif aux droits civils, qui protège le droit de chacun à la liberté de mouvement à l’intérieur d’un État et à la liberté de quitter tout pays et de revenir dans le sien. Enfin, les nouveautés législatives de ce type vont à l’encontre des propres déclarations des représentants de l’UE selon lesquelles les restrictions imposées à la Russie ne sont pas dirigées contre les citoyens ordinaires.

Nous sommes convaincus que toute tentative de clôturer la Russie avec un nouveau rideau de fer pour des considérations politiques actuelles, de détruire l’espace humanitaire européen commun créé au cours de l’histoire récente et d’entraver des milliers de liens entre les personnes, ne sera pas soutenue par la population des pays de l’UE ou de l’Ukraine. Ils pourraient y trouver une raison de se demander s’ils devraient continuer à soutenir les politiciens qui font des déclarations chauvines qui auront certainement des conséquences. On sera tenu responsable de tels propos.

2 Question : Hier soir, le ministère suisse des Affaires étrangères a annoncé que Berne et Kiev avaient achevé des négociations sur la représentation par la Suisse des intérêts de l’Ukraine en Russie, et qu’ils attendent maintenant la réponse de Moscou. Que pense la Russie de cette initiative ? La Suisse a-t-elle fait cette proposition à la Russie?

Le Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) représente la Suisse à l’étranger. Il est dirigé depuis novembre 2017 par Ignazio Cassis

Ivan Nechayev: Les Suisses étaient en effet intéressés par ce que nous pensions de la possibilité qu’ils représentent les intérêts de l’Ukraine en Russie et de la Russie en Ukraine, et cela s’est passé il y a assez longtemps

Nous avons répondu très clairement que la Suisse, malheureusement, avait perdu son statut de neutralité et ne pouvait donc agir ni comme médiateur ni comme représentant d’intérêts.

Comme vous le savez, Berne a rejoint les sanctions occidentales illégales contre la Russie. La Suisse soutient le régime nazi anti-humain de Kiev et participe à une campagne russophobe agressive lancée par l’Occident et l’Ukraine. Comment, avec un tel comportement, on peut offrir une médiation, une représentation ou d’autres « bons offices » est complètement incompréhensible.

Le fait que Berne, connaissant notre approche, ait continué à négocier avec Kiev sur la question de la représentation mutuelle confirme que la Suisse se moque bien des intérêts de la Russie. Ceci, au moins, a renforcé notre conviction qu‘il ne peut être question d’aucune représentation ou médiation suisse.

3 Question : Vous avez dit que la Russie et l’Inde sont des partenaires stratégiques qui ont reçu une incitation supplémentaire pour développer davantage leurs relations. Si nous élaborons sur cette question, cela nous mène aux BRICS qui étendent actuellement leur activité et ont un grand potentiel. A votre avis, comment devrait se dérouler la procédure d’adhésion pour les nouveaux membres BRICS ? Comme nous le savons, l’Argentine et l’Iran ont demandé leur adhésion, et le président de Türkiye Erdogan en a également parlé. Quelle est votre opinion sur la question ? Les BRICS doivent-ils accepter n’importe qui ou est-ce un principe exclusif ?

Ivan Nechayev : Seuls les pays BRICS déterminent les critères d’adhésion pour les membres potentiels. Lors du sommet des BRICS des 23 et 24 juin 2022, les dirigeants des BRICS ont donné des instructions pour continuer à discuter des lignes directrices, des normes et des procédures d’expansion. Des travaux sont en cours à cet égard

L’admission de nouveaux membres nécessite une approche délicate qui prend en considération les points de vue de tous les membres de cette association. Nous n’avons pas l’intention de transformer les « cinq » en un club d’élite semblable au G7. Les BRICS sont synonymes de transparence et d’inclusivité, de volonté de respecter pleinement les intérêts de tous les membres de la communauté internationale et des pays en développement, en particulier.

Le dialogue BRICS Plus a été plutôt réussi dans ce contexte. Concrètement, le Dialogue de haut niveau des BRICS sur le développement mondial, organisé à l’initiative de la Chine pendant sa présidence et auquel ont participé les dirigeants de 13 pays invités, a confirmé une évidence : notre association est perçue comme l’un des piliers d’un ordre mondial plus juste. et gardien d’une véritable multipolarité.

4 Question : La semaine dernière, le tribunal municipal de Khimki a prononcé une peine de prison contre la basketteuse américaine Brittney Griner, reconnue coupable de trafic et de possession de drogue. On parle de plus en plus ces jours-ci de la nécessité pour les États-Unis et la Russie de négocier un échange de prisonniers. Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie était prête à discuter d’un échange, mais uniquement par le biais d’un « canal spécial » sur lequel les présidents Vladimir Poutine et Joe Biden se sont mis d’accord lors de leur dernière réunion en personne à Genève. Le ministère des Affaires étrangères ou son personnel est-il impliqué dans ce canal de négociation et comment, en général, le ministère des Affaires étrangères pourrait-il être impliqué dans ces pourparlers ? Considérant que les médias ont déjà mentionné des noms spécifiques de candidats américains et russes pour un échange potentiel. Quelles sont les perspectives de tels pourparlers ?

La peine de prison contre la basketteuse américaine Brittney Griner

Ivan Nechayev : Nous avons à plusieurs reprises commenté ce sujet. En effet, le 5 août 2022, Sergueï Lavrov a confirmé que notre pays était prêt « à discuter de cette question, mais uniquement par le canal sur lequel se sont mis d’accord le président russe Vladimir Poutine et le président américain Joe Biden ».

Permettez-moi de vous rappeler que les instances autorisées ont été chargées de mener les pourparlers. Ils sont menés par les autorités compétentes. Nous partons du principe que les intérêts des deux parties doivent être pris en compte au cours des négociations.

La porte-parole officielle Maria Zakharova a également répondu aux questions des médias concernant la possibilité d’un échange de citoyens russes et américains emprisonnés dans les deux pays, notant que « le vrai travail ne s’accompagne pas de battage médiatique », alors que ce dont vous parlez est une campagne d’information classique. Nous regrettons que les États-Unis aient choisi cette voie au lieu de maintenir un dialogue confidentiel et professionnel. Le public américain, qui s’intéresse tant au sort de ses concitoyens, devrait s’en rendre compte. Plus les gens parlent dans un micro à Washington pour exprimer leur opinion sur la question, moins ils sont impliqués dans un travail réellement efficace. S’ils avaient travaillé pour aider leurs concitoyens, ils n’auraient pas eu le temps de parler.

Nous appelons les autorités américaines à ne pas exploiter ce sujet sensible qui affecte la vie de vrais individus. Nous leur recommandons de cesser d’essayer en vain de faire pression sur nous et les exhortons à se concentrer sur les travaux pratiques via les canaux existants. Il n’y a pas d’autre moyen d’obtenir quoi que ce soit.

5 Question : Le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a déclaré l’autre jour que la Russie restait en dialogue étroit avec les États-Unis sur les mesures à grande échelle concernant le nouveau traité START. Que pense le ministère des Affaires étrangères de ce dialogue au stade actuel ? Quels résultats peut-il produire et quand ?

Le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov

Ivan Nechayev : Je voudrais souligner que les activités d’inspection dans le cadre de ce traité ont été suspendues d’un commun accord depuis le début de 2020 en raison de la pandémie de coronavirus. Cela dit, en effet, comme l’a déclaré le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov le 9 août de cette année, « les parties ont mené un dialogue professionnel étroit via les canaux pertinents sur la manière dont elles pourraient revenir à la pleine mise en œuvre du traité en ce qui concerne la vérification et quels problèmes organisationnels et techniques devraient à résoudre à cet effet. Ils ont réglé certaines questions et fait des progrès considérables sur d’autres. Cependant, un certain nombre de difficultés et de différences substantielles restaient en suspens. »

Je voudrais rappeler que le 8 août de cette année, la Fédération de Russie a officiellement informé les États-Unis par la voie diplomatique que notre pays a temporairement exempté ses installations des activités d’inspection requises en vertu du nouveau traité START. Cette exemption couvre également les installations appropriées dans lesquelles des démonstrations peuvent être menées en vertu du traité.

Sergey Ryabkov a souligné que dans le contexte de ce qui se passe actuellement dans nos relations avec les pays occidentaux, il est apparu des obstacles supplémentaires à la reprise des activités d’inspection dans le cadre du traité. Je fais référence à l’absence de vols aériens normaux causée par l’Occident, à la négligence de nos demandes de confirmation de la possibilité de nos avions avec des inspecteurs voyageant dans l’espace aérien des pays de transit, aux problèmes de visa pendant le transit et aux difficultés de paiement des services lors des inspections , pour n’en nommer que quelques-uns. Tout cela complique, voire bloque, notre capacité à mener des inspections sans entrave sur le territoire américain et crée des avantages unilatéraux pour les États-Unis. Inutile de dire que c’est inacceptable.

La déclaration officielle publiée le 8 août de cette année sur le site Internet du ministère des Affaires étrangères, a souligné : « Ces problèmes et d’autres connus des États-Unis, sur lesquels les parties échangent des informations via les canaux appropriés, doivent être résolus. Sans cela, il serait prématuré de reprendre les activités d’inspection dans le cadre du traité, comme le soulignent les États-Unis. »

« Notre objectif est de mettre fin à cette situation inacceptable et d’assurer le fonctionnement de tous les mécanismes du Traité en stricte conformité avec les principes de parité et d’égalité des parties, comme cela était sous-entendu lors de son accord et de son entrée en vigueur. »

« Nous espérons poursuivre une coopération étroite avec les collègues américains. Nous avons toujours préconisé et continuons de préconiser une discussion sur la reprise des activités d’inspection dans le cadre du traité à partir d’une position de réalité pratique et d’égalité. »

« Nous pensons que dans ces circonstances, les parties doivent abandonner toute tentative délibérée et contre-productive d’accélérer artificiellement la reprise des activités d’inspection en vertu du traité et se concentrer sur l’analyse approfondie des problèmes dans ce domaine. La résolution réussie de ces problèmes permettrait de revenir à la pleine application des mécanismes de vérification prévus par le Traité. »

« Nous tenons à souligner que les mesures que nous avons adoptées sont temporaires. <…> Une fois résolus les problèmes liés à la reprise des inspections dans le cadre du Traité, nous annulerons immédiatement ces dérogations aux inspections, et nous pourrons tous les deux à nouveau mener ces activités dans leur intégralité. Nous pensons que cela répondrait aux intérêts de Moscou et de Washington. Nous sommes prêts à contribuer à la réalisation de cet objectif. Nous nous attendons à ce que les États-Unis adoptent une approche similaire. »

6 Question : Lors du briefing précédent, nous avons posé une question sur les allégations américaines selon lesquelles ils avaient tué le chef du groupe al-Qaïda à Kaboul. Quelle est la réaction de Moscou à cette information ? Y a-t-il eu des mises à jour ?

Photo – Agence France-Presse (photo) Ayman al-Zawahiri dans une vidéo en juin.

Ivan Nechayev : Il ne nous appartient pas de confirmer la fiabilité des déclarations américaines selon lesquelles le chef d’al-Qaïda Ayman al-Zawahiri a été tué lors d’une frappe de drone américain le 31 juillet à Kaboul. Washington n’a offert aucune preuve au public.

Selon des informations, l’immeuble résidentiel de Kaboul touché par les Américains appartenait au «réseau Haqqani». Nous ne pouvons pas tirer de conclusions tant que les représentants des autorités actuelles en Afghanistan n’auront pas fait de commentaires officiels. Jusqu’à présent, ils disent n’avoir aucune information sur la présence d’Ayman al-Zawahiri dans la capitale afghane.

Dans le même temps, de telles actions agressives de l’armée de l’air américaine, qui a envahi le territoire souverain de l’Afghanistan, soulèvent un certain nombre de questions sérieuses. Par exemple,

qui a fourni l’espace aérien pour la frappe aérienne sur Kaboul ?
Qui sera responsable en cas de pertes collatérales parmi la population civile suite à de telles actions ?

Nous pensons que la lutte contre le terrorisme nécessite des efforts conjoints et une approche à l’échelle du système, et non des tentatives d’utiliser une menace réelle pour dissimuler les propres ambitions géopolitiques de quelqu’un. Washington, à en juger par cet incident, préfère agir à sa guise, poursuivant uniquement ses intérêts de politique étrangère, au mépris du droit international ou de la souveraineté nationale des autres États.

7 Question : Dans ses récents rapports, la République populaire de Donetsk informe régulièrement que l’Ukraine bombarde des installations civiles dans le Donbass avec des mines antipersonnel Lepestok (Petal). L’utilisation de ce type d’armes contre des civils viole le droit humanitaire. Moscou soulèvera-t-il l’utilisation de ce type d’armes dans les institutions internationales compétentes et exigera-t-il que Kiev rende des comptes ? Cette question a-t-elle été soulevée lors des contacts avec l’ONU et quelle a été la réponse ?

Ivan Nechayev: Certes, l’utilisation de mines antipersonnel, y compris les mines antipersonnel hautement explosives de Lepestok (également connues sous le nom de mines Green Parrot ou Butterfly), par les troupes ukrainiennes dans les espaces publics du Donbass avec de grands rassemblements de civils est une violation flagrante de le droit international humanitaire, y compris les engagements pris au titre du Protocole additionnel I de 1977 aux Conventions de Genève de 1949 et de la Convention sur l’interdiction de l’emploi, du stockage, de la production et du transfert des mines antipersonnel et sur leur destruction, également connue sous le nom de Traité d’Ottawa .

Afin de résoudre définitivement la question de l’utilisation de mines antipersonnel contre des civils par le régime nationaliste de Kiev, nous avons soulevé cette question dans les instances internationales compétentes, y compris à l’ONU et dans le cadre des efforts déployés dans le cadre de la convention sur les armes inhumaines [la Convention des Nations Unies sur certaines armes classiques], ainsi que lors de réunions avec le Secrétaire général de l’ONU et les membres du Secrétariat de l’ONU.

En particulier, à notre initiative, cette question a été examinée lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’Ukraine qui s’est tenue à New York le 29 juillet 2022, et lors d’une réunion d’experts des pays membres du Protocole additionnel II à la convention sur les armes inhumaines qui s’est tenue à Genève les 20 et 21 juillet 2022.

Nous continuerons d’attirer l’attention de la communauté internationale sur l’utilisation illégale et inhumaine par les forces armées ukrainiennes de toute mine antipersonnel. Nous chercherons à amener les membres du régime de Kiev qui sont derrière ces crimes contre les civils à rendre des comptes.

8 Question : A peine Nancy Pelosi a-t-elle terminé sa visite à Taïwan chinois que la Lituanie y a envoyé son vice-ministre des communications. Selon Laima Andrikiene, représentante de la commission des affaires étrangères du Parlement lituanien, cette visite d’hommes politiques lituaniens à Taïwan vise à promouvoir la coopération dans le domaine financier et commercial entre la Lituanie et Taïwan. Voudriez-vous s’il vous plaît commenter cela? Comment expliqueriez-vous le comportement de la Lituanie ?

Laima Andrikiene, représentante de la commission des affaires étrangères du Parlement lituanien

Ivan Nechayev : Vilnius s’est à nouveau précipité pour être à l’avant-garde alors qu’il tente de plaire à son suzerain d’outre-mer, bien que les entreprises et les citoyens lituaniens aient déjà sérieusement souffert de la rupture des liens économiques avec la Chine à la suite d’actions imprudentes des autorités lituaniennes.

Nous pensons qu’un règlement de la situation dans le détroit de Taiwan relève exclusivement de l’affaire intérieure de la Chine. La position de principe de la Russie sur la question de Taiwan reste invariable – il n’y a qu’une seule Chine et le gouvernement chinois est le seul gouvernement légitime, qui représente l’ensemble de la Chine, dont Taiwan fait partie.

9 Question : L’année dernière, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie ont annoncé la formation d’un « partenariat de sécurité trilatéral ». En vertu de ce pacte, les États-Unis et le Royaume-Uni, qui possèdent des armes nucléaires, aideront l’Australie à acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire. Une telle coopération est-elle contraire aux objectifs et aux missions du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) ? Comment cela affectera-t-il les garanties de l’AIEA, la sécurité et la stabilité régionales ?

Ivan Nechayev : Ces dernières années, les États-Unis et leurs frères anglo-saxons ont annoncé à plusieurs reprises des initiatives et des projets ambitieux et de grande envergure qui deviennent de plus en plus agressifs. Quoi qu’ils touchent, des tirs ou des explosions s’ensuivent. Il semble que les Américains se réveillent tôt le matin et commencent immédiatement à chercher des ennemis et des cibles de dissuasion. De toute évidence, ces initiatives trouvent leurs racines dans des douleurs fantômes liées à l’incapacité de dicter leurs ordres à la communauté internationale dans la réalité actuelle.

Le partenariat AUKUS ne fait pas exception. Pour l’instant, la future alliance militaire se situe davantage au niveau de l’idée spéculative, notamment la construction de sous-marins à propulsion nucléaire pour la marine australienne. Les auteurs et les participants de cette initiative ne semblent pas penser à la manière dont le monde, principalement la région Asie-Pacifique, y répondra. Nous n’entrerons pas dans les raisons d’une telle négligence de l’opinion publique à l’étranger. Le point principal est que les Américains, obsédés par le sens de leur propre exceptionnalisme, essaient toujours d’imposer leurs normes au monde, de dire aux autres pays quoi faire et comment.

En d’autres termes, AUKUS n’est rien d’autre qu’une autre tentative américaine de prendre en charge la région Asie-Pacifique en établissant un contrôle exclusif sur les voies maritimes et les routes commerciales, ainsi qu’une coopération économique, militaire, scientifique et technique et autre.

Wendy Sherman secrétaire d’État adjointe

Londres sert les intérêts des Américains en Europe, agissant comme un chien dont le propriétaire s’en prend à des voisins indésirables et désagréables. Les États-Unis sont susceptibles d’attribuer un rôle similaire à Canberra dans la région Asie-Pacifique. Pendant son séjour à Wellington, la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman a déclaré que les États-Unis allaient également intégrer la Nouvelle-Zélande à AUKUS.

De toute évidence, cela crée de nouveaux défis et menaces, provoque de nouveaux risques et tensions dans la sécurité et la stabilité internationales et sème les germes d’une course aux armements, et pas seulement en Asie et dans le Pacifique. La Conférence d’examen du TNP de 2022 s’est ouverte à New York le 1er août. Ses participants discutent en détail de toutes ces questions. Les Américains et leurs alliés doivent se justifier, même s’il semble qu’ils ne comprennent même pas tout à fait jusqu’où ils sont allés.

Il est indéniable que l’assistance à l’Australie, pays non nucléaire au titre du Traité TNP, dans le renforcement et le rééquipement à grande échelle de ses capacités militaro-stratégiques, y compris la construction de sous-marins à propulsion nucléaire, lui permet d’atteindre un niveau entièrement nouveau. Il n’y parviendrait jamais en solitaire. Il est important que la communauté internationale comprenne comment ces intentions s’alignent sur les engagements de l’Australie au titre de l’article 3 du TNP et de son accord de garanties généralisées avec l’AIEA.

L’Agence ne dispose pas de modèles prêts à l’emploi ou d’approches convenues à cet égard. Les Américains, les Britanniques et les Australiens se disent prêts à faire preuve de transparence et à discuter en détail de toutes les questions sensibles avec le secrétariat de l’AIEA. Cependant, ce sera la première discussion sur cette question et il est peu probable que ce soit facile. Personne ne croira la «bonne parole» des participants à AUKUS car on sait depuis longtemps que toutes leurs bonnes intentions ne sont que des ruses pour détourner l’attention de la communauté internationale de ce qui se passe réellement. Par conséquent, un contrôle rigoureux et efficace du respect par l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni de leurs engagements au titre du TNP et de leurs accords de garanties globales avec l’AIEA demeure un impératif. Aucune dérogation n’est acceptable à cet égard.

10 Question : Le ministre kazakh des Sciences et de l’Enseignement supérieur, Sayasat Nurbek, a déclaré qu’une branche d’une autre université américaine, la Michigan State University, ouvrira l’année prochaine dans la capitale du Kazakhstan. Dans le même temps, il est prévu de lancer un programme éducatif prévoyant des diplômes kazakhs et américains dans le cadre de cette coopération. Comment Moscou voit-il ce genre d’introduction et d’expansion de l’influence américaine dans des pays amis de la Russie, comme le Kazakhstan ?

Ivan Nechayev : Nous partons du fait que la République du Kazakhstan est notre partenaire et un État souverain, qui a certainement le droit de développer des relations avec tous les pays sans exception.

La création de filiales d’universités dans des pays tiers d’Asie centrale ne suscite chez nous aucune émotion particulière. La concurrence dans le domaine de l’éducation « tonifie » le développement de nos liens multiformes avec le Kazakhstan dans ce domaine.

À l’heure actuelle, quatre branches d’institutions universitaires russes – l’Institut de l’aviation de Moscou, l’Université humanitaire des syndicats de Saint-Pétersbourg, l’Université d’État de Tcheliabinsk et l’Université d’État Lomonossov de Moscou – opèrent dans la république voisine, formant environ 4 500 personnes.

En outre, un cadre juridique a été créé pour étendre davantage la coopération bilatérale dans ce domaine. Ainsi, le 24 février 2022, les gouvernements de la Fédération de Russie et de la République du Kazakhstan ont signé un accord sur la création et le fonctionnement de branches universitaires dans les deux pays. Nous nous efforçons d’ouvrir dès que possible des succursales de deux autres établissements d’enseignement russes : MEPhI à Almaty et l’Université d’État russe du pétrole et du gaz Gubkin à Atyrau.

En général, les données montrent que l’éducation russe est demandée par les jeunes kazakhs. Selon les statistiques, au cours de l’année universitaire 2021-2022, plus de 65 000 citoyens kazakhs ont étudié dans nos universités, dont environ 30 000 ont étudié aux frais de l’État russe.

Dans le cadre de la coopération interuniversitaire, 25 établissements d’enseignement supérieur russes mettent en œuvre 93 programmes éducatifs avec des partenaires kazakhs, notamment sous la forme de doubles diplômes et de projets communs.

Nous apprécions les efforts des dirigeants du Kazakhstan pour assurer la position forte de la langue russe dans l’éducation. Selon les données officielles, en juin de cette année, il y avait 1 160 écoles dans le pays avec un enseignement en russe (16,6 %) ; 2 047 écoles dispensant un enseignement en kazakh et en russe (29,4 %). La part des étudiants qui étudient en russe au Kazakhstan est de 30,9 %. En outre, le russe en tant que matière académique est enseigné de la 1re à la 11e année dans toutes les écoles.

11 Question : Après l’escalade des tensions au Karabakh, la partie arménienne a eu de nombreuses questions sur les activités des casques bleus russes, qui auraient échoué à prendre les mesures nécessaires pour les protéger dans la région. Selon le ministère arménien des Affaires étrangères, Erevan a déclaré en février 2021 que les soldats de la paix devaient être plus efficaces. Il y a également eu un rassemblement récent à Erevan demandant qu’une mission multinationale de maintien de la paix soit responsable de la sécurité du corridor de Lachin. Certains experts d’Erevan ont également noté que les relations entre Erevan et Moscou sont actuellement assez tendues. Quels sont vos commentaires sur de telles accusations et demandes venant du côté arménien ?

Ministère des Affaires Etrangères de l’Arménie à Erevan

Ivan Nechayev : J’ai commenté cette question dans la première partie du briefing. Il n’y a rien de plus à ajouter.

12 Question : Une réunion des dirigeants azerbaïdjanais et arménien a été annoncée à Bruxelles. Les dates exactes de ce sommet n’ont pas encore été publiées mais les dirigeants ont indiqué que leur rencontre était probable. Une rencontre similaire est-elle prévue en Russie sur fond d’escalade des tensions dans le Caucase du Sud ?

Ivan Nechayev : Comme vous le savez, les commentaires sur les contacts au plus haut niveau avec la participation du président de la Russie sont la prérogative du bureau exécutif présidentiel. Il est prévu d’organiser des contacts trilatéraux de haut niveau sur différentes pistes des efforts de normalisation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan avant la fin du mois d’août. Nous vous en informerons plus en détail ultérieurement.

13 Question : La Russie a invité des experts de l’AIEA à visiter la centrale nucléaire de Zaporozhye pour évaluer les effets des bombardements. Certains médias affirment que le Secrétariat de l’ONU s’oppose à cette visite. Les responsables russes soutiennent que le Secrétariat de l’ONU agit dans l’intérêt de Kiev. Existe-t-il une position officielle sur cette question ? |Quelles sont les raisons des retards ?

Ivan Nechayev : Nous avons à plusieurs reprises commenté en détail cette question à différents niveaux, y compris le briefing de la semaine dernière par la porte-parole du ministère des Affaires étrangères. Littéralement l’autre jour, nous avons publié sur notre site Web la déclaration du ministère des Affaires étrangères sur les préparatifs d’une mission internationale de l’AIEA à la centrale nucléaire de Zaporozhye. Vous êtes invités à le lire en détail.

Si vous avez encore des questions, veuillez suivre la discussion lors de la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU qui aura lieu dans les prochaines heures à l’initiative de la Russie. Nous espérons que cet événement permettra d’envoyer un signal unifié à Kiev sur la nécessité d’arrêter, immédiatement et définitivement, tout bombardement de l’usine et de s’abstenir d’empêcher une visite de la mission internationale de l’AIEA sur celle-ci.

14 Question : Rossotrudnichestvo n’a pas de site Web depuis relativement longtemps. Pourquoi donc?

Ivan Nechayev : Nous vous conseillons de vous renseigner directement auprès de l’agence sur le fonctionnement de son site Internet.

15 Question : Au cours de la semaine écoulée, les casques bleus russes ont empêché les journalistes de deux médias arméniens d’entrer en Artsakh pour exercer leurs fonctions professionnelles sans explication appropriée. Quelle est la raison de restreindre la circulation des journalistes via le corridor Lachin ?

Ivan Nechayev : J’ai déjà répondu à cette question lors de la première partie du briefing. Nous pourrons commenter cela plus en détail après avoir reçu des informations supplémentaires.

16 Question : Le 9 juillet de cette année, l’Azerbaïdjan et l’Union européenne ont signé un accord sur l’augmentation de l’approvisionnement en gaz. Auparavant, en février de cette année, l’Azerbaïdjan et la Russie avaient signé la Déclaration sur la coopération alliée, dont le paragraphe 17 se lit comme suit : « Les parties s’abstiendront de prendre des mesures l’une contre l’autre, y compris celles exercées via des pays tiers ». L’accord avec l’UE vise ouvertement à évincer la Russie du marché européen du gaz. N’est-ce pas une violation des engagements alliés par Bakou ?

Azerbaïdjan & UE le 18.07.2022 La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le dirigeant azerbaïdjanais, Ilham Aliev

Ivan Nechayev : Pour autant que nous comprenions, il s’agit du protocole d’accord sur un partenariat stratégique dans le domaine de l’énergie. L’Azerbaïdjan et l’UE l’ont signé le 18 juillet de cette année. Nous ne pensons pas qu’un tel document sectoriel soit contraire à la Déclaration sur la coopération stratégique entre la Fédération de Russie et la République d’Azerbaïdjan du 22 février de cette année.

Chaque État a le droit de décider indépendamment comment développer des relations et avec qui, y compris l’industrie pétrolière et gazière. Au cours des dernières années, l’Azerbaïdjan a fait un grand bond en avant dans son développement socio-économique. Cela augmente certainement son attrait pour les investisseurs internationaux.

Moscou et Bakou s’appuient sur leur longue expérience de coopération productive dans le secteur des combustibles et de l’énergie. Notre programme de coopération commerciale et économique comprend à la fois la mise en œuvre de contrats à long terme et le développement de nouveaux projets d’investissement.

17 Question : Vous avez mentionné la clause 6 de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020. Il n’y a pas si longtemps, le secrétaire du Conseil de sécurité arménien Armen Grigoryan a commenté l’escalade et le sort du couloir, en mentionnant la même clause 6. Il a également noté que la demande de l’Azerbaïdjan de rendre les localités peuplées et de modifier le tracé était illégale en vertu de la clause 6, qui stipule qu’un plan à cet effet sera présenté dans les trois prochaines années. M. Grigoryan a déclaré que l’Arménie n’avait ni adopté ni approuvé un tel plan. Cela soulève la question suivante : existe-t-il des accords oraux ou écrits, en dehors de la déclaration trilatérale, dont le public n’a pas connaissance ? Quels sont les motifs de Bakou pour exiger que l’Arménie interrompe le trafic sur l’ancienne route avant même l’expiration du délai de trois ans et commence à utiliser la nouvelle route qui n’a pas encore été construite ?

le secrétaire du Conseil de sécurité, Armen Grigorian.

Ivan Nechayev : Tout ce que nous pouvons dire en ce moment a été dit dans la première partie de ce briefing.

18 Question : Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le ministère arménien des Affaires étrangères ont exprimé leur mécontentement face à la performance des casques bleus russes. Le ministère arménien des Affaires étrangères a déclaré qu’il avait averti la Russie des appréhensions et des préoccupations découlant de leurs activités en février 2021. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré récemment qu’il n’y avait eu aucun appel de l’Arménie. Je voudrais qu’il soit précisé si l’Arménie a fait des remontrances à cet égard ou non ?

Ivan Nechayev : Plus tôt, Bakou et Erevan ont noté le rôle important joué par le contingent russe de maintien de la paix. Nous considérons que les critiques isolées adressées aux Casques bleus sont injustifiées. Nous vous suggérons de contacter le ministère de la Défense de la Russie pour plus de détails.

19 Question : Le 9 août, le recteur de l’Université de Moscou, Viktor Sadovnichy, a déclaré lors d’une conférence de presse à l’Agence internationale d’information Rossiya Segodnya qu’en 2022, l’université avait inscrit beaucoup plus d’étudiants étrangers du Royaume-Uni, de la République tchèque et d’autres pays. Existe-t-il des données sur le taux actuel d’inscription des étudiants étrangers dans les universités russes ? Ce que nous voudrions savoir en particulier, c’est si des quotas spéciaux ont été alloués aux compatriotes russes vivant à l’étranger et à leurs enfants et quel soutien la Fédération de Russie leur apporte-t-elle ?

le recteur de l’Université de Moscou – Viktor Sadovnichy

Ivan Nechayev : Cette année universitaire, pour mettre en œuvre la résolution du gouvernement russe, un quota de 23 000 ouvertures financées par l’État dans les universités russes a été alloué aux citoyens étrangers et aux apatrides, y compris les compatriotes russes vivant à l’étranger. Parmi ceux-ci, 20 % sont réservés aux lauréats des concours académiques, la procédure de sélection habituelle étant appliquée au reste.

Au cours de la campagne de sélection, les candidats de 183 pays ont soumis plus de 82 000 demandes via le système d’information de l’État sur l’éducation en Fédération de Russie pour les étrangers. À ce jour, Rossotrudnichestvo et les missions russes à l’étranger ont sélectionné 15 730 candidats ; plus de 1 000 postes financés par l’État ont été attribués à des compatriotes russes.

Il convient de noter que les étrangers manifestent un intérêt croissant pour les études dans les universités russes, la médecine clinique, l’économie et la gestion, les technologies de l’information, les sciences politiques et la linguistique étant les plus populaires au cours de l’année universitaire 2022/2023.

La majorité des étudiants étrangers dans les universités russes sont originaires des États membres de la CEI, de Chine, de Syrie et de Mongolie. Un nombre considérable de candidats viendront d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie du Sud-Est. Grâce à une certaine réduction de l’afflux d’étudiants en provenance de pays hostiles, la Russie a réussi à répondre aux demandes d’élargissement des quotas des États avec lesquels elle entretient des relations de partenariat étroites.

Nous sommes heureux que malgré la campagne collective de l’Occident pour annuler la culture et l’éducation russes, les jeunes des pays occidentaux envisagent toujours d’étudier en Russie. Cette année, selon les premières estimations, ces étudiants seront au nombre d’environ 1 300. De plus, le nombre de jeunes Autrichiens, Allemands, Hongrois et Serbes aspirant à étudier en Russie a dépassé les chiffres que nous avions l’année dernière.

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1825841/#0