La rédaction – mardi 1er mars 2022
1/Ukraine … sur le seuil d’une guerre nucléaire
2/DES USA – Appel à la presse de hauts responsables de l’administration sur les mesures de dissuasion économique de la Russie et de l’Ukraine
1/Ukraine … sur le seuil d’une guerre nucléaire
Au cours du week-end, de grands pas ont été franchis sur la pente menant à une guerre mondiale – autrement dit une guerre thermonucléaire. Dimanche matin, Vladimir Poutine a demandé à son ministre de la défense Sergei Shoigu et au chef d’état-major Valery Gerasimov de mettre les forces nucléaires stratégiques russes en état d’alerte.
Le président russe a fait cette annonce suite aux sanctions économiques décidées par les institutions occidentales contre le système bancaire russe, dont l’exclusion des banques russes du réseau interbancaire SWIFT et le gel des réserves en devises étrangères de la banque centrale de Russie – qualifiée de « bombe nucléaire financière ». L’objectif étant de provoquer l’effondrement de la monnaie et des banques russes, tout en favorisant l’afflux massif d’armes high-tech et de mercenaires en Ukraine.
Les pays occidentaux ne prennent pas seulement des mesures hostiles à notre pays dans le domaine économique, j’entends par là les sanctions illégitimes connues de tous, mais les plus hauts responsables des principaux pays de l’OTAN font également des déclarations agressives à l’égard de notre pays, a justifié Poutine. Par conséquent, j’ordonne au ministre de la Défense et au chef d’état-major général de placer les forces de dissuasion [nucléaires] des forces armées russes en état d’alerte spéciale.
Comme Solidarité & progrès et l’Institut Schiller l’ont souligné, le véritable enjeu de la « crise ukrainienne » a été exprimé, de façon implicite, lors d’une conférence de presse tenue le 25 janvier dernier à la Maison-Blanche par des hauts fonctionnaires de l’administration américaine : le système financier de Wall Street et de la City de London est à l’agonie et l’oligarchie financière anglo-américaine, tel un vautour en manque de proies, lorgne sur la destruction des économies de la Russie et de la Chine.
En cas d’attaque de la Russie contre l’Ukraine, les sanctions économiques et financières de l’OTAN commenceraient en haut de l’échelle de l’escalade et y resteraient, avaient prévenu les hauts fonctionnaires de la Maison-Blanche. (cf:article suivant) Et l’aggravation de la chute des marchés russes, de ses coûts d’emprunt, de la valeur de sa monnaie et du risque de défaillance implicite du marché, reflète la gravité des conséquences économiques que nous pouvons et voulons imposer à l’économie russe en cas de nouvelle invasion. (…) Elle conduirait à une atrophie de la capacité productive de la Russie au fil du temps. Elle priverait la Russie de la possibilité de diversifier son économie.
C’est exactement ce qui a été enclenché au cours de la journée du 26 février. Tout d’abord, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a semblé contraint d’abandonner sa proposition de négociations sur le statut de neutralité avec la Russie, et de maintenir l’Ukraine en guerre. Dans le même temps, l’Allemagne a annoncé qu’elle renonçait à son refus initial d’envoyer des armes létales en l’Ukraine, et décidait de fournir à Kiev des missiles antiaériens « Stinger » ; plusieurs pays de l’OTAN – dont la France – ont déployé des forces militaires dans les pays d’Europe de l’Est bordant la Russie ; et Josep Borrell, le haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères, a annoncé que 450 millions d’euros allaient être débloqués sur le fonds pour la paix afin de fournir de l’ « aide létale » à l’Ukraine, dont des avions de chasse, via la Pologne.
Enfin, la « bombe nucléaire financière » a été brandie, après que Londres et Washington ont réussi à briser la résistance des pays européens contre des sanctions dont les conséquences seront sans doute aussi douloureuses pour eux que pour la Russie.
Une « déclaration conjointe sur de nouvelles mesures économiques restrictives » a été publiée en fin de journée par la Grande-Bretagne, les États-Unis, l’Allemagne, la France, l’Italie, le Canada et la Commission européenne (rejoints ensuite par le Japon), qui se sont mis d’accord pour priver « un certain nombre de banques russes » du service de messagerie interbancaire SWIFT. Puis la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé sur Twitter :
« Deuxièmement, nous allons paralyser les actifs de la banque centrale de Russie. Cela gèlera ses transactions. Et cela rendra impossible pour la banque centrale de liquider ses actifs ».
C’est exactement le scénario appliqué à l’encontre de l’Iran et de l’Afghanistan, à la différence près que cela concerne plus de 650 milliards de dollars de devises, et que le pays visé est le principal fournisseur énergétique de l’Europe. De plus, les sanctions ont pour but d’empêcher la Chine de faire du commerce, des investissements mutuels et des services financiers avec la Russie.
C’est pire que la guerre, a déclaré le président biélorus Alexandr Lukashenko. Cela pousse la Russie vers une troisième guerre mondiale. Nous devons faire preuve de retenue ici pour éviter le pire. Parce que la guerre nucléaire est la fin de tout.
Nous sommes plus jamais dans une situation similaire à la crise des missiles de Cuba d’octobre 1962, sur le seuil d’une guerre nucléaire. A l’époque, les généraux de l’État-major américain voulaient la guerre ; si le président Kennedy les avait écouté et n’avait pas ouvert un canal de négociation avec le président Khrouchtchev, des missiles nucléaires se seraient abattus sur les villes de la côte Est des États-Unis.
Le danger de la situation actuelle tient au fait que les dirigeants politiques et militaires américains et européens ont pris la fâcheuse habitude, ces dernières décennies, d’imposer l’hégémonie occidentale à coup de guerres et d’étranglement économique, et qu’ils cherchent désormais à soumettre directement la deuxième puissance nucléaire mondiale…
Nous vous encourageons donc, chers lecteurs, à signer et à faire circuler l’appel de l’Institut Schiller à convoquer une conférence internationale afin d’établir une nouvelle architecture de sécurité et de développement pour toutes les nations.
https://solidariteetprogres.fr/chroniques-strategiques/ukraine-guerre-nucleaire.html
2/DES USA – Appel à la presse de hauts responsables de l’administration sur les mesures de dissuasion économique de la Russie et de l’Ukraine
Terrence Mesures
25 janvier 2022
• Déclarations et communiqués
Par téléconférence
8 h 41 à l’Est
MODÉRATEUR: Merci à tous de vous être joints à nous ce matin. Juste une rapide introduction en haut, puis je passerai la parole à nos conférenciers.
Ainsi, l’appel d’aujourd’hui porte sur nos efforts continus pour répondre aux questions sur les coûts économiques importants que les États-Unis imposeront à la Russie avec leurs alliés et partenaires si elle envahit davantage l’Ukraine.
Certains d’entre vous ont posé des questions sur la planification d’urgence et son impact, nous utiliserons donc cet appel pour répondre à cela et répondre à toutes les questions que vous pourriez avoir.
Pour rappel, l’appel est en arrière-plan, attribuable aux « hauts fonctionnaires de l’administration », et tout le contenu de l’appel est sous embargo jusqu’à la conclusion de l’appel.
Pour votre sensibilisation mais pas pour le reportage, les conférenciers aujourd’hui sont [haut fonctionnaire de l’administration] et [haut fonctionnaire de l’administration].
Sur ce, je vais céder la parole à [haut responsable de l’administration] pour qu’il nous lance avec quelques remarques liminaires.
1ER HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Oui, merci. Bon matin tout le monde.
Vous nous avez sans doute entendu parler de la façon dont les États-Unis, aux côtés de leurs alliés et partenaires, continuent de préparer une série de mesures économiques sévères à imposer à la Russie si elle envahit davantage l’Ukraine. Et, pour le répéter, nous sommes prêts à mettre en œuvre des sanctions aux conséquences massives qui n’avaient pas été envisagées en 2014.
Cela signifie que le gradualisme du passé est terminé, et cette fois, nous commencerons au sommet de l’échelle d’escalade et nous y resterons. Nous nous sommes efforcés de signaler très clairement cette intention. Et je dirais que l’approfondissement de la vente sur les marchés russes, ses coûts d’emprunt, la valeur de sa monnaie, le risque de défaut implicite du marché reflètent la gravité des conséquences économiques que nous pouvons et imposerons à l’économie russe en cas de nouvelle invasion.
En plus des sanctions financières, qui ont un effet immédiat et visible le jour de leur mise en œuvre, nous sommes également prêts à imposer de nouveaux contrôles à l’exportation qui nuiraient stratégiquement à Poutine à moyen terme.
Et je veux prendre une minute pour parler de ces contrôles parce qu’on ne leur a pas prêté autant d’attention, même s’ils sont incroyablement puissants.
Ainsi, tout comme les sanctions financières qui restreignent les capitaux étrangers, les contrôles à l’exportation privent la Russie de quelque chose dont elle a besoin et qu’elle ne peut pas facilement remplacer de n’importe où ailleurs.
Dans le cas des contrôles à l’exportation, nous parlons de technologies sophistiquées que nous concevons et produisons et qui sont essentielles aux ambitions stratégiques de la Russie.
Ainsi, vous pouvez considérer ces contrôles à l’exportation comme des restrictions commerciales au service des intérêts plus larges de la sécurité nationale des États-Unis. Nous les utilisons pour interdire l’exportation de produits des États-Unis vers la Russie et, potentiellement, certains produits fabriqués à l’étranger qui relèvent de la réglementation américaine en matière d’exportation.
Et étant donné – la raison pour laquelle ils fonctionnent est la suivante : si vous prenez du recul et regardez la domination mondiale des logiciels, de la technologie et des outils d’origine américaine, les options de contrôle des exportations que nous envisageons aux côtés de nos alliés et partenaires heurteraient les ambitions stratégiques de Poutine d’industrialiser son économie assez difficile. Et cela nuirait à des domaines qui sont importants pour lui, que ce soit dans l’intelligence artificielle ou l’informatique quantique, ou la défense, ou l’aérospatiale, ou d’autres secteurs clés.
Maintenant, ce n’est pas une liste exhaustive que je viens de mentionner. Toutes les options sont vraiment sur la table, et nous sommes unis avec les Alliés et les partenaires pour imposer de manière décisive des conséquences graves à la Russie si elle envahit davantage l’Ukraine.
Et comme nous l’avons dit, même si nos actions et les actions de l’UE ne sont peut-être pas identiques, nous sommes unis dans notre intention d’imposer des conséquences massives qui porteraient un coup sévère et immédiat à la Russie et, au fil du temps, rendraient son économie encore plus fragile et sapée. Les aspirations de Poutine à exercer une influence sur la scène mondiale.
Maintenant, en changeant de vitesse, alors que nous préparons ces mesures pour maximiser la pression sur le leadership russe, nous nous concentrons également sur la minimisation des retombées indésirables. Et nous savons que beaucoup d’entre vous se posent des questions sur l’impact potentiel d’un conflit en Ukraine sur l’approvisionnement énergétique.
Avant de céder la parole à [haut responsable de l’administration] pour parler de ces efforts, je veux souligner un point clé qui, à mon avis, manque dans la couverture. Ainsi, si la Russie décide de militariser son approvisionnement en gaz naturel ou en pétrole brut, cela ne sera pas sans conséquences pour l’économie russe.
N’oubliez pas qu’il s’agit d’une économie unidimensionnelle, ce qui signifie qu’elle a besoin de revenus pétroliers et gaziers au moins autant que l’Europe a besoin de son approvisionnement énergétique.
Alors rappelez-vous, les revenus d’exportation de pétrole et de gaz représentent les deux tiers du total en Russie et environ la moitié des revenus du budget fédéral de la Russie. Ce n’est donc pas un avantage asymétrique pour Poutine ; c’est une interdépendance.
Et sur ce, permettez-moi de céder la parole à mon collègue.
2EME HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Merci, [haut responsable de l’administration]. Et bonjour à tous.
Au cours des dernières semaines, comme vous l’avez vu dans certains rapports, nous avons collaboré avec nos alliés européens pour identifier les domaines où la Russie pourrait utiliser l’énergie comme arme dans sa stratégie agressive contre l’Ukraine. Celles-ci incluent, pour nous, la planification d’urgence en cas d’invasion russe alors qu’elle tente de bouleverser l’ordre mondial, d’endommager les infrastructures ou de retenir l’approvisionnement des marchés en représailles aux sanctions ou autres contre-mesures des États-Unis et de nos alliés.
Nous travaillons avec des pays et des entreprises du monde entier pour assurer la sécurité de l’approvisionnement et atténuer les chocs de prix affectant à la fois le peuple américain et l’économie mondiale.
Une interruption des approvisionnements énergétiques physiques transitant par l’Ukraine affecterait manifestement de la manière la plus aiguë les marchés du gaz naturel en Europe. Nous engageons donc nos alliés européens à coordonner notre planification de réponse, notamment en leur expliquant comment ils déploient leurs stocks d’énergie existants, qui sont, évidemment, à des niveaux très bas cette année en raison de la réduction des approvisionnements russes au cours des derniers mois.
Nous nous sommes efforcés d’identifier des volumes supplémentaires de gaz naturel non russe provenant de diverses régions du monde, de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient à l’Asie et aux États-Unis.
En conséquence, nous sommes en pourparlers avec les principaux producteurs de gaz naturel du monde entier pour comprendre leur capacité et leur volonté d’augmenter temporairement la production de gaz naturel et d’allouer ces volumes aux acheteurs européens.
La Russie fournit normalement environ 40 milliards de mètres cubes de gaz par an à l’Europe via l’Ukraine. C’est le contrat qui a été signé en 2019. La Russie a déjà réduit de moitié ces approvisionnements par cette route. Pour s’assurer que l’Europe est en mesure de passer l’hiver et le printemps, nous nous attendons à être prêts à assurer des approvisionnements alternatifs couvrant une grande majorité du déficit potentiel.
Nous nous préparons également à atténuer des scénarios plus extrêmes et, je devrais ajouter, moins probables où la Russie couperait l’approvisionnement énergétique par d’autres routes européennes.
Nous collaborons également avec les principaux acheteurs et fournisseurs de GNL pour garantir la flexibilité de leurs contrats et de leur stockage existants – et la manière dont ils gèrent leur stockage pour permettre le détournement vers l’Europe si nécessaire.
Nous avons analysé les impacts des perturbations potentielles et nous allons travailler pour garantir que l’Europe dispose d’approvisionnements énergétiques alternatifs dans les scénarios énergétiques les plus probables.
Et nous travaillons en étroite collaboration avec plusieurs pays européens et avec la Commission européenne, ainsi qu’avec des fournisseurs du monde entier. Et je devrais ajouter qu’il s’agit d’un domaine complexe, parce que l’Europe n’est pas — nous parlons beaucoup du volume total et de l’offre totale et — stockée en Europe, mais l’histoire de l’Europe consiste à s’assurer que vous avez accès à les bons endroits en Europe qui seraient les plus touchés par la coupure d’approvisionnement russe et où le stockage est inférieur à d’autres endroits en Europe.
Et sur ce, [haut responsable de l’administration], je vous cède la parole.
MODÉRATEUR : Merci, [haut responsable de l’administration]. Opérateur, pourriez-vous s’il vous plaît indiquer à nouveau les directions pour poser une question, s’il vous plaît ?
Q Salut, les gars. Merci beaucoup d’avoir fait cet appel. J’ai une question sur chacune de ces différentes stratégies. La première est une question sur l’énergie. Dans combien de temps pourrions-nous voir certaines de ces livraisons détournées de gaz naturel arriver en Europe et commencer à avoir un effet sur le marché ?Et deuxièmement, sur les contrôles à l’exportation : quel impact cela aurait-il sur la chaîne d’approvisionnement mondiale ? Et comment appliquez-vous quelque chose qui est assez compliqué lorsque vous avez beaucoup de marchandises qui – qui incluent des pièces américaines mais qui sont fabriquées dans d’autres pays ? Pourriez-vous convaincre la Chine de cesser d’exporter des produits fabriqués en Chine, mais d’utiliser certaines des technologies américaines sophistiquées que vous ciblez ? |
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : [Haut responsable de l’administration], voulez-vous prendre la première ? Et je prendrai la seconde.
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Bien sûr. Donc, je pense que c’est une bonne question. Je pense qu’il y a deux éléments ici. La première est que nous sommes – nous avons déjà vu un certain nombre de cargaisons de GNL détournées d’Asie vers l’Europe au cours des deux premières semaines – deux ou trois semaines de janvier – où, en raison à la fois des forces du marché et de certains des l’atmosphère et les discussions que nous avons, le différentiel de prix entre — donc les prix européens ont augmenté par rapport à l’Asie, et les acheteurs asiatiques étaient prêts à renoncer à certaines de leurs cargaisons et à les revendre sur le marché vers — et ceux qui sont allés à l’Europe, qui déjà a eu un impact significatif sur la résilience de l’approvisionnement énergétique en Europe.
La deuxième étape : Ce sont vraiment des plans d’urgence pour voir ce qui se passe entre la Russie et l’Ukraine. Si la Russie n’envahit pas l’Ukraine et qu’elle revient à la raison et évite le conflit dont nous discutons tous, alors nos efforts d’atténuation seront très, très différents en cherchant à garantir qu’il y aura suffisamment d’approvisionnements au printemps et en été, alors que nous ferait normalement, pour assurer un hiver plus robuste et plus sûr l’année prochaine.
Si les efforts que nous menons actuellement — c’est-à-dire « si, quand c’est nécessaire », afin que nous soyons préparés à ce scénario de conflit où les approvisionnements sont réduits, soit en raison de dommages aux infrastructures, soit à dessein, nous serons en mesure d’avoir ces fournisseurs étant prêts à augmenter leur approvisionnement en Europe. Et puis cela prendra, évidemment, un certain nombre de jours – jusqu’à une semaine ou deux – pour réacheminer ces fournitures.
Ainsi, sachant qu’il y a encore du gaz naturel en stock en Europe, mais pas assez, nous pourrions puiser dans le stockage pendant les deux premières semaines au fur et à mesure que ces approvisionnements arriveraient et fourniraient le reste. C’est l’effort d’urgence que nous déployons maintenant pour réduire cet effort de quelques mois à quelques jours et semaines, et pour être en mesure d’avoir une continuité sans faille des approvisionnements d’hiver et jusqu’au printemps
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Et sur la – sur la deuxième question, Kayla, sur l’impact du contrôle des exportations sur les chaînes d’approvisionnement : ces mesures auraient un impact minimal sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, car nous parlons de refuser à la Russie des produits en aval qui sont essentiels à son propres ambitions de développer des capacités de haute technologie dans les domaines de l’aérospatiale et de la défense, des lasers et des capteurs, de la marine, de l’IA, de la robotique, du quantique, etc.
Et dans chacune de ces chaînes d’approvisionnement, nous et/ou nos alliés et partenaires concevons et produisons la technologie. Et le contrôle des exportations priverait la Russie d’un intrant sophistiqué qu’elle ne peut pas remplacer par la production nationale ou des approvisionnements alternatifs.
Et donc, alors que nous construisons cet effort avec nos alliés et partenaires, nous sommes prêts à travailler avec n’importe quel pays afin de priver la Russie d’un apport dont elle a besoin pour diversifier son économie.
Et, vous savez, quand nous choisissons ces secteurs, ceux que j’ai mentionnés, c’est assez délibéré. Ce sont des secteurs que Poutine lui-même a défendus comme la voie à suivre pour que la Russie diversifie son économie au-delà du pétrole et du gaz.
Et, dans de nombreux cas, si la Russie veut développer ces secteurs, elle doit importer des technologies et des produits que seuls nous et nos alliés et partenaires produisons. Et cela conduirait à une atrophie de la capacité de production de la Russie au fil du temps. Cela priverait la Russie de la capacité de diversifier son économie. Et, pour nous, de notre point de vue, cela leur donne une main stratégique très faible à moyen terme.
Q Salut, merci de faire ça. Je me demandais si vous pouviez nous donner une idée : êtes-vous – sur le front des sanctions, êtes-vous plus proche d’une sorte de réponse unie que vous ne l’étiez, disons, il y a une semaine ou 10 jours ? Et craignez-vous que, disons, vous savez, Vladimir Poutine rencontre des chefs d’entreprise italiens aujourd’hui ? Cela, en quelque sorte, sape-t-il certains de vos efforts ?Et pourriez-vous être un peu plus précis sur le front de l’énergie en indiquant à quels producteurs de gaz dans le monde vous parlez de détourner une partie de l’approvisionnement vers l’Europe ? Nous savons, le Qatar, à coup sûr. Mais y en a-t-il d’autres aussi ? |
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Alors, je vais commencer. Et, James, vous savez, je dirais que nous sommes – la convergence entre les États-Unis et l’UE sur les sanctions financières – je veux dire, j’étais – j’étais sur le point de faire cela en 2014, et la convergence que je vois est remarquable. Et ce n’est pas seulement mon opinion, c’est ce que l’UE dit en public. Ils ont dit ce que nous avons dit, c’est-à-dire qu’ils sont prêts à prendre des mesures sans précédent avec des conséquences massives si la Russie montre une nouvelle agression en Ukraine.
Maintenant, écoutez, la situation en 2014 était très différente de ce que vous avez maintenant. Le secteur bancaire européen est en bien meilleure forme. La BCE dispose d’outils beaucoup plus robustes qu’elle – aujourd’hui qu’elle n’en avait alors.
Et, vous savez, je pense que si vous parlez aux Européens, ce qu’ils – ce qu’ils évaluent n’est pas seulement le coût de l’imposition de sanctions, mais ils évaluent également ces coûts par rapport au contrefactuel d’une invasion au cœur de l’Europe, et les incertitudes qui en résulteraient, et l’impact que cela aurait sur leur environnement commercial et leurs conditions économiques plus largement.
Donc, nous sommes – ils savent que nous parlons du contrefactuel d’une agression russe incontrôlée. Et ils comprennent que si nous voulons changer le calcul de Poutine, nous devons être prêts ensemble à imposer des conséquences massives.
Et je le vois très bien dans les mesures spécifiques qu’ils sont prêts à prendre sur le front des sanctions financières – et nous pourrions en parler davantage si vous le souhaitez – mais aussi sur les contrôles à l’exportation que j’ai décrits.
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Oui, merci. Et je veux commencer par ceci : je pense que vous pouvez tous comprendre qu’il y a deux raisons pour lesquelles nous ne voulons pas entrer dans trop de détails sur la nature des discussions et avec qui.
Et c’est, premièrement, ne pas chercher à télégraphier et à informer Poutine de ce que nous sommes capables de faire et de ce que nous négocions avec nos – avec nos amis et partenaires du monde entier.
Et deuxièmement, ce sont des discussions très sensibles car elles impliquent des acteurs du marché. Et par conséquent, il y a une sensibilité à – comme vous pouvez l’imaginer, à discuter des noms d’entreprises et de pays.
Mais permettez-moi de donner un peu plus de détails que ce que j’ai fait auparavant. Ce que nous envisageons, c’est de nous assurer qu’il existe des fournisseurs capables d’apporter des volumes en Europe par le biais de pipelines et en augmentant leur production. Et c’est là où nous en sommes – c’est un objectif principal pour examiner les domaines qui – les entreprises qui ont la capacité d’augmenter leur production réelle de production de gaz qu’elles ne feraient pas normalement dans le cadre actuel – dans le cadre de leur planification et planification à plus long terme pour 2022 , mais, en raison des conditions actuelles, ont procédé à des examens de leurs propres capacités et domaines et – pour voir dans quelle mesure ils peuvent augmenter cette production sur une base relativement temporaire. Donc, pendant plusieurs mois, alors que nous sommes en crise – potentiellement en mode crise.
Cet examen a déjà été fait afin que nous ayons une meilleure compréhension des niveaux et pour gagner du temps, au cas où nous arrivions au point où nous voulons dessiner – appuyez sur ce déclencheur.
Le second examine le flux mondial de GNL, qu’il provienne des États-Unis, de l’Australie ou d’autres endroits. Et je sais qu’il y a eu beaucoup de discussions sur nos conversations avec – vous savez, avec le Qatar et d’autres. Je tiens à dire que nous — la conversation est vraiment large avec beaucoup d’entreprises et de pays à travers le monde. Il n’est pas centré sur un ou deux fournisseurs.
Et ils sont – en faisant cela, vous n’avez pas besoin de demander à qui que ce soit – une entreprise ou un pays individuel d’augmenter les exportations de volumes importants, mais plutôt de volumes plus petits provenant d’une multitude de sources.
C’est à la fois pour alléger la capacité, mais aussi parce qu’à ces prix, on peut imaginer, après plusieurs mois de prix historiques sur le marché du gaz en Asie et en Europe, qu’une grande partie de la capacité est contrainte et tourne à plein régime. capacité maximale.
Donc, ce que nous pouvons faire, c’est examiner la capacité d’augmenter de quelques cargaisons – différents fournisseurs augmentant chacun de quelques cargaisons. Et cela aurait un impact significatif, ainsi que l’augmentation de la production par gazoduc.
Donc, que ce soit en Afrique du Nord, au Moyen-Orient ou en Asie centrale, jusqu’aux États-Unis et en Asie elle-même, en combinant cette image plus large, nous sommes en mesure d’apporter suffisamment de gaz pour fournir la quantité dont nous avons besoin.
Et encore une fois, il y a eu beaucoup de rapports sur les 40 milliards de mètres cubes qui passent par l’Ukraine. Un rappel qu’il ne coule actuellement qu’à des niveaux nettement inférieurs et qu’il est à environ la moitié. Donc, normalement, c’est plus de 100 millions de cm3 par jour à travers l’Ukraine, et actuellement c’est dans – c’est dans la fourchette des 50.
Donc, nous n’avons pas besoin de remplacer tout cela pour le reste de l’hiver car il reste du gaz et du stockage, mais seulement la partie nécessaire pour passer l’hiver et le printemps.
Q Merci d’avoir fait ça, les gars. Je pense que c’est pour [haut fonctionnaire de l’administration], mais, [haut fonctionnaire de l’administration], si vous voulez intervenir aussi.Mes questions portent sur le seuil de douleur de Poutine. Il me semble que les prix du gaz sont bien supérieurs à ce dont la Russie a besoin pour équilibrer son budget. Poutine a récemment augmenté les réserves économiques russes pour pouvoir résister à tout choc immédiat sur son économie. Alors, pourquoi pensez-vous que vos pénalités ont la capacité de vraiment changer le comportement ?Et de même, bien qu’il y ait évidemment un désir pour une technologie américaine, il existe une alternative. La Chine est et a développé et continue de développer certaines de ses propres versions de cette technologie. Alors, Poutine n’a-t-il pas une porte de sortie – un autre endroit où aller pour une partie de ce qu’il cherchait ? Merci. |
HAUT RESPONSABLE DE L’ADMINISTRATION : Oui. Merci pour la question. Alors, permettez-moi – permettez-moi de commencer par les sanctions financières, puis je parlerai des contrôles à l’exportation.
Regardez, ces – ces mesures peuvent être incroyablement puissantes d’une manière qui affecterait le calcul de Poutine. Et, encore une fois, ce n’est pas – ce n’est pas une conjecture. Nous pouvons remonter à 2014 et examiner les déclarations faites par les dirigeants russes en termes d’effet que cela a eu sur leur calcul.
Rappelez-vous, en 2014, lorsque nous avons imposé des sanctions bien moins sévères que ce que nous envisageons maintenant, la restriction des capitaux étrangers vers la Russie a provoqué des sorties de capitaux record. Cela a entraîné une dépréciation de la monnaie jusqu’à 50 % et la Banque centrale russe a dû déployer 25 % de ses réserves de change pour défendre le rouble. Il a alors renoncé à défendre le rouble. L’inflation a atteint le milieu de l’adolescence* (*traduction internet en éco je ne connait pas ce terme!). Les taux d’intérêt ont été relevés d’urgence jusqu’à la mi-adolescence*. Cela a effondré le pouvoir d’achat réel. Cela a fait s’effondrer la consommation et l’investissement réels. Et la Russie s’est retrouvée avec une récession significative.
Maintenant, bien sûr, les prix du pétrole à l’époque s’effondraient, et il y avait donc une contribution de cela – de ce choc, ainsi que des sanctions.
Mais la réalité est l’effet combiné que nous avons vu à la fin de 2014, si vous revenez en arrière et regardez les déclarations faites par les dirigeants russes à l’époque, il y a eu de nombreux commentaires sur l’impact appréciable – la douleur ressentie par les sanctions financières .
Et écoutez, nous ne connaîtrons jamais le contrefactuel : que se serait-il passé si nous n’avions pas appliqué ces sanctions à l’économie russe à l’époque ? Mais, vous savez, d’après les déclarations faites par les dirigeants russes et par beaucoup de gens qui surveillent cela de très près, beaucoup de gens ont eu l’impression qu’il aurait marché beaucoup plus loin en Ukraine à ce moment-là s’il n’y avait pas eu le prix que il faisait face.
Et je dirais plus généralement, vous savez, en fin de compte, tout dirigeant, qu’il soit voyou ou qu’il soit autocrate ou non, doit se soucier de la popularité, au moins comme méthode de contrôle social. Et quand vous avez de l’inflation au milieu de l’adolescence* et que vous avez une récession, vous savez, cela ne gagne pas les cœurs et les esprits.
Donc sa tolérance à la douleur économique, est peut-être plus élevé que d’autres dirigeants, mais il y a un seuil de douleur au-dessus duquel on pense que son calcul peut être influencé.
Et en ce qui concerne votre point sur le pétrole et le gaz, vous savez, j’ai mentionné la dépendance de l’économie russe à ces revenus d’exportation et – en termes de budget. Et au fil du temps, si Poutine militarise l’approvisionnement en énergie, il crée une incitation majeure pour que l’Europe accélère la diversification de ses approvisionnements énergétiques loin de la Russie. Et cela supprimerait encore une opportunité pour la Russie de gagner des revenus du côté des exportations et du budget.
Et s’ils doivent recourir uniquement à la Chine, en termes d’achat de pétrole et de gaz ou de fourniture de technologie, nous pensons que cela va rendre l’économie russe beaucoup plus fragile
Si vous regardez d’où viennent les intrants des principales technologies fondamentales du monde, ils viennent toujours de l’Occident. Oui — oui, la Chine est en concurrence dans bon nombre de ces domaines, mais si vous vous privez de la possibilité d’importer de l’Occident — de l’Europe, des États-Unis, de nos alliés et partenaires — vous allez dégrader considérablement votre capacité de production et votre potentiel d’innovation.
Et nous pensons que Poutine le sait. Et nous savons qu’il sait que ce serait un vrai – un vrai coup porté à sa capacité à réaliser les ambitions qu’il s’est fixées dans de nombreux secteurs que j’ai énumérés.
La dernière chose que je veux juste dire – je veux dire, vous avez tous demandé pourquoi je dis que nous nous alignons davantage sur l’Europe sur les sanctions financières. Et je voudrais juste vous donner un peu plus de couleur sur les détails.
Je veux dire, si vous — pendant que je parle et que nous discutons avec nos homologues européens des mesures que nous envisageons et qu’ils envisagent — la taille des institutions financières et des entreprises publiques que nous sommes prêts à cibler, la sévérité des mesures que nous envisageons, l’immédiateté de l’effet des sanctions que nous préparons et la mesure dans laquelle les interdictions affecteraient les flux de financement existants (inaudible) en plus des nouveaux flux de financement – tout cela est vraiment important dimensions du fonctionnement des sanctions.
Et c’est sur cette base que je dis que nous voyons vraiment (inaudible) ce que nous sommes prêts à faire et ce que l’UE a mis sur la table.
Donc merci. Merci tout le monde. Et merci, [haut fonctionnaire de l’administration].
MODÉRATEUR : Super. Merci tout le monde. Je vous remercie d’être venus aujourd’hui.
Pour rappel, cet appel était sur fond, imputable à des « hauts fonctionnaires de l’administration », et le contenu est sous embargo jusqu’à la conclusion de l’appel.
Si vous n’avez pas eu l’occasion de poser une question, n’hésitez pas à me contacter et nous nous assurerons de vous répondre.
Merci tout le monde.
9h08 à l’Est
*L’inflation a atteint le milieu de l’adolescence* (*traduction internet en éco je ne connait pas ce terme au niveau économique!)
Sans a priori 