3833 — 1/Réaliser un ordre mondial équitable … 2/En route vers la reprise – pas le temps de blâmer les autres… Interview d’Alfred de Zayas – 19 Mai 2020

Première et deuxième partie d’un entretien en deux parties, un professeur de droit international et ancien consultant de l’ONU, Alfred de Zayas, revient sur la crise de Covid-19

Depuis que les États-Unis sont devenus le pays le plus infecté au monde et que l’administration du président Donald Trump préfère visiblement diaboliser la Chine et faire chanter l’Organisation mondiale de la santé, au lieu de prendre des mesures prudentes pour lutter contre la pandémie de Covid-19 sur le terrain, le professeur Alfred de Zayas a été interviewé dans un effort pour donner un sens à cette situation difficile.
Alfred de Zayas est professeur de droit international, ancien secrétaire du Comité des droits de l’homme de l’ONU et expert indépendant de l’ONU sur la promotion d’un ordre international démocratique et équitable de 2012 à 2018.

1

Adriel Kasonta: En tant que personne qui a été le premier expert indépendant des Nations Unies à promouvoir un ordre international démocratique et équitable (2012-2018), que pensez-vous de l’état actuel de la démocratie dans le monde et, plus important encore, du ordre international?

 

Former US president Jimmy Carter and Professor Alfred de Zayas. Photo: Alfred de Zayas’ personal archive


 

Alfred-Maurice de Zayas:
Vous parlez du désordre international! Oui, nous avons la Charte des Nations Unies, qui devrait servir comme une sorte de constitution mondiale, mais nous avons les grandes puissances et les sociétés transnationales qui tirent les ficelles et exercent une influence quotidienne sur nos vies sans transparence et responsabilité, sans aucun contrôle démocratique approprié.
On pourrait penser que dans le monde de l’après-Seconde Guerre mondiale un «ordre international fondé sur des règles» serait apparu, mais nous sommes très loin d’y parvenir.
«Démocratie» signifie la corrélation entre les souhaits de la population et les actions concrètes prises par leurs gouvernements élus «démocratiquement», toutes les branches de l’exécutif gouvernemental, législatif et judiciaire.

Je suis un citoyen américain et je regrette que la nôtre soit une démocratie dysfonctionnelle, une oligarchie dirigée par les grandes entreprises et Wall Street.

Peu importe que les républicains ou les démocrates soient au pouvoir. La vérité est que ceux qui sont élus ne gouvernent pas et ceux qui gouvernent ne sont pas élus.

Aux États-Unis, les sénateurs et les membres du Congrès ne représentent pas l’électorat mais les lobbies, notamment le complexe militaro-industriel, les secteurs bancaires et d’assurance, les spéculateurs immobiliers, l’industrie pharmaceutique.

2

AK: Comment considérez-vous la réaction du président Donald Trump à l’épidémie de Covid-19?

AdZ: Trump porte la responsabilité personnelle de la tragédie qui a frappé les États-Unis. N’oublions pas qu’il a initialement écarté le danger. Plus tard, il a changé son récit. Bien sûr, les services de renseignement américains l’ont informé, mais il n’a pas agi. Faire bouger la Chine et l’OMS est facile.

3

AK: Que pensez-vous de la critique de Trump à l’égard de l’Organisation mondiale de la santé?

AdZ: Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus est un médecin avec une vaste expérience, et comme nous tous, il peut faire des erreurs. Je pense que l’OMS n’a pas géré la pandémie avec une efficacité à 100%, mais nous savons également que l’ONU et l’OMS manquent cruellement de financement. En avoir pour son argent.

4

 AK: Le conseil de Niccolo Machiavelli était de « ne jamais perdre l’opportunité offerte par une bonne crise », pourtant Seneque nous informe qu’une « catastrophe nous donne l’opportunité de pratiquer la vertu ».

AdZ: le Trumpisme est le Machiavélisme. J’adhère à la calamitas virtutis occasio de Seneque (De Providentia 4, 6). Le problème, c’est qu’aux États-Unis, nous avons une culture qui consiste à profiter de l’autre. Aux États-Unis, les gens parlent de «concurrence», mais il n’y a jamais de règles du jeu équitables – tout est truqué.

5

AK: Plusieurs sociétés privées ont refusé de fournir une assistance anti-Covid-19 à Cuba par crainte de subir des sanctions de la part du Département du Trésor américain, mais les États-Unis ont eux-mêmes acheté des ventilateurs à une société russe.

AdZ: Les États-Unis pratiquent systématiquement des doubles standards et instrumentalisent le droit international «à la carte». Bloquer l’assistance médicale à Cuba n’est rien de moins qu’un meurtre.

L’ensemble du système de sanctions contre Cuba, le Nicaragua, le Venezuela, la Syrie, l’Iran, etc. a déjà fait des dizaines de milliers de victimes.

La responsabilité civile et pénale s’applique également aux acteurs privés, car un acteur privé ne peut pas refuser des équipements et des médicaments vitaux simplement par crainte de devoir payer des pénalités au Trésor américain – cela fait partie du risque commercial.
Ce problème peut être résolu si l’État de nationalité de l’entrepreneur le rembourse et exerce ensuite la protection diplomatique, assume la demande privée et demande réparation aux États-Unis. Le problème est que l’UE et de nombreux autres pays ont connivence avec les États-Unis. Nous assistons à une attaque contre un ordre international fondé sur des règles.

6

AK: Comme nous le savons, les sanctions américaines contre le Venezuela, Cuba, la Syrie, l’Iran, etc. ont déjà tué de nombreuses personnes en limitant considérablement leur accès aux médicaments. Cela signifie-t-il, du point de vue juridique, que ces actions peuvent être qualifiées de crimes contre l’humanité?

AdZ: Les sanctions américaines constituent certainement des crimes contre l’humanité au sens de l’article 7 du statut de la CPI. Une affaire est actuellement devant la CPI [Cour pénale internationale] concernant les sanctions contre le Venezuela. Cette affaire a été déposée par le ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Jorge Arreaza, le 13 février, et Arreaza a expliqué son initiative devant le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies le 24 février.

https://s.france24.com/media/display/189fef2e-3f2d-11e9-a84b-005056bff430/w:1240/p:16x9/arreaza.webp  Jorge Arreaza

Les sanctions peuvent également être envisagées du point de vue de la Convention sur le génocide de 1948 dont l’article II définit le crime. Certes, les sanctions peuvent être incluses dans le concept de génocide et il serait tout à fait possible de porter l’affaire devant la Cour internationale de Justice conformément à l’article IX, qui stipule que tout différend concernant l’application de la convention est automatiquement sous la juridiction de la CIJ.

7

AK: Peut-on encore faire confiance à l’Amérique, sachant que l’establishment américain a fait de fausses accusations contre Saddam Hussein, Mouammar al-Kadhafi et Bashar al-Assad dans le passé?

AdZ: Bien que, objectivement, les déclarations des États-Unis aient peu de crédibilité, le monde s’en remet toujours au pouvoir américain. La CIA est une fabrique de «fausses nouvelles» notoire, mais les médias d’entreprise agissent comme une caisse de résonance pour toutes les absurdités.

8

AK: Pouvons-nous affirmer que certaines des informations sur la Chine qui circulent dans les médias occidentaux constituent un «discours de haine»? La Chine peut-elle poursuivre efficacement ces médias?

AdZ: Oui, il existe des lois contre le discours de haine dans de nombreux pays, mais ces lois sont incompatibles avec ce droit fondamental de nous tous – le droit à la liberté d’expression. Même si une personne a des idées désagréables, il est dangereux d’essayer de les supprimer, car qui peut le faire objectivement?
Comme l’a écrit Juvenalis, « Quis custodiet ipsos custodes? » Qui gardera les gardiens? Nous n’avons vraiment pas besoin d’une censure mondiale ou d’un ministère orwellien de la vérité. Les lois sur le «discours de haine» font l’objet d’abus. En principe, la Chine pourrait intenter une action, mais le problème est de trouver un tribunal qui aurait compétence.

9

AK: Il y a eu les dommages internationaux colossaux causés par Fukushima et Tchernobyl, mais quand ils se sont produits, le monde a fait preuve de solidarité. En ce qui concerne Wuhan, nous assistons à la xénophobie et au racisme, provenant non seulement de la bouche des principaux politiciens occidentaux, mais également sanctifiés par les principaux médias.

 

AdZ: L’argent gouverne le monde. Et un grand nombre de citoyens des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, de la France et de l’Allemagne – détestent la Chine en raison de son succès économique.

L’idée est d’éliminer la Chine en tant que rival économique, de «coloniser» la Chine et de faire travailler l’industrie chinoise pour nous.

Le racisme et la xénophobie ne sont pas la source du problème – mais un outil utile pour diaboliser la Chine.

10

AK: Le plan de poursuivre la Chine pour des milliards de dollars a-t-il du mérite en droit international? Est-il vrai que la Chine a violé le Règlement sanitaire international de 2005?

AdZ: Aucun mérite en droit ou en fait, aucun précédent en droit international. La Chine n’a commis aucun délit. Un observateur impartial peut penser que la Chine était peut-être trop prudente au début des cas de pneumonie à Wuhan – a tenté d’éviter la panique, a enquêté, a appelé l’OMS à l’aide. Rétrospectivement, nous pensons qu’ils auraient pu agir plus rapidement.

Mais si le virus était originaire des États-Unis, de Russie, d’Égypte, ces pays auraient-ils agi plus rapidement?

Le Règlement sanitaire international de l’OMS constitue un cadre utile pour la coopération internationale dans l’échange d’informations et la prise de mesures coordonnées contre les pandémies. Il se compose de 66 articles et de neuf annexes. Il existe actuellement 196 États parties.

Le RSI n’est pas une convention à «responsabilité stricte», ni n’envisage aucune sorte de «punition». S’il y avait eu une «responsabilité stricte» en rapport avec la rapidité du déclenchement de l’alarme, aucun pays n’aurait signé l’accord, surtout les États-Unis.

11

AK: Selon la logique des politiciens américains, si la Chine devait être tenue pour responsable de Covid-19, les États-Unis ne seraient-ils pas responsables de l’épidémie de H1N1 en 2009? Et qu’en est-il de l’épidémie de VIH / SIDA au Congo et en Haïti?

AdZ: Nous n’avons pas besoin d’un ping-pong d’accusations et de contre-accusations. Nous avons besoin de solidarité internationale, de bonne foi et d’éthique. Les litiges ne sont pas un remède contre les pandémies. Le jeu du blâme n’aide personne.

Le professeur Alfred de Zayas a étudié l’histoire et le droit à l’Université Harvard; il a obtenu son JD à Harvard et un doctorat en histoire de l’Université de Göttingen en Allemagne. Il a été expert indépendant des Nations Unies sur la promotion d’un ordre international démocratique et équitable 2012-18 et a été devant ce secrétaire du Comité des droits de l’homme des Nations Unies et chef du Département des pétitions au Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme. Il a publié neuf livres et plus de 200 articles savants. Il est membre retraité des barreaux de New York et de Floride. Il est actuellement professeur de droit international à la Geneva School of Diplomacy.

 


Asia Times Financial

Adriel Kasonta est un analyste et commentateur des affaires étrangères basé à Londres. Il est le fondateur d’AK Consultancy et membre du comité de rédaction du Central European Journal of International and Security Studies (CEJISS) à Prague. Kasonta est un ancien président de la commission des affaires internationales de Bow Group, le plus ancien groupe de réflexion conservateur du Royaume-Uni. Plus par Adriel Kasonta

SOURCE/https://asiatimes.com/2020/05/achieving-an-equitable-world-order/


https://i0.wp.com/www.anti-k.org/wp-content/uploads/2016/05/monde-domination.png?fit=500%2C267&ssl=1https://i0.wp.com/www.anti-k.org/wp-content/uploads/2016/05/monde-domination.png?fit=500%2C267&ssl=1

2/En route vers la reprise: pas le temps de blâmer les autres

L’USS Carl Vinson. Les États-Unis continuent de dépenser des sommes considérables pour des affrontements militaires, à un moment où une coopération mondiale est nécessaire. Photo: AFP


Il s’agit de la deuxième partie d’un entretien avec Alfred de Zayas, professeur de droit international, ancien secrétaire du Comité des droits de l’homme des Nations Unies et expert indépendant de l’ONU sur la promotion d’un ordre international démocratique et équitable de 2012 à 2018. Dans ce segment , il examine la nécessité d’une coopération internationale à mesure que le monde se remet de la pandémie de Covid-19.


12

Adriel Kasonta: la Chine est-elle responsable des ravages de Covid-19?

Alfred-Maurice de Zayas: Non. La Chine est victime de la pandémie comme tout le monde. Bien que la Chine ait été le premier pays à tirer la sonnette d’alarme, il n’est pas certain que le virus soit réellement originaire de Wuhan, car de nombreux rapports indiquent que le virus est déjà apparu ailleurs. Des enquêtes sont en cours et nous en apprenons plus sur son origine et pourquoi il est devenu si contagieux.

C’est le moment de la coopération et de la solidarité internationale. Pas le temps de blâmer les autres, ni de litiges inutiles, frivoles et distrayants

de_zayas  Alfred de Zayas

De toute évidence, les autorités chinoises avaient besoin de temps pour observer l’épidémie de pneumonie, étudier son développement, identifier le nouveau virus, évaluer le danger pour la Chine et le monde. Ils ont informé l’OMS en décembre et l’OMS a envoyé ses agents en Chine. Autant que je sache, le Règlement sanitaire international a été respecté. Nous avons peut-être préféré une identification plus précoce du virus – mais nous savons toujours mieux avec le recul.
Tous les gouvernements responsables doivent avoir des plans d’urgence pour faire face aux événements inattendus, tels que les éruptions volcaniques, les tremblements de terre, les tsunamis, les ouragans mais aussi les pandémies.
Si les États-Unis n’avaient pas financé les hôpitaux et les infrastructures de santé, si l’obsession de la recherche du profit n’avait pas conduit à la privatisation d’une grande partie du secteur de la santé aux États-Unis, nous aurions été mieux préparés.
Le problème réside dans les mauvaises priorités – le Congrès américain a donné la priorité aux militaires et approuvé une armée de mille milliards de dollars. Nous avons également un programme mondial de «surveillance de masse» révélé par le dénonciateur et ancien agent de la CIA Edward Snowden (lire son livre Permanent Record, 2019).
Tout cet argent aurait pu être consacré à la recherche et au développement dans le secteur de la santé – à la fois pour lutter contre les maladies, développer des vaccins, construire de meilleurs appareils respiratoires, etc.

La prévention et la préparation auraient dû être la politique des États-Unis – au lieu de paniquer en cas d’urgence. .

Hélas, les États-Unis ont une culture du «je vais vous poursuivre» qui sert ce désir infantile de «punir» les «méchants» et d’instrumentaliser la loi contre les autres – au lieu de considérer la loi comme un devoir commun à une coopération constructive.

La disposition pertinente des RSI est l’article 56 sur le règlement des différends devant l’Assemblée mondiale de la santé de l’OMS.

Mais en 2005, les États-Unis ne voulaient même pas envisager la responsabilité. Dans l’une de leurs réserves, les États-Unis ont clairement indiqué qu’ils comprenaient que « les dispositions du Règlement ne créent pas de droits privés juridiquement exécutoires ».

Dans ce contexte, cependant, il semblerait raisonnable que les États parties examinent si les sanctions imposées par les États-Unis à Cuba, à l’Iran, au Nicaragua, au Soudan, à la Syrie, au Venezuela, etc. n’ont pas considérablement affaibli la capacité de ces pays à lutter efficacement contre Covid. -19, et si l’Assemblée de la Santé ne devrait pas appeler les États-Unis à lever les sanctions au moins pendant la pandémie, car les sanctions contreviennent clairement à l’esprit et à la lettre de l’article 44 du RSI.

13

AK: Après le récit de la «responsabilité de l’État», si les États-Unis croient vraiment que la Chine devrait être tenue responsable de ne pas avoir sonné l’alarme Covid-19 plus tôt, peut-être que la Chine (et d’autres pays) devrait envisager de tenir les États-Unis responsables du fait de traîner le monde dans la dépression de 1929 et la crise financière de 2008?

AdZ: Les dépressions mondiales déclenchées par les politiques économiques imprudentes des États-Unis ont beaucoup plus nui au monde que Covid-19. Les délits d’initiés américains, la corruption, les manipulations de marché, les spéculations sauvages ont certainement provoqué les effondrements de 1929 et 2007-08, le chômage mondial, le désespoir et les suicides. Personne n’a été tenu responsable.
En ce qui concerne le préjudice causé aux États-Unis par Covid-19, Trump a fait preuve au moins de « négligence contributive » pour ne pas avoir réagi en temps opportun. Il est étrange que le gouvernement américain accuse la Chine de «dissimulation», alors que les États-Unis eux-mêmes ont dissimulé la contagion sur l’USS Theodore Roosevelt.
Le capitaine Brett Crozier a été relevé de ses fonctions après avoir demandé au personnel militaire américain de permettre à son équipage de 5 000 personnes infectées par le corona de débarquer et de se mettre en quarantaine pour empêcher la propagation du virus.
Lire la lettre de Crozier. «Les marins n’ont pas besoin de mourir. Si nous n’agissons pas maintenant, nous ne parvenons pas à prendre correctement soin de notre atout le plus fiable: nos marins. »

14

AK: Qu’en est-il de la guerre en Irak en 2003? La doctrine de la responsabilité de l’État pour fait internationalement illicite s’applique-t-elle à cette invasion illégale fondée sur des mensonges? N’était-ce pas délibéré?

AdZ: Bien sûr, l’invasion de 2003 en Irak était contraire à la Charte des Nations Unies, comme l’a dit à plusieurs reprises le secrétaire général Kofi Annan – à la demande d’un journaliste de la BBC, il a dit franchement: «Cette guerre est illégale.
Ce qui est choquant à propos de l’Irak, ce n’est pas que les États-Unis aient mené une attaque frontale contre le droit international, mais qu’il a traîné 43 autres pays dans la complicité, la soi-disant «coalition des volontaires».
À mon avis, la guerre illégale de 2003 contre l’Irak a constitué la violation la plus grave de la Charte des Nations Unies et des principes de Nuremberg depuis 1945. Ce n’était rien de moins qu’une attaque contre le cœur même du droit international – une entreprise commune de 43 pays liés par la Charte des Nations Unies.
La politique américaine de «restitution extraordinaire» condamnée par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a engendré des dommages moraux et économiques dans de nombreux pays. La torture systématique des États-Unis dans la base navale de Guantanamo, où des citoyens de 44 pays ont été maintenus en détention indéfinie, est également restée impunie.
Il n’y a eu aucune réparation aux victimes d’Hiroshima et de Nagasaki – un crime contre l’humanité au sens de l’article 6 c) de l’Accord de Londres du 6 août 1945.
Il est difficile de concevoir une plus grande violation du droit international humanitaire – les deux règles clés: interdiction de l’emploi d’armes aveugles (comme les armes nucléaires) et principe de proportionnalité.
Pas de réparation non plus pour les victimes
  • de l’agent orange au Vietnam,
  • du phosphore blanc à Falloujah,
  • des armes à l’uranium appauvri en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan.

Mais quel tribunal porterait plainte contre les États-Unis, ou d’ailleurs contre les pays de l’OTAN?

En 1985, le président [Ronald] Reagan a retiré la déclaration en vertu de l’article 36 du Statut de la CIJ reconnaissant la compétence ipso facto de la Cour. Bien sûr, les États-Unis pourraient convenir au cas par cas de soumettre une affaire juridique à la CIJ – mais je ne vois pas cela se produire sous Trump – pas même sous [le candidat présidentiel démocrate présumé Joe] Biden.
Il y a un fantasme ancré aux États-Unis selon lequel nous, les Américains, sommes, par définition, les «bons gars». Que seuls d’autres pays peuvent être mis sur la sellette – mais pas les citoyens américains ou américains.
Je propose donc la création de tribunaux populaires comme les tribunaux Bertrand Russell sur le Vietnam dans les années 1970.

15

AK: Comment envisagez-vous le monde post-Covid-19? Que «nous» et «autres» devons-nous faire pour tirer une conclusion correcte de cette tragédie commune afin de laisser à cette planète un meilleur endroit pour les générations à venir?

AdZ: Soit nous coopérons, soit nous échouons ensemble.
Le monde post-Covid-19 ne peut pas et ne doit pas revenir au «business as usual». Nous avons besoin d’un changement de paradigme loin du néolibéralisme qui a considérablement contribué à la préparation de tant de pays pour lutter contre la pandémie.
Nous avons besoin d’un véritable engagement en faveur d’un règlement pacifique des différends, du multilatéralisme plutôt que de l’unilatéralisme.
Nous devons rejeter «l’exceptionnalisme» des États-Unis, fondamentalement contraire à la dignité humaine, contraire aux droits de l’homme, en tant qu’anachronisme, aberration. Je ressens un vertige moral quand je lis ce que Trump dit et tweets sur Covid et sur la Chine, la Russie, Cuba, le Venezuela, etc.

Le monde post-Covid devrait fonctionner sur la base du projet de déclaration de Virginia Dandan sur le droit à la solidarité internationale.

Trump dit qu’il veut à nouveau rendre l’Amérique grande.

Je dis: pour rendre l’Amérique crédible, pour la faire aimer à nouveau – tout ce que nous avons à faire est de faire revivre l’héritage d’Eleanor Roosevelt.


 Le professeur Alfred de Zayas a étudié l’histoire et le droit à l’Université Harvard; il a obtenu son JD à Harvard et un doctorat en histoire de l’Université de Göttingen en Allemagne. Il a été expert indépendant des Nations Unies sur la promotion d’un ordre international démocratique et équitable 2012-18 et a été devant ce secrétaire du Comité des droits de l’homme des Nations Unies et chef du Département des pétitions au Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme. Il a publié neuf livres et plus de 200 articles savants. Il est membre retraité des barreaux de New York et de Floride. Il est actuellement professeur de droit international à la Geneva School of Diplomacy.

 


Adriel Kasonta est un analyste et commentateur des affaires étrangères basé à Londres. Il est le fondateur d’AK Consultancy et membre du comité de rédaction du Central European Journal of International and Security Studies (CEJISS) à Prague. Kasonta est un ancien président de la commission des affaires internationales de Bow Group, le plus ancien groupe de réflexion conservateur du Royaume-Uni.

SOURCE/https://asiatimes.com/2020/05/road-to-recovery-no-time-for-blaming-others/

 

 

 

 

 

%d blogueurs aiment cette page :