2326 – Natacha Polony «Ils sont le visage de la France» sur le livre de Gérald Andrieu interviewé … « Une partie du pays a choisi d’entrer en sécession civique »

1 -«Ils sont le visage de la France»

2 -« Une partie du pays a choisi d’entrer en sécession civique »

ANDRIEU GERALD 51X62VEDRNL

1 -«Ils sont le visage de la France»

par Natacha Polony, France – sur Horizon & Débats du 14/11/2017 – Zurich

Pour son livre «Le Peuple de la frontière», le journaliste Gérald Andrieu est allé à la rencontre des simples gens. Ceux à qui l’on demandait, pendant la campagne présidentielle, de choisir sans jamais qu’on ne semble vraiment s’intéresser à eux.

«Je n’ai plus envie de monter. L’imposant édifice de la société qui se dresse au-dessus de ma tête ne recèle plus aucun délice à mes yeux. Ce sont les fondations de l’édifice qui m’intéressent.»

Cette phrase résume le parcours intellectuel et moral de Jack London, autodidacte devenu socialiste à force de partager la misère du peuple. Elle est en exergue d’un livre qui nous apprend ce que devrait être le journalisme.

Gérald Andrieu1 a choisi la voie la plus radicale: aller rencontrer le peuple. Au sens sociologique comme au sens politique de ce terme. Les simples gens, mais surtout les composantes de ce corps politique qu’on appelle la France.

Lui qui avait couvert des campagnes présidentielles comme le font les journalistes politiques, en suivant les candidats de gare en aéroport, de Zénith en salle des fêtes, il a voulu s’intéresser à ceux à qui l’on demandait de choisir, sans jamais qu’on ne semble s’intéresser vraiment à eux.

Deux mille kilomètres de marche, de Dunkerque [mer du Nord] à Menton [Méditerranée], le long des frontières de l’Est, en logeant chez l’habitant, pendant les six mois de campagne présidentielle.

Et son récit est, avec la plus grande humilité du monde, une leçon, un ébranlement, pour tous ceux qui font du journalisme ou de la politique sans aller jamais à la rencontre des citoyens dans leur diversité, dans leur détresse, dans leur beauté.

On est saisi d’émotion, gagné parfois par les larmes, au récit de ces rencontres faites de hasard et de fraternité humaine. Il est des gens de peu qui sont capables de tout donner. Comme Charlotte, mère de famille au chômage qui croise la route du journaliste et l’invite fièrement chez elle pour lui faire goûter sa choucroute. Soixante kilomètres, aller et retour puisqu’elle le ramène à leur point de rencontre.

Il est des gens, aussi, qui portent dignement leur souffrance, sans misérabilisme, sans lyrisme. Les anciens de Cellatex SA, à Givet, dans les Ardennes, qui avaient, en 2000, déversé de l’acide dans un ruisseau pour se faire entendre.

Cellatex, usine textile frappée de plein fouet par le libre-échange, la suppression des tarifs douaniers en 1994 par l’OMC. Et les anciens qui sont tombés malades, ou qui se réveillent encore en sursaut au milieu de la nuit parce qu’ils ont gardé le rythme des trois-huit.

Et les employés de Fessenheim, plus vieille centrale nucléaire de France. Gérald Andrieu égrène les statistiques que tous les politiques ont sur leur bureau: 500 prestataires, 800 emplois, plus les familles – 5200 personnes potentiellement touchées.

«Des chiffres. Des nuées de chiffres. Tout autour de moi, écrit-il, ce sont pourtant des visages que je vois.»

Il est rare que politiques et journalistes voient ces visages. Il est rare qu’ils rencontrent de si près la France.

Parce qu’il y faut du temps, et cette bienveillance particulière – si différente de celle que l’on peut proclamer dans une campagne pour galvaniser un électorat persuadé d’incarner le bien.

Une bienveillance qui interdit de juger quand les propos font entendre la colère ou l’envie de renverser la table.

Car malgré cette propension de certains de ses interlocuteurs à tenir quelques propos que la morale médiatique réprouve (puisqu’il est question de migrants, de frontières, le long de ce périple), Gérald Andrieu l’affirme, il n’a pas rencontré cette France repliée sur elle-même qu’on veut bien décrire depuis les rédactions. Simplement des Français «en insécurité physique, économique et identitaire».

De la chair à canon dans une guerre industrielle

 

«Il me faut prévenir notre président, écrit-il. Cette France des ‹rien-du-tout›, des négligeables et des négligés ne l’attendait pas. […] Emmanuel Macron un européiste convaincu?

Il lui reste à être convaincant car ils ont souvent le sentiment d’être réduits au rang de chair à canon d’une guerre industrielle, commerciale et financière dont l’Europe actuelle ne les préserve pas ou, pire encore, qu’elle encourage. Plutôt qu’à un surplus de mobilité et de flexibilité, – que tous les travailleurs frontaliers croisés sur mon chemin connaissent déjà trop bien – ils aspirent à un peu de protection et de pérennité.»

Ces visages croisés, ces vies bringuebalantes, il faudrait que tout homme qui se présente à des suffrages ou qui s’arroge le droit de produire une pensée politique les aime de toute son âme.

Qu’il puisse être ému par leurs peurs, mais aussi par leur générosité, leur dignité. Encore faut-il pour cela tenter de les rencontrer.

A son retour, Gérald Andrieu raconte avoir rencontré une autre frontière, tangible, celle-là. En croisant ces confrères qui lui demandaient:

«Ils en disent quoi, les habitants de la France périphérique, de Macron?»

Consternés lorsqu’il leur répondait: «Ils n’en disent rien, ils n’en parlent pas.»

Deux mondes, et une désaffiliation de ceux qui sont pourtant des citoyens et dont tout démocrate devrait considérer qu’ils sont une part de la communauté politique.

Et puis, il y a ces confrères qui lisent le livre et le considèrent «maurrassien» parce qu’il évoque les paysages, parce qu’il parle de la France et des Français.

Les regarder. Les aimer. Est-ce si difficile?    •

1    Andrieu, Gérald. «Le Peuple de la frontière». Editions du Cerf, octobre 2017. Journaliste indépendant, Gérald Andrieu a été rédacteur en chef à Marianne. Il est coauteur de «Bienvenue dans le pire des mondes. Le triomphe du soft totalitarisme.» (Editions Plon, Paris 2016)
Source: © Natacha Polony, Le Figaro du 14/10/17

La désindustrialisation détruit la vie sociale dans les communes

Figarovox: Votre périple est aussi un voyage dans la France des petits commerces et des usines fermées. La désindustrialisation est-elle un enjeu majeur?

Gérald Andrieu: Le pays que j’ai traversé m’est apparu essoré, atomisé par des années de laisser-faire: laisser fermer les usines, laisser fermer les petits commerces des centres-villes. Et, quand on assiste à un nouvel épisode de ce genre avec Alstom, on se dit que l’exécutif actuel, comme les précédents, ne se soucie guère des conséquences sur la population. Pourtant, les usines et les commerces – c’est idiot de devoir le rappeler – structurent les territoires et la vie locale. Dans ces lieux, on se rencontre, on se raconte, on invente, on se soutient, on lutte aussi côte à côte. On nous parle de «vivre-ensemble»; voilà un moyen de lui donner corps: en préservant des emplois dans ces territoires-là. Même si, pour le nouveau pouvoir, une usine doit sembler être un lieu terriblement archaïque, comparé à ces start-up dont il rêve tant! Si je rappelle la cohésion sociale générée par les usines et les commerces, auxquels il faut ajouter les services publics, c’est que, dans la France périphérique que j’ai traversée, beaucoup de communes sont devenues des cités-dortoirs. On vit loin de son lieu de travail. Chaque matin, on monte dans sa voiture pour aller bosser à 30, 40, 50 bornes de chez soi. Le soir, on rentre sans croiser ses voisins. Parfois, on ne connaît même pas leurs noms. Et les grandes surfaces dans lesquelles on a fait un arrêt, sur le chemin du retour, ne sont pas les lieux les plus propices pour nouer de nouvelles relations…

Source: Extrait d’une interview de Gérald Andrieu, propos recueillis par Alexandre Devecchio pour «Figarovox» du 6/10/17

source/ http://www.zeit-fragen.ch/fr/editions/2017/no-2728-14-novembre-2017/ils-sont-le-visage-de-la-france.html


 2 -« Une partie du pays a choisi d’entrer en sécession civique »

 Par Kévin Boucaud-Victoire le

 
Journaliste indépendant, Gérald Andrieu a été rédacteur en chef de Marianne.net jusqu’en 2015. Excédé par le journalisme parisien et les meetings politiques, il a décidé de quitter la capitale en octobre 2016 afin de rencontrer la France oubliée par les élites.
 Il a alors entrepris de longer à pied la frontière sur 2 100 kilomètres. Il en a tiré une enquête passionnante à mi-chemin entre les travaux sur la France périphérique de Christophe Guilluy et les immersions dans les bas-fonds de la société de Jack London [1] (« Le peuple d’en bas ») et de George Orwell [2] (« Dans la dèche à Paris et à Londres » et « Le quai de Wigan »). Rencontre avec l’auteur du « Peuple de la frontière »[3] (Cerf, 2017).

Le Comptoir : Chacun des chapitres de votre livre se conclut par les résultats de l’élection présidentielle de 2017 dans la commune visitée. Qu’apportent-ils selon vous ?

Gérald Andrieu : Je suis parti avec l’idée qu’il ne fallait pas sillonner la France un mois seulement avant le premier tour de la présidentielle, comme le font souvent les médias. C’est la règle dans les rédactions : à l’approche de l’élection, on se souvient tout à coup – mais c’est bien sûr ! – qu’il y a des gens qui votent, qu’il faudrait donc aller voir “les Français”, leur tendre un peu l’oreille.

Certes, il semble qu’ils soient désormais nombreux ceux de nos compatriotes qui arrêtent leur choix sur un candidat de plus en plus tard dans la campagne, parfois même quelques heures seulement avant qu’ils n’entrent dans l’isoloir. Mais je crois tout de même que chez une bonne part d’entre eux, ce choix naît – consciemment ou non – beaucoup plus en amont et qu’il ne se construit pas seulement sur des problématiques nationales, mais se nourrit aussi du contexte local.

« Macron n’était pas le candidat de cette France que je traversais, cette France périphérique du nord et de l’est pour qui les bienfaits de la mondialisation et de la globalisation sont loin d’être évidents. »

Le livre est donc ainsi fait : 17 chapitres, chacun étant consacré à une commune et à un thème de campagne qui aurait mérité d’être débattu, avec à la fin les fameux scores locaux des deux tours.

À Givet, dans les Ardennes, est ainsi abordée la question de la désindustrialisation et du libre-échange avec l’histoire des Cellatex, ces ouvriers qui, en 2000, ont vu leur usine fermer et ont menacé de la faire exploser.

À Wissembourg, en Alsace, est traitée la question de l’islamisme et du terrorisme, puisque dans cette petite commune a grandi un des assaillants du Bataclan, Foued Mohamed-Aggad.

À Fesches-le-Châtel, dans le Doubs, est mise en lumière la disparition des services publics et des commerces de proximité dans des territoires pour qui ils sont pourtant plus qu’essentiels.

 À Touët-de-l’Escarène, dans l’arrière-pays niçois, c’est le sort peu enviable des agriculteurs qui est évoqué, etc.

Vous relevez que les Français que vous avez rencontrés évoquent très peu Macron [4]. Pourtant, dans plusieurs communes, il obtient des scores honorables et est parfois en tête. Comment l’expliquez-vous ?

Macron arrive bien sûr parfois en tête. Mais au second tour ! Au premier – c’est là l’intérêt de faire figurer les scores pour chaque ville et village – c’est très rare. Sur les 17 communes évoquées, au soir du 23 avril, il ne finit premier que dans deux d’entre elles, deux territoires qui ne sont pas les plus mal portants parmi ceux qu’il m’a été donné de traverser : Apach à la frontière avec le Luxembourg et Modane à la frontière italienne.

carte-frontic3a8re

Souvent, Macron figure même en troisième position, derrière Le Pen, Mélenchon ou Fillon. C’est bien la preuve qu’il n’était pas le candidat de cette France que je traversais, cette France périphérique du nord et de l’est pour qui les bienfaits de la mondialisation et de la globalisation sont loin d’être évidents.

C’est d’ailleurs cela qui explique cette indifférence de mes interlocuteurs à son égard. Du moins, au moment de la campagne.

L’indifférence a sans doute depuis cédé un peu la place à la colère, étant donné les premières décisions du nouveau pouvoir.

Mais pendant la campagne, lui, l’adepte du mouvement perpétuel, de la nécessaire adaptabilité au monde moderne, de l’optimisme forcené, leur était totalement étranger. Entre ce candidat de « la société liquide »[5], comme aurait dit Zygmunt Bauman, et ce peuple de la frontière, attaché aux repères, aux limites, et aspirant à un peu de protection, de permanence, en définitive à un peu de “solidité”, ça ne pouvait pas fonctionner.

Du coup, ces résultats locaux qui figurent à chaque fin de chapitre me semblent encore plus éclairants.

On voit que l’on peut remporter une présidentielle en disposant d’une base sociale extrêmement étroite et fragile.

Comment ? Dans le cas de Macron, en réussissant à se qualifier face à Le Pen. Ainsi, la présidentielle a été réduite à une élection à un seul tour. Il n’y a qu’à se souvenir de la teneur des débats d’entre deux tours : il n’y en a pas eu. Souvenons-nous de la dernière une de Libération avant le vote pour être replongé dans l’ambiance qui régnait alors : « Faites ce que vous voulez mais votez Macron » ![6] La possibilité de discuter des sujets qui préoccupaient le pays a été ravie aux Français. Une fois de plus. Car avant ça, déjà, il y avait eu l’affaire Fillon qui a occulté toute la première partie de campagne.

« Si avec la France insoumise, Mélenchon a réussi à reprendre au FN l’électorat le plus jeune, cette fois encore, il n’a pas été le candidat derrière lequel s’est rassemblé l’ensemble des classes populaires et ce peuple de la frontière que je décris. »

Voilà aussi pourquoi, je prends soin de faire figurer pour chaque commune l’abstention, les votes nuls et blancs.

Ils ont atteint au cours de cette présidentielle des niveaux historiques car une partie du pays a choisi d’entrer en sécession civique et de dire « stop, c’est une mascarade, qu’elle se joue sans nous. »

Cela ne signifie évidemment pas que Macron est illégitime, il a été élu selon les règles. Mais les orientations qu’il défendait pendant la campagne, à mon sens, n’ont pas été validées pleinement lors de cette élection. Ni même lors des législatives suivantes vu, là encore, le taux d’abstention (51 %, puis 57 %). Hélas, le principal intéressé semble ne pas en avoir conscience…

Mélenchon est également peu évoqué. Ses scores sont assez irréguliers, parfois très bons, parfois relativement faibles par rapport à sa moyenne nationale. Comment est-il perçu ?

Mélenchon est en effet rarement cité par mes interlocuteurs. Dans les vieux bastions communistes du nord et de la Lorraine, j’ai senti une grande méfiance vis-à-vis de lui. Il faut dire que pour certains militants et cadres du PCF [Parti communiste français, NDLR] rencontrés, Mélenchon représente à la fois vie et mort : vie plus ou moins de leur courant d’idées, mais mort tout de même de ce parti auquel ils restent profondément attachés.

« Pendant cette campagne, Mélenchon a aussi su faire progresser un peu son discours, ne cherchant plus seulement à parler au “peuple de gauche” mais au “peuple” dans son ensemble. »

Beaucoup des personnes croisées sur mon chemin regrettaient aussi “l’agressivité” – c’est le mot qui revenait le plus souvent – de Mélenchon. Mais il me semble qu’il a réussi à gommer un peu ce penchant au cours de cette présidentielle. Je peux en témoigner, moi qui l’ai suivi de près depuis son départ du PS [Parti socialiste, NDLR] jusqu’en 2014. Son goût pour « le bruit et la fureur » lui avait été utile pour se faire connaître lors de la campagne précédente. François Delapierre, son fidèle second depuis disparu, m’avait confié que ce style “tempêtant” relevait d’une stratégie pour faire émerger le réel dans un espace médiatique qui en fait ne l’aime guère ce réel, et, surtout aussi, pour gagner en popularité.

Cette fois, lors des deux débats télévisés d’avant premier tour notamment, il m’est apparu plus calme, plus posé. Il m’a donné l’impression qu’il parvenait à prendre ainsi à Benoît Hamon [7] – sans trop d’efforts, il faut bien le dire ! – la position de candidat sérieux de la gauche, qu’il n’était plus cantonné au rôle de “trublion” de la gauche de la gauche. Mais tout n’est pas affaire de style. Pendant cette campagne, Mélenchon a aussi su faire progresser un peu son discours, ne cherchant plus seulement à parler au “peuple de gauche” mais au “peuple” dans son ensemble.

Il reste tout de même beaucoup à faire. Car si avec la France insoumise, il a réussi à reprendre au FN l’électorat le plus jeune, cette fois encore, il n’a pas été le candidat derrière lequel s’est rassemblé l’ensemble des classes populaires et ce peuple de la frontière que je décris. Marine Le Pen non plus, d’ailleurs, me direz-vous.

On le sent, avec les élections européennes en ligne de mire, et dans le but aussi sans doute d’apparaître comme le principal opposant à Macron, Mélenchon semble vouloir tenir un discours encore un plus offensif sur l’Europe, aux accents plus souverainistes qu’à l’habitude, intégrant pour ainsi dire quelques-unes des préconisations que formulait très justement Aurélien Bernier, dès 2014, dans son livre La gauche radicale et ses tabous : Pourquoi le Front de gauche échoue face au Front national [8] (Seuil).

Sans doute Mélenchon devra-t-il aussi clarifier la position de la France insoumise sur la laïcité, le communautarisme, l’islamisme, car ses propres troupes sont loin d’avancer comme un seul homme sur le sujet.

Les classes populaires sont assez sensibles, je crois, à ces questions-là et sans doute ses membres perçoivent-ils un certain “flottement” – c’est peu dire – sur ces sujets. Sans cette nécessaire clarification, les Français pourront légitimement se demander si certains des représentants de la France insoumise adoptent ce positionnement par perte de sens idéologique, par conviction pure, par clientélisme électoral ou pour ces trois raisons à la fois. Et s’en détourner.

La peur de l’immigration apparaît souvent chez les Français que vous avez rencontrés. Pourtant, si des communes sont effectivement exposées à l’immigration, vous relevez que certaines d’entre elles étaient “blanches”. Comment expliquez-vous ces craintes ?

Je suis tenté de vous répondre en une phrase : a-t-on peur de ce que l’on connaît ? Non ? On en resterait là et on irait siffler une bière que certains jugeraient pas vraiment méritée, mais tant pis. Plus sérieusement, il se trouve qu’en partant du nord de Dunkerque au moment où la jungle de Calais est démantelée, puis en suivant la frontière terrestre jusqu’à Menton, en passant donc par Breil-sur-Roya, cette commune devenue désormais célèbre avec  “l’agriculteur-passeur” Cédric Herrou [9], la question des migrants ne pouvait être que présente dans ce livre.

Et j’ai senti de la “crainte”, comme vous dites.

Comme à Fourmies dans le nord où une jeune mère de famille m’explique qu’« ils arrivent » et me répond « les noirs » quand je lui demande « mais qui ça ? ». « Ils arrivent » : on croirait qu’elle évoque une horde alors qu’il s’agit dans le cas présent d’une vingtaine de mineurs isolés amenés depuis Calais pour être installés, quelques semaines seulement, dans un foyer pour handicapés d’une commune voisine. « Ils arrivent », ça vous paraîtra l’expression d’une peur totalement irrationnelle. Mais pour elle, cette trouille est légitime. Elle ne connaît pas. Quand je la rencontre, elle ne bosse déjà pas depuis trois ans, depuis qu’elle a obtenu son BTS Comptabilité. Elle craint pour elle, pour l’avenir de sa fille et se sent même pris au piège du territoire qu’elle habite puisqu’elle m’explique ne pas pouvoir déménager. Le père de sa fille, dont elle est séparée, vit à Fourmies, elle ne peut donc pas s’en éloigner. « Je ne suis pas raciste », me dit-elle, « mais on n’a pas de boulot ici et on ajoute de la misère à la misère. »

Alors je sais que ce « les noirs arrivent » peut choquer. Mais il faut l’entendre, le raconter, sans juger.

Et peut-être aussi ajouter que sur ma route, si j’ai rencontré de la trouille, je n’ai recueilli qu’à de très rares exceptions près, chez mes interlocuteurs, des propos violents à l’égard des migrants.

Vous notez l’hospitalité des gens que vous avez rencontré. Avez-vous vu chez ce peuple des frontières la « common decency »[10] si chère à Orwell ?

C’est la suite logique de ce que nous venons de dire. Les Français sont plus altruistes et plus accueillants qu’on nous le raconte. La France rance, moisie, rabougrie, repliée sur elle-même, fermée et renfermée… Trop souvent notre pays est portraituré de la sorte. Pendant ces cinq mois de marche, j’ai moi-même été l’objet de l’attention permanente de ses habitants. Sans eux – et ça n’est pas faire du chiqué que de le dire­ –, il m’aurait été sans doute impossible d’arriver au bout de ce périple.

Il ne s’est pas passé une seule journée au cours de laquelle on ne m’a pas offert un café, proposé de m’abriter, de venir partager un repas, etc.

Bien sûr, je l’écris, j’ai les yeux clairs et le teint pâle, et peut-être cela facilite-t-il les choses. Évidemment, il y a ces peurs, cette méfiance. Certes, une partie des habitants est en train de rompre avec la chose publique, ils ne connaissent pas leurs voisins, ne veulent pas les connaître, et quelques-uns se recentrent sur ce qui leur semble être le dernier cercle en qui ils peuvent avoir confiance : la famille.

Mais ces Français ne sont pas d’un bloc. Il y a aussi une grande solidarité, que j’ai donc expérimentée, et cette fameuse « common decency ». Je ne l’évoque pas sous ce nom dans le livre parce que ça ne parle pas à tout le monde. Mais j’essaye d’en rendre compte tout de même en conclusion : « Contrairement à nos élites – et tant pis si ce mot est devenu une tarte à la crème – que j’ai eu l’occasion d’observer d’aussi près, il me semble que ces citoyens des confins savent, eux, très bien faire la part des choses entre ce qui est juste et digne et ce qui ne l’est pas… »

Oui, le peuple que j’ai rencontré a une très fine idée de « ce qui est juste et digne et ce qui ne l’est pas. » Il est également beaucoup moins cynique que le sont nos dirigeants politiques.

Ce peuple, je ne le découvre pas – je me sens obligé de le préciser – j’en suis. Ce peuple, je ne l’idéalise pas non plus – ça aussi, je l’écris. Mais, tout de même, il fait preuve d’une générosité, d’un humour, d’une poésie même et d’une incroyable combativité alors même que le quotidien a parfois tendance à s’acharner contre lui.

« Ce journalisme d’immersion, du lent et du long, coûte cher et se pratique peu. Il y a pourtant des lecteurs, j’en suis certain. »

Finalement, en tant que journaliste, en quoi cette expérience vous a-t-elle été bénéfique ?

Je crains que ce soit à double tranchant : j’ai repris goût au métier de journaliste et, dans le même temps, cette marche a peut-être fait de moi un inadapté à ce métier. Comment revenir dans “le circuit classique” après avoir connu une parenthèse enchantée telle que celle-là ? J’ai travaillé pendant cinq mois sur un seul et même sujet, à hauteur d’hommes, conjuguant engagement intellectuel et engagement physique, œuvrant sans jamais avoir le sentiment de me compromettre et en ayant chaque jour le sentiment d’être tout simplement “à ma place”.

Ce journalisme d’immersion, du lent et du long, coûte cher et se pratique peu. Il y a pourtant des lecteurs, j’en suis certain.

Je me demande s’il ne faut pas creuser un peu plus ce sillon et ralentir à un point tel qu’il s’agirait de ne plus bouger ! Trouver un lieu, un village ou une entreprise, et l’explorer de fond en comble, sur une longue durée. Au cours de ma marche, j’ai cherché cet endroit. Il m’a échappé…

Je me demande également s’il ne va pas me falloir continuer à montrer ce peuple. Parce que, même si je suis ravi de l’accueil qui est réservé à mon livre, les journalistes s’attardent souvent sur ma démarche “en rupture” avec les méthodes de la profession, sur cette colère qui m’a fait prendre la route.

Les destins silencieux auxquels j’ai voulu donner la parole, eux, sont trop rarement évoqués dans les recensions de mon bouquin. Comme si leurs colères étaient moins intéressantes ou moins légitimes…

  • Qui voudra parler de Jean-Yves, le secrétaire de cellule PCF de Fourmies, qui se demande comment renouer avec l’enthousiasme connu lors de la bataille contre le TCE en 2005 [Traité constitutionnel européen [11], NDLR] ?
  • De Monique, l’ex-ouvrière de filature ardennaise qui se réveille la nuit parce qu’elle croit qu’elle doit aller rejoindre son poste à l’usine qui a pourtant cessé de tourner seize ans plus tôt ?
  • Du jeune Hicham qui ne s’est jamais senti aussi français que depuis qu’il travaille en Suisse ?
  • Ou d’Éric, l’éleveur de chèvres de Touët-de-l’Escarène dont les mains et le dos sont meurtris par des années de boulot.

Ce sont eux, il me semble, qui devraient attirer l’attention des médias. Et des politiques…

LIENS []

  1. https://comptoir.org/tag/jack-london/
  2. https://comptoir.org/tag/george-orwell/
  3. https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/18188/le-peuple-de-la-frontiere
  4. https://comptoir.org/tag/emmanuel-macron/
  5. http://www.liberation.fr/debats/2017/01/11/zygmunt-bauman-il-avait-vu-la-societe-liquide_1540689
  6. https://boutique.liberation.fr/products/samedi-06-et-07-mai-2017
  7. https://comptoir.org/2017/01/30/benoit-hamon-lennemi-autorise-du-capital/
  8. https://limpertinent93.wordpress.com/2014/01/17/les-tabous-de-la-gauche-radicale/
  9. https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9dric_Herrou
  10. https://comptoir.org/2016/01/21/bruce-begout-la-plupart-des-relations-quotidiennes-relevent-de-la-decence-ordinaire/
  11. https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_%C3%A9tablissant_une_constitution_pour_l%27Europe

source/ https://comptoir.org/2017/11/03/gerald-andrieu-une-partie-du-pays-a-choisi-dentrer-en-secession-civique/

 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s