1°/« Hallucinant ! Les découverts bancaires interdits dans les faits ! ».
2°/1.7 cotisant pour un 1 retraité contre 4 en 1960. Le MEDEF a raison et se trompe pourtant !
3°/Le problème n’est pas l’évasion fiscale de quelques uns mais l’évaporation fiscale de l’Etat (1.700 milliards d’euros) !
4°/Le problème il est vite résolu selon Eric Coquerel… yavéka taxer les multinationales !
5°/Pour Laurent Alexandre nous ne freinerons pas l’IA… et il a hélas raison !
1°/« Hallucinant ! Les découverts bancaires interdits dans les faits ! ».
par Charles Sannat | 30 Oct 2025 | A la une, Affaires européennes
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Haaa… mes braves gueux, braves imbéciles que nous sommes. Comme vous et moi sommes considérés par des abrutis crétins par les grands penseurs et les immenses sachants de la grosse commission européenne de Bruxelles, il était urgent qu’ils nous protègent contre nous mêmes et nos bas instincts bestiaux.
Je me suis donc dit, tiens, voilà que la grosse commission (qui impose la taille des cuvettes de WC et les WC sur les bateaux à fond plat de nos ostréiculteurs) va prendre soin de nous en interdisant les jeux et paris sportifs en ligne qui font des ravages terribles chez nos jeunes en créant des dépendances aux jeux, mais non. Ce sont nos découverts en banque qui vont être, dans les faits, virtuellement impossibles à obtenir pour tous ceux qui en ont le plus besoin !
Si, jusqu’à présent, le découvert bancaire et la facilité de caisse étaient déjà considérés comme des formes de crédit, c’était dans un cadre juridique plus souple.
Désormais, ils seront pleinement intégrés au régime du crédit à la consommation, ce qui implique des obligations supplémentaires pour les banques.
Celles-ci devront notamment évaluer la solvabilité du client avant d’autoriser un découvert, et consulter le fichier national des incidents de remboursement.
En dessous de 200 euros, la procédure restera allégée, mais au-delà, le client devra obtenir une autorisation formelle de son établissement bancaire.
Le gros problème du taux d’endettement !
Si les ménages disposant de revenus confortables ne devraient pas être trop affectés, pour les foyers modestes, les conditions d’accès risquent de se durcir et ce sera une autre paire de manches.
En pratique, les banques examinent déjà que le poids des charges mensuelles ne dépasse pas environ 30 % des revenus nets !
Or l’intérêt du découvert c’est qu’il ne rentrait pas dans le calcul de votre endettement. C’était votre flux de revenus la variable importante puisqu’il ne fallait pas dépasser un certain nombre de jours à découvert et redevenir créditeur au moins une fois dans le mois (généralement le jour de paye !).
Une personne percevant 2.000 euros par mois pourrait se voir refuser un découvert de 500 ou 1.000 euros si ce plafond de 30 % d’endettement est dépassé ce qui sera toujours le cas.
On nous explique que les découverts existants ne seront pas annulés… et que cela ne s’appliquera qu’aux nouvelles demandes, à voir, car il est peu probable que les banques gèrent très longtemps deux approches de risque complètement différentes
Cette décision est totalement stupide et elle va contribuer encore au nom du bien, à freiner un peu plus l’économie et à retirer de l’huile des rouages de plus en plus grippés !
Bienvenue en UERSS ou même vos découverts sont interdits car dans les faits devenant impossibles.
Avec l’Europe, jamais l’adage « on ne prête qu’aux riches » n’aura été aussi vrai.
Allez je vous laisse, je vais aller regarder sur Public Sénat la saison 3 des « Taxovaures ». Il paraît que dans le prochain épisode, ils vont réussir à atteindre la justice fiscââââleu. J’ai hâte de voir ça !
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/1.7 cotisant pour un 1 retraité contre 4 en 1960. Le MEDEF a raison et se trompe pourtant !
par Charles Sannat | 30 Oct 2025 | Retraite
Le président du Medef a raison et pourtant il se trompe !
Les faits sont têtus dit-il ! Le gouvernement vous disait d’ailleurs pendant le Covid
« qu’on peut discuter de tout sauf… des chiffres ce qui est sans doute l’un des plus beaux mensonges intellectuels récents pour ceux qui pensent encore un peu dans notre pays.
Monsieur Martin nous explique ici qu’en « France dans les années 1960 4 actifs cotisant pour un 1 retraité, nous n’en comptons plus que 1.7 aujourd’hui, et 1.4 à horizon 2070 ! »
Il a raison. On ne discute pas les chiffres comme le souhaite notre bien bon gouvernement.
Il tire donc la conclusion qu’il faut augmenter le report de l’âge de la retraite… ce qui ne changera rien.
En ce qui me concerne je vous dirais la même chose.
En France dans les années 1960 4 actifs cotisant pour un 1 retraité, nous n’en comptons plus que 1.7 aujourd’hui, et 1.4 à horizon 2070 !
Pourtant il y a quelques petits suppléments de réflexions à introduire ici.
-
D’abord on passe de 4 à 1.7… puis ce qui est prévu c’est de passer de 1.7 à 1.4 en 2070.
-
Si passer de 4 à 1.7 est un problème, passer de 1.7 à 1.4 n’est pas du tout la même chose et l’échelle est nettement moindre pour ne pas dire presque insignifiante.
-
En passant de 1.7 à 1.4 une augmentation relativement faible des cotisations sera à la hauteur pour répondre au problème.
-
Mais en passant de 4 à 1.7 il en est tout autre et là c’est très grave.
Cela veut dire que le problème ce sont les retraites que nous payons maintenant, pas celles que nous paierons plus tard.
Cela veut dire que
-soit vous baissez les pensions MAINTENANT et significativement parce que nous les finançons avec de la dette,
-soit vous augmentez les cotisations MAINTENANT (et toute l’économie s’étouffe tant l’effort est important à faire),
-soit vous changez l’assiette et vous passez du fait de taxer le travail au fait de taxer la consommation
Hélas, comme nous sommes dirigés par une bande de pieds nickelés sans courage et sans vision assistés d’un troupeau de bras cassés qui se pensent très forts et sachant mieux que tout le monde, soyez pleinement rassurés. Il ne se passera rien.
Strictement rien.
Sauf la collision inéluctable, un jour, avec le mur de la réalité qui est ce qu’on appelle généralement le mur de la dette !
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
3°/Le problème n’est pas l’évasion fiscale de quelques uns mais l’évaporation fiscale de l’État (1 700 milliards d’euros) !
par Charles Sannat | 30 Oct 2025 | dépenses publiques
Comme vous le savez de tous temps, l’usage des bouc émissaires est la solution la plus facile pour dériver l’attention des masses.
Notre actualité n’y fait pas exception.
Il est nettement plus facile quand on est de gauche d’accuser les méchants riches d’évasion ou d’optimisation fiscales pour quelques dizaines de milliards d’euros que de dénoncer les conditions créées par la mondialisation et permettant cela quand on veut rester avec le dogme des frontières ouvertes.
Il est encore plus facile de jeter les vilains et abjects riches à la vindicte populaire que de se demander comment une telle évaporation fiscale est possible par notre Etat et les différentes couches du mille feuilles administratifs qui nous pond des normes toutes plus débiles les unes que les autres.
1.700 milliards d’euros sont dépensés chaque année dans notre pays.
Pour quel résultat ?
Tout s’effondre.
TOUT.
Ce n’est pas la grande évasion fiscale mes amis le problème majeur (c’est un problème et un sujet mais il n’est pas majeur), ce qui est majeur ce sont les 1 700 milliards d’euros d’évaporation fiscale étatique annuel qui ruine notre pays et notre population chaque année un peu plus.
Si vous vous focalisez sur l’évasion fiscale qui en réalité n’existe que de manière très marginale, contrairement à l’optimisation fiscale qui elle est organisée par l’Etat au service de la mondialisation et des multinationales, alors vous oubliez et vous passez à côté de l’essentiel. De l’éléphant dans la pièce.
L’évaporation fiscale de 1 700 milliards d’euros nous coûte chaque année 1 700 milliards d’euros !!
Dans ce contexte aucun impôt nouveau n’est légitime. Aucun.
Aucune taxe, sur qui que ce soit.
Nous avons largement de quoi.
Nous avons largement assez.
1 700 milliards ! Ho, réveillez vous, si nous n’y arrivons pas avec cela, nous n’y arriverons jamais !
C’est d’ailleurs ce que dit Borloo qui ne met cela que sur le compte de la mauvaise organisation mais qui évoque tout de même deux autres hypothèses auxquelles évidemment tout le monde pense également !
Transmettez cet article à votre député et à votre sénateur !
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
4°/Le problème il est vite résolu selon Eric Coquerel… yavéka taxer les multinationales !
par Charles Sannat | 30 Oct 2025 | Impôts & Fiscalité
Finalement c’était très simple.
Pour ceux qui ont la « réf », la question elle a été vite répondue par Eric Coquerel.
Yavéka taxer les multinationales.
Mais c’est-y pô bête kon n’y est pô pensé plus tôt comme on dit dans mon coin de Normandie !
Soit dit en passant, l’idée n’est pour une fois pas stupide.
Il serait parfaitement normal que les bénéfices réalisés en France soient taxés en France, et ceux réalisés aux Etats-Unis etc, vous avez compris la logique.
Le problème ici c’est que nous avons créé tout un droit fiscal « supranational » pour les grandes multinationales qui globalement peuvent faire comptablement à peu près ce qu’elles veulent par exemple en disant que le nom de la maque vaut x milliards de location par an pour la filiale française, que les refacturations internes du groupe sont de y milliards et à la fin il n’y a plus beaucoup de bénéfices à taxer sous nos latitudes et nettement plus en Irlande grand paradis fiscal situé en pleine de l’Union Européenne !
Je ne vous parle même pas des conventions fiscales franco/xxxxx le pays de votre de choix qui nous corsètent encore un peu plus, en plus des accords internationaux et européens.
Enfin, et pour terminer d’ajouter un poil de complexité et vous confirmer que vous assistez à un immense cirque politique uniquement destiné à « amuser » les gueux que nous sommes, il ne faut surtout pas que je vous parle du projet européen de 28ème régime. J’aurais l’occasion de revenir plus longuement dessus c’est aussi passionnant qu’effrayant politiquement, socialement et bien évidemment économiquement parlant.
Allez pour vous mettre l’eau à la bouche … Le projet dit du « 28ᵉ régime » en Europe désigne l’idée de créer un nouveau cadre juridique européen optionnel pour les entreprises, qui viendrait s’ajouter (sans remplacer) aux régimes nationaux existants. Un des buts explicites est de réduire la fragmentation juridique des États membres — cette diversité est souvent citée comme frein à la compétitivité des entreprises européennes,
et dans ce 28ème régime qui serait un peu un Etat fictif qu’on pourrait appeler Bruxelles DC il y aurait plein de lois spécifiques sur le droit social, fiscal, etc, et cela s’appliquerait par exemple à tous les salariés de ces grands groupes et seront certainement trèèèèèès avantageux… mais pas pour les gens !
Bien évidemment pour pouvoir opter de manière « optionnelle » pour ce 28ème régime vous devriez être grand groupe avec des filiales dans plusieurs pays européens et une certaine taille afin, que, soyez bien rassurés, le boucher Mr Michu ou la boulangère Mme Michu soient eux bien contraints de payer tout ce qui doit bien être payé !
Monsieur Coquerel le sait. Je sais qu’il sait. Il sait que je sais. Maintenant vous savez.
Vous savez que l’on se fout littéralement de votre … si beau visage, l’élégance devant rester de mise en toutes circonstances !
lI est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
5°/Pour Laurent Alexandre nous ne freinerons pas l’IA… et il a hélas raison !
par Charles Sannat | 30 Oct 2025 | Larobolution
Je sais que vous êtes nombreux à ne pas aimer Monsieur Laurent Alexandre et cela peut se comprendre, pourtant, dans toute méthode analytique il faut aussi (et surtout) écouter et lire toutes les sources et travailler tous les différents courants.
Oui nous ne freinerons pas l’IA.
Nous ne freinerons pas l’IA pour des raisons de progrès techniques certes, pour des raisons géopolitiques, certes, mais aussi parce que l’utilisation de l’IA est tellement facile et déjà tellement diffusée que personne n’aura envie de se priver de faire travailler ChatGPT à sa place et je peux vous dire que les jeunes ont déjà très bien compris comment réduire considérablement le temps passé à étudier !
Mais ce ne sont même pas là les raisons les plus importantes.
La raison la plus importante, c’est que l’IA sera l’outil de domination. Je vous prépare une vidéo du grenier de l’éco à ce sujet pour dimanche prochain.
D’ailleurs je vous mets celle de dimanche dernier sur justement le dernier livre de Laurent Alexandre et Olivier Babeau.
N’oublie pas de « booster » la vidéo sur Youtube où il y a cette nouvelle fonctionnalité pour aider la vidéo ! Merci de tout cœur
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/pour-laurent-alexandre-nous-ne-freinerons-pas-lia-et-il-a-helas-raison/
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
Sans a priori 