Interview du ministre russe des Affaires étrangères – Sergueï Lavrov – sur NBC –
1 Question : Monsieur le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, bienvenue à la conférence de presse.
Sergueï Lavrov : Merci. Et bienvenue à la rencontre avec les diplomates russes.
2 Question : Merci beaucoup de vous joindre à nous après une semaine très riche. Passons directement à l’état d’avancement de ces discussions. Le président Poutine s’est-il engagé à rencontrer en tête-à-tête le président Zelensky ?
Sergueï Lavrov : Eh bien, ce sont des spéculations propagées, en premier lieu, par M. Zelensky lui-même et ses sponsors européens. La question n’a pas été abordée à Anchorage. Elle a été évoquée plus tard, de manière quelque peu impromptue, suite à la rencontre à Washington entre le président Trump et ses invités.
Le président Poutine a reçu un appel du président Trump après cette rencontre. Il a clairement indiqué que nous étions prêts à poursuivre les négociations directes russo-ukrainiennes, qui ont débuté à Istanbul et qui ont déjà donné lieu à trois cycles. Il a également affirmé que les rencontres au plus haut niveau, les sommets, notamment entre les dirigeants russes et ukrainiens, devaient être soigneusement préparés et qu’un processus préparatoire devait être convenu.
À cette fin, nous avons suggéré de renforcer le niveau des délégations qui se réunissaient et se réuniront à Istanbul afin d’aborder des questions spécifiques qui doivent être portées à l’attention du président Poutine et de Zelensky. Ces questions concernent à la fois les questions humanitaires, militaires et politiques.
Lors de la dernière réunion de nos délégations à Istanbul, nous avons suggéré de créer trois groupes de travail, notamment sur les questions politiques. Plus d’un mois s’est déjà écoulé et aucune réponse n’a été reçue de la part de l’Ukraine. Et lorsque M. Zelensky affirme que la priorité immédiate est une rencontre avec Poutine, c’est un jeu. Un jeu qu’il maîtrise parfaitement, car il recherche le spectacle dans tout ce qu’il fait. Il se moque du fond.
Et ce n’est pas un hasard si aujourd’hui, les Ukrainiens et les Européens présents à la réunion de Washington tentent de déformer les discussions d’Anchorage entre les présidents Trump et Poutine, notamment sur les garanties de sécurité. J’ai lu hier et aujourd’hui des articles de Bloomberg indiquant que les négociations entre les États-Unis et la Russie sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine ont été compromises par les exigences de Moscou d’inclure le principe de sécurité indivisible. C’est une déclaration très révélatrice.
La sécurité indivisible est inscrite dans de nombreux documents adoptés par consensus lors des sommets de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, notamment à Istanbul en 1999 et à Astana en 2010.
Ce principe est le suivant : nul ne peut renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres.
Aucune organisation de l’espace européen ne peut prétendre dominer les questions militaires et politiques. Or, l’OTAN fait exactement le contraire. Ainsi, lorsqu’on nous accuse de saper le processus de négociation entre les États-Unis, la Russie et l’Ukraine en bafouant le principe de sécurité indivisible, cela signifie que la population reconnaît vouloir une sécurité divisible, une sécurité construite pour l’Ukraine, dont il est question actuellement, mais construite contre la Russie.
Les discussions qui ont eu lieu hier, avant-hier, après la réunion de Washington, indiquent clairement que la population considère la sécurité comme la seule sécurité de l’Ukraine et qu’elle est prête à envoyer une force d’intervention, une force d’occupation, sur le territoire ukrainien pour dissuader la Russie. Elle ne cache pas que tel est l’objectif. Et ce n’est pas la bonne façon de gérer la situation.
Les présidents Poutine et Trump à Anchorage ont discuté des garanties de sécurité, et le président Poutine a rappelé qu’en avril 2022 à Istanbul, lors des négociations initiées par la partie ukrainienne, peu après le lancement de notre opération militaire spéciale, la délégation ukrainienne avait présenté un projet de principes pour parvenir à un traité et à un accord mettant fin à la guerre.
Ces principes ont été paraphés par les deux délégations. Concernant les garanties de sécurité pour l’Ukraine, les principes proposés par la délégation ukrainienne, je le souligne une fois de plus, prévoient la création d’un groupe de garants, composé des membres permanents du Conseil de sécurité :
la Russie, les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni et la France. L’Allemagne, la Turquie et tout autre pays souhaitant rejoindre ce groupe sont également mentionnés.
Ces garants garantiraient la sécurité de l’Ukraine, qui doit être neutre, non alignée sur aucun bloc militaire et non dotée d’armes nucléaires.
3 Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, nous allons aborder la question des garanties de sécurité. Nous allons en discuter longuement, mais je souhaite simplement m’en tenir à l’idée d’une rencontre en tête-à-tête entre le président Poutine et le président Zelensky. Ce n’est pas l’affaire Zelensky à la Maison-Blanche : le président Poutine a déclaré au président Trump qu’il était prêt à le rencontrer en personne. La question est donc : comment pouvez-vous prétendre être sérieux au sujet d’un processus de paix alors que vous ne pouvez pas me dire directement si le président Poutine est prêt à le rencontrer ? Est-ce bien le plan ?
le président Zelensky
Sergueï Lavrov : J’espère que ceux qui s’intéressent à la situation en Ukraine suivront les déclarations du président Poutine, surtout lorsqu’ils tentent de déceler des irrégularités de notre part. Le président Poutine a répété sa volonté de rencontrer le président Zelensky. Hier, lors de ma conférence de presse après ma rencontre avec le ministre indien, j’ai répété qu’il était prêt à rencontrer le président Zelensky, à condition que cette rencontre aboutisse à une décision.
Une rencontre pour donner à Zelensky une nouvelle occasion de s’exprimer ne nous semble pas utile. Nous ne sommes pas contre ses jeux et ses démonstrations, mais cela ne résoudra pas le problème, car il a déclaré publiquement qu’il ne discuterait d’aucun territoire, défiant ainsi le président Trump et d’autres collègues américains qui ont affirmé que la question territoriale devait être abordée.
Il a clairement affirmé que personne ne pouvait l’empêcher d’adhérer à l’OTAN, ce qui contredit catégoriquement les propos du président Trump, entre autres.
Il a également déclaré qu’il ne rétablirait pas les droits des russophones et n’abrogerait pas les lois adoptées bien avant cette opération militaire spéciale, à partir de 2019.
Une série de lois ont été adoptées par le Parlement ukrainien, interdisant la langue russe, détruisant la langue russe, la culture russe, l’éducation russe, les médias russes et l’Église orthodoxe ukrainienne canonique.
Donc, quand il a dit ça, je me fiche de ce que vous dites, de ce que le président Trump considère comme une partie de la solution, mais je suis prêt à vous rencontrer, juste pour faire quoi ? Donc, si nous nous concentrons tous sur, vous savez, un effet imaginaire, ce n’est pas le but de la diplomatie, c’est ce que les hommes de spectacle font habituellement avec plaisir.
Donc, ce que je veux dire, c’est que le président Poutine a clairement dit qu’il était prêt à vous rencontrer, à condition que cette réunion ait un véritable ordre du jour, un ordre du jour présidentiel.
4 Question : Mais c’est un grand « si ». Aucune réunion n’est prévue, Monsieur le ministre des Affaires étrangères. C’est un grand « si ».
Sergueï Lavrov : Kristen, je suis vraiment désolé, vous n’écoutez pas. Aucune réunion n’est prévue, et je ne conteste pas cela, mais vous ne pouvez pas, je pense, comprendre ce que je dis.
Poutine est prêt à rencontrer Zelensky lorsque l’ordre du jour sera prêt pour un sommet, et cet ordre du jour n’est pas prêt du tout.
Le président Trump a suggéré, après Anchorage, plusieurs points que nous partageons, et sur certains d’entre eux, nous avons convenu de faire preuve de flexibilité.
Lorsque le président Trump a abordé ces questions lors de la réunion à Washington, en présence de Zelensky et de ses parrains européens, il a clairement indiqué qu’il était très clair pour tout le monde que Washington estime devoir accepter plusieurs principes, notamment la non-adhésion à l’OTAN, y compris la discussion des questions territoriales, et Zelensky a dit non à tout. Il a même dit non, comme je l’ai dit, à l’annulation de la loi interdisant la langue russe.
Comment pourrions-nous rencontrer quelqu’un qui se fait passer pour un dirigeant, le dirigeant d’un pays qui est le seul au monde à avoir interdit une langue, sans compter qu’il s’agit d’une des langues officielles de l’ONU ?
En Israël, l’arabe n’est pas interdit. En Palestine et dans d’autres pays arabes, l’hébreu n’est pas interdit. Mais l’Ukraine fait tout ce qu’elle estime nécessaire pour promouvoir le programme russophobe et naziste, et l’Occident, qui est généralement obsédé par les droits de l’homme lorsqu’il discute de quoi que ce soit, où que ce soit.
Or, concernant l’Ukraine, le mot « droits de l’homme » n’a jamais été utilisé pendant les années qui ont suivi le coup d’État de 2014.
Alors oui, il est prêt à nous rencontrer, mais non, nous ne pouvons pas nous rencontrer juste pour qu’il prenne une photo et dise : « Maintenant, je suis légitime.» La légitimité est une autre affaire, car quelle que soit la date de cette rencontre, et elle doit être très bien préparée, la question de savoir qui signera l’accord du côté ukrainien est une question très sérieuse.
5 Question : Vous ne pensez pas que le président Zelensky soit le dirigeant légitime de l’Ukraine ? Le président Poutine ne le reconnaît pas comme le dirigeant légitime de l’Ukraine ?
du 13.07.25
Sergueï Lavrov : Non, nous le reconnaissons comme chef de facto du régime. Et à ce titre, nous sommes prêts à le rencontrer.
Mais lorsqu’il s’agit de signer des documents juridiques, le tableau d’ensemble n’est qu’une partie du problème, ce qui vous convient. Lorsque nous en arriverons au stade où il faudra signer des documents, il faudra que chacun comprenne clairement que le signataire est légitime. Et selon la constitution ukrainienne, M. Zelensky ne l’est pas, pour le moment.
6 Question : Bon, c’est un président démocratiquement élu. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, passons à autre chose. Le président Trump a déclaré au président français Macron cette semaine, je cite : « Je pense que Poutine veut conclure un accord pour moi.» Est-ce exact ? Le président Poutine veut-il conclure un accord pour le président Trump ?
le-17.06.25
Sergueï Lavrov : Eh bien, je ne me lancerais pas dans cet exercice sémantique.
Le président Poutine a été invité par le président Trump. Il s’est rendu en Alaska. Ils ont eu une réunion très importante à Anchorage. Ils ont discuté des modalités pratiques, pas seulement de qui rencontrerait qui et du type de diffusion qui serait assurée. Ils ont discuté de questions concrètes de sécurité. La violation des intérêts de sécurité russes a été l’une des causes profondes de ce qui s’est passé.
Et cela est lié à de nombreuses années de mensonges, lorsqu’on nous a promis, à partir de 1990 et à maintes reprises, que l’OTAN ne s’élargirait pas.
Et les documents du sommet de l’OSCE, que j’ai cités, disaient par le passé, et personne ne l’a annulé, qu’aucune organisation ne devait revendiquer sa supériorité en Europe, alors que l’OTAN a fait exactement le contraire. D’où les garanties de sécurité présentées à plusieurs reprises par la Russie.
En 2008, nous avons proposé de signer un pacte entre la Russie et l’OTAN. Et cela a été ignoré.
En 2021, avant de prendre la décision de lancer l’opération militaire spéciale, nous avons proposé deux traités : l‘un entre la Russie et les États-Unis, et l’autre entre la Russie et l’OTAN. Ce point a également été ignoré, avec une certaine arrogance, je dirais.
Blinken, alors secrétaire d’État, m’a confié, lors de notre rencontre à Genève en janvier 2022 :
« Oubliez ça. Nous pouvons discuter de certaines limites concernant les armes que nous, l’Occident, fournirions à l’Ukraine. Mais l’adhésion à l’OTAN n’est pas sujette à discussion.»
Lorsque je lui ai expliqué que cela violait catégoriquement le principe de sécurité indivisible, il a rétorqué : « La sécurité indivisible au sein de l’OSCE est une déclaration politique.»
Or, une déclaration politique signée par les dirigeants, je pense, est quelque chose que, par simple décence, par décence diplomatique et politique, il faut respecter.
7 Question : D’accord. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, nous avons beaucoup de travail à faire, alors je veux continuer. Cette semaine encore, la Russie a bombardé une usine américaine près de la frontière hongroise. J’ai parlé à des gens qui voient franchement cela comme une gifle au président Trump et à l’ensemble du processus de paix. N’est-ce pas ?
Sergueï Lavrov : Eh bien, je dirais que ceux qui souhaitent sincèrement comprendre ce qui se passe devraient savoir maintenant que jamais, au grand jamais, la Russie n’a délibérément ciblé des sites qui ne soient pas liés aux capacités militaires de l’Ukraine.
8 Question : Il s’agit d’une usine électronique, Monsieur. J’ai parlé à des gens sur place. On y fabrique des machines à café, entre autres appareils électroniques. Ce n’est pas un site militaire.
Sergueï Lavrov : Je comprends que certains soient vraiment naïfs et qu’à la vue d’une machine à café en vitrine, ils croient qu’il s’agit de l’endroit où sont produites ces machines.
Nos services de renseignement disposent d’informations très fiables et, comme je l’ai dit, nous ciblons uniquement les entreprises et sites militaires, ainsi que les entreprises industrielles directement impliquées dans la production d’équipements militaires pour l’armée ukrainienne.
À l’inverse, je n’ai jamais entendu parler d’inquiétude de la part des médias occidentaux concernant les activités des forces armées ukrainiennes, alors que, par exemple, dans la région de Koursk, envahie il y a un an, il n’y avait aucune cible militaire.
Toutes les cibles qu’elles frappent quotidiennement sont civiles. D’ailleurs, elles y ont pris des otages civils qui n’avaient rien à voir avec le conflit. Récemment, elles ont tenté pour la troisième fois de faire sauter le pont de Crimée. Elles ont attaqué, il y a quelques jours, une autre centrale nucléaire. Elles avaient attaqué celle de Zaporojie. Maintenant, elles attaquent la centrale nucléaire de Smolensk. Et elles continuent ainsi, elles poursuivent leurs attentats terroristes. Il n’y a pas d’autre nom.
Mais si vous pensez que la présence de capitaux américains dans une entreprise servant à produire des armes pour tuer des Russes, et que vous croyez que, qu’il s’agisse de capitaux américains, hongrois ou de n’importe quel autre capital, cela confère l’impunité à ceux qui fabriquent des armes pour nous tuer, je ne le pense pas, je ne trouve pas cela juste. C’est en quelque sorte, je dirais, impérialiste.
9 Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, juste pour confirmer, vous confirmez que la Russie a bien ciblé et attaqué l’entreprise américaine qui a été touchée.
Sergueï Lavrov : Vous devriez être professeur dans les universités soviétiques, car vous avez déformé mes propos de manière très intéressante.
Je n’ai pas dit avoir confirmé cet incident. Je n’en ai jamais entendu parler. J’ai simplement posé une question rhétorique. Pensez-vous que si une entreprise produit des armes et fait partie de la machine militaire ukrainienne destinée à produire des choses pour tuer des citoyens russes, et que simplement parce que cette entreprise possède des capitaux américains, elle devrait être à l’abri ?
9B C’était ma question.
… Je n’ai pas entendu parler de l’épisode, et si vous pouvez m’envoyer une référence à cet incident auquel vous avez fait référence, je l’examinerais.
Ministère Affaires Etrangères Moscou
10 Question : D’accord. Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, le Président Trump dit penser que le Président Poutine veut mettre fin à la guerre, mais si vous êtes sérieux au sujet de la paix, pourquoi ne pas cesser de bombarder ?
Sergueï Lavrov : Il y a eu une interruption, mais nous bombardons. Nous revenons sans cesse sur le même sujet. Nous bombardons des cibles directement impliquées dans la construction de machines militaires ukrainiennes ciblant les civils russes et poursuivons la guerre que les Ukrainiens ont déclenchée à l’instigation de l’administration Biden, des Européens, de ceux qui ont soutenu le coup d’État de 2014, et qui ont ensuite tout fait pour faire de l’Ukraine un instrument de confinement de la Russie. Il y a quelques années, il a été annoncé que l’Ukraine était un instrument visant à infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie.
Alors, lorsque je donne des exemples de ce que nous faisons, et cela a été expliqué à maintes reprises, si vous pouvez nous fournir la preuve que nous avons frappé une cible civile sans discrimination, une cible non liée à la machine militaire ukrainienne, nous examinerons la question. Mais les faits concernant les Ukrainiens frappant délibérément des cibles civiles sont nombreux, et ils sont disponibles dans les informations que nous diffusons à la communauté internationale
11Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, voici les faits. Près de 50 000 civils ont été tués ou blessés dans cette guerre. La Russie a confisqué des maternités, des églises, des écoles, des hôpitaux et même un jardin d’enfants la semaine dernière. Donc, soit l’armée russe a une visée terrible, soit vous ciblez des civils. Dans quel cas ?
Sergueï Lavrov : Écoutez, NBC est une chaîne très respectueuse, et j’espère que vous êtes responsable des propos que vous diffusez. Je vous demande de nous transmettre, ou de publier, les informations auxquelles vous venez de faire référence, car nous n’avons jamais ciblé de cibles civiles comme celles que vous avez citées. Vous oubliez peut-être ces informations, car il est avéré qu’un certain nombre d’églises ont été délibérément frappées par le régime ukrainien. Un certain nombre d’établissements civils, des implantations humaines.
12Question : Mais qu’en est-il de vos actions, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères ?
Sergueï Lavrov : Écoutez, nous tournons en rond. Je vous ai déjà dit ce que nous avons répété à plusieurs reprises : nous ne ciblons jamais de sites civils. Nous n’attaquons que les sites directement impliqués dans la machine militaire ukrainienne, que l’Occident tente de renforcer.
Et si vous avez des preuves de ce que vous venez d’affirmer concernant les églises, les jardins d’enfants, les écoles, etc., je vous mets au défi de les rendre publiques. Rendez-les publiques avec les dates, les adresses, etc.
Comme je l’ai dit, NBC est une chaîne de télévision très réputée, et vos auditeurs et téléspectateurs méritent d’avoir des informations précises lorsque vous faites de telles affirmations.
12B Question : Je viens de dire que toutes les informations sont accessibles au public. Nous avons des journalistes sur le terrain qui ont vu ces frappes de leurs propres yeux. Je souhaite néanmoins poursuivre sur la même lancée et aborder la question des garanties de sécurité, une question que vous avez soulevée cette semaine. Et vous avez déclaré aujourd’hui même que la Russie devrait avoir le pouvoir de rejeter toute garantie de sécurité vous concernant.
Sergueï Lavrov : Écoutez, ne le faites pas. Kristen, s’il vous plaît, ne jouez pas les Zelensky. Soyez un journaliste honnête.
13Question : Pourquoi le pays qui bombarde l’Ukraine devrait-il être responsable de la sécurité de ce pays ?
Sergueï Lavrov : Pourquoi le ou les pays qui ont préparé le coup d’État antirusse en Ukraine, qui ont développé des armes modernes en Ukraine pour attaquer le territoire russe, les pays qui ont soutenu le régime naziste, interdisent-ils les droits de l’homme, pourtant pourtant tenus de respecter la Charte des Nations Unies et de nombreuses autres conventions ?
Pourquoi devrions-nous avaler tout cela ? Je vous l’ai expliqué, je n’ai jamais dit que la Russie devait avoir un droit de veto sur les garanties de sécurité. Or, ces garanties doivent faire l’objet d’un consensus.
Je vous ai rappelé qu’il était acceptable que les Ukrainiens présentent, en avril 2022, un document qui aurait pu mettre fin à cette guerre et qui commençait par déclarer que l’Ukraine serait neutre, non-blocus, non-nucléaire.
Au fait, cette déclaration, cette déclaration de ne pas posséder d’armes nucléaires, de ne pas être membre de blocs militaires et de rester neutre, c’était l’essence de la déclaration d’indépendance de l’Ukraine en 1990. Et cette déclaration, c’est à cause de cette affirmation qu’ils ne seraient jamais membres de l’OTAN, qu’ils ne posséderaient jamais d’armes nucléaires et qu’ils seraient neutres, qu’ils ont été reconnus comme un État indépendant.
Donc, si vous pensez que la Russie est, vous savez, marginalisée dans les discussions sur les questions de sécurité à nos frontières, que c’est quelque chose de naturel et de normal, alors je suis désolé, il y a quelque chose qui ne va pas avec la philosophie de votre chaîne.
14Question : Parlez-vous de troupes russes sur le terrain ?
Sergueï Lavrov : Où ?
15Question : En Ukraine, dans cette région.
Sergueï Lavrov : Non, la présence de troupes russes sur le terrain est due au fait que ce territoire a été déplacé, transformé en bastion pour infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie.
La présence de troupes russes sur le terrain n’a pas pour but de protéger le terrain. Elle vise à garantir que ce terrain ne puisse jamais abriter d’armes capables d’atteindre le territoire russe.
La présence de troupes russes sur le terrain est due au fait que ce territoire est le territoire où des Russes ethniques et des russophones ont vécu pendant des siècles. Ils ont fondé ces terres. Ils ont historiquement développé la culture et la langue russes, et ils ont respecté l’histoire russe.
Et lorsque tout cela a été interdit après le coup d’État, un coup d’État sanglant et totalement inconstitutionnel, nous n’avons eu d’autre choix que de défendre ces populations contre un régime ouvertement naziste. Les preuves du nazisme du régime sont nombreuses, et j’espère que vos correspondants pourront venir constater ce qui se passe dans ce pays, avec cette glorification des criminels militaires, des collaborateurs d’Hitler, etc.
16Question : Le président Trump est au pouvoir depuis sept mois, et les attaques contre l’Ukraine ont doublé depuis. Le président Poutine affirme que la guerre n’aurait pas éclaté sous Trump. Si tel est le cas, pourquoi s’intensifie-t-elle sous Trump ?
Président Trump
Sergueï Lavrov : Écoutez, certaines chaînes de télévision ont pris l’habitude de simplifier les choses. Quand le président Trump a déclaré que la guerre n’aurait pas eu lieu s’il avait été président à l’époque, cela signifie, à mon avis, que les Américains n’auraient pas préparé, financé et organisé le coup d’État visant à renverser le président légitime de l’Ukraine en février 2014.
Juste un jour après la conclusion d’un accord entre le président de l’époque et l’opposition, un accord garanti par l’Union européenne, l’Allemagne, la France, la Pologne, etc. Et le lendemain matin, l’opposition a rompu l’accord. L’accord prévoyait la création d’un gouvernement d’unité nationale et la tenue d’élections anticipées. Le président légitime a accepté. L’opposition a signé. L’Union européenne l’a garanti. Le lendemain matin, coup d’État. Et au lieu d’un gouvernement d’unité nationale, l’opposition a annoncé la création du gouvernement des vainqueurs.
Avez-vous entendu parler de cela ? Je ne pense pas. Lorsqu’ils ont pris le contrôle de tous les bâtiments gouvernementaux, ils ont immédiatement déclaré que leur première action serait d’abolir le statut de la langue russe. Et ils ont envoyé des groupes militaires prendre d’assaut le Parlement de Crimée. C’est ainsi que tout a commencé. Je ne pense donc pas que le président Trump, préoccupé par l’intérêt national des États-Unis, par le bon sens, se serait impliqué dans la préparation d’un coup d’État contre un président légitime, quel que soit le pays, y compris l’Ukraine.
Je réponds à votre question : pourquoi pensions-nous que le président Trump aurait évité cette situation ? Je vous ai répondu.
17Question : Je voudrais vous interroger sur la situation actuelle sur le terrain. Les attaques contre l’Ukraine ont doublé depuis l’arrivée au pouvoir du président Trump. Si le président Poutine a tant d’estime pour lui, pourquoi prend-il des mesures qui compromettent ses efforts pour la paix ?
Sergueï Lavrov : Le président Poutine a du respect pour le président Trump, il respecte sa priorité : l’intérêt national des États-Unis, l’intérêt national et le bien-être, ainsi que le patrimoine historique du peuple américain.
Et je suis convaincu que le président Trump respecte la même attitude que le président Poutine pour protéger les intérêts nationaux de la Russie, les intérêts fondamentaux des citoyens russes, notamment le droit d’être une nation riche d’une histoire et de traditions très riches, et qui a le devoir, si vous le souhaitez, de soutenir ceux qui partagent les valeurs de la langue russe, du monde russe, si vous le souhaitez.
Et lorsque, vous savez, les États-Unis ont lancé une attaque militaire, c’était au siècle dernier, je crois, contre le Nicaragua ou un autre pays d’Amérique centrale, parce qu’un journaliste avait été agressé physiquement. Un citoyen américain, un journaliste américain. Et cela n’a jamais suscité la moindre interrogation dans les médias américains.
Nous protégeons des millions de Russes et de russophones qui voulaient devenir citoyens ukrainiens, mais les putschistes qui ont pris le pouvoir en Ukraine les ont qualifiés de « terroristes ».
Et Zelensky, bien avant l’opération militaire spéciale, dans une interview accordée à un média occidental, a déclaré que ceux qui combattent le régime, qui ont décidé que le régime ne représentait pas leurs intérêts après le coup d’État, ne sont pas des êtres humains, mais une « espèce ». Il a également déclaré que si vous croyez appartenir à la culture et à l’histoire russes en vivant en Ukraine, alors, pour la sécurité de vos enfants et petits-enfants, quittez l’Ukraine et allez en Russie. Est-ce le genre de démocratie que les Américains soutiennent ?
18 Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, permettez-moi de vous interroger sur une déclaration du président Poutine en juin. Il a déclaré : « Je considère les peuples russe et ukrainien comme une seule nation. En ce sens, toute l’Ukraine nous appartient.» Le président Poutine estime-t-il que l’Ukraine a le droit d’exister ?
Sergueï Lavrov : Non, ce n’est pas vrai.
L’Ukraine a le droit d’exister, à condition de laisser partir ses habitants. Ceux qu’ils qualifient de « terroristes », d’« espèces », et qui, lors d’un ou plusieurs référendums, en Novorossia, dans le Donbass, en Crimée, ont décidé d’appartenir à la culture russe. Et le gouvernement arrivé au pouvoir suite au coup d’État était déterminé à exterminer en priorité tout ce qui était russe.
19 Question : Mais nombre de ces personnes ne voulaient pas d’une invasion russe. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, reconnaissez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?
Sergueï Lavrov : Eh bien, la démocratie, c’est le peuple, vous savez, qui a la possibilité de voter. Le peuple a voté, il s’est prononcé. Et quand cela a commencé en Crimée…
20Question : La Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ? Monsieur le ministre des Affaires étrangères, la Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ?
Sergueï Lavrov : Non. La Russie a lancé une opération militaire spéciale pour défendre les personnes que Zelensky et son prédécesseur ne considéraient pas comme des êtres humains. Ils les appelaient « des êtres, des espèces ». Vous devriez regarder, vous devriez vraiment…
Je comprends que vous ayez besoin de quelque chose à vendre aujourd’hui. Mais si vous abordez des sujets aussi sérieux, je vous suggère de jeter un œil à l’histoire de l’Ukraine après le coup d’État de 2014. J’ai des éléments à votre disposition.
21Question : Mais c’est une question à laquelle on peut répondre par oui ou par non, Monsieur le ministre des Affaires étrangères. Reconnaissez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?
Sergueï Lavrov : Je vous ai dit que nous avions lancé une opération militaire spéciale pour protéger les personnes que le régime déclarait terroristes et ennemies, et qu’il bombardait.
Écoutez, une chose, une chose concernant les faits. Vous me posiez une question sur les églises et autres, prétendument bombardées par la Russie. Une question très directe, la plus simple du monde. Et je vous demanderais, en tant que journaliste, si vous êtes fier de votre travail.
En avril 2022, alors qu’un accord était négocié à Istanbul, mais que les Britanniques et l’administration Biden interdisaient au régime ukrainien de l’approuver, un incident s’est produit à Boucha, dans la banlieue de Kiev.
En signe de bonne volonté pour concrétiser l’accord, les Russes se sont retirés de cette partie du territoire ukrainien. Cette localité, appelée Boucha, a été reprise par les autorités ukrainiennes, et le maire de Boucha a déclaré à la télévision que nous étions heureux d’être de retour dans notre ville.
Deux jours plus tard, une équipe de la BBC a diffusé des images de la rue centrale de Bucha, avec des corps, des dizaines de corps gisant dans un ordre étrange. Ils ont immédiatement accusé la Russie, et ils ont immédiatement, je veux dire, l’Occident, introduit de nouvelles sanctions.
Et trois ans et demi plus tard, nous n’avons toujours pas obtenu de réponse à notre demande officielle de diffuser des informations sur ce qui s’est réellement passé.
À plusieurs reprises, lors de mes rencontres avec les médias à New York pour les sessions de l’Assemblée générale, notamment avec les correspondants de NBC, j’ai déclaré que cet incident de Bucha avait été utilisé pour monter la pression contre la Russie. Pouvez-vous, comme nous l’avons demandé, au Secrétaire général des Nations Unies, de l’OSCE et d’autres organisations, veiller à ce que les noms des personnes dont les corps ont été montrés par la BBC soient rendus publics ? Silence.
L’année dernière et l’année précédente, lors de ma conférence de presse, j’ai demandé aux correspondants de l’ONU, mes amis, que les journalistes soient généralement très intrusifs, qu’ils souhaitent connaître les faits. Pouvez-vous ouvrir une enquête journalistique ? Pouvez-vous exiger que les noms des personnes dont les corps ont été montrés et diffusés par la BBC soient rendus publics ? Je pense donc que ce serait également un cas intéressant pour NBC.
22Question : Très bien. Monsieur le ministre des Affaires étrangères, je comprends qu’il y a beaucoup d’histoire. Nous voulons cependant parler de la suite des événements, et je veux parler de ces discussions. Selon certaines informations, dans le cadre de l’accord de paix, la Russie exige le contrôle de tout le Donbass, même si une grande partie reste sous contrôle ukrainien. Et la Russie veut geler le reste des lignes de front. Est-ce bien ce que demande la Russie ?
le Donbass
Sergueï Lavrov : Nous avons expliqué, lors de nos rencontres avec le président Trump et d’autres responsables américains, les objectifs de l’opération militaire spéciale.
En fait, nous les avons expliqués publiquement à tout le monde, mais apparemment, NBC n’a pas écouté attentivement. Nous avons des objectifs qui seront atteints.
Ces objectifs sont : éliminer toute menace à la sécurité de la Russie provenant du territoire ukrainien, protéger les droits des personnes d’origine russe et russophone qui se considèrent comme appartenant à la culture et à l’histoire russes.
Et la seule façon de les protéger contre ce régime naziste est de leur donner le droit d’exprimer leur volonté.
Ils l’ont fait en 2014 en Crimée, en 2022 dans les républiques de Donetsk et de Lougansk, puis dans les régions de Kherson et de Zaporojie. Il s’agit donc de la mise en œuvre de l’objectif de l’opération militaire spéciale.
Cet objectif repose sur le respect de la Charte des Nations Unies, qui interdit toute discrimination en matière de droits de l’homme, y compris en matière de langues et de religion, ce que le régime ignore totalement. Et puis, bien sûr, comme je l’ai dit, l’Ukraine doit rester neutre, rester à l’écart de tout bloc militaire et rester non nucléaire.
Ce sont les fondements de la Déclaration d’indépendance de 1990, et ce sont les principes qui ont permis de reconnaître l’Ukraine comme État indépendant.
Vous avez dit qu’il ne fallait pas rentrer dans les détails historiques. Nous ne voulons pas oublier l’histoire, car tout ce qui se passe actuellement trouve sa raison dans les décennies et décennies où l’Occident construisait l’OTAN, la déplaçait directement aux frontières russes et construisait l’Ukraine comme un instrument pour vaincre la Russie sur le champ de bataille, en quelque sorte.
23Question : Bon, eh bien, en parlant d’histoire, la Russie était partie au Mémorandum de Budapest de 1994, qui garantissait la sécurité de l’Ukraine, mais elle a violé cet accord lors de son invasion de l’Ukraine en 2014. Pourquoi confier à la Russie la sécurité de l’Ukraine et l’accord de paix ?
Sergueï Lavrov : Avez-vous lu le Mémorandum de Budapest ?
23B Question : Oui.
Sergueï Lavrov : Que dit-il ?
24Question : Il existe un accord de sécurité entre plusieurs pays, dont vous et l’Ukraine, interdisant d’envahir un autre pays, et c’est exactement ce que vous avez fait.
Sergueï Lavrov : Non, il semble que vous ne l’ayez pas lu. Le Mémorandum de Budapest a été signé par…
25Question : Et l’Ukraine a renoncé à ses armes nucléaires, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères. C’était un élément essentiel.
Sergueï Lavrov : Puis-je vous répondre ? L’Ukraine a renoncé à ses armes nucléaires, exactement, et le Mémorandum garantissait la sécurité de l’Ukraine comme celle de tout autre État non nucléaire. Et l’obligation juridique des États nucléaires, lorsqu’ils donnent des garanties à des pays non nucléaires, est de ne pas attaquer, d’utiliser des armes nucléaires contre des États non nucléaires.
Nous n’avons jamais, au grand jamais, accepté d’assurer la sécurité de l’Ukraine après un coup d’État sanglant et illégal, qui a porté au pouvoir des nazistes et des racistes déclarés, sous des slogans antirusses. Après cela, nous avons modifié notre Constitution, qui prévoit désormais l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.
En janvier 2022, je crois, Zelensky affirmait que rejeter l’arme nucléaire était une erreur et qu’ils pourraient envisager d’en posséder à nouveau. Ce n’est pas ce que nous avions garanti dans le Mémorandum de Budapest.
Budapest
De plus, le Mémorandum de Budapest était accompagné d’une déclaration de ses signataires stipulant que tous les participants, y compris l’Ukraine, respecteraient les droits de l’homme, les règles et les principes de l’OSCE, le principe de non-agression, etc., une déclaration qui a été gravement violée par ceux qui ont pris le pouvoir en Ukraine en février 2014, avec l’aide des États-Unis, lorsque Victoria Nuland a fièrement déclaré : « Nous avons finalement dépensé 5 milliards de dollars, mais nous avons obtenu ce que nous voulions. » Elle l’a dit après le coup d’État. Mais c’est de l’histoire ancienne.
26Question : Je dois être très clair. La seule concession que la Russie offre est-elle de ne pas envahir le reste de l’Ukraine ? Est-ce votre concession ?
Sergueï Lavrov : Non, nous ne parlons pas en ces termes. Nous ne nous intéressons pas aux territoires. Nous possédons le plus grand territoire du monde.
Ce qui nous préoccupe, contrairement à ceux qui évoquent l’invasion et l’accaparement de terres, c’est la population qui vit sur ces terres, dont les ancêtres y ont vécu pendant des siècles, y ont fondé des villes, construit des usines, des ports et développé l’agriculture. Et ces gens sont maintenant qualifiés d’« étrangers ».
27Question : Mais des milliers de ces personnes qui vivent sur ces terres ont été tuées par les bombes russes, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères.
Sergueï Lavrov : Écoutez, je suis vraiment désolé, mais le caractère primitif des questions… Vous répétez sans cesse la même et unique question.
Et je vous demande, s’il vous plaît, de bien vouloir m’envoyer la liste de ces églises et de ces jardins d’enfants. Je vous enverrai des informations factuelles sur le fait que l’armée ukrainienne combat uniquement des civils. Je vous donne l’exemple de la région de Koursk. Il n’y a aucun site militaire. Il y a également eu une attaque terroriste contre un train de voyageurs. Mais vous n’en avez jamais parlé.
28Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, la réalité est que la télévision a largement capté ces événements. Nous avons des journalistes sur le terrain. Je vous enverrai également une liste, mais en fin de compte, le monde a vu de ses propres yeux les gens mourir dans toutes ces régions occupées par les troupes russes. De nos propres yeux. Mais laissez-moi vous demander…
Sergueï Lavrov : Non, je me souviens de nombreuses images montrant des civils ukrainiens attaqués par des Russes. Et puis, ces images ont été prises en Irak, il y a 10 ou 20 ans.
Ma question est donc : pensez-vous, NBC, que votre politique prévoit l’acceptation, l’extermination par la loi d’une langue dans un pays quelconque ?
29Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, je voudrais simplement vous demander : lorsque vous avez atterri en Alaska, vous portiez un sweat-shirt de l’URSS. Envoyiez-vous un signal indiquant que la Russie souhaitait rétablir l’ex-Union soviétique ?
Sergueï Lavrov : Non. Nous sommes nés en Union soviétique. Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises que ceux qui ne regrettent pas ce qui est arrivé à l’Union soviétique n’ont pas de cœur. Mais ceux qui veulent restaurer l’Union soviétique n’ont pas de cerveau. C’est une affirmation tout à fait juste.
Nous avons reconnu toutes les anciennes républiques soviétiques comme des États indépendants. Nous avons développé des relations avec elles en tant qu’États pleinement indépendants. Mais lorsque des pays comme l’Ukraine commencent à exterminer physiquement et juridiquement tout ce qui est russe, je ne sais pas si, dans aucun pays, la langue anglaise serait interdite. L’histoire serait interdite. L’histoire américaine serait interdite. Ce n’est pas le cas. L’Union soviétique, et si vous ne vous souvenez pas de vos racines, si vous n’avez pas de souvenirs nostalgiques de votre enfance, de votre jeunesse, de votre premier amour, de vos amis, alors je ne pense pas que vous représentiez vraiment l’humanité et les valeurs humaines.
Se souvenir et chérir ce qui s’est passé dans votre vie pendant de nombreuses années n’équivaut pas à tenter de conquérir militairement chaque endroit. Ce n’est pas vrai.
30Question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères, dernière question. La Russie, le président Poutine, souhaite-t-il la paix ?
Sergueï Lavrov : Oui.
31Question : Et que répondez-vous aux parlementaires américains ici présents qui pensent que vous menez le président Trump dans ses retranchements ? L’êtes-vous ?
Sergueï Lavrov : Ce n’est pas aux parlementaires ni aux médias de décider des motivations du président Trump. Nous respectons le président Trump parce qu’il défend les intérêts nationaux américains. Et ils ont des raisons de croire que le président Trump respecte le président Poutine parce qu’il défend les intérêts nationaux russes. Et ce dont ils discutent entre eux n’est pas secret. Nous voulons la paix en Ukraine. Il veut, le président Trump veut la paix en Ukraine.
La réaction à la réunion d’Anchorage, la réunion à Washington de ces représentants européens et leurs actions après Washington, indiquent qu’ils ne veulent pas la paix. Ils disent que nous ne pouvons pas permettre la défaite de l’Ukraine. Nous ne pouvons pas permettre la victoire de la Russie. Ils parlent en ces termes : victoire, défaite, etc.
Nous avons proposé à plusieurs reprises une résolution pacifique sur une base diplomatique. Et comme je l’ai dit, ce n’est pas nous qui avons fait capoter l’accord, pratiquement dès avril 2022. C’est Boris Johnson en personne, ainsi que plusieurs responsables de l’administration Biden, des Français et des Allemands. Nous le savons. Autre chose ?
32Question : J’ai terminé mes questions. Ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, merci beaucoup pour votre temps.
Sergueï Lavrov : Merci beaucoup.
33 Question : J’espère que nous pourrons vous voir en personne la prochaine fois.
Sergueï Lavrov : Venez à Moscou, mais demandez à vos interlocuteurs de vous poser des questions plus variées.
Et l’histoire est importante, car il est très tentant d’utiliser la culture de l’annulation pour aborder la situation ukrainienne. Oubliez le coup d’État, comme ils nous l’ont dit. Vous devez, vous savez, désoccuper la Crimée, car tout a commencé avec l’annexion de la Crimée. Nous leur disons : « Et le coup d’État, qui a été perpétré contre vos garanties ?» Ils répondent : « Non, c’est du passé. Concentrons-nous sur aujourd’hui.» C’est une ruse très courante.
La culture de l’annulation dans l’histoire moderne est dangereuse.
https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2042813/
Sans a priori 