Rencontre avec les dirigeants des agences de presse internationales
Vladimir Poutine a rencontré les dirigeants des principales agences de presse mondiales.
19 juin 2025 à 01H35 à St-Pétersbourg
1 SUR 12
Mikhaïl Gusman – Premier directeur général adjoint de l’agence de presse TASS – modérateur de la réunion : Monsieur le Président, chers collègues,
Tout d’abord, je tiens à dire que je suis honoré de modérer cette réunion en tant que représentant de l’agence de presse TASS, l’organisation hôte. Je tiens à exprimer ma gratitude au président Poutine pour avoir accepté notre initiative. Il s’agit d’ailleurs de votre neuvième réunion sous cette forme.
Il est notable que l’intérêt pour ces réunions ne cesse de croître. Je me souviens que mes collègues de Reuters m’avaient confié, après une réunion de ce type l’année dernière, qu’ils ne se souvenaient pas d’avoir vu autant d’articles de dernière minute publiés après une réunion politique.
Vous pouvez imaginer l’intérêt suscité par la réunion de cette année. Tant d’événements ont eu lieu au cours de l’année écoulée, qui semble avoir filé à toute vitesse, que nos collègues se sont battus pour avoir l’opportunité de participer à cette réunion, mais tous n’ont pas réussi à y participer.
Nous accueillons aujourd’hui des représentants de 14 grandes agences de presse.
Si vous me le permettez, je vous propose de commencer immédiatement par une séance de questions-réponses, car nous savons que vous avez eu une journée très chargée.
Pouvons-nous continuer ?
Vladimir Poutine, président de la Russie : Oui, mais je voudrais d’abord dire quelques mots.
Mikhaïl Gousman : Bien sûr, Monsieur le Président.
Vladimir Poutine : Je vous souhaite la bienvenue à tous. Merci de votre intérêt.
Nous venons d’assister à un concert court mais très agréable, une prestation de grande qualité. Il est tard et nous sommes de bonne humeur, alors ne nous éternisons pas. Commençons tous par le do de la deuxième octave, signe de professionnalisme pour les ténors, selon les experts. Donnons-nous mutuellement l’occasion de faire de notre mieux avant de nous retirer. Vous aurez beaucoup à faire demain et après-demain.
Allez-y, s’il vous plaît.
1Vietnam
2 SUR 12
Mikhail Gusman : Notre premier intervenant est notre collègue vietnamienne, journaliste d’exception et directrice générale de l’Agence de presse vietnamienne (VNA), Vu Viet Trang.
Il convient de noter qu’elle est la première femme à diriger l’Agence de presse vietnamienne en 75 ans d’existence. Elle jouit d’une grande réputation au Vietnam en tant que professionnelle expérimentée et distinguée. Madame Vu, vous avez la parole.
Directeur général de l’Agence de presse vietnamienne (VNA), Vu Viet Trang : Tout d’abord, je tiens à exprimer notre sincère gratitude à l’agence de presse TASS pour avoir organisé cet entretien très spécial avec le président Vladimir Poutine. Je vous remercie également pour votre temps, Votre Excellence.
Monsieur le Président, dans vos salutations au 28e Forum économique international de Saint-Pétersbourg, vous avez affirmé que les discussions au sein du forum pourraient contribuer à façonner l’agenda et les initiatives futurs susceptibles de changer le monde pour le meilleur.
Pourriez-vous nous en dire plus sur les initiatives et la vision que la Fédération de Russie poursuit pour promouvoir la paix dans le monde, fondée sur le développement mutuel ?
Et quel rôle joue la coopération russe avec l’Asie, et plus particulièrement l’Asie du Sud, y compris le Vietnam, dans l’avancement de ce programme ? Merci.
Vladimir Poutine : Tout le monde connaît notre programme officiel d’aujourd’hui, je ne vois donc pas la nécessité de le rappeler. Cependant, notre objectif n’est pas aussi ambitieux que d’utiliser ce forum pour influencer l’agenda international ou changer quoi que ce soit. Non, ce forum existe depuis longtemps, depuis les années 1990. Il se développe lentement et gagne en popularité.
Comme Mr. Gusman vient de le mentionner, avec l’adhésion croissante de nos partenaires, le simple fait de communiquer et de signer un nombre considérable d’accords, de traités et de mémorandums constitue le but ultime de nos efforts dans le contexte actuel, qui est, à vrai dire, assez difficile. Je ne pense pas avoir besoin d’expliquer ce qui le rend si difficile, compte tenu des conflits armés, des guerres commerciales, etc. Tout cela entrave le commerce mondial. Il y a tout lieu de croire que les prévisions annonçant un ralentissement du commerce mondial ne sont pas infondées.
Si nous regardons au-delà du programme officiel, notre objectif est de trouver des moyens de surmonter ces défis, d’une manière ou d’une autre, et d’influencer indirectement la situation économique mondiale.
Ce forum réunira nos collègues des principales économies, dont la taille et l’influence sur les processus économiques mondiaux sont importantes. Nous espérons que leur participation contribuera à exercer un impact positif sur ces processus.
Il est sans doute inutile de répéter que nous défendons un ordre mondial juste et le respect des règles de l’Organisation mondiale du commerce, plutôt que de les modifier chaque mois au gré des changements d’agenda politique. Nous nous opposons fermement à toute forme de guerre commerciale, de restrictions, etc.
Notre coopération avec l’Asie du Sud-Est progresse d’année en année. Les échanges commerciaux sont en hausse. Je ne citerai pas de chiffres absolus pour éviter toute inexactitude, mais la croissance est indéniable, et ce sont des faits absolument fiables qui s’appliquent à tous les pays de la région, y compris le Vietnam.
Concernant la région dans son ensemble (je parlerai du Vietnam dans un instant), nous la considérons comme extrêmement prometteuse, car la part des pays d’Asie du Sud-Est dans l’économie mondiale et leurs taux de croissance dépassent la moyenne mondiale. Nous considérons ces pays comme des partenaires très prometteurs.
Nous entretenons avec le Vietnam des relations privilégiées – chacun en est conscient – qui remontent aux années 1950 et 1960, notamment à l’époque de la quête d’indépendance du Vietnam. Bien du temps a passé depuis, le monde a changé, et nos pays aussi, mais les liens d’amitié et de coopération sont restés intacts.
Nous menons de nombreux projets communs d’excellence, sans oublier le célèbre Centre tropical et notre coopération énergétique, que nous menons au Vietnam et en Fédération de Russie. Nous sommes disposés à étendre cette coopération, notamment en offrant à nos amis vietnamiens des opportunités de travailler dans le secteur russe des hydrocarbures.
Notre collaboration ne se limite toutefois pas à cela. Nous coopérons également dans le domaine agricole. Cela peut paraître inhabituel pour certains, mais les entreprises vietnamiennes ont investi des sommes importantes – des milliards de dollars – dans l’agriculture russe. Ces projets ont connu un franc succès ces dernières années. Notre collègue est certainement au courant des investissements dont je parle. Nous continuerons de créer toutes les conditions nécessaires pour que les entrepreneurs vietnamiens se sentent en confiance lorsqu’ils opèrent en Russie.
Nous avons également réalisé des progrès considérables dans le domaine humanitaire, principalement en matière de formation professionnelle. Plusieurs milliers d’étudiants vietnamiens étudient en Russie dans diverses disciplines, tant dans l’enseignement supérieur que dans les écoles professionnelles. Nous ferons de notre mieux pour soutenir ce processus, pleinement conscients qu’il est bénéfique non seulement pour le Vietnam, mais aussi pour nous, car nous construisons ainsi une base humaine solide pour promouvoir une coopération future dans tous les domaines.
Vous avez peut-être remarqué que lors de ma dernière visite au Vietnam, toute la délégation russe, moi y compris, a rencontré des diplômés d’universités russes. Nous nous sommes sentis comme chez nous, à Moscou ou à Saint-Pétersbourg. L’ambiance était très chaleureuse et conviviale. Ces personnes sont très enthousiastes et désireuses de travailler ensemble, et surtout, leur capacité à le faire ne cesse de croître.
La récente visite du secrétaire général du Comité central du Parti communiste vietnamien [To Lam] en Russie a confirmé que nos projets et ceux de nos amis vietnamiens sont tout à fait réalistes et réalisables. Je suis convaincu que nous atteindrons nos objectifs.
2 Chine
3 SUR 12
Mikhail Gusman : Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Nous nous concentrerons pour l’instant sur la région asiatique. Je dois admettre que c’est avec une émotion particulière que je souhaite céder la parole à notre grand ami, le président de l’agence de presse chinoise Xinhua, Mr. Fu Hua, assis juste à côté de vous.
Outre son statut de journaliste, il est également membre du Comité central du Parti communiste chinois, spécialiste de l’histoire du Parti communiste chinois et titulaire d’un doctorat en droit. L’année dernière, il a participé au Sommet des médias des BRICS en Russie. Xinhua est un partenaire fiable et de longue date pour nous.
Monsieur Fu Hua, s’il vous plaît.
Fu Hua, président de l’agence de presse Xinhua (traduction retraduite) : Merci de me donner l’occasion de poser cette question. Vous êtes un ami proche du peuple chinois depuis longtemps.
La dernière fois, vous avez offert aux journalistes de Xinhua une tribune pour s’exprimer, ce qui a été une excellente occasion et nous vous en sommes reconnaissants. Passons maintenant à la question que nous souhaitons vous poser.
Ces dernières années, le partenariat global et la coopération stratégique entre la Russie et la Chine ont connu une croissance constante, générant des avantages considérables en termes de renforcement de la confiance politique.
Selon vous, quels sont les autres domaines de coopération permettant d’approfondir les relations russo-chinoises ?
L’année dernière, lors d’une interview accordée à l’agence de presse Xinhua, vous avez évoqué l’intérêt de votre famille pour l’apprentissage du chinois.
Pourriez-vous nous expliquer le rôle important que joue, selon vous, la diplomatie populaire dans le renforcement des relations russo-chinoises ?
4 SUR 12
Vladimir Poutine : Vous savez, lorsque j’ai mentionné que certains membres de ma famille apprennent le chinois, je faisais référence à ma petite-fille, qui a une nounou pékinoise. Elle parle couramment chinois avec elle.
Mais au début des années 2000, avant même tout événement marquant, ma fille a décidé d’apprendre le chinois, par simple intérêt. Elle a trouvé un professeur particulier et a commencé à apprendre.
De plus, je peux dire que l’intérêt pour l’apprentissage du chinois est croissant en Russie. Ce n’est pas surprenant, et rien dans ce cas ne différencie les relations russo-chinoises des relations de la Russie avec d’autres pays en matière de développement des contacts et de l’activité économique.
Lorsque l’activité économique se développe, il y a une demande de professionnels parlant une langue étrangère – comme on l’a vu avec l’anglais et, plus tôt, avec l’allemand.
Au XIXe siècle, c’était le français, et cette langue est toujours considérée comme une langue de communication diplomatique.
Mais qu’est-il advenu de son caractère universel ?
Malheureusement pour le français, il a été complètement remplacé par l’anglais.
Quant au développement des contacts dans tous les domaines, comme je l’ai dit, cela encourage l’étude des langues des autres. Nous poursuivons nos échanges étudiants. Par exemple, 51.000 jeunes Chinois étudient en Russie et environ 25.000 Russes en Chine. Nos universités, notamment l’Université d’État de Moscou et les universités chinoises, ont établi des contacts directs.
Nous avons également développé de nombreux contacts humanitaires et culturels. Nous organisons régulièrement des années thématiques, l’Année de la Chine en Russie et l’Année de la Russie en Chine. Si je me souviens bien, nous avons lancé ce processus avec l’Année de la langue chinoise en Russie et l’Année de la langue russe en Chine, ce qui n’était pas une coïncidence. Je pense que nous avons bien réussi, car cela a encouragé l’intérêt mutuel de nos peuples.
Écoutez, 240 milliards de dollars, c’est une somme considérable. Il est vrai que les échanges commerciaux de la Chine avec l’Europe sont plus importants, sans parler de ses échanges avec les États-Unis. Mais la Russie est en passe de devenir un partenaire économique majeur pour la République populaire de Chine. Nos projets communs, y compris les projets d’investissement, sont estimés à 200 milliards de dollars. Ils sont tous réalistes et seront mis en œuvre. Je n’en doute pas.
Bien sûr, nous avons besoin de professionnels en russe et en chinois. C’est une évidence, et nous les formerons certainement. Nous allons d’ailleurs redoubler d’efforts dans ce domaine, sachant que la Chine est la première économie mondiale et la Russie la quatrième en termes de parité de pouvoir d’achat.
Je tiens à répéter – je l’ai déjà dit l’année dernière – que cette formation n’est pas liée au prétendu tournant de la Russie vers l’Asie. Non, il s’agit d’un domaine naturel de coopération. La raison en est la croissance de nos économies. Nous avons constaté cette tendance dès le début des années 2000, voire à la fin des années 1990, et avons commencé à développer des relations avec la Chine. Cela ne date pas d’hier. C’est là tout l’enjeu.
Nous ne le faisons pas pour des raisons d’avantages momentanés. Cela est dû en grande partie – je le dis ouvertement – à la croissance du volume et de la qualité de l’économie chinoise, et, espérons-le, à celle de l’économie russe. Nous en parlerons probablement plus tard.
Quelles sont nos priorités dans ce domaine ?
L’un d’eux est bien sûr le financement. Nous devons garantir des flux financiers fiables pour le volume croissant de nos échanges commerciaux, qui atteint 240 milliards de dollars. C’est une somme conséquente.
Vladimir Poutine : Si le chancelier fédéral souhaite lancer un appel et engager des discussions, je l’ai exprimé à maintes reprises : nous ne refusons aucun contact et restons toujours ouverts à ces contacts. Il y a un an et demi, ou peut-être deux, de telles discussions avec le chancelier Scholz et d’autres dirigeants européens étaient régulières.
Cependant, à un moment donné, lorsque nos partenaires européens ont adopté l’idée de nous infliger une défaite stratégique sur le champ de bataille, ils ont eux-mêmes mis fin à ces contacts. Ils les ont interrompus – très bien, qu’ils reprennent. Nous sommes ouverts ; je l’ai répété à maintes reprises.
L’Allemagne peut-elle apporter plus que les États-Unis en tant que médiateur dans nos négociations avec l’Ukraine ?
J’en doute. Un médiateur doit être neutre.
Pourtant, lorsque nous observons les chars Leopard allemands sur le champ de bataille, et que nous discutons maintenant de la fourniture potentielle de missiles Taurus par la République fédérale pour des frappes sur le territoire russe – non seulement en termes d’équipement, mais aussi avec la participation d’officiers de la Bundeswehr – de sérieuses questions se posent naturellement. Il est bien connu que si cela se produit, cela ne modifiera pas le cours des hostilités – c’est indéniable – mais cela détruira complètement nos relations.
Par conséquent, à ce jour, nous considérons la République fédérale, ainsi que de nombreux autres pays européens, non pas comme un État neutre, mais comme une partie prenante de l’Ukraine – et, dans certains cas, peut-être, comme un participant à ces hostilités.
Néanmoins, si vous souhaitez aborder ce sujet et présenter des idées, je le répète une fois de plus : nous sommes toujours prêts et ouverts à cela.
3 ROYAUME-UNI
5 SUR 12
Mikhail Gusman : Merci, Monsieur le Président. Nous restons en Europe. L’agence Reuters n’a pas besoin d’être présentée. Des représentants de Reuters ont assisté à la quasi-totalité de vos réunions.
Nous recevons aujourd’hui Simon Robinson, rédacteur en chef de Reuters. Il est né en Australie, mais a travaillé dans différentes régions – au Moyen-Orient, aux États-Unis et en Afrique. C’est sa première rencontre et il a quelques questions à vous poser.
Simon Robinson, rédacteur en chef de Reuters : Merci, Monsieur le Président. J’aimerais vous poser une question concernant l’Iran. Le Premier ministre israélien Netanyahou a déclaré que l’attaque israélienne contre l’Iran pourrait entraîner un changement de régime. Et Donald Trump, le président des États-Unis, a appelé à la capitulation inconditionnelle de l’Iran.
Êtes-vous d’accord avec le Premier ministre et le président ?
Vladimir Poutine : Je ne comprends pas bien votre question.
Qu’est-ce que vous aimeriez que j’approuve ou non ?
Ils ont déclaré ceci et cela, et vous avez demandé : « Êtes-vous d’accord avec cela ?»
D’accord avec quoi ?
Simon Robinson : Êtes-vous d’accord avec l’une ou l’autre de leurs déclarations selon lesquelles cela pourrait entraîner un changement de régime et que l’Iran devrait se préparer à une capitulation inconditionnelle ?
6 SUR 12
Vladimir Poutine : Comme vous le savez, la Russie et moi-même sommes personnellement en contact sur cette question avec le Premier ministre israélien et le président américain Trump. Avant toute action, il est important d’évaluer si l’on est plus proche de son objectif.
Nous constatons que la société se consolide autour du leadership politique national, malgré la complexité des processus politiques internes en Iran, dont nous sommes conscients. Il est donc inutile d’en parler en détail. Cela se produit presque systématiquement et presque partout, et l’Iran ne fait pas exception. C’est le premier point.
Un deuxième point, très important, dont tout le monde parle, et je me contenterai donc de répéter ce que nous savons et entendons constamment, est que les installations souterraines iraniennes sont restées intactes.
Je pense que, dans ce contexte, il serait judicieux d’unir nos forces pour mettre fin aux hostilités et trouver un moyen pour que les parties en conflit parviennent à un accord, afin de garantir à la fois les intérêts nucléaires de l’Iran, notamment dans le domaine de l’énergie nucléaire et d’autres utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire, et les intérêts d’Israël concernant la sécurité inconditionnelle de l’État juif.
Il s’agit d’une question extrêmement délicate qui exige une attention particulière. Cependant, je crois qu’une solution peut être trouvée.
Comme vous le savez, nous avons repris le projet lancé en Iran par des entreprises allemandes et achevé la centrale nucléaire de Bushehr. Les entreprises allemandes se sont retirées du pays, et les Iraniens nous ont demandé de reprendre ce projet. La tâche était difficile, car les spécialistes allemands construisaient le projet selon leurs plans, et Rosatom a dû déployer des efforts considérables pour l’adapter aux réacteurs de conception russe.
Néanmoins, nous avons mené à bien ce projet et le réacteur fonctionne correctement. Nous avons signé un contrat pour la construction de deux autres réacteurs. Les travaux sont en cours et des professionnels russes sont présents sur le chantier. Ils sont plus de 200. Nous avons convenu avec les dirigeants israéliens que leur sécurité serait assurée.
Globalement, nous pourrions collaborer avec l’Iran, compte tenu de ses projets de poursuivre l’utilisation et le développement de technologies nucléaires civiles, notamment dans l’agriculture, la médecine, etc., qui ne sont pas liées à l’énergie nucléaire. Nous pourrions également collaborer avec lui dans le domaine de l’énergie nucléaire elle-même.
Pourquoi le pense-t-on ? La confiance entre nos pays est suffisamment forte. Nous entretenons d’excellentes relations avec l’Iran. Nous pourrions poursuivre ce travail et défendre les intérêts de l’Iran dans ce domaine.
Je n’entrerai pas dans les détails maintenant, car nous avons discuté de nombreux points avec Israël et les États-Unis. Nous avons également envoyé certains signaux à nos amis iraniens.
De manière générale, les intérêts de l’Iran dans le domaine de l’énergie nucléaire civile peuvent être préservés et les préoccupations sécuritaires d’Israël peuvent être levées simultanément.
Je suis convaincu que de telles solutions existent. Nous les avons présentées à tous nos partenaires, comme je l’ai dit, y compris les États-Unis, Israël et l’Iran.
Nous ne cherchons pas à imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Nous exposons simplement notre point de vue sur une solution potentielle. Toutefois, le choix appartient aux dirigeants politiques de ces pays, principalement l’Iran et Israël.
4 Indonésie
7 SUR 12
Mikhail Gusman : Merci, Monsieur le Président.
Comme vous le savez, cette année marque le 75e anniversaire des relations diplomatiques entre la Russie et l’Indonésie. Le président indonésien participe au forum économique de Saint-Pétersbourg et, à ma connaissance, vous le rencontrerez demain ou après-demain.
Mais le président-directeur général de l’Agence de presse indonésienne a devancé son président en vous rencontrant aujourd’hui. Je lui passe la parole.
S’il vous plaît.
Président-directeur général de l’Agence de presse indonésienne (ANTARA) Akhmad Munir (traduction) : Nous sommes très fiers d’assister aujourd’hui à la visite du président Prabowo en Russie. Nous souhaitons également apporter une contribution majeure au Forum économique international de Saint-Pétersbourg.
Nous constatons que le président Prabowo est particulièrement proche de la Russie. Avant même sa prise de fonctions, il vous a rencontré, Monsieur le Président. Nous considérons cela comme un événement officiel très important pour nos deux pays.
J’ai également une question :
quelles sont les priorités de Monsieur le Président concernant l’Indonésie, alors que nos relations avec la Russie fêtent leurs 75 ans ?
Nous réalisons déjà des investissements aujourd’hui. Nos pays coopèrent dans les domaines du tourisme, de l’armée et du commerce. L’Indonésie s’efforce d’attirer des investissements, notamment en provenance de grands pays où elle dispose de programmes spéciaux pour la production de nickel et de biens en provenance d’Indonésie. C’est le premier point.
Deuxièmement, nous aimerions savoir comment la Russie peut contribuer à atténuer l’incertitude économique mondiale. Il existe également une situation concernant l’axe Chine-États-Unis-États-Unis et d’autres grands pays.
Je pense qu’à l’avenir, l’Asie devra assurer sa stabilité économique, y compris l’Indonésie, qui dispose d’un potentiel énorme en termes de population et de main-d’œuvre, ainsi que de position géopolitique sur la scène internationale.
8 SUR 12
Vladimir Poutine : Vous avez tout à fait raison dans votre description des relations entre la Russie et l’Indonésie, ainsi que de ma relation avec le président indonésien. Il est vrai qu’il a pu se rendre à Moscou après les élections, mais avant son investiture, et nous l’apprécions. C’est un très bon signe, car sous la présidence actuelle, l’Indonésie entend développer nos liens sur tous les plans.
Que puis-je dire ?
L’Indonésie se développe rapidement, très rapidement. L’Indonésie est en train de devenir l’un des plus grands pays du monde.
Quelle est sa population actuelle ? Près de 300 millions d’habitants, n’est-ce pas ?
Akhmad Munir : Deux cent quatre-vingts millions.
Vladimir Poutine : Deux cent quatre-vingts millions, vous imaginez ? De nombreux pays européens, y compris nous en Russie, se considèrent comme de grandes puissances. Mais imaginez que l’Indonésie compte 280 millions d’habitants et connaît une croissance constante.
Vous voyez ce qui se passe ?
Le monde est en pleine mutation, et l’enjeu ne se limite pas à la population. Le problème, c’est que ces pays et leurs économies ont commencé à évoluer rapidement. La structure de leurs économies évolue, tout comme leur PIB global, leur taux de croissance économique et leur niveau d’éducation.
Tous ces pays s’efforceront certainement d’atteindre un niveau de revenu élevé pour leur population. Cela passera inévitablement par un ensemble de mesures qu’ils mettront en œuvre dans les domaines de l’économie, de la science et de l’éducation. Ils progressent vers des positions très solides et fortes dans le monde et l’économie mondiale.
C’est ainsi que nous percevons l’Indonésie, notamment au vu des bonnes relations amicales et de confiance que nous avons développées au fil des décennies. Bien sûr, nous maintiendrons nos domaines de coopération traditionnels, mais nous nous efforcerons également de diversifier nos liens. Je pense que nos échanges commerciaux actuels ne reflètent absolument pas nos capacités.
Nous aborderons certainement tous les domaines que nous considérons comme prioritaires demain, lors de notre entretien de fond avec le président indonésien. Je ne voudrais pas anticiper les choses, car il est arrivé et nous nous réunirons demain matin, où nous disposerons de plusieurs heures pour discuter en détail de toutes ces questions.
Vous avez évoqué plusieurs problèmes, tels que les questions tarifaires et commerciales entre les États-Unis et la République populaire de Chine. Il est vrai qu’il existe un excédent commercial en faveur de la République populaire de Chine, et les parties devraient probablement s’efforcer de l’équilibrer. Mais je partage l’avis de nos amis chinois : cela doit se faire sereinement à la table des négociations, où un résultat satisfaisant peut certainement être obtenu
Je suis convaincu que les États-Unis finiront par accepter ce point de vue. Quant à l’administration américaine actuelle, elle place la barre trop haut pour les négociations, mais finit par reprendre les discussions et la recherche de solutions mutuellement acceptables. Je pense que la même chose se produira dans d’autres domaines.
Le président chinois a proposé l’initiative « la Ceinture et la Route », qui vise à créer les conditions d’interaction avec tous les pays voisins, y compris ceux qui ne sont pas géographiquement proches mais qui partagent des approches similaires en matière de développement des échanges commerciaux et économiques. Vous savez, cette méthode est vraiment efficace.
L’Indonésie a commencé à collaborer avec les BRICS et le fait avec confiance. Nous mettrons tout en œuvre pour aider l’Indonésie à rejoindre la famille des BRICS, à tirer pleinement parti de cette collaboration et à constater que la famille des BRICS et les règles des BRICS ont un impact positif sur le développement de votre économie.
Les pays des BRICS, dont la Russie, souhaitent sans aucun doute développer leurs relations avec l’Indonésie dans les domaines qui sont prioritaires pour vous, notamment les hautes technologies. Nous avons beaucoup à offrir à nos partenaires indonésiens dans ce domaine, et je suis convaincu que les Indonésiens ont des idées intéressantes à partager avec nous. Nous discuterons de tout cela en détail avec le président indonésien demain.
5 Kazakhstan
9 SUR 12
Mikhail Gusman : Merci.
Monsieur le Président, vous savez que nous entretenons des liens très étroits avec nos amis des médias kazakhs depuis des années ; nous restons en contact régulier avec nos partenaires.
Il y a quelque temps, le président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokaïev, a créé un important complexe de télévision et de radio, intégrant notamment l’agence de presse Kazinform et ses nombreuses relations.
Un de nos amis et collègues nous a rejoints aujourd’hui. Askar Dzhaldinov, qui dirigeait auparavant Kazinform, est aujourd’hui directeur adjoint du complexe de télévision et de radio, mais continue de superviser les reportages. Je lui donne la parole.
Directeur adjoint du complexe de télévision et de radio du président du Kazakhstan, Askar Dzhaldinov : Monsieur le Président, merci pour votre invitation.
Ma question est la suivante : la coopération économique entre le Kazakhstan et la Russie continue d’afficher une tendance positive.
Que pensez-vous que nos pays peuvent faire pour stimuler la croissance de la coopération commerciale et économique, notamment face aux défis mondiaux ?
10.SUR 12
Vladimir Poutine : En réalité, nous entretenons une relation privilégiée avec le Kazakhstan ; c’est une évidence, et chacun le sait. Nous sommes des alliés au sens propre du terme. Notre histoire commune au sein d’un même État et les nombreux liens interpersonnels et humanitaires qui unissent la Russie et le Kazakhstan sont d’une importance capitale.
Plus généralement, le Kazakhstan est membre de l’OTSC, association de défense, et de notre union économique. Nous coopérons également au sein de l’OCS et d’autres organisations internationales. Tout cela est essentiel, car cela crée les conditions d’une coopération plus poussée dans les domaines d’intérêt mutuel les plus importants.
Je ne peux pas m’empêcher de mentionner l’énergie : elle a toujours été l’un de nos axes de coopération les plus importants.
Vous savez que nous avons commencé à exporter des ressources énergétiques et du gaz vers le Kazakhstan et que nous envisageons actuellement de développer ces exportations.
L’infrastructure gazière de l’Union soviétique ne comprenait pas d’installations pertinentes au Kazakhstan, car les ressources énergétiques y étaient acheminées depuis la Russie.
Vous ne disposez pas de votre propre réseau de gazoducs, car c’est ainsi que l’approvisionnement en gaz était organisé au sein d’un même État. Le gaz était fourni au Kazakhstan depuis la Russie, et nous continuons de le faire.
Aujourd’hui, le Président du Kazakhstan et moi-même discutons de la possibilité d’étendre cette coopération énergétique. Nous envisageons des exportations conjointes vers des pays tiers. Nous étudions également la logistique potentielle d’exportation du pétrole kazakh.
Vous savez que la majeure partie des exportations pétrolières kazakhes transite par la Fédération de Russie. Le Consortium du pipeline de la Caspienne est utilisé à cette fin, entre autres. La quasi-totalité du pétrole kazakh transite par la Russie. Nous comprenons toutefois que le Kazakhstan souhaite diversifier ses voies d’exportation et sommes prêts à y répondre et à lui apporter notre aide. Nous coopérons également en Europe – du moins jusqu’à présent.
Nos travaux dans le domaine de l’exploration spatiale se poursuivent, et cela ne concerne pas seulement l’utilisation du cosmodrome de Baïkonour. Ils englobent également le développement de constellations de satellites et la recherche conjointe dans le domaine de l’exploration spatiale.
Actuellement, nous gérons près de 95 % de notre chiffre d’affaires commercial, en constante augmentation, en monnaies nationales. Il s’agit d’un indicateur très positif, qui nous permet d’éviter tout ralentissement de la croissance commerciale dû aux difficultés liées au traitement des paiements et aux flux financiers mutuels de biens et de services.
Je n’ai pas besoin de m’étendre sur notre système de relations dans le domaine culturel, notamment dans le domaine de l’éducation.
Il se développe très activement. Je m’attends à ce que ces progrès se poursuivent : le président Tokaïev est un homme qui comprend parfaitement l’importance de développer les relations avec la Russie pour le Kazakhstan, et nous y attachons une grande importance. Nous lui rendons la pareille et continuerons de le faire.
Enfin, dans le domaine du maintien de l’ordre, nous collaborons pour neutraliser les menaces liées au crime organisé et au terrorisme. Nous accordons une importance primordiale à cet égard. J’ai déjà mentionné que nous sommes membres d’une organisation de défense, l’OTSC. Nos ministères de la Défense coopèrent en permanence et fonctionnent très efficacement.
Je tiens à souligner que cette activité n’a jamais été, et n’est pas encore, dirigée contre des pays tiers. Nous nous concentrons uniquement sur la sécurité dans la région qui relève de notre responsabilité, conscients des nombreux facteurs préoccupants, notamment la situation en Afghanistan.
Bien que le Kazakhstan ne partage pas de frontière avec ce pays, d’autres pays en ont une, et nous avons connaissance d’incidents survenus ces dernières années, au cours desquels des groupes terroristes ont infiltré ces États voisins, le vôtre comme le nôtre.
Après tout, nous partageons la plus longue frontière nationale du monde – entre la Russie et le Kazakhstan – la plus longue frontière terrestre du monde. Cela revêt une importance considérable pour nous. Nous continuerons à développer nos relations dans cet esprit. C’est pourquoi je tiens à le réitérer : le Kazakhstan est sans aucun doute l’un des États les plus proches de nous, notre allié.
Je ne vois aucun obstacle au développement de nos relations, absolument aucun. Nous continuerons d’explorer de nouveaux domaines de coopération. Comme vous le savez sans doute, nous rencontrons régulièrement le président Tokaïev, il nous rend visite, et je me rends au Kazakhstan avec grand plaisir. Au niveau gouvernemental, par l’intermédiaire de nos ministères des Affaires étrangères, les consultations et les échanges se poursuivent sans interruption.
Askar Dzhaldinov : Merci beaucoup.
6 EUROPE – ESPAGNE
11 SUR 12
Mikhail Gusman : Merci, Monsieur le Président.
Assis à ma droite se trouve notre estimé collègue et ami de l’agence de presse espagnole EFE, Manuel Sanz Mingote, que vous connaissez déjà. En Espagne, il est reconnu non seulement comme un journaliste exceptionnel, mais aussi comme un expert en histoire et en philosophie, et un orateur très respecté. Il attendait cette occasion avec impatience depuis un certain temps ; je voudrais donc l’inviter à vous poser une question.
Monsieur Mingote, vous avez la parole.
Directeur des relations internationales de l’agence de presse EFE, José Manuel Sanz Mingote (traduction retraduite) : Tout d’abord, je tiens à me joindre à mes collègues pour vous exprimer ma sincère gratitude pour l’opportunité qui m’est offerte d’être ici et pour votre volonté d’échanger directement avec les représentants des agences de presse. Je tiens également à remercier TASS pour son hospitalité.
Comme vous le savez, un sommet de l’OTAN se tiendra dans quelques jours. Parmi les principaux sujets à l’ordre du jour figureront les efforts de réarmement de l’Europe et son intention d’augmenter significativement ses dépenses militaires.
Ma question est très simple :
si vous aviez l’occasion de vous adresser aux membres de cette organisation, que leur diriez-vous ?
Quel message souhaiteriez-vous transmettre et quel est votre objectif principal ?
Considérez-vous les efforts de réarmement de l’OTAN comme une menace pour la Russie ?
12 SUR 12
Vladimir Poutine : Nous ne considérons pas le réarmement de l’OTAN comme une menace pour la Fédération de Russie. Notre sécurité est entièrement autonome et nous renforçons continuellement nos forces armées et nos capacités de défense globales.
Quelles que soient les actions de l’OTAN, elles comportent inévitablement des risques, mais nous contrerons efficacement toute menace qui pourrait émerger ; cela ne fait aucun doute. Dans ce contexte, les efforts des pays membres de l’OTAN pour réarmer ou porter leurs dépenses militaires à 5 % du PIB sont vains. C’est le premier point.
Deuxièmement, et c’est un constat regrettable mais fondé : depuis des siècles, l’idée d’une menace russe refait surface périodiquement en Occident.
Les élites occidentales ont longtemps trouvé commode d’invoquer cette menace perçue comme un outil pour façonner leur politique intérieure. En pointant du doigt un danger imaginaire venant de l’Est, elles pouvaient justifier de soutirer davantage de fonds aux contribuables et se soustraire à la responsabilité de leurs propres erreurs économiques.
Si nous prenons un moment pour parcourir les pages de l’histoire, nous constaterons que ce récit a été maintes fois ressuscité.
Il est évident que la crise actuelle des relations entre la Russie et l’Europe occidentale a débuté en 2014. Cependant, le problème n’est pas que la Russie ait, pour ainsi dire, incorporé la Crimée, mais plutôt que les pays occidentaux aient facilité un coup d’État en Ukraine.
Voyez-vous, on nous a constamment répété : nous devons respecter les règles.
Quelles règles ?
De quelle règle s’agit-il lorsque trois États – la France, l’Allemagne et la Pologne – se sont rendus à Kiev et, en tant que garants, ont signé un accord entre l’opposition et les autorités dirigées par le président Viktor Ianoukovitch ?
Les trois États l’ont signé, leurs ministres des Affaires étrangères – mon collègue de la République fédérale d’Allemagne me regarde. Mr. Steinmeier – qui était alors ministre des Affaires étrangères – l’a signé, et quelques jours plus tard, l’opposition a perpétré un coup d’État, sans que personne ne sourcille, comme si de rien n’était, vous comprenez ?
Et puis on nous dit : nous devons respecter les règles.
Quelles règles ? Qu’inventez-vous ?
Vous écrivez des règles pour les autres, mais vous n’avez aucune intention de les suivre, c’est bien cela ? Eh bien, qui vivrait selon de telles règles ?
C’est là que la crise a commencé. Mais pas parce que la Russie a agi en position de force. Non, ceux que nous appelions jusqu’à récemment partenaires ont commencé à agir en position de force.
Et l’ancienne secrétaire d’État adjointe américaine, Mme Victoria Nuland, si je me souviens bien, a déclaré sans ambages : « Nous avons dépensé cinq milliards de dollars. Eh bien, nous n’allons pas nous en passer.» Cinq milliards de dollars dépensés pour le coup d’État. Une véritable révélation, je dois dire !
Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, nos partenaires occidentaux ont toujours agi en position de force, à tout le moins. La raison est claire – et j’ai écrit à ce sujet, et pas seulement moi.
Parce que l’ordre international de l’après-Seconde Guerre mondiale reposait sur un équilibre des forces entre les vainqueurs.
Mais l’un des vainqueurs a disparu : l’Union soviétique s’est désintégrée.
Et voilà, l’Occident a commencé à réécrire toutes ces règles à sa guise. Quelles règles ?
Après la Crimée, les événements se sont déroulés dans le sud-est de l’Ukraine.
Que s’est-il passé ?
Les habitants du sud-est du pays n’ont pas reconnu ce coup d’État. Au lieu de négocier avec eux, les autorités ont commencé à utiliser l’armée contre eux.
Nous avons observé cela, nous avons tenté de parvenir à des accords – pendant huit ans, vous comprenez ? Ce n’était pas cinq jours. Pendant huit ans, nous avons tenté de négocier des accords entre les autorités de Kiev, dont la source du pouvoir était le coup d’État, et ce qui était alors le sud-est de l’Ukraine, c’est-à-dire le Donbass.
Pourtant, au final, les autorités actuelles ont déclaré : « Nous ne sommes pas satisfaits des accords de Minsk, ce qui signifie que nous ne les appliquerons pas.»
Pendant huit ans, nous avons subi cela, vous comprenez ?
Mais je compatis avec les gens : après tout, ils ont subi des abus pendant huit ans. Aujourd’hui encore, l’Église orthodoxe russe est persécutée et la population russophone continue de subir des mauvais traitements. Tout le monde fait semblant de ne pas voir ce qui se passe.
En fin de compte, nous avons pris la décision de mettre fin à ce conflit – oui, en utilisant nos forces armées.
Mais qu’est-ce que cela signifie ?
Que nous prévoyons d’attaquer l’Europe de l’Est ?
Il y avait un jour un célèbre propagandiste nazi qui disait : « Plus le mensonge est gros, plus les gens y croiront. »
Ce mythe selon lequel la Russie envisage d’attaquer l’Europe ou les pays de l’OTAN est exactement ce genre de mensonge, une invention absurde qu’on incite les sociétés d’Europe occidentale à croire.
Nous comprenons le ridicule de cette idée. Et ceux qui propagent ce mensonge n’y croient pas eux-mêmes.
Et vous ?
Quelqu’un ici croit-il vraiment que la Russie se prépare à attaquer l’OTAN ?
Quelle absurdité !
Les pays de l’OTAN dépensent actuellement 1.400 milliards de dollars pour leur défense, soit plus que le reste du monde réuni, Russie et République populaire de Chine comprises. La population des pays de l’OTAN dépasse les 340 millions d’habitants. La Russie, à titre de comparaison, compte environ 145 à 150 millions d’habitants. Nos dépenses militaires sont loin d’être comparables.
Et c’est nous qui sommes censés planifier une attaque contre l’OTAN ?
C’est absurde.
Tout le monde comprend que c’est absurde. Mais on induit les gens en erreur pour justifier des budgets de défense gonflés – 3,5 %, 5 % du PIB – et pour détourner l’attention des échecs économiques et sociaux.
L’Allemagne, par exemple, première économie de l’Union européenne, est au bord de la récession. Et à ce jour, je ne comprends toujours pas pourquoi la République fédérale a renoncé à l’approvisionnement énergétique russe. Nous avons continué à livrer du gaz à l’Europe via l’Ukraine, et l’Ukraine a gagné 400 millions de dollars par an en frais de transit. Pourtant, l’Allemagne a choisi de cesser de recevoir du gaz russe. Pourquoi ? Il n’y a aucune explication rationnelle. Aucune.
Volkswagen est en difficulté, Porsche est en difficulté, l’industrie du verre est en déclin, la production d’engrais est également en difficulté. Pour quoi faire ? C’est comme se couper le nez pour faire un affront. C’est absurde.
Donc, si les pays de l’OTAN choisissent d’augmenter encore leurs dépenses de défense, c’est leur décision. Mais cela ne profitera à personne. Au contraire, cela ne fera qu’accroître les risques – bien sûr que oui. Pourtant, ce sont les décisions de l’OTAN, pas les nôtres. Je pense que c’est irrationnel et inutile. Il n’y a aucune menace venant de la Russie – absolument aucune. C’est tout simplement absurde.
Comme le disait Goebbels : « Plus un mensonge est gros, plus les gens y croiront.» Et certains en Europe semblent y croire.
Ils feraient mieux de sauver leur industrie automobile et d’augmenter les salaires.
À suivre
http://en.kremlin.ru/events/president/news/77208
Sans a priori 