6910 – Trump ne se retirera pas de la guerre ukrainienne – par M. K. Bhadrakumar – 30.05.25 – Indian Punchline –

Trump ne se retirera pas de la guerre ukrainienne – 
Président Donald Trump : Se préparer à une guerre en Ukraine plus longue
par M. K. Bhadrakumar – 30.05.25 – Indian Punchline –
L’un des mystères de la fin de la guerre en Ukraine réside dans le fait que le président Donald Trump n’a pas publié de décret le 20 janvier retirant tout soutien à l’Ukraine. Cela aurait été le moyen le plus simple de mettre fin à la guerre.
Volodymyr Zelensky
Les conditions étaient réunies : le candidat Trump n’a pas mâché ses mots : il s’agissait d’une guerre sans espoir qui coûtait cher aux États-Unis ; il avait une piètre opinion du président Volodymyr Zelensky, le qualifiant de passager clandestin éhonté ; il considérait la guerre comme un obstacle à sa priorité de politique étrangère, à savoir la transition des États-Unis vers un ordre mondial multipolaire ; et il ne ressentait aucune exigence d’hériter de la « guerre de Biden ».
Au lieu de cela, Trump s’est plongé avec enthousiasme dans la question ukrainienne, bien que Washington n’ait pas eu les moyens d’influencer la Russie pour qu’elle transige sur ses intérêts fondamentaux dans ce que le peuple russe considérait comme une guerre existentielle. Il est fort possible que certains conseillers de Trump l’aient convaincu d’entreprendre cette démarche diplomatique théâtrale en se basant sur une lecture erronée de l’état de la guerre. Trump pensait
    • que les sanctions occidentales affaiblissaient l’économie russe de manière fatale ;
    • que le nombre de victimes russes se chiffrait en centaines de milliers
    • et qu’un tel niveau d’attrition était intenable ;
    • que Zelensky signerait le contrat ;
    • qu’une amélioration des relations russo-américaines serait bénéfique pour tous,
avec des bénéfices économiques considérables pour les deux parties, etc.
Mais tous ces postulats se sont avérés erronés. Poutine a conduit l’économie vers un état de sanctions occidentales permanentes (ce qui fut également l’expérience soviétique).
Les entrepreneurs russes ont remplacé avec succès les entreprises occidentales en fuite à la suite des sanctions et résisteront désormais à toute réintégration de ces dernières.
Le nombre de victimes russes est bien inférieur aux estimations occidentales, comme le suggère le niveau élevé de recrutement dans l’armée. Zelensky est déterminé à prolonger la guerre avec le soutien des puissances européennes, conformément au plan de Biden visant à la protéger de Trump.
Les Européens ont non seulement un plan B, mais aussi des collaborateurs aux États-Unis, dont certains pourraient même faire partie de l’équipe de Trump.
Inutile de dire que Trump est en phase d’apprentissage, car il a commencé à sentir que le Kremlin était déterminé à atteindre les objectifs qu’il s’était fixés (comme l’a souligné le discours historique de Poutine en juin dernier au ministère des Affaires étrangères). Selon un article de Reuters publié il y a deux jours,
« Poutine souhaite un engagement écrit des principales puissances occidentales de ne pas élargir l’OTAN dirigée par les États-Unis vers l’Est – ce qui revient à exclure formellement l’adhésion non seulement de l’Ukraine, de la Géorgie, de la Moldavie et d’autres anciennes républiques soviétiques.»
« La Russie souhaite également la neutralité de l’Ukraine, la levée de certaines sanctions occidentales, la résolution du gel des avoirs souverains russes en Occident et la protection des russophones en Ukraine », selon Reuters.
Les Européens se moqueront de telles exigences. Par conséquent, en l’état actuel des choses, une avancée décisive lors des négociations de paix russo-ukrainiennes qui se tiendront à Istanbul le 2 juin paraît peu probable.
Les délégations russe et ukrainienne se sont retrouvées à Istanbul, en Turquie, le mardi 29 mars, pour un nouveau round de négociations.AP
Sans surprise, la Russie poursuit sa campagne offensive tous azimuts, déployant toutes ses forces, avec un point culminant prévu pour l’été ou le début de l’automne.
La moins mauvaise option.

Dans ces circonstances, Trump dispose de trois options.
L’une d’elles consiste à refuser purement et simplement d’assumer la responsabilité de la guerre et à s’en retirer définitivement. Mais alors, Trump peut-il nier sa propre participation à celle-ci entre 2016 et 2020, lors de son premier mandat ? Si l’administration Trump a qualifié son approche de la politique étrangère de « réalisme de principe », la qualification de Trump par le regretté Joseph Nye de « réaliste idiosyncratique » était peut-être plus proche de la vérité.
La politique officielle de l’administration Trump à l’égard de l’Ukraine durant le premier mandat s’inscrivait dans la continuité de celle menée par l’administration Obama.
Elle reconnaissait la Crimée comme partie intégrante de l’Ukraine, condamnait l’occupation et l’annexion de la péninsule par la Russie ; elle soulignait la responsabilité première de la Russie dans l’instigation, la poursuite et la conduite du conflit dans l’est de l’Ukraine ; elle identifiait même l’ingérence russe en Ukraine comme s’inscrivant dans un schéma plus large d’agression envers d’autres États et comme une preuve de la remise en cause par Moscou des principes fondamentaux de l’ordre international.
Pour ces raisons, l’administration Trump a soutenu que les États-Unis devaient aider l’Ukraine à se défendre et pénaliser la Russie, tant par des sanctions que par un isolement diplomatique (par exemple, l’adhésion au G7).
Curieusement, des nuances de cette pensée refont surface encore aujourd’hui, parfois, dans les éclats de Trump sur la « Vérité Sociale ». Trump semble ignorer qu’il porte en lui un héritage ukrainien lourd de conséquences.
La deuxième option aujourd’hui consiste donc à exprimer son mécontentement face à l’intransigeance perçue de la Russie à dicter les conditions d’un règlement et à son manque d’intérêt présumé pour les négociations de paix. Trump a même fait allusion à l’intention cachée de la Russie de conquérir l’Ukraine. Il évoque des sanctions contre la Russie, tant par des sanctions que par la fourniture d’armes à l’Ukraine.
du chancelier allemand Friedrich Merz
L’annonce provocatrice du chancelier allemand Friedrich Merz de fournir des armes à longue portée à Zelensky a probablement été approuvée par certains membres de l’équipe Trump. Après tout, Merz connaît bien Wall Street.
Cependant, c’est la recette d’une confrontation OTAN-Russie extrêmement dangereuse.
Si des missiles allemands à longue portée touchaient la Russie, celle-ci riposterait d’une manière susceptible de paralyser la préparation opérationnelle de l’OTAN dans une hypothétique guerre.
Le secrétaire d’État biélorusse au Conseil de sécurité, Alexandre Volfovitch, a déclaré que le système de missiles Oreshnik
« devrait être déployé en Biélorussie d’ici la fin de l’année. Les lieux de déploiement ont déjà été déterminés. Les travaux sont en cours ».
Le spectre d’une Troisième Guerre mondiale peut sembler un peu exagéré, mais Trump devra envisager les dangers d’une escalade de la violence, qui pourrait ruiner sa présidence MAGA.
Washington n’a aucun moyen d’intimider le Kremlin. En fin de compte, Trump n’a qu’une troisième option, la moins mauvaise : se retirer du conflit ukrainien à ce stade et revenir une fois la guerre perdue et gagnée, peut-être d’ici la fin de l’année. Cela ne portera pas atteinte à la réputation de Trump.
Trump pourrait déjà afficher ses qualités de « président pacificateur » si les négociations américano-iraniennes, qui semblent progresser, aboutissent à un accord sur le nucléaire.
Par ailleurs, la normalisation entre les États-Unis et la Russie a besoin de plus de temps pour prendre de l’ampleur. Le projet de loi de sanctions sévères du sénateur Lindsey Graham contre la Russie, co-parrainé par 81 sénateurs, montre que la Russie est un sujet très toxique dans la politique intérieure américaine.
De plus, les négociations entre la Russie et l’Ukraine ne sont qu’une piste parmi d’autres. Les Russes ont sensibilisé l’équipe de Trump au fait que, même si Moscou dialogue avec Kiev, la cause profonde du conflit – l’absence d’architecture de sécurité européenne – reste à résoudre, un problème que seuls la Russie et les États-Unis peuvent résoudre conjointement.
Les États-Unis ne devraient pas se dérober à leurs responsabilités, étant à la fois l’instigateur initial de l’élargissement de l’OTAN et le sponsor de la guerre en Ukraine.
 Keith Kellogg
La réaction de l’envoyé spécial américain pour l’Ukraine, Keith Kellogg, a été positive : il a déclaré à ABC News, lors d’une interview, que les États-Unis comprenaient que le fait que l’OTAN puisse cesser d’accepter de nouveaux pays d’Europe de l’Est dans ses rangs, c’est-à-dire non seulement l’Ukraine, mais aussi la Moldavie et la Géorgie, relevait de la sécurité nationale de la Russie.
Kellogg a déclaré qu’il considérait les inquiétudes de la partie russe comme justifiées. Il n’a pas exclu la possibilité de parvenir à un accord lors des négociations entre les États-Unis et la Russie. Il s’agit d’un grand pas en avant.

https://www.indianpunchline.com/trump-wont-walk-away-from-ukraine-war/