1°/« 2025. Les 5 grands dangers qui menacent le monde et… la France ! ».
2°/Sale temps pour le climat ! BlackRock tourne le dos à l’environnement dans ses placements
3°/Gérard Larcher plaide l’erreur pour son fauteuil… à 34 000 euros seulement !
4°/Retraités. 4.5 milliards d’économie si l’on supprime l’abattement de 10%
5°/USA. Guerre contre le wokisme pour avoir des guerriers.
1°/« 2025. Les 5 grands dangers qui menacent le monde et… la France ! ». L’édito de Charles SANNAT
par Charles Sannat | 13 Jan 2025 | A la une, Chronique de l’effondrement
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Je voulais prendre le temps de revenir avec vous sur les 5 principaux risques majeurs pour 2025 qu’il faudra particulièrement surveiller et qui pourraient provoquer des chocs aussi importants que déstabilisants.
En ce qui concerne le risque MAGA ou Trump, encore une fois, il ne s’agit pas d’être pour ou contre Trump, mais d’analyser une situation dans laquelle Trump n’est pas le président de l’Europe et pas plus celui de la France. En poursuivant ses intérêts américains, il peut parfois nuire à l’Europe ou à la France.
On peut penser d’ailleurs qu’il en veut plus à l’Europe qu’aux états nation et défaire l’Union Européenne ne serait sans doute pas pour lui déplaire en partie.
Dans tous les cas, une bataille féroce est engagée à l’encontre des mondialistes-européistes qui pour l’essentiel dirigent le vieux continent.
Cette bataille sera source de grandes déstabilisations. Certains peuvent le souhaiter, d’autres le redouter, cela peut faire sortir de bonnes choses, ou de moins bonnes, nous verrons bien ce qu’il va se passer. Mais cela va être épique et la majorité endormie qui ne voit pas ce qui déferle sur nous, risque vraiment d’être surprise.
Je vous laisse donc avec ces 5 grands risques, et celui de la récession est à mon sens déjà en train de se matérialiser.
VIDEO
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/Sale temps pour le climat ! BlackRock tourne le dos à l’environnement dans ses placements
par Charles Sannat | 13 Jan 2025 | Bourse et marchés financiers
Ce n’est pas rien.
Ce n’est pas rien du tout.
Mais alors c’est même une bombe dans le milieu de la finance.
BlackRock qui n’est rien d’autre que le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, a annoncé jeudi dernier qu’il quitterait l’initiative Net Zero Asset Managers, qui est un groupe d’investisseurs axé sur l’environnement.
“BlackRock, qui gère quelque 11.500 milliards de dollars, a déclaré qu’étant donné que les deux tiers de ses clients mondiaux se sont engagés à réduire leurs émissions à zéro, il était logique de rejoindre des groupes tels que l’organisation connue sous le nom de NZAMI.
“Toutefois, notre adhésion à certaines de ces organisations a semé la confusion quant aux pratiques de BlackRock et nous a soumis à des demandes de renseignements juridiques de la part de divers responsables publics”, ce qui a conduit à notre départ, selon une lettre du client examinée par Reuters.
Selon BlackRock, ce départ “ne change pas la façon dont nous développons des produits et des solutions pour nos clients, ni la façon dont nous gérons leurs portefeuilles” La société a déclaré que ses gestionnaires de portefeuilles actifs “continuent d’évaluer les risques matériels liés au climat”.
Les membres de NZAMI s’engagent à soutenir l’objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici à 2050, en exerçant leur influence, notamment en votant par procuration lors des réunions d’entreprise. Le groupe compte actuellement plus de 325 signataires gérant plus de 57.500 milliards de dollars, selon son site web.”
Trump attaque frontalement les politiques climatiques, wokistes et la censure sur les réseaux sociaux.
Ce sont les trois fronts ouverts par Trump avant même son arrivée dans le bureau ovale.
“Les principaux prêteurs de Wall Street ont quitté une organisation similaire pour les banques au cours des dernières semaines, avant le retour du président élu américain Donald Trump et alors que ses collègues républicains prennent le contrôle du Congrès. Si ces départs n’ont pas d’effet direct sur les prêts ou les achats d’actions, la participation des entreprises a été perçue comme un marqueur des priorités des investisseurs en matière d’environnement.
En décembre, la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, dirigée par les républicains, a demandé des informations à BlackRock et à des dizaines d’autres gestionnaires d’actifs impliqués dans NZAMI. En novembre, BlackRock et ses rivaux ont été poursuivis en justice par le Texas () et dix autres États dirigés par des républicains, qui affirmaient que leur activisme avait réduit la production de charbon et fait grimper les prix de l’énergie.
BlackRock a nié avoir commis des actes répréhensibles et a déclaré que les poursuites “découragent les investissements dans les entreprises sur lesquelles les consommateurs comptent”
Des initiatives telles que NZAMI, créée en 2020 et stimulée par la conférence des Nations Unies sur le climat de 2021 (), ont été lancées sans controverse alors que les dirigeants mondiaux cherchaient des moyens de mobiliser des capitaux pour assurer la transition vers des sources d’énergie plus propres.
Mais les représentants républicains américains, dont beaucoup viennent d’États producteurs d’énergie, ont dénigré ces efforts en les qualifiant de “capitaux de la peur” et en affirmant qu’ils violaient les lois concurrence.
Dans une déclaration envoyée par un représentant, le président de la commission judiciaire, Jim Jordan, a qualifié le départ de BlackRock de “grande victoire pour la liberté et la prospérité américaine”. Toutes les institutions financières américaines devraient suivre l’exemple et abandonner le cartel du climat et les politiques “woke ESG”, acronyme désignant la prise en compte par les investisseurs des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance.”
Le rôle d’un fonds ? Faire gagner de l’argent !
C’est cela le rôle d’un fonds.
D’un point de vue juridique et cela est a été totalement occulté jusqu’à présent, le rôle d’un fonds c’est de vous faire gagner de l’argent. Si vous ne voulez pas en gagner en investissant dans des dossiers socialement responsables c’est votre problème et vous pouvez avoir des fonds dédiés pour cela, mais ce n’est pas à un fonds de vous dire comment “bien investir” pour être respectueux du climat. Voilà en substance le raisonnement. Et juridiquement ce raisonnement tient la route.
Il n’est pas dit que JP Morgan par exemple qui ne veut pas se retirer encore de cette alliance pro-climat puisse tenir très longtemps tant les risques de poursuites sont colossaux et tant les peines encourues risquent d’être financièrement monstrueuses.
Charles SANNAT
3°/Gérard Larcher plaide l’erreur pour son fauteuil… à 34 000 euros seulement !
par Charles Sannat | 13 Jan 2025 | Démocratie,
« On ne peut pas prôner la réduction des dépenses publiques et ne pas se l’appliquer à soi-même », déclare, dans un entretien au Parisien samedi 11 janvier, Gérard Larcher. Le président du Sénat adresse, à ce sujet, un mea culpa après la révélation cette semaine, par Le Canard enchaîné, que la chambre haute a commandé un nouveau siège pour la présidence, pour 40.000 euros hors taxe.
M. Larcher rectifie le prix évoqué : « 34 000 euros exactement pour deux fauteuils et un prototype », tout en précisant que le mobilier du Sénat a « une histoire et donc un coût ». Mais il reconnaît une « erreur » et affirme qu’il n’avait pas été informé de cet achat. Il précise avoir « demandé une enquête » à ce propos. « J’attends de l’administration du Sénat un changement de pratiques. Je le lui ai dit », poursuit-il.
M. Larcher dit également attendre du nouveau gouvernement Bayrou qu’il poursuive « la réduction du déficit et de la dépense publique avec des actes concrets ».
Le travail de la presse est important.
Il est également important de dire ce que l’on pense à nos mamamouchis, de leur écrire, et de voir ce qui doit être vu.
Encore une fois, ces 34.000 euros de fauteuil ne changeront rien à la situation dramatique de nos finances publiques, mais nos mamamouchis ont un devoir d’exemplarité.
Le général Bigeard disait, “un chef ne dit pas en avant, il dit suivez moi”.
Un autre temps, une autre époque…
TWEET
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/gerard-larcher-plaide-lerreur-pour-son-fauteuil-a-34-000-euros-seulement/
4°/Retraités. 4.5 milliards d’économie si l’on supprime l’abattement de 10 %
par Charles Sannat | 13 Jan 2025 | Grille article, Retraite
Alors que de nouvelles discussions budgétaires sont en cours dans les coulisses entre les députés et Bercy, le Medef propose de supprimer l’abattement fiscal de 10 % pour les retraités.
“Dans la perspective du budget, la chasse aux niches fiscales est toujours ouverte. Le Medef a soumis une nouvelle proposition, estimant qu’en supprimant l’abattement fiscal pour frais professionnels des retraités, l’État pourrait récupérer 4,5 milliards d’euros.
La ligne de 10 % d’abattement fiscal sur la déclaration d’impôts des retraités pourrait bientôt disparaître. Si la suppression était appliquée, un ancien ingénieur paierait plus d’impôts dans les prochains mois. Cette mesure, mise sur la table par le Medef, est identique à celle des actifs accordée au titre des frais professionnels. Selon le syndicat des patrons, les retraités ne devraient donc pas en bénéficier.
Des milliers de foyers basculeraient dans l’impôt
Dans le détail, un retraité seul qui perçoit 1 542 euros net par mois de pension ne paie pas d’impôt aujourd’hui. Sans cet abattement, il paierait 272 euros par an. Un couple où chacun touche 1 662 euros net par mois contribuerait à hauteur de 682 euros aujourd’hui, contre 1 320 euros sans niche fiscale. Plusieurs économistes estiment que la suppression de l’abattement ferait basculer environ 500.000 ménages de retraités dans l’impôt. Le ministère de l’Économie n’a pas souhaité commenter.”
Quel est l’intérêt d’une telle mesure?
Cela reviendrait à faire baisser les pensions de tous ceux qui ont une pension les rendant imposable.
Cet abattement est censé compenser en partie les couts nécessaires pour travailler. De vos déplacements et vos frais de transport à vos frais d’habillement. A la retraite il est logique de ne plus avoir besoin de cet abattement.
Au-delà de cette tentative de justification ou d’explication, peu importe, l’idée est bien de baisser les pensions sans les baisser…
Taxer plus les pensions, ce n’est pas dire je vous baisse les retraites, même si le résultat est le même.
Et cette tentation est logique.
Le problème des retraites c’est maintenant.
Pas dans 20 ans.
Maintenant.
Si le régime général est à peu près équilibré, il n’en est rien pour les fonctionnaires. Les retraites coûtent chaque année 60 milliards d’euros et c’est directement payé par le budget de l’état.
60 milliards d’euros chaque année, cela fait beaucoup, beaucoup d’argent et cela explique en grande partie notre déficit public.
Le problème c’est qu’à refuser tous d’avoir un peu mal maintenant, nous finirons par avoir très mal demain.
Plus nous attendons, plus la politique de rigueur sera douloureuse et ses conséquences proches de celle de la faillite elle-même.
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/retraites-4-5-milliards-deconomie-si-lon-supprime-labattement-de-10/
5°/USA. Guerre contre le wokisme pour avoir des guerriers.
par Charles Sannat | 13 Jan 2025 | Grille article, Guerre
Il est essentiel que nous confirmions rapidement le vétéran de l’armée Pete Hegseth au poste de secrétaire à la Défense. Il comprend que notre armée doit se concentrer sur la protection de l’Amérique, et non sur l’ingénierie sociale.
Comprenez par là le wokisme, la diversité et l’inclusion avant la compétence pure d’où cette notion d’ingénierie sociale.
Pour faire MAGA, l’Amérique Great Again, il faut évidemment une armée.
Une armée remplie de soldats Xénogenres (je vous laisse chercher) qui se sentent licorne à crêtes bleues peut être très progressiste, ouverte, inclusive et toutes les autres qualités que vous pourrez lui trouver, mais il est peu probable que cette armée fasse frémir les troupes chinoises ou les spetsnaz russes.
C’est en tout cas le raisonnement et le sens des actions politiques prises par Trump et son administration.
Comme vous pouvez le voir, son fils vient de dire publiquement qu’il faut en finir avec le wokisme dans l’armée.
Trump est sur le sentier de la guerre, il lui faut donc une armée forte, puissante et qui fait peur !
TWEET
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/usa-guerre-contre-le-wokisme-pour-avoir-des-guerriers/
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
Sans a priori 