1°/Salutations à l’occasion de l’ouverture du 26e Conseil populaire mondial de Russie « Le monde russe : défis extérieurs et intérieurs » – 28 novembre 2024 à 12h00
2°/Sommet de l’OTSC – 28 novembre 2024 à 14h00 à Astana
3°/Réponses aux questions des médias – 28 novembre 2024 à 17h15 à Astana
1°/Salutations à l’occasion de l’ouverture du 26e Conseil populaire mondial de Russie « Le monde russe : défis extérieurs et intérieurs » – 28 novembre 2024 à 12h00
Vladimir Poutine a adressé ses salutations au patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, participants, organisateurs et invités du 26e Conseil populaire mondial de Russie « Le monde russe : défis externes et internes ».
28 novembre 2024 à 12h00
Le message dit, en partie :
« Je vous salue à l’occasion de l’ouverture du 26e Conseil populaire mondial de Russie, qui a réuni sous les arcades de la Cathédrale du Christ-Sauveur des représentants de l’Église orthodoxe russe, d’autres religions traditionnelles, des chefs d’autorités gouvernementales, d’éminents scientifiques et des personnalités publiques.
Votre ordre du jour comprend des questions cruciales pour le développement souverain du pays et pour l’avenir de tout l’immense espace du monde russe, telles que le renforcement de l’unité de notre peuple multiethnique, la préservation des traditions et des valeurs spirituelles et morales que nous ont léguées nos ancêtres. C’est la solidarité des citoyens, la volonté commune de défendre les intérêts de la Patrie, la vérité et la justice qui nous permettent de relever dignement tous les défis, d’avancer avec confiance, d’atteindre nos objectifs, de gagner de nouveaux amis et des personnes partageant les mêmes idées.
Je soulignerai que la vision du monde russe, fondée sur l’ouverture et le respect inébranlable de toutes les cultures et civilisations d’origine, jouit d’un large écho sur la planète. De plus en plus de pays et de peuples s’engagent en faveur de la construction d’un ordre mondial multipolaire sûr et démocratique, en supprimant les obstacles à la coopération et en rejetant toute forme de racisme et de néocolonialisme.
Je suis sûr que votre forum se déroulera dans une atmosphère de discussions libres et créatives et que vos propositions constructives seront certainement indispensables.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/75693
2°/Sommet de l’OTSC – 28 novembre 2024 à 14h00 à Astana
Une session ordinaire du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) a eu lieu à Astana.
28 novembre 2024 à 14h00 à Astana
Le Président de la Russie Vladimir Poutine,
le Président de la Biélorussie Alexandre Loukachenko,
le Président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev,
le Président du Kirghizistan Sadyr Japarov,
le Président du Tadjikistan Emomali Rahmon
et le Secrétaire général de l’OTSC Imangali Tasmagambetov
ont assisté à la réunion à format restreint.
La réunion s’est poursuivie dans un format élargi, avec la participation des membres de la délégation.
Du côté russe, étaient présents à la réunion
le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov,
le secrétaire du Conseil de sécurité Sergueï Choïgou,
le ministre de la Défense Andreï Belousov,
le chef d’état-major adjoint du bureau exécutif présidentiel – le secrétaire de presse du président Dmitri Peskov,
l’assistant présidentiel Iouri Ouchakov,
l’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de de la Fédération de Russie auprès de la République du Kazakhstan Alexei Borodavkin
et le Représentant plénipotentiaire de la Fédération de Russie auprès de l’Organisation du Traité de sécurité collective Viktor Vasilyev.
Le secrétaire général de la Communauté des États indépendants, Sergueï Lebedev, et le secrétaire général de l’Organisation de coopération de Shanghai, Zhang Ming, ont également été invités à participer à la réunion au format élargi du Conseil de sécurité collective de l’OTSC.
Un grand nombre de documents ont été signés à la suite du sommet.
3 sur 21
Avec le président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev avant la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format restreint.
Les documents comprennent la Déclaration du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective et la Déclaration du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective à l’occasion du 80e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique de 1941-1945, ainsi qu’un décision sur un plan d’événements programmés pour célébrer cet anniversaire.
Les parties ont également signé les décisions du Conseil de sécurité collective de l’OTSC sur le programme interétatique ciblé de l’Organisation du Traité de sécurité collective visant à renforcer la frontière tadjiko-afghane, sur le renforcement des relations alliées au sein de l’Organisation du Traité de sécurité collective, sur la liste des normes modernes et avancées. Systèmes d’armes, équipements militaires et spéciaux pour les forces collectives de déploiement rapide de la région de sécurité collective d’Asie centrale, et un certain nombre d’autres documents.
4 sur 21
Avec le président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev.
Discours à une réunion à participation restreinte du Conseil de sécurité collective de l’OTSC – 28 novembre 2024 à 12h30 à Astana
5 sur 21
Participants à la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format restreint.
Président de la Russie Vladimir Poutine : Président Tokayev, amis.
Comme les autres participants à cette réunion, je voudrais tout d’abord remercier le Président du Kazakhstan et nos amis kazakhs pour la préparation de cette réunion et pour le travail actif de la présidence kazakhe tout au long de cette année, soutenu par les équipes de tous les États membres.
Comme mes collègues l’ont souligné à juste titre, la coopération entre nos États au sein de l’Organisation du Traité de sécurité collective revêt en effet une grande importance. Il s’agit d’une alliance fondée sur les principes d’amitié, de bon voisinage et de respect des intérêts de chacun.
6 sur 21
Avec le président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev à la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format restreint.
7 sur 21
Une séance du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format restreint.
L’OTSC est une organisation militaire et politique. Certains de nos collègues m’ont demandé de rendre compte en détail des derniers développements dans la zone de conflit en Ukraine, la zone de l’opération militaire spéciale, compte tenu des développements récents. Certes, reconnaissant l’importance des événements en cours, je serai heureux de vous faire le point sur la situation aujourd’hui, car je crois qu’il est de mon devoir de vous informer des derniers événements.
Comme vous le savez, au début du mois, des responsables occidentaux ont annoncé leur décision d’autoriser les forces armées ukrainiennes à lancer des frappes sur le territoire russe à l’aide d’armes à longue portée et de haute précision produites en Occident.
Nous avons souligné à plusieurs reprises que cette décision impliquerait une implication directe des pays occidentaux dans le conflit armé, car il est tout simplement impossible de déployer ce type d’armes sans impliquer directement le personnel militaire et les spécialistes militaires des pays respectifs de l’OTAN.
Comme vous le savez, malgré nos avertissements sur les dangers d’une escalade de ce conflit, des frappes ont été menées sur des cibles dans les régions de Briansk et de Koursk avec des missiles américains ATACMS et des missiles britanniques Storm Shadow.
J’ai parlé des conséquences de ces attaques et des dégâts que nous avons subis, dans ma déclaration du 21 novembre.
Pour votre information – certains de nos collègues m’ont également demandé de fournir ces informations – le système de missile russe Iskander et ses modifications représentent l’analogue russe des trois modifications de missiles ATACMS. Le poids de l’ogive en équivalent TNT est à peu près le même, mais Iskander a une portée plus longue. Le nouveau missile PrSM de fabrication américaine n’est supérieur à ses homologues russes dans aucune spécification.
Le missile aérien Storm Shadow, le français SCALP et l’allemand Taurus ont une ogive pesant entre 450 et 480 kilogrammes en équivalent TNT et une portée de 500 à 650 kilomètres. Le missile allemand Taurus a une portée de 650 kilomètres.
Le missile à lancement aérien Kh-101 est l’analogue russe de ces systèmes, doté d’une ogive comparable en termes de puissance, mais dépassant largement chacun des systèmes de fabrication européenne en termes de portée.
Les nouveaux missiles PrSM de fabrication américaine, comme je l’ai mentionné plus tôt, ainsi que les JASSM, sont inférieurs à leurs homologues russes en termes de spécifications techniques.
Sans aucun doute, nous sommes conscients du nombre de systèmes d’armes pertinents qui sont au service de nos adversaires potentiels. Nous savons combien d’entre eux sont conservés dans des entrepôts. Nous connaissons leur emplacement exact, combien d’armes ont été fournies à l’Ukraine et combien d’autres devraient être fournies.
En ce qui concerne la production de systèmes de missiles et d’équipements correspondants, la Russie en possède 10 fois plus que la production combinée de tous les pays de l’OTAN. L’année prochaine, nous augmenterons la production de 25 à 30% supplémentaires.
Nous constatons que les dirigeants du régime de Kiev implorent leurs maîtres de leur fournir du matériel militaire d’un autre type. N’oublions pas les systèmes de missiles hypersoniques Kalibr, Kinzhal et Zirkon, inégalés dans le monde en termes de spécifications techniques. Leur production s’accélère également et tourne à plein régime.
D’autres produits de ce type pourraient apparaître prochainement sur notre menu de produits de cette classe, si je puis m’exprimer ainsi. Comme on dit, la satisfaction du client est garantie.
Soit dit en passant, nous avons utilisé ces systèmes d’armes au cours des deux derniers jours en réponse aux frappes continues des missiles ATACMS visant le territoire russe. Nous avons utilisé au total 100 systèmes, 100 missiles de différentes classes que je viens de mentionner et 466 drones de frappe.
Hier soir, nous avons mené une frappe globale en utilisant 90 missiles de ces classes et 100 drones, atteignant avec succès 17 cibles. Il s’agissait notamment d’installations militaires, de sites de l’industrie de défense et de leurs infrastructures de soutien. Je tiens à souligner une fois de plus que ces frappes ont été menées en réponse aux attaques continues contre le territoire russe à l’aide de missiles américains ATACMS. Comme je l’ai répété à plusieurs reprises, de telles actions susciteront toujours une réponse.
Enfin, le dernier système de frappe hypersonique, Oreshnik, dans sa configuration non nucléaire. Nous avons dû le tester dans des conditions de combat, comme je viens de le dire, en réponse aux frappes occidentales sur les régions de Briansk et de Koursk, impliquant des missiles ATACMS et Storm Shadow.
Le système Oreshnik, bien entendu, n’a pas d’équivalent dans le monde, et je doute que nous verrons quelque chose de comparable dans un avenir proche. Permettez-moi d’expliquer brièvement son fonctionnement, comme demandé.
Le système déploie des dizaines d’ogives à tête chercheuse qui frappent la cible à une vitesse de Mach 10, ce qui équivaut à environ trois kilomètres par seconde. La température des éléments d’impact atteint 4.000 degrés Celsius, ce qui se rapproche de la température de la surface du soleil, qui se situe entre 5.500 et 6.000 degrés. Par conséquent, tout ce qui se trouve à l’épicentre de l’explosion est réduit à des fractions, des particules élémentaires, se transformant essentiellement en poussière. Le missile est capable de détruire même des structures fortement fortifiées et celles situées à des profondeurs importantes.
Les experts militaires et techniques notent que lorsqu’il est utilisé dans le cadre d’une frappe concentrée et massive – en utilisant simultanément plusieurs missiles Oreshnik – l’impact qui en résulte est comparable en puissance à celui d’une arme nucléaire. Cependant, l’Oreshnik n’est pas classé comme arme de destruction massive.
Cette distinction est due à deux facteurs clés :
premièrement, comme l’a confirmé le test du 21 novembre, le système fait preuve d’une précision exceptionnelle ;
Deuxièmement, et surtout, il fonctionne sans tête nucléaire, ce qui signifie qu’aucune contamination radioactive ne suit son utilisation.
À ce jour, nous disposons de plusieurs systèmes de ce type prêts à être déployés. Bien entendu, comme indiqué précédemment, nous continuerons à répondre aux frappes en cours sur le territoire russe, menées avec des missiles à longue portée de fabrication occidentale. Cela pourrait inclure des tests supplémentaires du système Oreshnik dans des conditions de combat, comme cela a été démontré avec succès le 21 novembre.
Le ministère de la Défense et l’état-major de l’armée russe identifient actuellement des cibles de frappe en Ukraine. Il peut s’agir d’installations militaires, de sites de l’industrie de défense ou de centres de décision à Kiev. D’autant plus que le régime de Kiev a tenté à plusieurs reprises d’attaquer des infrastructures critiques en Russie, notamment à Saint-Pétersbourg et à Moscou, et que de telles tentatives se poursuivent.
La production en série du système Oreshnik a commencé. Toutefois, le choix des armes dépendra en fin de compte de la nature des cibles désignées et du niveau de menace qui pèse sur la Fédération de Russie.
8 sur 21
Le président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format restreint.
9 sur 21
Avant une séance du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
10 sur 21
Avant une séance du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
11 sur 21
Lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi. Avec le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Sergueï Choïgu.
12 sur 21
Lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élarg
13 sur 21
Lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
14 sur 21
Le président du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokayev lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
15 sur 21
Lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi. Avec l’aide du président Yury Ouchakov
16 sur 21
Un ensemble de documents a été signé à la suite du sommet de l’OTSC.
17 sur 21
Un ensemble de documents a été signé à la suite du sommet de l’OTSC.
18 sur 21
Une session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
19 sur 21
Lors de la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective au format élargi.
20 sur 21
Avec le Ministre de la Défense de la Fédération de Russie Andrei Belousov après la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi.
21 sur 21
Avec le Ministre de la Défense de la Fédération de Russie Andrei Belousov après la session du Conseil de sécurité collective de l’Organisation du Traité de sécurité collective en format élargi
À suivre.
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/75687
3°/Réponses aux questions des médias – 28 novembre 2024 à 17h15 à Astana
Vladimir Poutine a répondu aux questions des 17 médias à la suite de sa visite d’État au Kazakhstan et du sommet de l’OTSC.
28 novembre 2024 à 17h15 à Astana
Président russe Vladimir Poutine : Bonsoir. Quelle est votre question ?
1
Question : Olga Knyazeva, Première chaîne.
Bonsoir, Monsieur le Président… Votre visite d’État au Kazakhstan touche à sa fin. Vous avez été accueilli partout au plus haut niveau. Que pensez-vous des perspectives de coopération ?
Vladimir Poutine : Très bien. Le Kazakhstan, comme vous m’avez entendu le dire à maintes reprises, est bien plus qu’un allié et un partenaire fiable. Il est important de noter que le Kazakhstan fait de grands progrès sous la direction du président Tokayev et affiche une croissance stable et robuste. La situation sociopolitique du pays est stable, ce qui est crucial pour planifier le travail dans le domaine économique et investir.
Nous avons investi des milliards dans l’économie du Kazakhstan. J’ai mentionné plus tôt que les échanges mutuels s’élèvent à près de 30 milliards et continuent de croître. Nos domaines traditionnels de coopération comprennent l’exploration spatiale, l’énergie et, désormais, les technologies avancées. Les projets énergétiques pourraient donner lieu à une coopération élargie dans le domaine de l’énergie nucléaire, puisque nous y travaillons déjà en équipe.
Le Kazakhstan est le plus grand producteur mondial d’uranium et nous avons établi notre présence dans les gisements d’uranium du Kazakhstan. Nous avons de bonnes perspectives dans le secteur manufacturier, notamment dans le domaine de la coopération.
Les paiements étaient et restent un problème, mais aujourd’hui, plus de 80% des paiements sont effectués en monnaie nationale, ce qui facilite évidemment notre travail dans le domaine financier.
Par-dessus tout, nous entretenons également des liens humanitaires et entretenons de très bons contacts interpersonnels. Le Kazakhstan est pratiquement un pays russophone, ce que vous avez probablement déjà eu l’occasion de constater par vous-même. Malheureusement, il y a toujours beaucoup de gens qui ont leurs propres opinions sur la façon dont les choses devraient être faites et qui critiquent les processus en cours dans les sociétés russe et kazakhe. Cette position et ces critiques ne sont pas toujours conformes aux intérêts nationaux, y compris à ceux de l’État russe. Ce n’est pas toujours bon pour nous. Je pense que nous devrions faire de notre mieux pour renforcer nos liens. Nous ne devons en aucun cas prendre des mesures susceptibles de détruire nos relations.
Par exemple, nous bénéficions de liens traditionnels dans le secteur de l’énergie. Néanmoins, nous pourrions avoir de grands projets à venir dans le domaine du transport de notre énergie vers des pays tiers à travers le territoire du Kazakhstan. Ici, nous sommes confrontés à une situation traditionnelle dans laquelle une région du Kazakhstan peut connaître une pénurie de gaz naturel, tandis que d’autres régions peuvent en avoir un excédent. C’est pourquoi nous estimons qu’il est plus logique, sur le plan économique, d’unir nos efforts et de fournir quelque chose au Kazakhstan, de recevoir quelque chose du Kazakhstan, étant donné les territoires assez vastes du Kazakhstan et de la Russie, plutôt que de le développer à l’intérieur de nos propres frontières. Cela fait de nous des partenaires et des alliés naturels.
Mon évaluation est que nous avons des perspectives très prometteuses. Hier, le président Tokaïev et moi avons passé toute la soirée à discuter de ces perspectives de manière informelle au cours d’un dîner. Je le répète, je les considère comme très positifs.
2
Question : Alexei Golovko, chaîne de télévision Rossiya.
Vous avez mentionné l’uranium plus tôt. Pourtant, le Kazakhstan a organisé un référendum en octobre dernier et une écrasante majorité des électeurs s’est prononcée en faveur de la construction d’une centrale nucléaire. À notre connaissance, ils n’ont pas encore choisi le contractant. Avez-vous discuté de cette question particulière avec M. Tokayev ? Peut-être avez-vous souligné les avantages que Rosatom a à offrir ? Merci.
CARTE URANIUM
Vladimir Poutine : Oui, bien sûr. Nous y avons prêté beaucoup d’attention lors des discussions d’hier, tant au format restreint qu’au format élargi. Si le Kazakhstan décide de poursuivre ses projets électronucléaires, il pourra bien entendu, comme tout client, choisir la solution technologique et les modalités financières les plus adaptées.
Je pense que ce n’est pas un hasard si l’entreprise russe Rosatom est la plus grande entreprise du genre au monde, notamment en termes de nombre de centrales nucléaires qu’elle construit dans le monde. Pourquoi donc? En effet, comme je l’ai dit à plusieurs reprises, nous ne construisons pas seulement des centrales électriques. En règle générale, nous créons une industrie dans un pays qui initie ce type d’activité. Nous formons le personnel, fournissons le matériel nécessaire, emportons le combustible usé, etc. Nous contribuons à faire progresser la science dans le domaine nucléaire.
Bien entendu, le Président du Kazakhstan et nos collègues et amis kazakhs sont familiers avec ce type d’activité. Ils ne partent pas de zéro. Je le répète, nous avons même des entreprises – il y a des entreprises d’extraction d’uranium – qui opèrent dans ce domaine. Ils sont parfaitement conscients de ce qu’ils veulent, de ce qu’ils sont prêts à payer pour cela et de ce qu’ils veulent obtenir. C’est pourquoi nous avons un dialogue très professionnel. Si nos partenaires, en l’occurrence le Kazakhstan, ont besoin ou préfèrent utiliser certaines solutions, y compris des solutions technologiques de pays tiers, et impliquer leurs spécialistes dans l’effort de collaboration, cela est également possible, et Rosatom a des expériences de coopération avec des partenaires étrangers. Nous en avons également discuté hier.
Le client a toujours le dernier mot. Mais je pense que notre coopération avec le Kazakhstan dans ce domaine est tout à fait possible. Il serait vraiment étrange que le Kazakhstan, qui possède les plus grands gisements d’uranium au monde, ne l’utilise pas, mais se contente de l’extraire et de l’exporter. Les dirigeants du Kazakhstan fonctionnent sur cette base
En plus de tout le reste, ce n’est probablement pas un hasard si Rosatom opère actuellement dans 20 pays, je pense, ou construit 20 installations à l’étranger. Elle possède des technologies avancées et les meilleures normes de sécurité au monde, ce que confirme l’Organisation internationale de l’énergie atomique, l’AIEA.
S’il vous plaît, allez-y.
3
Question : Nikita Korzun, NTV.
Monsieur le Président, comment évaluez-vous l’état actuel de l’OTSC après le sommet d’aujourd’hui ? L’organisation est-elle morte ou vivante ? Et que pensez-vous du fait que l’Arménie l’ait « sauté » ?
Vladimir Poutine : Quant à l’OTSC en tant qu’organisation, elle est certainement non seulement vivante, mais vivante et en progrès, tous les pays qui participent activement à ses travaux étant disposés à maintenir ces contacts maintenant et à l’avenir.
La situation mondiale est compliquée, et pas seulement en raison des événements qui se déroulent sur le théâtre ukrainien.
Est-ce que tout va bien en Asie ?
Les développements à la frontière du Commonwealth avec l’Afghanistan nous donnent-ils une chance de nous détendre et d’ignorer quoi que ce soit ?
L’Afghanistan traverse une période difficile. Nous espérons pouvoir développer nos relations avec l’Afghanistan et nous ne pouvons manquer de constater que la situation y devient plus stable. Nous entretenons des relations avec les dirigeants actuels de l’Afghanistan et ils continueront à progresser.
Récemment, le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Sergueï Choïgou, s’est rendu en Afghanistan et m’a rendu compte des résultats de cette visite.
Cependant, la situation reste difficile et nécessite une attention particulière de notre part, y compris par l’intermédiaire de l’OTSC.
L’OTSC s’occupe non seulement des questions militaires, mais également de la lutte contre le crime organisé, le trafic de drogue et d’autres problèmes. Cela signifie que l’OTSC a beaucoup à faire et que les pays membres y ont un intérêt. C’est le premier point.
Et maintenant concernant l’Arménie. Chaque pays a le droit de choisir quoi et comment il veut faire pour assurer sa sécurité. Je pense que la situation actuelle entre l’Arménie et l’OTSC est très probablement due aux processus politiques internes en Arménie. Elle est également sans aucun doute liée aux conséquences de la crise du Karabakh. Mais je voudrais souligner que l’OTSC n’a rien à voir avec cela, voyez-vous ? J’en ai parlé à plusieurs reprises. Tout ce qui se passe à cet égard n’a rien à voir avec l’OTSC, car l’Arménie n’a subi aucune agression extérieure.
L’OTSC est conçue pour protéger ses pays membres des agressions extérieures. Le cas du Karabakh est très particulier puisque l’Arménie n’avait pas reconnu l’indépendance du Karabakh et ne l’avait définitivement pas inclus dans son territoire souverain. Ainsi, d’un point de vue juridique, les événements du Haut-Karabakh n’étaient pas directement liés à l’Arménie. Par conséquent, les affirmations selon lesquelles l’OTSC aurait dû combattre sur le territoire de l’enclave semblent quelque peu étranges, n’est-ce pas ? Bien sûr, ils le font.
Il s’agit néanmoins d’une question très sensible. Il est toujours facile de juger de l’extérieur. Les choses sont toujours beaucoup plus compliquées à l’intérieur. Je le répète : je pense que tout pays membre de l’organisation doit identifier de manière indépendante ses intérêts nationaux. Et nous le traiterons avec respect. C’est mon premier point. Et deuxièmement, l’Arménie n’a pas annoncé son retrait. Du moins pas encore. Elle a déclaré qu’elle faisait une pause, mais en même temps elle soutient tous les documents qui ont été approuvés au cours de notre réunion d’aujourd’hui, au cours de la séance de négociations d’aujourd’hui, et elle attire précisément notre attention sur ce point. Si cela est vrai, cela signifie qu’il est possible que l’Arménie réinstalle son format à part entière au sein de cette organisation. Nous verrons.
Je le répète : la décision finale sera prise par le pays – membre de l’organisation.
4
Question : Alyona Nefyodova, journal Izvestia.
Monsieur le Président, lors d’une récente réunion restreinte, vous avez mentionné que Moscou avait réagi à l’utilisation continue de missiles américains pour des attaques sur le territoire russe.
Vladimir Poutine : En effet, à deux reprises après la réponse d’Oreshnik. Par la suite, les ATACMS ont été employés deux fois de plus dans la région de Koursk. Bien que les dégâts soient minimes, le simple fait de leur utilisation ne peut évidemment pas être négligé, d’autant plus que certains dégâts ont été infligés.
4B
Question: Dans le même temps, vous avez souligné que Moscou était prête à s’opposer à une nouvelle escalade de la part de l’Occident.
Vladimir Poutine: Justement, et j’ai non seulement souligné cela, mais j’ai également déclaré que nous avions agi hier soir.
4C
Question: Dans ce contexte, ma question concerne les mesures que la Russie est prête à mettre en œuvre. Selon vous, existe-t-il des risques persistants liés à l’utilisation de missiles occidentaux contre le territoire russe ?
Vladimir Poutine : Eh bien, c’est une question pour l’Occident de savoir s’ils ont l’intention de persister dans ces actions.
Y a-t-il des risques liés aux frappes sur le territoire russe ?
Sans aucun doute, comme je l’ai répété à de nombreuses reprises. Ces actions dénotent l’implication directe des nations occidentales dans un conflit armé.
Comment pourrait-il être perçu autrement ?
Si leurs experts orchestrent des plans de vol, se transmettent des renseignements et coordonnent des frappes sur des cibles au sein de la Fédération de Russie, alors, bien sûr, de tels risques existent.
J’ai indiqué qu’ils avaient reçu une réponse aujourd’hui. Nos forces armées ont mené des frappes de représailles ces derniers jours. Aujourd’hui, une opération globale a eu lieu : 90 missiles ont été déployés aux côtés de 100 véhicules d’attaque sans pilote.
Dix-sept cibles en Ukraine ont été touchées, parmi lesquelles des installations militaires, militaro-industrielles et auxiliaires qui soutiennent les forces armées et des entreprises industrielles de défense.
Je tiens à le répéter une fois de plus : nous répondrons certainement à de tels actes d’agression contre la Fédération de Russie. Le moment, les méthodes et les armes utilisées seront déterminés par l’état-major général du ministère de la Défense, car chaque cible nécessite une approche spécifique et un armement approprié.
Par exemple, il serait vain de viser un objectif mineur avec un missile hypersonique, ce qui revient à « utiliser une masse pour casser une noix ». Cependant, nous utiliserons tout notre arsenal contre des cibles importantes. Comme je l’ai déjà mentionné, nous n’excluons pas l’emploi de combat d’Oreshnik dans des installations militaro-industrielles ou des centres de commandement, y compris ceux de Kiev.
Nous sommes conscients que les autorités de Kiev poursuivent leurs tentatives de cibler nos actifs essentiels, notamment ceux de Saint-Pétersbourg et de Moscou.
5
Question : Bonjour. Pavel Zarubin, chaîne de télévision Rossiya.
Vous avez déjà fourni aujourd’hui de nombreuses informations sur Oreshnik, mais les médias occidentaux affirment que la tête nucléaire de l’Oreshnik manquait d’explosifs. Si cela est exact, quelles implications cela a-t-il ?
Pourriez-vous partager des détails supplémentaires concernant Oreshnik ? Par ailleurs, combien de développements classifiés de ce type possédons-nous généralement, comme vous l’avez mentionné, « au menu qui satisfera le client » ? Merci.
Vladimir Poutine: Voyez-vous, lorsque j’ai mentionné que nous effectuions des lancements d’essais, cela indique que cet effort vise, entre autres objectifs, à améliorer ces armes. C’est effectivement le cas.
Concernant les capacités de frappe, j’en ai déjà parlé. Si nous déployons simultanément plusieurs systèmes de ce type en une seule frappe – disons deux, trois ou quatre systèmes – la force serait comparable à l’utilisation d’armes nucléaires, même si elles ne sont pas nucléaires. En effet, ils sont :
a) de haute précision ;
b) non équipés d’un dispositif explosif nucléaire, ils ne provoquent donc pas de contamination de l’environnement.
Pourtant, la force serait comparable.
Concernant la présence d’explosifs, je le répète : c’est pour cela que des tests sont effectués, pour déterminer ce qui nécessite des développements ultérieurs. Il n’y a pas de grand secret ici ; les experts comprendront facilement de quoi je parle. Quand je parle d’amélioration, cela concerne avant tout l’équilibre entre portée et ogive.
Plus la portée est grande, plus l’ogive est petite ; à l’inverse, plus la portée est courte, plus l’ogive est puissante. Le système est capable de soulever une charge utile plus importante dans ce scénario, c’est le point crucial. Pour les cibles situées à différentes distances, différents types de missiles sont nécessaires, ou du moins, des configurations distinctes de ces missiles, en particulier l’équipement de la tête militaire. C’est un domaine qui mérite attention. Ce n’est pas une tâche simple et cela nécessitera probablement des travaux de recherche et développement supplémentaires, etc.
Quant au missile que nous avons utilisé, les éléments appropriés ont été utilisés comme composants d’impact et servent également d’agents de dégâts. Comme je l’ai mentionné, ce sont des éléments très puissants chauffés à une température de 4.000 degrés. Si je ne me trompe pas (vous pouvez vérifier en ligne), la surface du Soleil est d’environ 5.600 à 6.000 degrés, ce qui la rend comparable aux températures de la surface solaire.
Un impact cinétique est une force formidable, semblable à un impact de météorite. L’histoire nous a montré les effets et les conséquences des impacts de météorites. Ils ont suffi à créer des lacs entiers, n’est-ce pas ? Considérez l’événement de Toungouska et ses conséquences.
VOIR Événement de la Toungouska
– http://planete.gaia.free.fr/astronomie/sys/meteor/tunguska.html
Ici aussi, les dégâts sont considérables : tout ce qui se trouve au centre est réduit en cendres, se décomposant en ses composants élémentaires, et les objets situés à trois ou quatre étages de profondeur, peut-être même plus, sont touchés. Ce sont des structures fortifiées, pas seulement des étages. La force d’impact est immense. Bien sûr, on peut en ajouter davantage pour amplifier l’effet. Le point clé est que l’échantillon fonctionnel a été créé et qu’il fonctionne comme prévu par ses concepteurs. C’est une arme de haute précision et de grande puissance.
5B
Question : Y a-t-il d’autres développements similaires en cours ?
Vladimir Poutine : Je ne vous dévoilerai pas tout.
Nous n’avons révélé des informations sur Oreshnik qu’après avoir subi des tests. Nous avons attendu que ce test soit terminé et, pour être honnête, jusqu’à ce que nous observions le résultat. C’est seulement à ce moment-là que nous avons fait une annonce. Il s’agit d’une situation où la discrétion est justifiée.
Oui s’il vous plait.
6
Question : Veronika Romanenkova, de l’agence de presse TASS.
Les médias occidentaux rapportent que certains hommes politiques et responsables américains et européens suggèrent déjà de rendre les armes nucléaires à Kiev. Dans quelle mesure ce scénario est-il réel, à votre avis ? Ou s’agit-il d’une sorte d’escalade et d’alarmisme ? Mais si cela se produit, si des armes nucléaires sont fournies au régime de Kiev, quelle sera la réaction de la Russie ? Des mesures préventives pourraient-elles être prises ? Le statut non nucléaire de l’Ukraine reste-t-il une condition préalable au règlement du conflit ?
Vladimir Poutine : En tant que personne sensée, que pensez-vous que nous ferions si le pays avec lequel nous combattons devenait une puissance nucléaire ? Dans ce cas, nous utiliserons toutes – et je tiens à le souligner – toutes les armes dont dispose la Russie, toutes. Nous ne laisserons pas cela se produire. C’est le premier point.
Deuxièmement, de telles déclarations ne peuvent être faites que par des individus irresponsables qui ne sont responsables de rien et ne se sentent pas responsables du destin de leur pays et du monde entier.
Et troisièmement, si quelqu’un transfère officiellement quelque chose, cela constituera une violation de tous les engagements pris en matière de non-prolifération des armes de destruction massive.
Et nous ne permettrons pas que cela se produise en Ukraine même, nous surveillerons chaque mesure qui y sera prise. C’était autrefois une république de l’Union soviétique très high-tech et industriellement développée. Cependant, tout ou presque tout ce dont l’Ukraine soviétique pouvait être fière a été perdu. Il sera donc quasiment impossible de le faire à partir de zéro. Ce qui pourrait être fait est quelque chose de sale, une bombe sale en ramassant les déchets des centrales nucléaires. Mais même dans ce cas, la réponse sera tout à fait adaptée aux menaces qui pèsent sur la Fédération de Russie.
7
Question : Andrei Kolesnikov, journal Kommersant.
Monsieur le Président, lorsque vous parlez d’éventuelles frappes contre des centres de décision, vous n’avez pas précisé s’il s’agissait de centres militaires ou politiques. C’est ma première question.
Et deuxièmement, pensez-vous, en tant que commandant en chef, que ces frappes seront rendues possibles grâce au système Oreshnik puisque rien d’autre n’atteindra les cibles ?
Vladimir Poutine : Vous voyez, à l’époque soviétique, il y avait une blague sur les prévisions météorologiques : « Aujourd’hui, tout est possible tout au long de la journée. »
8
Question : Alexandre Yunashev, La vie. Bonjour, Monsieur le Président.
Le dollar et l’euro battent tous les records en bourse. Ils ont juste légèrement reculé, mais les prix augmentent néanmoins et le rouble s’est même affaibli de 80 kopecks par rapport au tenge du jour au lendemain. La population, du moins une grande partie de la population, panique.
Pouvez-vous nous dire à quel niveau se situe l’inflation réelle ? Quel est le salaire moyen réel en Russie, et non le salaire nominal ? Quand allons-nous freiner l’inflation, voire pas du tout ?
Vladimir Poutine : Vous voulez du battage médiatique, n’est-ce pas ?
Premièrement, tous les chiffres publiés par la Banque centrale concernant l’inflation sont réels. Ils n’inventent rien. C’est le premier point.
Deuxièmement, cela peut être facilement vérifié. L’inflation réelle est facilement vérifiée par des centres indépendants qui évaluent l’état de l’économie russe, ainsi que son crédit et ses finances. Donc, tout ce que dit la Banque centrale (quelle était la dernière – 8,5 ?) est vrai. Certains experts estiment qu’avec une inflation de 8,5%, le taux d’intérêt directeur de 21% est trop élevé et surestimé. Cependant, vous dites que les prix augmentent, ce qui signifie que la question de savoir si le taux directeur est surestimé ou non devrait être davantage prise en considération.
Il existe des outils anti-inflationnistes qui peuvent être utilisés sans augmenter le taux directeur. De tels outils existent. Je fais référence à une série de politiques de la Banque centrale visant à réglementer le secteur bancaire, telles que les réserves obligatoires que les banques doivent respecter avant de pouvoir accorder des prêts. En outre, la Banque centrale et le gouvernement prennent des décisions pour augmenter ou diminuer les prêts à la population, y compris les prêts hypothécaires, les prêts sociaux, etc. Ils disposent également d’autres outils. Dans tous les cas, la décision finale revient aux experts de la Banque centrale, conformément aux lois applicables. Nous verrons cela dans un avenir proche.
Quant aux fluctuations du taux de change du rouble, elles ne sont pas uniquement causées par l’inflation. Le taux du rouble est également influencé par d’autres facteurs tels que les périodes fiscales et les prix du pétrole. Il existe de nombreux facteurs saisonniers. Par conséquent, d’une manière générale, je pense que la situation est bien maîtrisée et qu’il n’y a aucune raison de paniquer, comme vous l’avez dit. Certes, notre pays et ses voisins sont confrontés à des processus complexes, mais ils sont sous surveillance.
Ensuite, s’il vous plaît.
9
Question : Yekaterina Lazareva, agence de presse Ura.ru.
Bonsoir, Monsieur le Président. Vous avez récemment eu un entretien téléphonique avec le chancelier allemand Olaf Scholz. Cela fait maintenant presque deux ans que vous êtes sans contact. Avez-vous été surpris que le chancelier Scholz soit le premier dirigeant occidental à prendre contact avec vous ? Quelles sont vos impressions de ce dialogue ? Merci.
Vladimir Poutine : Aussi étrange que cela puisse paraître, nous restons en contact avec de nombreux pays avec lesquels nous entretenons des relations très tendues. En effet, je n’ai pas eu de contacts directs avec les dirigeants de ces pays. Mais je suis conscient que certains d’entre eux sont également disposés à reprendre contact avec nous et à discuter des développements en cours en Ukraine au niveau bilatéral et dans le contexte paneuropéen.
En effet, le chancelier de la République fédérale d’Allemagne, M. Scholz, a été le premier à briser le silence. Il n’y avait rien de surprenant pour moi ici. Depuis un certain temps, nous recevons des signaux indiquant que le chancelier est prêt à parler au téléphone. Comme vous le savez peut-être, nous restons ouverts à de tels contacts. Nous, moi y compris, n’avons jamais refusé de tels contacts et ne les refuserons jamais à l’avenir. Si quelqu’un souhaite parler, il est invité à le faire. Nous sommes ouverts aux contacts.
La conversation avec le chancelier a duré assez longtemps, une heure entière et, bien entendu, il a porté sur les événements en Ukraine. Cela n’avait rien d’inhabituel, je pense, ni pour lui ni pour moi. Il a exposé sa position, j’ai exposé la mienne, et chacun de nous est resté du même avis sur cette question.
Quelques questions concernaient les relations bilatérales. Enfin, plus en passant, peut-être. D’une manière générale, je pense qu’un dialogue est possible à l’avenir.
10
Question : Olga Matveyeva, station de radio Mayak, Vesti.FM. Une grande famille de Naberejnye Tchelny est prête à donner à son enfant le nom du système de missiles Oreshnik. Le chef de famille, Vladimir Sukhov, a déclaré que sa femme était enceinte de quatre mois. Ils attendent une petite fille et veulent l’appeler Oreshnitsa.
En avez-vous entendu parler ? S’ils décident de lui donner ce nom, seriez-vous prêt à les rencontrer ? Merci.
Vladimir Poutine : Vous savez, c’est une affaire de famille. Laissez-les gérer par leurs grands-mères et grands-pères. Cela aura probablement plus de sens que de me le demander. Je fais mes propres choses. Ils ont un très grand événement à venir. Je souhaite le meilleur à la future maman et à toute la famille.
Quant au choix d’un prénom pour le bébé, c’est une affaire de famille, et je ne ferai même pas de commentaire là-dessus. Je leur souhaite le meilleur, du bonheur et une bonne santé.
11
Question : Bonjour, Konstantin Kokoveshnikov, chaîne de télévision Zvezda
Récemment, dans de nombreux pays voisins de la Russie, des élections à différents niveaux ont déjà eu lieu ou devraient avoir lieu dans un avenir proche. Nous pouvons rappeler la Géorgie susmentionnée, ainsi que l’Abkhazie, la Roumanie et la Moldavie. Parallèlement, le processus électoral dans bon nombre de ces pays s’accompagne fréquemment de manifestations de masse. Les hommes politiques prônant des liens plus étroits avec l’Occident accusent souvent leurs opposants de chercher à s’écarter de la voie démocratique choisie, en abandonnant les valeurs démocratiques, et allèguent l’ingérence russe dans ces élections.
De votre point de vue, percevez-vous, à l’inverse, des indices d’une ingérence occidentale dans les processus électoraux de ces pays ? Prévoyez-vous la menace de nouvelles « révolutions orange » ? Par ailleurs, comment interprétez-vous personnellement les sentiments d’une partie apparemment importante de l’électorat de ces pays, qui semble enclin à rétablir les relations rompues avec la Russie ? Merci.
Vladimir Poutine : Avant tout, je tiens à vous assurer, et vous pouvez me faire confiance, que c’est la vérité, ou très proche de la vérité. Malgré les nombreuses interactions avec les pays de l’ex-Union soviétique, notamment avec la Géorgie, où il existe probablement une influence mutuelle de la Russie sur la Géorgie et vice versa, au niveau officiel, nous ne nous mêlons pas des processus politiques nationaux. Nous n’intervenons pas du tout ; nous ne nous y engageons pas, nous nous abstenons simplement de nous impliquer.
Concernant l’ingérence occidentale, je ne peux pas faire la même déclaration à propos de nos « collègues » occidentaux, si vous voulez. Pourquoi? Car si l’on examine le nombre de participants de diverses organisations non gouvernementales financées par des gouvernements étrangers, ainsi que le nombre d’individus qui assistent aux rassemblements de protestation – en considérant les membres de leur famille, leurs amis, etc. – nous obtenons une représentation très réaliste de la situation. les foules dans les rues et le nombre de personnes recevant des fonds de gouvernements étrangers pour des activités politiques dans ces pays. Il suffit de regarder objectivement – il s’agit d’informations semi-ouvertes – et tout devient immédiatement clair. Celui qui paye le joueur de cornemuse donne le ton, et en effet, on le joue sur les places. Il y a donc interférence.
Lorsque les événements en Géorgie se sont déroulés, je dois l’admettre, j’ai été surpris de voir et d’observer tout cela. Je suis surpris. Nous n’avons aucune relation avec eux, ni avec les dirigeants actuels de la Géorgie, absolument aucune. Pourtant, j’ai été assez étonné par leur courage et le caractère dont ils ont fait preuve pour défendre leur point de vue. Je ne ferai même pas d’évaluation de ce point de vue pour le moment. Dans une large mesure, des processus similaires se produisent dans les autres pays que vous avez mentionnés. Si vous trouvez cette réponse satisfaisante, il n’y a rien à ajouter.
12
Question : Hassan Nassr, RT arabe.
Monsieur le Président, vous avez déclaré à plusieurs reprises que vous étiez prêt à engager des négociations sur l’Ukraine et avez cité les conditions préalables au démarrage de ces négociations. Une fois que le système de missiles Oreshnik aura démontré sa puissance, allez-vous modifier vos conditions préalables ?
Vladimir Poutine : Vous n’avez peut-être pas réussi à l’exprimer avec précision. Je n’ai posé aucune condition préalable. Je n’ai pas dit que les conditions préalables au lancement des négociations étaient les suivantes. Je viens de parler de nos conditions de règlement de paix.
Selon moi, les conditions d’une paix durable et stable sont telles et telles, et elles ont été présentées en détail dans mon discours lors de la réunion avec les dirigeants du ministère russe des Affaires étrangères en juin de cette année. Je n’ai rien d’autre à ajouter.
Nous disposons de suffisamment d’armes, même si je comprends, et nous sommes tous conscients que l’émergence d’une arme telle que le système de missiles Oreshnik renforce les positions militaires de la Russie, car il s’agit évidemment d’une arme non nucléaire, mais les résultats de son impact et de sa puissance, comme Je l’ai déjà évoqué, sont égales à celles des armes nucléaires, surtout si plusieurs systèmes sont utilisés pour lancer une frappe. C’est important, n’est-ce pas ? C’est vrai.
Toutefois, notre position concernant le règlement en Ukraine ne change pas après l’apparition de nouveaux systèmes d’armes. Nous sommes toujours prêts :
a) à un processus de négociation, et
b) bien sûr, aux conditions que j’ai présentées dans mon discours aux dirigeants du ministère des Affaires étrangères à Moscou en juin dernier. Rien n’a changé.
Allez-y, s’il vous plaît.
13
Question : Gleb Ivanov, du journal Argumenty i Fakty.
Nous avons beaucoup parlé ces derniers temps des armes occidentales de haute précision et du système Oreshnik. Mais il existe un autre type d’armes qui a été largement utilisé lors des opérations militaires spéciales : les drones. Les médias occidentaux ont récemment écrit que leurs pays fourniraient aux forces armées ukrainiennes de nouvelles puces qui permettront aux drones ukrainiens de contourner les systèmes de guerre électronique (GE) russes. Quelle est la gravité de cette menace ? Les informations sont-elles vraies ? Et comment allons-nous réagir à cela ?
Et la deuxième question. Nous savons que les opérateurs ukrainiens de drones ont été désignés comme une branche de services distincte. Devons-nous emboîter le pas ?
Vladimir Poutine : En ce qui concerne certaines nouvelles puces et autres équipements pour faire fonctionner les drones, c’est possible. Les drones ont été utilisés de manière très intensive par les deux parties. Les forces armées ukrainiennes les utilisent également de manière intensive. Nous utilisons davantage de drones, mais l’autre partie en possède également beaucoup.
Nous avons été les premiers à utiliser des drones à fibre optique contrôlés au sol, et plus tard, ils ont également commencé à le faire. Ces drones sont absolument immunisés contre la guerre électronique. Par conséquent, de nouvelles puces apparaîtront, c’est tout à fait possible. Je suis sûr que nous donnerons une réponse rapide. L’échange d’informations est très rapide, tout comme l’est malheureusement l’acquisition réciproque de celles-ci, suivie de leur utilisation instantanée. Ceux qui répondront plus vite gagneront.
Notre personnel de service, nos hommes ont appris à réagir à une vitesse fulgurante, et sur place en plus. De très nombreuses personnes instruites rejoignent la zone de combat. Pour être honnête, lorsque je lis ou écoute les rapports qui me parviennent, je suis surpris de constater que des personnes très instruites et possédant une très bonne formation en ingénierie font des merveilles dans la zone de combat, tout en risquant leur vie. Mais les drones constituent actuellement l’un des facteurs cruciaux du succès des activités de combat. Peuvent-ils transférer de nouveaux jetons [en Ukraine] ? Ils le peuvent.
J’en ai parlé aujourd’hui lors de la réunion à format restreint de l’OTSC. Est-ce que cela fera une différence sur le champ de bataille ? Non, ce ne sera pas le cas. L’armée russe progresse régulièrement sur la majeure partie de la ligne de contact, et je pense qu’elle continuera sur cette voie. Nous travaillerons progressivement à gagner du terrain, comme nous le faisons actuellement, grâce à nos troupes courageuses. Je ne me lasse pas de le dire, mais c’est ainsi que les choses se passent. Vos collègues de la zone de combat, correspondants de guerre, en parlent de manière très convaincante. C’est comme ça que les choses se passent. Personne n’invente rien.
13B
Question : Concernant une branche distincte des forces armées.
Vladimir Poutine : Oui, je sais qu’ils l’ont fait là-bas, mais nous y réfléchissons aussi. L’organisation de ce travail est une question distincte et importante. Je suis d’accord avec toi. Le résultat spécifique dépend de la manière dont un type particulier d’activité est organisé.
Les gens de l’état-major et du ministère de la Défense y réfléchissent également.
Notre ministre de la Défense connaît bien ces questions, même s’il est un économiste de formation. Pourtant, il s’est occupé des véhicules aériens sans pilote lorsqu’il était premier vice-Premier ministre. Il est donc au courant et réfléchit aux moyens d’organiser ce travail en collaboration avec les militaires professionnels. C’est une question vraiment importante, j’en conviens.
14
Question : Bonjour, Agence Interfax.
J’ai une question liée à l’énergie. Lors de la visite d’État au Kazakhstan, avez-vous discuté de l’augmentation du volume de pétrole, en particulier du pétrole kazakh acheminé via la Russie vers l’Allemagne ? Si oui, de quels volumes parle-t-on ? Si vous pouvez le dire à voix haute, bien sûr.
Ma deuxième question concerne le pompage du pétrole, mais cette fois du pétrole russe, à travers le territoire du Kazakhstan vers la Chine.
Ce sont mes deux questions.
Vladimir Poutine : Nous avons discuté de tout cela. Nous avons également discuté de l’augmentation des volumes de pétrole kazakh acheminé via le CPC jusqu’au port de Novorossiisk et de l’expédition ultérieure du pétrole kazakh vers les marchés internationaux.
Cependant, ce pétrole n’appartient pas exclusivement au Kazakhstan. De nombreuses entreprises étrangères participent à la production. On peut donc dire qu’il s’agit bien du territoire du Kazakhstan, mais ce produit est de nature internationale. C’est mon premier point.
Mon deuxième point est que nous avons discuté à plusieurs reprises de la possibilité pour Rosneft de vendre sa participation dans la raffinerie de Schwedt en Allemagne, ce qui permettrait au Kazakhstan de fournir lui-même du pétrole à cette raffinerie allemande. Vous savez, tout est possible.
La seule chose que nous trouvons inacceptable est l’utilisation de méthodes illégales par le gouvernement de la République fédérale contre l’entreprise russe Rosneft, qui rappellent la nationalisation, la saisie de nos biens, l’interdiction de la direction, etc. Mais c’est aussi une question de négociations, et Rosneft est prête à mener ces négociations avec les régulateurs allemands et leurs partenaires, ou avec tout autre partenaire d’ailleurs, y compris les partenaires du Kazakhstan.
Nous avons discuté de la possibilité de créer de nouvelles routes pour acheminer nos produits – pétrole et gaz – vers des pays tiers, en premier lieu la République populaire de Chine, à travers le territoire du Kazakhstan, entre autres routes optionnelles. Ce sont des itinéraires et des projets très lucratifs, passionnants et prometteurs. Sans aucun doute, ils contribueront à stabiliser l’économie mondiale, en particulier dans la région Asie-Pacifique, et nous aurons ainsi une opportunité supplémentaire de participer à des opérations de marché.
15
Question : Egor Piskunov, chaîne RT.
Vous avez mentionné le chancelier Scholz et j’ai une question concernant un autre chancelier. La chancelière Merkel a récemment publié ses mémoires, dans lesquels elle consacre une part considérable à votre relation et raconte un incident survenu en 2007, lorsqu’elle s’est rendue à Sotchi pour vous rendre visite et qu’elle a rencontré votre chien, Konni.
Vladimir Poutine : Elle a rencontré le chien ?
15B
Question : Effectivement, elle a rencontré votre chien, oui. Beaucoup d’entre nous se souviennent de ce chien.
Vladimir Poutine : « La police avec le chien a promis de venir… » Non. « Le chien et la police ont promis de venir. » Oui? Très bien, désolé, je plaisante.
15C
Question : Beaucoup d’entre nous se souviennent du chien. Elle était extrêmement aimable ; de nombreuses personnes la caressaient même et elle aimait se promener librement. Apparemment, une situation similaire s’est produite. En substance, il s’est avéré qu’Angela Merkel avait peur des chiens et elle a écrit que vous aviez exploité sa peur intentionnellement. Un tel événement s’est-il produit ? Est-ce exact ?
Et, si je peux me permettre, une tangente philosophique. Que s’est-il passé dans l’ensemble, comment se fait-il qu’il y ait eu une période où le chancelier allemand vous rendait visite et où vous conversiez fréquemment en allemand ? Et maintenant, nous discutons de la possibilité de déployer les mêmes Oreshniks dans cette direction. Merci beaucoup.
Vladimir Poutine : Premièrement, concernant la question du chien. En effet, un tel incident s’est produit. Mme Merkel nous a rendu visite et mon chien, Konni, est apparu. En toute franchise, j’ai déjà dit à Mme Merkel que j’ignorais sa peur des chiens.
Si je l’avais su, je ne l’aurais jamais permis. Bien au contraire, mon objectif était de favoriser une atmosphère détendue et conviviale. J’ai fonctionné en partant du principe qu’en Europe, et particulièrement en Allemagne, comme je le sais après près de cinq ans de résidence là-bas, les animaux de compagnie sont considérés de manière positive. Au contraire, je pensais que ce serait agréable pour elle. J’ai appris plus tard sa peur des chiens. De telles choses arrivent. Pour autant que je me souvienne, elle a mentionné avoir été mordue par un chien dans son enfance.
Eh bien, ces choses arrivent, des traumatismes psychologiques. En apprenant cela, je lui ai présenté mes excuses. J’ai dit: « Angela, je suis désolé, je n’étais pas au courant. » Elle, avec une ténacité digne d’une meilleure cause, voyez-vous, l’a inclus dans son livre. Honnêtement, c’est particulier pour moi, inattendu.
Vous et moi discutons, et cela sera rapporté dans les médias. Je m’adresse à elle une fois de plus et lui dis : « Angela, s’il te plaît, accepte mes excuses. Je ne voulais vous causer aucune peine. Bien au contraire, j’avais l’intention de créer une atmosphère positive pour notre dialogue. Je m’excuse. Si jamais vous revenez – même si je reconnais que cela est peu probable aujourd’hui – je vous assure que je ne le répéterai en aucun cas.
Et si nous abordons les questions sérieuses concernant le développement de nos relations avec l’Europe et les pays occidentaux en général, vous savez, en y regardant avec le recul, je pense qu’en fait, nous avons fait de grands efforts. Je n’y ai pas participé, mais la génération des dirigeants précédents est allée jusqu’à la dissolution de l’Union soviétique, y compris, me semble-t-il, afin d’intégrer la Russie à cet Occident dit civilisé, estimant que désormais, lorsque les murs de la confrontation idéologique s’effondreront, nous ferons partie du monde civilisé.
Rien de tel ne s’est produit. Il s’est avéré qu’en plus de tout cela, en plus de tout ce qui touche à l’idéologie, il y a des questions de nature géopolitique, des intérêts géopolitiques, et ils nous ont immédiatement montré où était notre place – quelque part là, dans un coin, dans un coin.
Mais ce n’était pas fini. Ils ont commencé à soutenir les forces séparatistes, les forces terroristes dans le Caucase, ils ont commencé à ébranler la Russie de l’intérieur avec toutes leurs forces. Nous avons fait face à cela, nous avons traversé tout cela. Nous avons offert tout ce que nous pouvions pour essayer de construire des relations [avec les pays occidentaux]. J’en ai déjà parlé à plusieurs reprises, maintenant je ne veux pas perdre de temps là-dessus et y revenir. C’est ça. Si non, alors non.
Expansion de l’OTAN vers l’Est : cinq vagues, ou déjà six. Toutes nos objections, toutes nos préoccupations ont été simplement ignorées. Ils suivirent obstinément leur propre chemin. C’est comme ça. C’est ainsi que se sont développées nos relations, y compris avec l’Europe.
Oui, je sais, certains dirigeants européens me disent : « Nous étions contre ».
Je l’ai déjà mentionné et je le répéterai encore parce que c’est important. « Nous étions contre l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Eh bien, vous savez que nous sommes contre et nous voterons contre ».
À ma question : « Alors pourquoi avez-vous ouvert la porte de l’OTAN à l’Ukraine à Bucarest en 2008 ?
La réponse était simple : « Eh bien, les Américains nous ont alors fait pression. »
Voici un joli comment faire ! Et s’ils insistaient encore plus demain ? Seriez-vous d’accord sur tout et signerez-vous enfin le document selon lequel l’Ukraine est membre de l’OTAN ?
Cela dit, la position américaine n’a pas changé à ce moment-là. Les États-Unis nous ont dit : « Eh bien, oui, nous n’admettons pas l’Ukraine maintenant. »
Savez-vous pourquoi ils n’ont pas voulu l’admettre à ce moment-là ?
L’Ukraine n’étant pas prête, elle a dû passer par certaines étapes de préparation à l’adhésion. « Nous ne le ferons pas maintenant. » Et quand ce sera préparé, ils l’admettront. Et ils feront à nouveau pression sur les Européens. Et les Européens y consentiront à nouveau. Regardez ce qui se passe actuellement – eh bien, cela se passe à la vue du monde entier.
Je crois que l’Europe a été considérablement dégradée. Elle a cessé d’exister en tant que centre indépendant, centre politique indépendant et souverain de la politique internationale.
Il n’y réfléchira pas à deux fois avant de danser la polka au rythme de l’administration américaine, même si cela nuit à ses propres intérêts. Parfois, j’ai l’impression que de hauts responsables, en Allemagne ou ailleurs en Europe, sont en mission pour les services secrets américains. Le problème est qu’ils n’ont pas à l’esprit leurs propres intérêts, en l’occurrence ceux du peuple allemand. Comment peut-on être d’accord avec tout ce qui se passe là-bas ?
Les prix de l’énergie dans certains États américains sont trois à cinq fois inférieurs à ceux d’Europe, notamment en Allemagne. Des entreprises et des industries entières ferment leurs portes en Allemagne et s’installent aux États-Unis.
Les Américains le font délibérément. Ce sont des gens pragmatiques et ils font peut-être la bonne chose pour eux-mêmes.
Mais qu’en est-il des Européens ? On ne peut s’empêcher de les imaginer poser une seule question lorsqu’on leur annonce qu’ils seront pendus par le cou demain. Leur seule question serait : « Devons-nous apporter notre propre corde, ou pouvez-vous nous en fournir une ? Voyez-vous ce que je veux dire ? C’est tout ce qu’il y a à faire.
Volkswagen ferme ses portes, les usines métallurgiques ferment, les usines chimiques ferment, tout comme les usines de verre. Les gens sont licenciés par centaines, voire par milliers. Et rien ne se passe. Tout ce que nous entendons, c’est un silence de mort, à l’exception d’un chahut inintelligible dans le processus politique interne en cours.
Comment peut-on même parler à de tels partenaires ? Qu’y a-t-il à négocier ?
Ce n’est pas de notre faute si nos relations avec l’Europe sont tombées à un niveau aussi bas. C’est aussi le résultat de l’état interne de l’establishment européen et de la politique européenne.
J’espère néanmoins que cela disparaîtra à un moment donné et que nous rétablirons nos relations avec les différents pays européens et, plus largement, avec l’UE. La Russie et nos partenaires européens ont tout intérêt à y parvenir. Peut-être que cela les intéresse encore plus que nous. Je pense que cet intérêt naturel à développer les relations avec la Russie dans l’intérêt, pardonnez-moi la tautologie, de leurs propres pays et peuples prévaudra. Je l’espère. Nous verrons comment les choses se dérouleront finalement dans la vraie vie.
Prenons cette fois la question définitive.
S’il vous plaît, allez-y.
16
Question : Bonjour. RIA Novosti.
Si vous me le permettez, je voudrais revenir sur la question de l’OTSC. Selon le Traité de sécurité collective, en cas d’agression militaire contre un État membre, les autres membres de l’Organisation sont tenus, sur demande, de fournir rapidement l’assistance nécessaire.
La Russie a-t-elle l’intention de rechercher un tel soutien auprès de l’OTSC, compte tenu des frappes à longue portée menées par les armes occidentales sur son sol ? Ce sujet a-t-il été discuté ou mentionné à quelque titre que ce soit aujourd’hui ? Par ailleurs, les membres de l’OTSC sont-ils prêts à apporter une telle aide ?
Vladimir Poutine : Vous savez, en ce qui concerne la disposition qui oblige tout pays membre de l’OTSC à aider un autre État victime d’une agression, personne n’en doute. En effet, chaque nation est prête à agir conformément à ses obligations.
Examinons cependant la situation de manière pragmatique. Considérant que les armes américaines, comme l’ATACMS, visent le territoire russe, que peuvent faire, de manière réaliste, les autres pays de cette organisation pour aider la Fédération de Russie ? Je veux dire, ce n’est pas une attente réaliste. Pourtant, même dans ces circonstances, nous sommes probablement en mesure de leur offrir autant de soutien que possible. Nous possédons des ressources adéquates et une marge de sécurité pour aider nos alliés si nécessaire.
17
Question : Vladimir Koulaguine, Vedomosti.
Dans quelle mesure l’escalade actuelle, initiée par l’approbation par l’administration Biden des frappes ATACMS contre la Russie, devrait-elle et pourrait-elle influencer la possibilité d’établir des liens avec la prochaine administration Trump ? Quelle sera l’importance de ce facteur dans l’élaboration des relations ? Ou existe-t-il peut-être d’autres indicateurs qui compliquent cette entreprise ?
Vladimir Poutine : Nous ignorons les discussions entre Mr. Trump et le président sortant lors de leur rencontre. Nous ne le savons tout simplement pas et nous nous abstiendrons donc de tout commentaire – ce n’est pas réalisable.
Il existe différents scénarios. Si le président sortant Biden estime qu’en exacerbant les tensions, en intensifiant la confrontation, il ouvre la voie à la future administration pour se sortir de cette situation difficile, permettant au président élu de dire : « Ce n’est pas moi, ce sont les autres qui ont perdu leur sens. Je n’ai aucune part à cela. Engageons le dialogue. Certes, cela reste une possibilité.
Un autre scénario plausible est que l’administration actuelle cherche à créer des défis supplémentaires pour la future administration. Cela aussi est concevable. Cependant, de mon point de vue, le président nouvellement élu est à la fois intelligent et expérimenté, et je crois qu’il trouvera une solution, surtout après avoir enduré un défi aussi important, disons, que la bataille pour la reconquête de la Maison Blanche.
Vous savez, ce qui m’a le plus frappé, et je pense que vous partagez mon point de vue, ce n’est pas le fait que des moyens totalement incivilisés aient été employés contre Trump, absolument incivilisés, y compris des attentats contre sa vie, à plusieurs reprises (d’ailleurs, je crois qu’il n’est toujours pas entièrement sûr). Et alors ? Il y a eu plusieurs cas dans l’histoire des États-Unis. Je crois que c’est une personne sage et, espérons-le, judicieuse qui comprend tout cela. Mais ce qui m’a le plus étonné, c’est que lors des attaques contre lui, pendant la lutte contre lui, non seulement il a été soumis à des procédures dégradantes et infondées, des poursuites judiciaires, etc., mais les membres de sa famille et ses enfants ont été pris pour cible.
Nos gangsters ne se livrent pas à un tel comportement. Lorsque des groupes criminels s’affrontent entre eux, ils n’impliquent pas de femmes ni d’enfants ; ils les laissent tranquilles, les hommes se battent entre eux. Mais ces individus les ont impliqués, pouvez-vous le croire ? C’est si répugnant qu’il souligne une fois de plus le désarroi complet du système politique américain actuel.
Néanmoins, le pays reste incontestablement grand. Nous sommes ouverts au dialogue avec les États-Unis, y compris avec la future administration.
Merci beaucoup. Passez une agréable journée. Au revoir.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/75689
Sans a priori 