1°/« La France n’a aucun moyen de protéger sa population en cas d’attaque nucléaire ».
2°/TVA à 20 % sur les eaux en bouteilles votée par le Sénat
3°/Optimus, le robot humanoide de Tesla rattrape les balles de tennis qu’on lui lance !
4°/Thierry Breton “Nous n’avons pas de risque de crise financière”… Tous aux abris !
5°/OR. La Chine découvre le plus gros gisement ! 83 milliards de dollars de réserves.
1°/« La France n’a aucun moyen de protéger sa population en cas d’attaque nucléaire ».
par Charles Sannat | 29 Nov 2024 | Guerre
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
« Guerre en Ukraine : La France n’a aucun moyen de protéger sa population en cas d’attaque nucléaire » c’est le journal 20 Minutes qui le dit…Et ce n’est pas franchement un canard complotiste mais cet article (source ici) a le mérite que l’on s’y arrête quelques instants pour enrichir notre réflexion mais aussi pour en tirer quelques enseignements d’ordre politiques et… organisationnels.
Voilà ce qu’écrit 20 Minutes pour vous remonter le moral :
« ça craint ! contrairement à d’autres pays, la France ne possède pas d’abris antiatomiques pour la population civile en cas d’attaque nucléaire »
La France n’a jamais développé une politique de protection de la population en cas d’attaque nucléaire. Le pays ne dispose donc que de 600 abris militaires et de 400 abris privés.
Selon un expert et le gouvernement, la France mise depuis soixante ans sur une politique de dissuasion nucléaire visant à empêcher que le pays ne soit attaqué.
La meilleure façon d’éviter une guerre nucléaire est le désarmement nucléaire, car « nul ne peut dire si la dissuasion fonctionne ou non », d’après Jean-Marie Collin, directeur de l’organisation Ican.
Avec le tir d’essai de son missile balistique de portée intermédiaire « Orechnik », jeudi dernier sur l’Ukraine, la Russie a montré qu’elle était en mesure de frapper n’importe quel pays européen. S’il prenait l’envie à Vladimir Poutine de charger une telle arme avec une ogive nucléaire et de l’envoyer sur la France, il n’y aurait pas grand-chose d’autre à faire que de regarder notre fin arriver. Crier « tous aux abris » ne servirait à rien, nous n’en avons pas.”
Cela ne sert à rien de crier tous aux abris car nous n’en avons pas !
Enfin, ça c’est ce que dit le journal, mais ce n’est pas forcément une remarque si pertinente que cela.
“Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’assaillant russe ne cesse de brandir la menace nucléaire. Jeudi, Vladimir Poutine a bluffé tout le monde en prouvant qu’il possédait les capacités techniques de frapper à peu près n’importe qui dans le monde grâce à ses missiles balistiques à portée intermédiaire (IRBM).
Mais il n’a pas fallu ça pour que l’on s’inquiète du danger, notamment au Sénat où, en février 2023 déjà, le Républicain Olivier Paccaud questionnait le ministre des armées « sur les faibles capacités d’abris souterrains destinés à protéger la population en cas de conflit armé nucléaire ».
« On mise tout sur la dissuasion nucléaire »
« En 2017, la France comptait à peine un millier d’abris sur son sol, pour la plupart bâtis dans les années 1980. Six cents de ces structures étaient de nature militaire et environ 400 autres étaient des abris civils privés », avance le sénateur. Il comparait ce chiffre dérisoire à l’Allemagne, la Norvège, la Finlande ou la Suisse, équipés d’abris pour 40 à 104 % de la population.
« En France on n’a pas, on n’a jamais eu et on n’aura jamais de politique de protection de la population en cas d’attaque de ce type comme ça peut se faire ailleurs », reconnaît en effet Jean-Marie Collin, expert contre la prolifération du nucléaire et directeur de l’Ican.
C’est en gros la réponse qu’a faite au sénateur la Première ministre de l’époque, Élisabeth Borne, dans des termes disons, plus politiques.
« La dissuasion nucléaire protège en permanence la France de toute menace d’agression d’origine étatique contre ses intérêts vitaux », promettait l’ancienne cheffe du gouvernement.
« Depuis soixante ans, on mise tout sur la dissuasion en espérant que ça n’arrive pas. Parce qu’on n’a pas de plan B », déplore Jean-Marie Collin.”
Selon l’expert, la France n’a de toute façon pas les moyens financiers de bâtir des abris pour 70 millions de personnes. Et quand bien même, cela ne servirait pas à grand-chose :
« imaginez qu’une arme nucléaire dix ou 20 fois plus puissante que Hiroshima arrive sur l’Etat français, peu importe où vous serez, vous en subirez les conséquences », affirme-t-il.
Parce qu’aujourd’hui, « personne au gouvernement n’est capable de dire comment ça se passe si une arme nucléaire explose en France », ajoute le directeur de l’Ican.”
Comme il n’y a pas d’abris, on va vous expliquer que les abris ne servent à rien !
Bon vous l’avez compris, il n’y a pas d’abris tout court.
Ce n’est pas une question de pas assez. Il n’y en a pas.
Alors comme il n’y en a pas, et que personne ne semble vouloir en construire, à part notre grand professeur trouposol qui lui dans son palais élyséen dispose d’un superbe abri et qui titille le grand méchant Poutine en gonflant son torse de mâle dominant, l’Etat va vous expliquer comment vous en passer.
“Un bulnker privé ne vous sauvera pas
Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion. Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé. Sauf que l’après explosion n’est pas réjouissant, d’abord parce que les survivants devront faire face « à la destruction totale de la structure même de notre société », insiste l’expert.
Ensuite, parce que « le caractère persistant de la radioactivité ruine les espoirs de survie de ceux qui ont pu se mettre à l’abri », assure au Journal des femmes Abraham Behar, président de l’association des médecins français pour la prévention de la guerre nucléaire.
A moins de rester des mois enfermés dans son bunker avec un stock suffisant de nourriture et d’eau, une solution qui ne concerne « qu’une poignée de personnes », prévient Abraham Behar. Le mieux est donc que cela n’arrive pas. Et comme nul ne peut dire « si la dissuasion fonctionne ou non », la meilleure façon d’éviter une guerre nucléaire, « c’est le désarmement nucléaire », martèle le directeur de l’Ican.”
Sauf que tout cela est faux.
Archi faux.
On peut largement survivre à une guerre nucléaire et c’est bien le problème !
Les connaissances ont beaucoup progressé, et je vous rappelle qu’Hiroshima comme Nagasaki sont… habitées et n’ont pas été contaminées pour des milliards d’années. Là où c’est le problème justement c’est que si l’on peut survivre et donc gagner une guerre nucléaire, cela la rend justement de plus en plus envisageable.
Évidemment pour ceux qui se trouvent au point d’impact les chances de survie sont nulles ou presque et le pronostic vital sera vite engagé si vous voyez ce que je veux dire, mais pour le reste, il y a largement de quoi survivre. Les radiations diminuent en réalité très rapidement et en 15 jours il est possible de sortir d’un abri. Mieux, une simple maison peut facilement devenir résiliente et offrir une protection minimale capable de faire la différence.
Ce que je veux dire ici, c’est que l’État fait totalement fausse route.
On vous explique que comme il n’y a pas d’abris ils ne servent à rien et que l’on serait tous morts ce qui est totalement faux.
Penser la résilience et la protection civile de notre population est une nécessité stratégique et cela fait aussi partie de la dissuasion.
Il ne faut donc pas dire que toute la France serait atomisée, et la réalité c’est qu’il resterait de larges parties du territoire habitables, habitées et qu’il faudrait bien y essayer tant bien que mal d’y organiser la reprise de la vie et la continuité de la nation, de notre existence.
En termes organisationnels vous voyez bien qu’il ne faut rien attendre de l’État, puisque le point de vue mortifère de nos dirigeants est simple à comprendre et c’est toujours le même logiciel. Il n’y a pas d’abris donc n’y pensez pas. Bande d’ahuris. Il faut donc penser mes amis toujours au-delà de l’état. C’est ce fameux sens de la responsabilité et de la liberté qui nous sont précieux et que nous devons cultiver.
Pour ceux qui veulent aller plus loin et mesurer à quel point avec des méthodes simples et peu coûteuses, vous pouvez vous protéger efficacement l’ouvrage NRBC ci-dessous est une bonne source de documentation. Excellente même. Pour les abonnés à la lettre Stratégies vous avez quelques dossiers aussi sur ce sujet y compris le dossier “Comment survivre à la guerre nucléaire. Le guide de survie réalisé par Piero San Georgio” qui est téléchargeable dans vos espaces lecteurs. Pour vous abonner c’est ici.
Pour commander NRBC cliquez sur l’image ci-dessous.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/TVA à 20 % sur les eaux en bouteilles votée par le Sénat
par Charles Sannat | 29 Nov 2024 | Impôts & Fiscalité
Du côté du Sénat, c’est la foire aux taxes qui continue à battre son plein. Il y a eu le rétablissement d’une forme d’ISF avec un élargissement total de l’IFI mais sans la suppression de ce dernier, puis aujourd’hui cette taxe avec une TVA à 20 % sur les bouteilles d’eau.
D’un point de vu moral et technique la bouteille d’eau plastique est une ânerie, donc je ne suis pas forcément contre idéologiquement cette TVA au taux normal sur ce type de produit, mais le problème est bien plus large.
Bien plus vaste.
Ceux qui dirigent ce pays ne savent qu’augmenter les taxes et les impôts.
Alors peu importe si c’est fondé ou pas, peu importe ce que je pense des bouteilles d’eau plastiques.
La réalité c’est que l’on nous taxe trop, tout le temps, sans discernement et que ce pays devient épouvantable, étouffant.
Je refuse donc désormais de légitimer tout nouvel impôt, taxe, ou augmentation de quoi que ce soit.
Cela suffit.
Nous avons besoin de liberté, de respirer.
Ils nous étouffent et nous contraignent.
Dehors.
TWEET
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/tva-a-20-sur-les-eaux-en-bouteilles-votee-par-le-senat/
3°/Optimus, le robot humanoide de Tesla rattrape les balles de tennis qu’on lui lance !
par Charles Sannat | 29 Nov 2024 | Larobolution
Cela peut sembler un détail pour vous, mais pour lui, cela veut dire beaucoup !
Optimus est en train d’améliorer considérablement ses “réflexes” et sa motricité fine ce qui ouvre la voie à des applications et à des utilisations toujours plus nombreuses. A ce rythme, dans 10 ans nous risquons d’être servis par des humanoïdes aussi bien dans les magasins que… chez nous sur les tâches d’aides ménagères par exemple. Ce sera avec l’IA dévastateur pour l’emploi tel que nous le connaissons aujourd’hui et il est très difficile d’imaginer un système de répartition de la valeur autrement que par le travail et la rémunération du capital.
La Robolution sera technique, mais aussi fondamentalement philosophique.
TWEET
Charles SANNAT
4°/Thierry Breton “Nous n’avons pas de risque de crise financière”… Tous aux abris !
par Charles Sannat | 29 Nov 2024 | Chronique de l’effondrement
Cela me fait furieusement penser à Christine Lagarde qui nous expliquait “ce n’est pas un krach” en pleine crise des subprimes aux Etats-Unis et en plein effondrement boursier.
Il faut dire qu’être “en responsabilités” comme ils nous le répètent à l’envie en se donnant de grands airs, alors qu’ils ne sont la plupart d’entres eux que des escrocs intellectuels, c’est mentir éhontément et passer pour un imbécile au nom du calme. Il faut maintenir le calme. Eviter la panique. Les gens seraient trop bêtes pour penser. Il faut donc leur mentir pour qu’ils restent calmes.
Thierry Breton nous explique donc que la Grèce a su se réformer avec une semaine de plus de 40 heures et 6 jours de travail. Avec 10 ans de saignées sociales objectives.
Par contre la France n’a rien fait selon Breton. Ce qui n’est pas faux.
En France le problème ce sont les 1.200 milliards d’euros de dépenses publiques et… très majoritairement sociales.
Un montant considérable que personne n’a le courage de couper significativement et c’est pourtant ce qu’il faut faire.
Mais pour Breton, nous n’avons pas de risque financière.
Retenez bien cette phrase.
Je crois qu’elle risque de nous faire beaucoup rire dans quelques semaines si le gouvernement tombe, dans quelques mois, si nous continuons à faire n’importe quoi ce qui sera le cas.
TWEET
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/thierry-breton-nous-navons-pas-de-risque-de-crise-financiere-tous-aux-abris/
5°/OR. La Chine découvre le plus gros gisement ! 83 milliards de dollars de réserves.
par Charles Sannat | 29 Nov 2024 | Or & Argent
C’est l’agence de presse Xinhua qui a diffusé l’information. Un gisement d’or géant découvert dans la province centrale du Hunan. Et pas n’importe quel gisement.
D’une valeur d’environ 83 milliards de dollars aux cours actuels et de 1.000 tonnes !
Il est d’ailleurs fort probable que ces 1.000 tonnes n’arrivent jamais sur le marché mais directement dans les coffres de la banque centrale de Chine.
CHANGSHA, 21 novembre (Xinhua) — Un gisement d’or de très grande taille avec des réserves estimées à plus de 1.000 tonnes a été découvert dans la province chinoise du Hunan (centre), a annoncé jeudi le Bureau géologique de la province du Hunan.Selon le bureau, les géologues ont détecté plus de 40 veines d’or, avec une réserve de 300 tonnes d’or, à une profondeur de 2.000 mètres sous le champ aurifère de Wangu, dans le comté de Pingjiang.Les réserves d’or du site, à une profondeur de 3.000 mètres, sont en outre estimées à plus de 1.000 tonnes, évaluées à 600 milliards de yuans (environ 83 milliards de dollars américains).“De nombreux carottes de roche forées ont montré de l’or visible”, a déclaré Chen Rulin, un expert en prospection de minerai du bureau, ajoutant qu’une tonne de minerai dans la gamme des 2.000 mètres contenait un maximum de 138 grammes d’or.Liu Yongjun, vice-directeur du bureau, a déclaré que de nouvelles technologies de prospection de minerai, telles que la modélisation géologique 3D, avaient été utilisées dans le champ aurifère de Wangu.De l’or a également été découvert lors de forages autour des zones périphériques du site, révélant des perspectives prometteuses, a déclaré Liu. |
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
Sans a priori 