1°/« Barnier, la situation budgétaire que je découvre est très grave ! »
2°/Injustice fiscale ! 75 % de l’impôt sur le revenu payés par 10 % des ménages et si on faisait payer plus les “pauvres” ?
3°/En cas de victoire de Kamala Harris, le milliardaire John Paulson retirera son argent du marché
4°/La FED baisse ses taux de 50 points de base (-0.50 %).
1°/« Barnier, la situation budgétaire que je découvre est très grave ! » . L’édito de Charles SANNAT
par Charles Sannat | 19 Sep 2024 | A la une, Crise Économique
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
J’aime bien le début de article de Libé (source ici) qui résume parfaitement la situation politique actuelle.
“Cela ressemble à un ballon d’essai mais, en laissant dire qu’il pourrait éventuellement augmenter des impôts notamment celui sur les sociétés, Michel Barnier a mis la macronie dans tous ses états. Car pour le chef des députés Ensemble pour la République, Gabriel Attal, c’est niet : demandeur d’une clarification du Premier ministre sur la «ligne politique» de son successeur à Matignon, le député des Hauts-de-Seine avait prévu une arrivée groupée, ce mercredi matin à Matignon pour en savoir plus sur les intentions du futur gouvernement. Mais le rendez-vous a été annulé une demi-heure avant.
Suivi d’une déclaration du Premier ministre transmise à la presse :
« La situation budgétaire du pays que je découvre est très grave. J’ai demandé tous les éléments pour en apprécier l’exacte réalité. Cette situation mérite mieux que des petites phrases. Elle exige de la responsabilité». Les troupes présidentielles apprécieront.”
Michou “découvre”…
Notre Michou national vient de découvrir qu’il n’y avait plus de sou dans les caisses de l’État et que Bruno et Manu avaient carabistouillé pour ne pas effrayer le chaland électeur alors qu’il y avait les élections européennes suivies d’une dissolution “brillante” du Mozart de la finance.
Notre Michou que personne n’a jugé utile d’abonner gracieusement au site insolentiae afin que Matignon puisse bénéficier de la sagacité de mes poules de cristal made in Normandie en est donc, le pauvre, réduit à “découvrir” que la situation budgétaire de la nation est très grave.
Bon, allez Michou, nous l’a fait pas, on a bien compris que tu es parfaitement au courant.
On le sait puisque tu n’exclus pas plus de “justice fiscale” ce qui veut dire des hausses d’impôts.
A part ceux qui n’en paye pas, personne n’en veut, et plus personne n’en peut plus des hausses d’impôts.
Il va donc falloir à un moment avoir le courage de baisser les dépenses, mais ce n’est même pas le sujet de ce soir.
Alors que la nuit est déjà tombée sur la France au moment où j’écris ces lignes, c’est le drame politique.
Barnier pourra-t-il seulement constituer un gouvernement ?
Y-a-t-il pour le phare Élysée un plan B…. enfin C, parce que B c’était Barnier !
Barnier est à couteau tiré avec Macron et avec ce qu’il reste du parti présidentiel sans lequel il ne pourra pas diriger.
La France est au bord du précipice et pourrait bien perdre Michel Barnier qui pourrait aussi être tenté de jeter l’éponge, à moins que la raison l’emporte partout et que Barnier réussisse à s’imposer, car c’est tout l’enjeu actuel.
Michel Barnier tente de prendre le pouvoir pour pouvoir l’exercer dans un contexte objectivement difficile.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/Injustice fiscale ! 75 % de l’impôt sur le revenu payés par 10 % des ménages et si on faisait payer plus les “pauvres” ?
par Charles Sannat | 19 Sep 2024 | Impôts & Fiscalité
Dans la situation actuelle de notre pays, la tentation est grande d’augmenter les impôts, les impôts des “plus riches”, parce qu’il en va de la “justice fiscale”.
Je déteste cette sémantique parce qu’elle est totalement fausse.
Bien évidemment quand j’écris qu’il faut faire payer plus aux pauvres, c’est de l’humour noir et bien entendu juste une provocation intellectuelle pour pousser à la réflexion juste et sortir des fausses croyances actuelles.
Que les gentils pauvres se rassurent, ils ne payent pas d’impôt vu qu’ils n’ont pas d’argent, donc c’est bien les méchants (petits) riches qui payent tout… puisque, eux, ils ont pleins de sous (qu’ils n’ont pas volés je le rappelle).
Quand on parle de justice cela voudrait dire que tout le monde paye des impôts.
En fonction de ses moyens bien sûr.
Mais que tout le monde en paye.
Même si c’est peu ou symbolique.
La réalité c’est qu’en France l’essentiel de l’impôt est payé par les plus riches.
Vous pourrez me dire que c’est normal.
Je vous répondrai que cela s’entend.
Mais si nous sommes d’accord sur le fait que 75% de l’impôt est payé par seulement 10% des ménages, cela veut bien dire ce que ça veut dire.
Les riches payent considérablement plus que les “pauvres”, ce qui est normal et donc l’expression mathématique de la justice fiscale.
Après on peut toujours faire payer 100% de l’impôt par les 10% les plus riches… mais vous n’aurez plus de riches, car tout le monde cessera de travailler.
Le sujet n’est donc pas la justice fiscale, mais la hausse de la fiscalité parce que nous sommes gérés par des bras cassés du porte monnaie.
Ne soyez pas dupe.
75% de l’impôt sur le revenu payé par 10% des ménages
Vous pouvez lire un dossier complet de l’IFRAP ici consacré à la concentration de l’impôt.
“Impôt sur le revenu, une concentration de plus en plus importante sur les hauts revenus
La DGFiP vient de faire paraître un document statistique permettant de suivre la collecte de l’IRPP et sa répartition par décile millésimée par année de revenu. Cette méthode permet d’évaluer notamment la recette de l’année de transition au PAS (prélèvement à la source, soit l’exercice 2019) avec neutralisation de l’effet du CIMR (crédit d’impôt pour la modernisation du recouvrement) censé neutraliser l’imposition due à l’année blanche de transition (soit les revenus de l’année 2018 et les reports exceptionnels sur 2019). Nous avons donc une chronique de l’imposition au format PAS depuis 2011, montants qui sont donc en décalage par rapport aux encaisses budgétaires décalées d’un an entre 2011 et 2018. Exprimés en comptabilité nationale, les recettes d’IR apparaissent comme suit :
Un nombre de contribuables imposés minoritaires (44,2 %) en baisse de -2,4 point depuis 2011.
Tout d’abord, il convient de vérifier si la base fiscale assujettie à l’IR croît ou décroît sur la période. On constate d’après les chiffres fournis par les rapports d’activité annuels de la DGFiP (cahier statique) que le nombre de contribuables à l’IR s’accroît, passant de 37 millions en 2011 à 39,9 millions en 2021, soit une augmentation de la population imposable de 7,9% (+2,9 millions). Dans le même temps (voir graphique ci-dessus), la recette d’IR en comptabilité nationale s’est accrue de +29 milliards d’euros, soit une augmentation de +57%.”
Charles SANNAT
3°/En cas de victoire de Kamala Harris, le milliardaire John Paulson retirera son argent du marché
par Charles Sannat | 19 Sep 2024 | Bourse et marchés financiers,
C’est un article du New-York Post (source ici) qui vous apprend, si vous lisez entre les lignes et que vous ne vous laissez pas aveugler par le prisme anti-Trump (et vous avez le droit de ne pas l’aimer), que Wall-Street et les marchés américains risquent bien de voter contre les démocrates et leurs programmes qui prévoit de taxer… les profits latents non réalisés.
Pour vous faire une analogie, imaginez que que vous ayez acheté votre maison 200.000 euros, et que sa valeur soit désormais de 400.000 euros. Cela vous fait une belle jambe puisque vous vivez dedans avec votre famille et que vous n’avez pas vendu votre maison, mais la plus-value latente, le gain non réalisé est de 200.000 euros.
Là, les gentils démocrates disent qu’il faut imposer ce revenus fictif à un impôt bien réel de 25% ! Soit 50.000 euros à payer alors que vous n’avez pas vendu l’actif !
A moins d’avoir énormément de cash, vous serez obligé de vendre et tous les détenteurs de capital seront obligés de vendre.
Les prix s’effondreront et il n’y aura plus de profits… non-réalisés.
Non seulement il n’y aura pas beaucoup de taxes encaissées mais surtout une telle mesure provoquerait immédiatement un krach de l’ensemble des actifs sur lesquels il peut y avoir des gains non encaissés.
C’est dans ce contexte que le milliardaire John Paulson, un fonds spéculatif, a déclaré qu’il retirerait son argent du marché si Kamala Harris remportait les élections…
Le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire John Paulson a menacé de retirer son argent des marchés américains si la vice-présidente Kamala Harris battait l’ancien président Donald Trump lors de l’élection présidentielle de novembre.
« Cela dépend de la politique menée. Si Harris est élu, je retirerai mon argent du marché », a déclaré Paulson. « J’investirai dans les liquidités et dans l’or, car je pense que l’incertitude concernant les plans qu’ils ont décrits créerait beaucoup d’incertitude sur les marchés et probablement des marchés plus bas. »
« Cela dépend beaucoup de qui occupe la Maison Blanche et de qui contrôle le Congrès », a déclaré Paulson. « Je serais très inquiet si Harris était élue et poursuivait les projets fiscaux et autres projets économiques qu’elle a présentés ».
« Si l’on applique une taxe de 25 % sur les plus-values non réalisées, cela entraînerait des ventes massives de presque tout : actions, obligations, maisons, œuvres d’art. Je pense que cela provoquerait un krach boursier et une récession assez rapide.
Paulson est pro-Trump et c’est l’un des gros donateurs de la campagne de l’ancien président américain, mais ce que dit Paulson est partagé par une immense majorité pour pas dire par tout le monde à Wall-Street.
Or, Wall-Street a de l’influence, et les Américains aiment leurs marchés financiers sur lesquels sont investis aussi bien leur épargne que leurs fonds de retraites.
Si Wall-Street vote contre Kamala Harris, ce n’est pas bon signe pour la candidate démocrate. Son élection est loin d’être acquise.
Charles SANNAT
4°/La FED baisse ses taux de 50 points de base (-0.50 %).
par Charles Sannat | 19 Sep 2024 | Banques Centrales,
La Réserve fédérale américaine vient finalement d’opter pour une baisse de 50 points de base ramenant son loyer de l’argent dans la fourchette de 4,75 %-5 %.
L’année prochaine et pour 2025 les marchés s’attendent à ce que les taux repassent sous les 4% entre 3.75 % et 4 % pour la future fourchette attendue.
L’idée des banques centrales était de remonter les taux vite et haut, mais pendant peu longtemps pour ne pas détruire la solvabilité des Etats et des entreprises très endettées.
Pour le moment le pari est en passe d’être gagné.
Reste à savoir si les USA éviteront, en 2025 d’entrer en récession avec tous les risques que cela comporte.
Du côté de la BCE, il faudra que la banque centrale européenne suive aussi cette baisse pour éviter une hausse trop élevée de l’euro face au dollar qui saperait la compétitivité européenne déjà en berne.
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/la-fed-baisse-ses-taux-de-50-points-de-base-0-50/
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
Sans a priori 