5963 – Russie – Vladimir Poutine – Entretien avec Dmitri Kiselev – – 13 mars 2024 à 10h00 au Kremlin-Moscou

PHOTO 1/25

1/66 Dmitri Kiselev : Monsieur le Président, en prononçant votre discours [à l’Assemblée fédérale], vous avez, au sens figuré, sorti des milliards de milliards de votre manche. En fait, vous avez proposé un plan de développement du pays absolument étonnant, vraiment étonnant. Ce sera une Russie différente, avec une infrastructure et un système social complètement nouveaux – rien de moins qu’un pays de rêve.

Mais cela me donne envie de vous poser votre question préférée citant Vladimir Vysotski : « Où est l’argent, Zina ? » L’avons-nous gagné ou non ?

Président russe Vladimir Poutine : Oui, bien sûr.

De plus, ce plan est avant tout le résultat d’un travail minutieux de la communauté des experts, experts du Gouvernement et de l’Administration. Le tout s’inscrit dans les règles budgétaires et est en fait plutôt conservateur étant donné que certains experts estiment que les recettes devraient et seront plus élevées. Nous aurions donc dû prévoir des dépenses plus importantes, car cela devrait avoir un impact direct sur les perspectives de développement économique.

Dans l’ensemble, c’est la bonne chose à faire. En 2018, nous avions également prévu d’allouer huit mille milliards de roubles supplémentaires au développement économique et social, mais nous avons ensuite augmenté ce chiffre. Je pense qu’il est tout à fait possible, si les choses se passent comme le disent les optimistes de la communauté d’experts mentionnée ci-dessus, que nous puissions – nous devrions et nous le ferons – augmenter nos dépenses dans un certain nombre de domaines. .

2 Dmitri Kiselev : Nous parlons donc d’une période de six ans, n’est-ce pas ?

Vladimir Poutine : Exactement. Nous parlons précisément d’une période de six ans. À l’heure actuelle, nous travaillons sur un budget de trois ans, c’est-à-dire le budget pour une période de planification de trois ans. Mais lorsque nous préparions le discours – j’utilise le pronom « nous » car toute une équipe y travaillait – nous avons naturellement pensé que nous devions calculer nos recettes et nos dépenses dans les domaines que nous considérons cruciaux et hautement prioritaires pour un période de six ans.

3 Dmitri Kiselev : Pourtant, certains projets sont vraiment époustouflants. Par exemple, l’autoroute Dzhubga-Sotchi : 130 kilomètres, dont 90 kilomètres de tunnels et le reste doit être constitué de ponts, à en juger par le paysage. Un milliard et demi de roubles rien qu’au cours des trois premières années, l’autoroute étant idéalement prévue pour 2030. Est-ce vraiment nécessaire et en aurons-nous assez pour notre victoire ?

Vladimir Poutine : Les gens ont besoin de cette route. Les familles avec enfants ne peuvent pas rejoindre Sotchi en voiture. Ils s’arrêtent tous quelque part autour de Gelendzhik ou de Novorossiysk parce que la route est trop difficile – c’est un serpentin.

Il existe plusieurs options de construction. Nous allons en discuter prochainement, dans les prochains jours.

- Soit ce sera la route vers Dzhubga,
- soit d’abord la route de Dzhubga à Sotchi.

Certains membres gouvernementaux suggèrent de procéder étape par étape. D’autres estiment qu’il faut tout faire en même temps, sinon il y aura un goulot d’étranglement entre Dzhubga et Sotchi.

Le premier tronçon de route, si nous le regardons depuis Novorossiysk, est assez bon et la qualité du revêtement n’est pas mauvaise, mais elle est très étroite. Si nous continuons ainsi, comme dans le premier tronçon, jusqu’à Sotchi, il pourrait y avoir des embouteillages dans ce petit espace, et ils y sont déjà assez nombreux actuellement.

Quoi qu’il en soit, nous en discuterons – modalités et étapes spécifiques – avec les professionnels, mais cela devrait être fait. Il faut bien entendu déterminer le coût final du projet pour s’assurer que chacun reste dans les limites des plans financiers.

Les intérêts des citoyens passent en premier lieu, mais les intérêts de l’économie sont également une priorité. Le développement des territoires du sud du pays est très important.

4 Dmitri Kisselev : On pourrait supposer que la situation du pays s’améliore rapidement, puisque nous pouvons nous permettre des investissements à grande échelle, surtout compte tenu de l’opération militaire spéciale et des près de 15.000 sanctions qui sont absolument épouvantables. D’autant plus que nous souhaitons également réduire la pauvreté, y compris parmi les familles nombreuses. C’est un objectif audacieux, n’est-ce pas ?

Vladimir Poutine : Non, ce n’est pas le cas. Ici, permettez-moi de revenir au sujet de cette autoroute. Lorsque j’en ai discuté avec des membres du gouvernement – et le ministère des Finances est toujours avare, dans le bon sens du terme, conservateur en ce qui concerne de telles dépenses .

PHOTO 3

5 Dmitri Kiselev : Nous devons donc amener tout le gouvernement à y aller.

Vladimir Poutine : Eh bien, il a raison, car c’est particulièrement important pour les familles avec enfants.
Quant à la question de savoir si nous devenons plus riches. L’économie est en croissance, c’est un fait, et ce n’est pas nous qui l’avons constaté, mais les organisations économiques et financières internationales. La Russie a devancé l’Allemagne en termes de parité de pouvoir d’achat et l’a remplacée au rang de cinquième économie mondiale.

À ma connaissance, l’économie allemande a reculé de 0,3% l’année dernière, tandis que l’économie russe a connu une croissance de 3,6% . Le Japon a connu une légère croissance. Ainsi, si le taux de croissance reste le même qu’aujourd’hui, il y a de fortes chances que la Russie dépasse le Japon en tant que quatrième économie mondiale, et cela pourrait se produire assez rapidement.

Et pourtant, soyons honnêtes et objectifs, la qualité de nos économies n’est pas la même. En termes de parité de pouvoir d’achat, c’est-à-dire de taille de l’économie, la Russie est en fait la cinquième économie mondiale et a toutes les chances de dépasser le Japon. Mais la structure de l’économie de ces deux pays présente un avantage évident sur celle de la Russie.

Il y a encore beaucoup à faire pour que notre pays occupe une position décente, non seulement en termes de parité de pouvoir d’achat, mais aussi en termes de [PIB] par habitant. C’est la première chose.

Deuxièmement, il est important que la structure de l’économie elle-même change, devienne plus efficace, plus moderne et plus innovante. C’est sur cela que nous allons travailler.

En ce qui concerne les revenus, la parité de pouvoir d’achat est un indicateur très important. Il s’agit du volume, ou de la taille de l’économie. Cela signifie que l’État reçoit de l’argent pour répondre à ses priorités stratégiques par le biais du système fiscal à tous les niveaux. Cela nous donne la possibilité de nous développer comme bon nous semble.

PHOTO 4

6 Dmitri Kiselev: Monsieur le Président, vous avez évoqué la structure économique, la nécessité d’un changement structurel dans l’économie. C’est exactement ce que vous avez exposé dans votre discours à l’Assemblée fédérale et le défi est précisément celui-ci : faire croître les secteurs innovants plus vite que l’économie dans son ensemble.

Vladimir Poutine : Bien sûr. Comme je l’ai dit, nous devons travailler sur la structure. Cela déterminera l’avenir de notre économie, l’avenir des ressources en main-d’œuvre, l’efficacité et la productivité du travail.

L’un des principal défi d’aujourd’hui est d’améliorer la productivité du travail. Face à la pénurie de travailleurs, la seule façon de parvenir à un développement efficace est d’améliorer la productivité du travail. Cela signifie à son tour que nous devons injecter de l’innovation dans notre économie et viser une plus grande automatisation des processus robotisés. Aujourd’hui, d’aussi loin que je me souvienne, il y a 10 robots pour 10.000 travailleurs, alors qu’il nous faut au moins 1.000 robots pour 10.000 travailleurs. Cela semble être le cas actuellement au Japon.

Ensuite, il faut former les gens pour faire fonctionner ces nouvelles machines, non seulement des robots mais aussi d’autres outils de production avancés. Il y a donc un autre défi, celui de la formation de travailleurs qualifiés.

Nous avons identifié des domaines spécifiques, notamment la formation en ingénierie, où cela constitue une priorité. Vous savez peut-être que 30 écoles d’ingénieurs de pointe ont été ouvertes dans différentes régions du pays. Une vingtaine d’autres ouvriront cette année ; il y en aura 50 au total. Une cinquantaine d’autres sont en préparation dans les années à venir.

Ces domaines sont donc l’avenir de notre nation. Nous explorerons et développerons ces domaines.

7 Dmitri Kiselev : Juste pour être sûr que nous avons bien couvert les sanctions. Beaucoup de gens ont émis l’idée de créer un organisme gouvernemental spécifiquement chargé de répondre aux sanctions et de les contrer. Est-ce prévu ou pensez-vous que cela ne servirait à rien ?

Vladimir Poutine : Ce n’est tout simplement pas nécessaire. Le gouvernement, la Banque centrale, le Conseil de sécurité analysent tout ce que font nos ennemis. Beaucoup de choses sont faites non pas pour des raisons politiques ou militaires, même si elles sont déclarées, mais pour des raisons de concurrence.

PHOTO 5

8 Dmitri Kiselev : Concurrence sans scrupules et déloyale.

Vladimir Poutine : Concurrence déloyale, masquée par des considérations politiques ou militaires. Cela a été le cas dans l’industrie aéronautique et dans de nombreux autres secteurs.

Eh bien, le monde est tel qu’il est et nous nous sommes adaptés à ses réalités. Nous savons à qui nous avons affaire. Et jusqu’à présent, comme le montrent les résultats de notre travail, nous avons été assez efficaces.

9 Dmitri Kiselev : Mais la ruse de l’Occident ne s’arrête pas là. Dans votre discours à l’Assemblée fédérale, vous avez déclaré, et je cite : « Nous sommes également conscients des tentatives occidentales de nous entraîner dans une course aux armements, nous épuisant ainsi, à l’image de la stratégie qu’ils ont employée avec succès avec l’Union soviétique dans les années 1980. »

Quelle est notre marge de sécurité dans les conditions de ce qui est en fait une course aux armements ?

Vladimir Poutine : Nous devons garantir un rendement maximum pour chaque rouble investi dans l’industrie de défense. En effet, à l’époque soviétique, personne ne se préoccupait de ces dépenses, malheureusement l’efficacité n’était pas une priorité.

Les dépenses de défense représentaient environ 13% du PIB du pays – l’Union soviétique.

Je ne parlerai pas de nos statistiques, mais plutôt de l’Institut de Stockholm : l’année dernière, nos dépenses militaires étaient de 4%, et cette année elles sont de 6,8%, ce qui signifie que nous avons augmenté de 2,8 points de pourcentage. Il s’agit d’une augmentation notable, mais pas critique du tout. En Union soviétique, ce chiffre était de 13%, alors que nous sommes actuellement à 6,8%.

Il convient de noter que les dépenses de défense accélèrent l’économie, la rendant plus dynamique. Cependant, il y a des limites à considérer, comme nous le comprenons. La question séculaire demeure : qu’est-ce qui est le plus bénéfique : les armes à feu ou le beurre ? Nous avons cela en tête.

Cependant, comme je l’ai mentionné, notre industrie de défense moderne est bonne dans la mesure où elle affecte non seulement indirectement les secteurs industriels civils, mais utilise également les innovations nécessaires à l’industrie de défense pour produire des biens civils. C’est une chose extrêmement importante.

Bien entendu, nos dépenses sont incomparables. A combien en ont-ils aux États-Unis ? 800…

10 Dmitri Kiselev : Il y en a déjà près de 900.

Vladimir Poutine : Près de 900 – 860 ou 870 milliards [de dollars américains]. Ils sont absolument incomparables à nos dépenses.

11 Dmitri Kiselev : Il me semble qu’ils détournent des fonds parce qu’ils n’ont pas d’armes hypersoniques, rien… Qu’est-ce que c’est ?

Vladimir Poutine : Je vais vous expliquer ce que c’est. Le problème est qu’une part importante de leurs fonds est allouée à la maintenance, non seulement aux salaires, mais également à l’entretien des bases dans le monde entier. Il est difficile de savoir où va tout l’argent, car il semble disparaître dans un trou noir. C’est là que se produisent la majorité des détournements de fonds. Mais des sommes importantes, difficiles à évaluer, sont également dépensées pour produire des moyens de destruction, des armes en général.

Si l’on calcule le coût de leur célèbre système de défense antimissile et de l’un de nos principaux moyens pour vaincre les systèmes de défense antimissile – le missile intercontinental « Avangard » avec un véhicule planeur à portée intercontinentale, les valeurs sont tout simplement incomparables. En fait, nous avons annulé tous leurs efforts et contributions au système de défense antimissile. C’est la marche à suivre appropriée.

De plus, il est impératif que l’économie de nos forces armées s’aligne sur les demandes actuelles.

PHOTO 6

12 Dmitri Kiselev : Le mot « justice » est un mot magique pour la langue russe. Vous l’utilisez avec beaucoup de prudence, mais une fois que vous l’avez prononcé dans votre adresse, cela a sonné comme le tonnerre. Vous avez dit que la répartition de la charge fiscale devrait devenir plus équitable en Russie et vous avez suggéré que le gouvernement y réfléchisse.

Dans quelle direction doit-il penser ?

Vladimir Poutine : En réalité, la répartition de la charge fiscale doit être équitable dans le sens où les entreprises, les personnes morales et les individus qui gagnent plus doivent contribuer davantage au trésor national, pour résoudre les problèmes nationaux, en premier lieu pour lutter contre la pauvreté.

13 Dmitri Kiselev : Un impôt progressif ?

Vladimir Poutine : Oui, essentiellement un impôt progressif.

Je ne voudrais pas entrer dans les détails maintenant, car nous devons travailler davantage sur ce point. Nous devons construire un système qui génère réellement de meilleurs résultats en résolvant les problèmes et les défis essentiellement sociaux auxquels l’État est confronté dans ce domaine.

Nous prévoyons de réduire la pression fiscale, par exemple, pour les familles nombreuses, et de prendre de nouvelles mesures dans cette direction. Je crois que la société percevra cela comme normal. C’est la première chose.

Deuxièmement. Que nous demandent les entreprises ? Il nous demande de déterminer le système fiscal et de ne pas le modifier davantage, afin qu’il reste stable. Il s’agit de la demande et de l’exigence la plus importante des entreprises.

Le gouvernement doit résoudre cette question le plus rapidement possible et travailler en collaboration avec les députés de la Douma d’État pour présenter des propositions.

14 Dmitri Kisselev : Un impôt progressif – ne va-t-on pas effrayer quelqu’un ? Avant, on avait peur de faire fuir quelqu’un avec cet impôt progressif.

Vladimir Poutine : Non, je ne pense pas. En principe, nous avons ce système en place. Même ceux qui étaient d’ardents partisans du barème forfaitaire, les auteurs du barème forfaitaire, estiment désormais que, dans l’ensemble, nous sommes mûrs pour une approche beaucoup plus sélective.

15 Dmitri Kisselev : Lors de votre discours, vous avez remercié les « collègues du gouvernement » – telle était la formulation. Cela signifie-t-il que le gouvernement de Mr. Mishustin – en cas de victoire – restera en place ?

Vladimir Poutine : Nous devrions en parler après les élections, après le décompte des voix. Il me semble que maintenant c’est tout simplement incorrect. Mais dans l’ensemble, comme nous pouvons le constater, le gouvernement travaille bien – les résultats sont évidents et ce sont des données objectives.

PHOTO 7

16 Dmitri Kiselev : Vous avez parlé de réduire la pression fiscale sur les familles nombreuses. Les enfants et la situation démographique – ces sujets ont été très développés dans votre discours. En effet, la question est assez douloureuse, car démographiquement, la Russie est en train de fondre. L’année dernière, c’était un anti-record de natalité.

Vladimir Poutine : Je pense que le taux de natalité était de 1,31 ou 1,39….

17 Dmitri Kisselev : Cela représente 1,39 enfant par femme capable de procréer.

Vladimir Poutine : En âge de procréer.

18 Dmitri Kiselev : L’idéal serait peut-être de le doubler – [à un ratio de] trois. Parce que c’est littéralement un désastre pour la société.

Vous avez proposé un programme d’assez grande envergure pour soutenir la maternité et la stimulation démographique. Peut-on être sûr que ces mesures inverseront la trajectoire descendante vers une trajectoire ascendante ?

Vladimir Poutine: Au total, il est prévu de consacrer, par divers canaux, jusqu’à 14.000 milliards de roubles à toutes les mesures visant à soutenir les familles avec enfants sur une période de six ans. C’est une somme d’argent énorme.

Il existe de nombreux domaines d’aide aux familles avec enfants – depuis l’aide sociale générale, comme la construction ou la rénovation de jardins d’enfants, la construction de nouvelles écoles et la rénovation des anciennes, en les modernisant en fonction des besoins actuels, jusqu’à l’accompagnement des femmes depuis la grossesse jusqu’à l’enfant. fête ses 18 ans. Une allocation est actuellement versée à près de 400.000 femmes, soit près d’une femme enceinte sur trois. Plus de dix millions d’enfants bénéficient d’allocations familiales. C’est une chose sérieuse.

Nous avons conservé le système du capital maternité. Nous avons continué à verser 450.000 roubles pour le remboursement de l’hypothèque aux familles où est né un troisième enfant – les décisions correspondantes sont en cours. Nous avons préservé les avantages hypothécaires pour les familles avec enfants. En d’autres termes, il existe tout un ensemble de mesures de soutien aux familles très diverses.

Bien entendu, comme vous l’avez déjà mentionné, il s’agit également de lutter contre la pauvreté, car les familles avec enfants sont évidemment confrontées à bien plus de difficultés que les familles sans enfants, ce qui n’est pas surprenant car les dépenses sont énormes. Néanmoins, nous avons réalisé des progrès considérables dans ce domaine.

Ainsi, il y a 20 ans, je pense que 29% de la population, soit 42 millions de personnes, vivaient en dessous du seuil de pauvreté. Aujourd’hui, selon les derniers rapports, nous en avons 9,3%, ce qui représente toujours 13,5 millions de personnes. Un très grand nombre, en effet. Nous devons faire tout notre possible pour le ramener à au moins 7%. Quant aux familles nombreuses, les chiffres sont plus modestes, mais ils doivent également être améliorés.

De quoi parlons-nous lorsque nous parlons de faibles taux de natalité ? J’ai déjà dit à plusieurs reprises, et les experts le disent – ce sont des choses objectives – que nous avons connu deux baisses spectaculaires du taux de natalité. L’une d’elles s’est produite en 1943-1944, pendant la Grande Guerre Patriotique. Un déclin comparable a suivi immédiatement après l’effondrement de l’Union soviétique, un déclin très similaire, avec la même baisse du taux de natalité.

La raison est claire : l’effondrement du système de soutien social. Aussi faible soit-elle en URSS, elle était là de toute façon, mais après l’effondrement de l’Union soviétique, elle a pratiquement cessé d’exister, conduisant à une pauvreté généralisée. Il n’est pas nécessaire d’expliquer. Quoi qu’il en soit, l’horizon de planification d’une famille s’est rétréci ; le taux de natalité est redescendu jusqu’à celui des années de guerre. Puis nous avons eu un rebond. Et maintenant, nous avons un assez grand nombre d’enfants, de jeunes qui atteindront l’âge adulte et l’âge de procréer dans quelques années, et nous supposons que les taux vont augmenter.

Ce que vous avez mentionné est une tendance mondiale. Seuls quelques pays développés ont une dynamique démographique positive, alors que dans le reste du monde développé, tout est en déclin. Il s’agit d’un problème complexe, lié à l’économie ainsi qu’aux priorités de vie des femmes. Il vaut mieux ne pas intervenir maintenant, laisser les démographes s’en occuper et trouver une solution.

Mais savez-vous ce qui est encourageant ? L’opinion publique. En Russie, 70% des hommes et 72% des femmes aimeraient avoir deux enfants ou plus, et l’État devrait les soutenir dans ce sens. Nous travaillons sur un vaste ensemble de mesures de soutien qui doivent être mises en œuvre, et nous le ferons.

PHOTO 8

19 Dmitri Kiselev: Cependant, il n’y a toujours aucune certitude que ces mesures permettront de redresser la situation.

À la fin des années 1990 – c’est une histoire bien connue dont vous avez parlé vous-même – vous avez sauvé vos enfants du feu : vous êtes entré dans le bâtiment en feu, au deuxième étage. Ce n’est que plus tard que vous vous êtes souvenu de l’argent qui restait dans la maison. L’argent a brûlé. Cela montre vos priorités : les enfants d’abord, puis l’argent.

Peut-être faudrait-il adopter la même approche à l’échelle nationale ? Pas seulement 14 [billions], mais y aller à fond – pour lancer un tel programme qui garantirait un renversement de la tendance ?

Vladimir Poutine : Vous savez, il faut, comme on dit, suivre l’évolution de la situation. Au début des années 2000, nous avons lancé un certain nombre d’initiatives démographiques, notamment le capital maternité, ainsi qu’un certain nombre d’autres mesures, qui ont produit des résultats positifs tangibles. Cela signifie que nous sommes capables d’atteindre les objectifs souhaités.

20 Dmitri Kiselev : Nous avons donc déjà l’expérience pertinente ?

Vladimir Poutine : Nous avons certainement l’expérience. En utilisant cette expérience et d’autres bonnes pratiques, nous devrions en fin de compte viser à atteindre les objectifs que nous nous sommes fixés. Au fur et à mesure que la situation évolue, nous ajusterons les mesures existantes ou les compléterons par autre chose.

Par exemple, nous avons déclaré l’année 2024 Année de la famille. Nous avons lancé un nouveau projet national intitulé « Famille ». Il comprend des éléments que nous n’avons jamais utilisés auparavant. Par exemple, il est prévu d’allouer 75 milliards [de roubles] aux régions où le taux de natalité est inférieur à la moyenne nationale. Il s’agit principalement des régions centrales de la Russie et du nord-ouest du pays. 75 milliards, c’est une somme d’argent décente. Il faut simplement les utiliser à bon escient.

Les soins aux personnes âgées constituent un autre aspect. Il existe également d’autres mesures de soutien. En augmentant le taux de natalité et en augmentant l’espérance de vie, nous pourrons stabiliser la population du pays. Il s’agit du principal indicateur global qui démontrera notre succès ou, éventuellement, soulignera la nécessité d’accorder une plus grande attention au travail pertinent de la part de tous les organismes administratifs et gouvernementaux

PHOTO 9

21 Dmitri Kiselev : Bien sûr, mais il existe également un troisième outil pour résoudre les problèmes démographiques dans le monde entier : l’immigration. À quels chiffres peut-on s’attendre pour cette période de six ans et que signifie l’approche systématique de ce travail ?

Vladimir Poutine : En ce qui concerne les travailleurs migrants, nous n’avons pas beaucoup d’immigrés dans notre pays par rapport à d’autres pays : ils représentent 3,7% du nombre total de travailleurs. Mais ils sont concentrés dans les régions où l’activité économique est la plus élevée, et ils sont certainement plus nombreux. Il s’agit de la région de Moscou, de la région du Nord-Ouest et de certaines régions du Nord, où ils disposent de salaires décents. Mais il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une question qui requiert une attention particulière de la part des autorités, tant locales que régionales et fédérales.

Qu’est-ce que je voudrais ajouter ici ? C’est une chose très importante. Lorsque des travailleurs migrants sont attirés, ils disent toujours que c’est nécessaire en raison de la pénurie de main-d’œuvre. Nos entrepreneurs doivent comprendre que leur situation en termes de disponibilité de main-d’œuvre ne s’améliorera pas dans les années à venir – ils seront confrontés à une pénurie de main-d’œuvre.

Je voudrais répéter une fois de plus que pour résoudre ce problème d’une manière totalement différente, il est nécessaire d’augmenter la productivité du travail et de réduire le nombre de travailleurs dans les domaines où cela est possible, en obtenant des résultats encore plus importants grâce à l’introduction de technologies modernes. Comme nous l’avons déjà évoqué, cela nécessite des investissements dans ce domaine et la formation du personnel. C’est la première chose à laquelle nous devons penser.

D’une manière générale, bien entendu, la politique migratoire est un outil économique important. Il n’y a aucun mal à examiner les leçons apprises par d’autres pays. Bien entendu, il faut avant tout parler du rapatriement de nos compatriotes. Les notions de rapatriement et de compatriotes se reflètent déjà dans notre cadre réglementaire, il n’est pas nécessaire de les répéter ici.

Nous devrions parler d’attirer des gens qui, peut-être, n’ont pas l’intention de s’installer dans la Fédération de Russie, mais qui, grâce à leurs qualifications et à leurs talents dans divers domaines, peuvent apporter une contribution significative au développement de notre État, au développement de la Russie. Nous serions également heureux d’attirer de telles personnes.

Quant aux travailleurs migrants traditionnels, nous devons également réfléchir aux moyens de les préparer à venir en Russie, y compris avec nos partenaires dans les pays où ils résident de manière permanente. Cela inclut l’étude de la langue russe, de nos traditions, de notre culture, etc. Ici aussi, il faut les soigner, les traiter avec humanité. Autrement dit, il faut faire des efforts pour les intégrer de manière naturelle dans notre société. Tout cela ensemble devrait avoir un effet positif correspondant, je l’espère.

Bien entendu, chacun doit respecter nos traditions et les lois de la Fédération de Russie. Et bien entendu, les normes sanitaires et autres doivent être strictement respectées. Assurer la sécurité des citoyens de la Fédération de Russie doit être la priorité.

PHOTO 10

22 Dmitri Kiselev : Les Russes sont probablement la nation la plus divisée au monde. Vous avez eu une conversation avec les participants du concours Leaders de Russie et l’un de vos interlocuteurs a déclaré que nous avions découvert dans la région de Zaporozhye qu’ils étaient russes comme nous. J’ai eu l’impression que cela ressemblait pour eux à une sorte de révélation. En général, et c’est vrai, de nouvelles régions nous rejoignent désormais, et Odessa est une ville russe. Je suppose qu’il y a aussi de grandes attentes pour cette direction ?

Vladimir Poutine : Absolument ! La densité de population dans ces régions a toujours été assez élevée et le climat est merveilleux.

Quant au Donbass, c’est une région industriellement développée depuis l’époque de l’Union soviétique. L’URSS a réalisé d’énormes investissements dans cette région, dans son industrie charbonnière et métallurgique. En effet, des investissements sont nécessaires pour garantir que toute la production soit à jour et que les conditions de vie des gens, leurs conditions de travail soient organisées d’une manière complètement différente – pas comme elles l’étaient il y a une vingtaine d’années.

Quant à Novorossiya, c’est une région caractérisée par une agriculture fortement développée. Ici, nous ferons tout pour soutenir aussi bien les domaines d’activité traditionnels que les nouveaux, qui s’intègrent harmonieusement dans ces régions et répondent à la volonté des gens de les développer. Vous savez, les gens là-bas sont très talentueux.

De plus, comme je l’ai déjà dit, même les impôts sont déjà versés au budget fédéral. Nous devons les aider à ce stade, les soutenir, les amener au niveau républicain et national russe. Ils commenceront à travailler, et cela se fera très rapidement.

23 Dmitri Kiselev : Historiquement, il est clair que les régimes nazis ne se dissolvent pas d’eux-mêmes, mais disparaissent à la suite d’une défaite militaire. Ce fut le cas en Allemagne, en Italie et au Japon. La même chose se produira évidemment avec le régime nazi de Bandera. Nous avançons désormais tout au long de la ligne de front, à en juger par les rapports du ministère de la Défense et de nos correspondants de guerre.

Avons-nous finalement réussi à trouver une stratégie alors que nos pertes sont réduites en offensive par rapport à la défense ? Il s’agit là d’une tâche plutôt peu conventionnelle à accomplir dans l’art de la guerre, mais elle freine toujours l’offensive. C’est une question de prudence, et c’est tout à fait raisonnable à l’égard de nos guerriers héroïques. Pourtant, cela soulève une question : comment pouvons-nous avancer avec un minimum de pertes ?

Vladimir Poutine : La question est claire et juste. La réponse est également assez simple : nous devons augmenter nos armes en termes de nombre et de puissance, tout en améliorant l’efficacité des forces et des moyens utilisés. Cela comprend à la fois l’aviation tactique et militaire, ainsi que l’aviation stratégique. J’entends par là, bien entendu, les aspects acceptables pour des conflits armés de ce type. Ici, je fais référence aux armes terrestres, y compris celles de haute précision, ainsi qu’à l’artillerie et aux véhicules blindés. Il n’est pas exagéré de dire que nous progressons à pas de géant.

PHOTO 11

24 Dmitri Kiselev : Dans cette direction ?

Vladimir Poutine : Oui, c’est exactement ce qui se passe aujourd’hui. Et c’est la réponse à votre question : plus nous disposons d’armes et plus elles sont puissantes, moins nous subissons de victimes.

25 Dmitri Kiselev : Et pourtant, on se pose une question. Quel prix sommes-nous prêts à payer pour ce défi – peut-être que « projet » n’est pas le mot approprié – auquel nous avons été historiquement confrontés ?

Vladimir Poutine : Écoutez, chaque vie humaine n’a pas de prix, chacune d’elles… La perte d’un être cher pour une famille, pour n’importe quelle famille, est un immense chagrin.

Mais quel est le point clé ici ? Le but est de préciser ce que nous faisons. Et qu’est-ce qu’on fait ? Nous nous sommes rencontrés aujourd’hui et, comme vous l’avez remarqué, l’un des participants à la conversation a déclaré : nous avons été surpris d’apprendre qu’il y avait là-bas des Russes comme nous. Nous sommes donc venus à la rescousse de ces personnes. En gros, c’est la réponse à votre question.

Si nous laissons ces gens de côté aujourd’hui, demain nos pertes pourraient être encore multipliées plusieurs fois. Nos enfants n’auraient pas d’avenir, parce que nous nous sentirions pas en sécurité, nous serions un pays de troisième ou de quatrième catégorie. Personne ne nous prendra en compte si nous ne pouvons pas nous défendre, les conséquences pourraient donc être catastrophiques pour l’État russe. C’est la réponse.

26 Dmitri Kisselev : Tandis que les Américains semblent parler de négociations et de stabilité stratégique, ils déclarent la nécessité d’infliger une défaite stratégique à la Russie. Notre position est la suivante : « Nous sommes ouverts aux négociations, mais le temps des gestes de bonne volonté est révolu, il est révolu. » Cela signifie-t-il qu’il n’y aura pas de négociations ?

Vladimir Poutine : Nous n’avons jamais refusé de négocier.

PHOTO 12

27 Dmitri Kiselev : Mais existe-t-il un compromis sans gestes de bonne volonté ? Comment y parvenir alors ?

Vladimir Poutine : Laissez-moi essayer de vous expliquer cela. Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises, mais s’il faut le répéter, je le ferai. Lorsque nous avons mené des négociations à Istanbul, en Turquie, avec les négociateurs de l’autre camp, nous avons fini par avoir un gros folio, un document qui était en fait un projet de traité.

Nous avons un extrait de ce traité au Bureau exécutif présidentiel ; il a été paraphé par le chef du groupe de négociation du côté ukrainien, Mr. Arakhamia. On peut y voir sa signature. Mais ensuite, comme vous le savez déjà, Mr. Arakhamia lui-même a déclaré publiquement au monde – c’était également lors d’une réunion avec des journalistes, je crois, même étrangers – que l’ancien Premier ministre britannique, Mr. Johnson, était arrivé et les avait convaincus de ne pas signer l’accord. traité et, par conséquent, de ne pas le mettre en œuvre. Et c’est ainsi qu’ils ont commencé à évoquer le sujet que vous venez de mentionner : nous devons vaincre la Russie sur le champ de bataille.

Sommes-nous prêts à négocier ? Nous le sommes certainement. Mais nous ne sommes certainement pas prêts à des discussions basées sur une sorte de « vœu pieux » qui survient après l’usage de drogues psychotropes, mais nous sommes prêts à des discussions basées sur les réalités qui se sont développées, comme on dit dans de tels cas, sur le sol. C’est la première chose.

Deuxièmement, on nous a déjà promis beaucoup de choses à maintes reprises.

On nous avait promis que l’OTAN ne s’étendrait pas à l’Est, mais nous avons ensuite vu l’OTAN à nos frontières.
On nous a promis, sans entrer dans l’histoire, que le conflit interne en Ukraine serait résolu par des moyens politiques et pacifiques. On s’en souvient, trois ministres des Affaires étrangères de Pologne, d’Allemagne et de France sont venus à Kiev et ont promis qu’ils seraient les garants de ces accords. Un jour plus tard, le coup d’État a lieu.
On nous avait promis que les accords de Minsk seraient honorés, puis ils ont annoncé publiquement qu’ils n’avaient jamais eu l’intention de tenir leurs promesses, mais qu’ils avaient simplement pris une pause pour armer le régime de Bandera en Ukraine.
On nous a promis beaucoup de choses, c’est pourquoi les promesses seules ne suffisent pas.

Il serait ridicule que nous tenions des négociations maintenant simplement parce qu’ils sont à court de munitions. Néanmoins, nous sommes ouverts à un débat sérieux et désireux de résoudre tous les conflits, en particulier celui-ci, par des moyens pacifiques. Cependant, nous devons être sûrs qu’il ne s’agit pas simplement d’une nouvelle pause que l’ennemi veut utiliser pour le réarmement, mais plutôt d’un dialogue sérieux assorti de garanties de sécurité pour la Fédération de Russie.

Nous connaissons les différentes options qui sont discutées, nous connaissons les « leurres » qu’ils vont nous montrer pour nous convaincre que le moment est venu. Une fois de plus, nous voulons résoudre tous les différends et ce différend particulier, ce conflit particulier, par des moyens pacifiques. Et nous sommes prêts pour cela, nous le voulons. Mais il doit s’agir d’une négociation sérieuse garantissant la sécurité de la partie adverse et, dans ce cas, nous nous intéressons avant tout à la sécurité de la Fédération de Russie. C’est de cela que nous partirons.

PHOTO 13

28 Dmitri Kiselev : Monsieur le Président, je crains que nous paraissions trop généreux, n’est-ce pas ? Ne se pourrait-il pas que nous concluions un autre accord avec eux et qu’ils nous trompent encore une fois ? Et nous nous consolerons en pensant que nous avons tout fait honnêtement et que ce sont eux qui ont triché. Sommes-nous condamnés à toujours nous retrouver avec un œuf sur le visage ?

Dans les années 1990, les États-Unis ont inventé des médailles pour leur victoire dans la guerre froide, et les décennies qui ont suivi ont été celles de grands mensonges. Comment pouvons-nous espérer qu’ils concluront enfin un traité honnête avec nous, qu’ils le respecteront et nous donneront des garanties ? Je ne sais pas comment nous allons les gérer. Croyez-vous vraiment que cela soit possible ?

Vladimir Poutine : Je déteste dire cela, mais je ne fais confiance à personne.

29 Dmitri Kiselev : Eh bien.

Vladimir Poutine : Mais nous avons besoin de garanties. Ces garanties doivent être couchées sur papier, elles doivent nous convenir et nous inciter à leur faire confiance. C’est ce que je veux dire.

Il serait probablement prématuré de dire publiquement que cela pourrait être possible. Mais nous n’accepterons certainement aucune promesse vide de sens.

30 Dmitri Kisselev : Je crains que vos propos ne soient cités et interprétés de manière large. Quand vous dites que vous ne faites confiance à personne, voulez-vous dire que vous ne faites confiance à personne ou faites-vous référence aux partenaires occidentaux dans ce cas particulier ?

Vladimir Poutine : Je préfère m’appuyer sur les faits plutôt que de me laisser guider par des vœux pieux et l’assurance que l’on peut faire confiance à tout le monde. Vous voyez, la responsabilité des conséquences de toute décision de cette ampleur est immense. C’est pourquoi nous ne ferons rien qui puisse nuire aux intérêts de notre pays.

31 Dmitri Kiselev : Monsieur le Président, qu’est-il arrivé à Emmanuel Macron ? Est-il devenu fou ? Il va envoyer des troupes françaises contre notre armée. Il ressemble à un coq gaulois combattant et a fait peur à tous les Européens. Comment faut-il le prendre ?

Vladimir Poutine : En fait, les militaires des pays occidentaux sont présents en Ukraine depuis longtemps. Ils étaient là avant le coup d’État et, après le coup d’État, leur nombre a augmenté plusieurs fois. Aujourd’hui, ils sont impliqués directement en tant que conseillers militaires et mercenaires étrangers, et ils subissent des pertes. Pourtant, je suis certain que même si les pays étrangers envoient officiellement leurs troupes, cela ne changera pas la situation sur le terrain – et c’est la chose la plus importante car l’approvisionnement en armes ne changera rien.

Deuxièmement, cela peut entraîner de graves conséquences géopolitiques. Si, par exemple, des troupes polonaises pénètrent sur le territoire ukrainien, prétendument pour protéger, par exemple, la frontière entre la Biélorussie et l’Ukraine, ou d’autres régions, pour libérer les troupes ukrainiennes et leur permettre de combattre le long de la ligne de contact, je pense que les troupes polonaises le feront. . C’est ce que je crois. Leur désir profond est de récupérer les terres qu’ils ont historiquement considérées comme leur appartenant, les terres que le « Père des peuples » Joseph Staline leur a prises et a données à l’Ukraine. Ils veulent certainement récupérer ces terres. Ainsi, si les troupes polonaises entrent en Ukraine, elles n’en sortiront presque jamais.

Dans un tel cas, cet exemple pourrait être suivi par d’autres pays qui ont perdu une partie de leur territoire après la Seconde Guerre mondiale. Je pense que l’Ukraine serait confrontée à des conséquences géopolitiques – du moins en ce qui concerne le maintien de son statut d’État actuel – dans toute leur ampleur et sans attrait.

PHOTO 14

32 Dmitri Kiselev : Pour en revenir à Mr. Macron, pourrait-il se venger de la Russie pour l’avoir fait baisser d’un cran ou deux en Afrique au lieu de jouer gentiment et obéissant ? Il ne s’attendait pas à ce que la Russie soit aussi active, n’est-ce pas ?

Vladimir Poutine : Oui, je pense que cela peut être une question de rancune, mais lorsque nous entretenions des contacts directs avec lui, nous discutions de ce sujet assez ouvertement.

Nous ne nous sommes jamais frayés un chemin vers l’Afrique, et nous n’avons pas non plus fait sortir la France de là. Le problème a une autre source. Il existe un groupe Wagner bien connu, qui a d’abord mené une série de projets économiques en Syrie et a ensuite étendu ses activités à d’autres pays d’Afrique. Il a bénéficié du soutien du ministère de la Défense, mais uniquement parce qu’il s’agit d’un groupe russe, pas plus. Nous n’avons évincé personne d’Afrique. Au contraire, les dirigeants de certains pays africains étaient en relation avec certains acteurs économiques russes et souhaitaient travailler avec eux, plutôt qu’avec les français, dans certains domaines. Ce n’était pas notre initiative, mais celle de nos amis africains.

On ne sait donc pas clairement de quoi nous sommes responsables dans ce contexte, si un État indépendant veut développer ses liens avec des partenaires d’autres pays, y compris la Russie, et veut construire ses relations avec la Russie. Nous n’avons pas touché à ces anciennes colonies françaises dans ces pays africains. Sans ironie, de nombreux pays, dont la France était historiquement la mère patrie, sont très réticents à y faire face. Ce n’est pas de notre faute. Il serait peut-être plus commode pour la France de rejeter la faute sur quelqu’un d’autre que de reconnaître ses propres fautes. La réaction vive et émotionnelle du président français pourrait s’expliquer, entre autres, par l’évolution de la situation dans certains États africains.

Cependant, je sais qu’il y a d’autres pays africains, ceux qui n’ont pas d’objection à la présence française et qui se disent heureux et prêts à travailler avec les Français. Pourtant, d’autres pays ne le sont pas. Ce n’est pas notre faute. Nous ne lavons le cerveau de personne et n’y incitons aucun sentiment anti-français.

Nous ne nous fixons pas de telles tâches. Pour être franc, la Russie n’a aucun objectif étatique ou national à poursuivre dans ces pays. Nous entretenons simplement des liens amicaux. S’ils préfèrent construire leurs relations avec la Russie, ils sont les bienvenus, nous leur rendons la pareille. Il n’y a pas de quoi être offensé.

33 Dmitri Kiselev : Mais maintenant, on dit en France qu’il n’y a plus de « lignes rouges » à l’égard de la Russie, que rien n’est impossible et que tout est possible. En général, ils veulent nous parler d’une manière ou d’une autre sur la base du rapport de force. On entend beaucoup de choses de la part de la France, de l’Occident et de la Lituanie. En général, le refrain n’est pas élancé, mais hostile.
Peut-être devrions-nous, nous aussi, opter pour des solutions non conventionnelles et, à un moment donné, demander l’aide des deux millions d’hommes de l’armée nord-coréenne ? Par exemple, en échange de notre « parapluie nucléaire » sur la moitié de la péninsule coréenne ? Pourquoi pas alors ?

Vladimir Poutine : Tout d’abord, la République populaire démocratique de Corée possède son propre « parapluie nucléaire ». Ils ne nous ont rien demandé. C’est le premier point.

Deuxièmement. En principe, sur la base de ce que nous voyons sur le champ de bataille, nous accomplissons les tâches que nous nous sommes fixées.

Quant aux Etats qui affirment qu’ils n’ont pas de « lignes rouges » avec la Russie, ils devraient comprendre que la Russie n’aura pas non plus de « lignes rouges » avec eux.

Quant aux petits États européens, premièrement, nous traitons tout le monde avec respect, quoi qu’il arrive. Deuxièmement, lorsque ces petits États appellent à un durcissement de la politique à l’égard de la Russie et à l’adoption de mesures extrêmes, notamment le déploiement de troupes, etc., ils restent ces États, et ils le comprennent, qui ne ressentiront pas les conséquences de leur politique. Des déclarations provocatrices. Et ceux-là qui pourraient le ressentir, font profil bas. Et à juste titre.

PHOTO 15

34 Dmitri Kiselev : Et tous ces Allemands qui dansent avec les missiles Taurus ? Mr. Scholz dit : « nous ne fournissons pas », mais il y a des forces qui insistent pour envoyer les missiles Taurus en Ukraine, les Britanniques proposent leur initiative : faisons-le via l’Angleterre, nous sommes prêts à les envoyer. La cible est le pont de Crimée, les généraux allemands planifient déjà des opérations, comme nous l’avons entendu, non seulement contre le pont de Crimée, mais aussi contre des bases militaires, comme on dit, situées au plus profond du territoire russe. Certains affirment déjà que ces missiles pourraient atteindre le Kremlin. Ne vont-ils pas trop loin dans leurs rêves ?

Vladimir Poutine : Premièrement, ils rêvent et se réjouissent. Deuxièmement, ils tentent de nous intimider.

Quant à l’Allemagne, elle connaît également des problèmes constitutionnels. Ils ont raison de dire que si les missiles Taurus frappent cette partie du pont de Crimée qui, selon eux, fait certainement partie du territoire russe, cela constitue une violation de la Constitution de la République fédérale d’Allemagne.

Le fait est que l’opposition allemande se comporte de manière encore plus agressive. Nous verrons sur quoi ils seront d’accord. Nous suivons cela de près. Des missiles britanniques et américains sont également utilisés. Mais cela ne change rien à la situation sur le champ de bataille. Oui, ils nous causent des dégâts, bien sûr, c’est évident. Mais, en substance, cela n’affecte pas le cours des hostilités ni les conséquences inévitables pour l’autre partie.

Nous entendons maintenant dire en Allemagne – tant vos chaînes que les chaînes étrangères, les chaînes allemandes, les émissions – combien elles possèdent, combien sont en mauvais état, combien nécessitent des améliorations, des modernisations, etc. Laissez-les travailler. Comme vous l’avez dit à juste titre, il y a des choses auxquelles ils devraient réfléchir. Ceux qui sont plus intelligents y réfléchissent.

35 Dmitri Kiselev : Et les nouveaux membres de l’OTAN, la Finlande et la Suède, en général, qu’ont-ils échangé contre quoi ? Le ministre suédois des Affaires étrangères, Tobias Billström, a soudainement déclaré aux Turcs que la Suède était contre les bases de l’OTAN sur le territoire suédois. N’ont-ils pas réalisé ce qu’ils avaient rejoint ? Que leur est-il arrivé?

Vladimir Poutine : Il faut leur demander, je ne sais pas. Nous avions d’assez bonnes relations, des relations stables avec ces pays, et je pense qu’ils ont davantage profité du fait qu’ils adhèrent à la neutralité, car cela présentait certains avantages, au moins en tant que plate-forme de négociation pour réduire les tensions en Europe.

Nous avions une relation parfaite avec la Finlande, tout simplement parfaite. Nous n’avions aucune revendication les uns contre les autres, encore moins territoriale, je ne parle pas des autres domaines. Nous n’avions même pas de troupes là-bas ; nous avions tout supprimé de la frontière russo-finlandaise. Pourquoi ont-ils fait ça? Pour des raisons purement politiques, je pense. Je suppose qu’ils voulaient vraiment être membre d’un club occidental, sous une sorte de « parapluie ». Pourquoi ont-ils fait cela, je ne comprends franchement pas. Il s’agit d’une mesure totalement insensée en termes de sauvegarde de leurs propres intérêts nationaux. Cependant, c’est à eux de décider, et ils ont pris cette décision.

Nous n’avions pas de troupes là-bas, maintenant nous en aurons. Il n’y avait pas de systèmes d’armes, maintenant il y en aura. Pourquoi? Nous avions de très bonnes relations économiques. Ils ont utilisé notre marché, nous leur avons acheté beaucoup. Qu’est-ce qui ne va pas avec ça? Maintenant, la situation va changer. Beaucoup de leurs produits ne sont pas vraiment nécessaires sur d’autres marchés, et ils passent à côté de nos produits. Je ne comprends pas.

PHOTO 16

36 Dmitry Kiselev : Pendant ce temps, aux États-Unis, il y a un problème en cours…

Vladimir Poutine : Vous savez, c’est une chose de tous les jours, mais quand même. Ces dernières années, tant à Helsinki que dans les zones frontalières de la Finlande, les paiements pouvaient être effectués en roubles russes. Dans les grands supermarchés, y compris à Helsinki, vous pouviez acheter n’importe quel produit contre des roubles. Toutes les publicités y sont en russe.

37 Dmitri Kisselev : Les gens des zones frontalières là-bas sont tout simplement en train de faire faillite.

Vladimir Poutine : Eh bien, ce que je veux dire, c’est que, d’un autre côté, la situation économique était bonne : les prix de l’immobilier étaient à un bon niveau. Oui, c’était bien du point de vue économique, mais il y avait apparemment des acteurs politiques nationalistes de droite très conservateurs qui n’aimaient pas ces relations plus étroites avec la Russie. Certains même si c’était trop : des Russes achetant des maisons et des appartements, des pancartes en russe partout…

Je veux dire, je sais avec certitude que cette russophobie a commencé quelque part au niveau local. Peut-être que certains mouvements politiques du pays ont décidé d’exploiter ce biais – c’est peut-être le cas. Tous ces facteurs combinés ont conduit à une telle décision. C’est ce que je pense, mais je ne peux pas en être sûr à 100 %. Quoi qu’il en soit, cela ne contribuera pas à renforcer la sécurité, que ce soit au niveau bilatéral ou au niveau européen dans son ensemble.

38 Dmitri Kiselev : Pendant ce temps, les États-Unis se trouvent au milieu d’une course présidentielle acharnée. Et bien sûr, ils ne peuvent pas se passer de vous. Vous êtes le participant invisible, car chaque candidat républicain ou démocrate vous mentionne dans son discours en donnant ses raisons. Il semble même que vous ne sortez jamais des pages des journaux ou des titres des journaux télévisés et que vous soyez toujours un argument dans la campagne électorale de tout le monde. Vous alimentez même le feu.

Vladimir Poutine : Comment ça se passe ?

PHOTO 17

39 Dmitri Kiselev : On dit que nous favorisons un candidat par rapport aux autres. Si un président étranger déclare qu’un des candidats d’un autre pays est préférable, il s’agit en fait d’un exemple classique d’ingérence électorale. Dans quelle mesure interférez-vous dans les élections américaines en prétendant que nous préférons voir Biden président ? Et dans quelle mesure est-ce vrai ? Qu’est-ce que c’est – une sorte de pêche à la traîne ?

Vladimir Poutine : Écoutez, je vais d’abord vous dire une chose qui prouvera que mes préférences n’ont pas changé.

Deuxièmement. Nous n’interférons en aucune façon dans les élections et j’ai dit à plusieurs reprises que nous travaillerions avec n’importe quel dirigeant auquel le peuple américain, l’électeur américain, fait confiance.

Je trouve curieux qu’au cours de sa dernière année en tant que président, Mr. Trump, l’actuel candidat à la présidence, m’ait reproché de sympathiser avec Mr. Biden. C’était il y a plus de quatre ans. C’est ce qu’il m’a dit lors d’une de nos conversations, excusez-moi pour une citation directe : « Vous voulez que Sleepy Joe gagne. »

Il me l’a dit lorsqu’il était encore président. Plus tard, à ma grande surprise, il a été persécuté parce que la Russie l’aurait soutenu comme candidat. C’est de la foutaise totale.

Quant à la situation actuelle des élections, elle devient de plus en plus barbare. Je ne voudrais pas du tout commenter cela.

D’ailleurs, c’est bien certain, je pense qu’il est désormais évident pour tout le monde que le système politique américain ne peut pas prétendre être démocratique dans tous les sens du terme.

40 Dmitri Kiselev : Pour être honnête, cela me semble plutôt étrange que vous préfériez Mr. Biden. En 2011, Mr. Biden est venu à Moscou et a tenté de vous dissuader de vous présenter à la présidence.

Vous souvenez-vous de cet épisode ? Il a partagé cette histoire lors de sa rencontre avec l’opposition russe à la Maison Spaso. Selon Garry Kasparov, Mr. Biden a déclaré qu’il avait rendu visite au Premier ministre Poutine à la Maison Blanche russe afin de le dissuader de se présenter à la présidentielle et qu’il s’était lancé dans les préparatifs d’un printemps « arabe » dans notre pays. Il semble que Biden ne vous favorisait pas déjà à cette époque. Vous êtes engagé dans une sorte de duel historique. Ou en avez-vous surmonté ?

Vladimir Poutine : Honnêtement, je n’y ai pas prêté beaucoup d’attention.

41 Dmitri Kiselev : Vous vous en êtes donc remis. Vous n’y avez même pas prêté beaucoup d’attention.

Vladimir Poutine : Un duel…

42 Dmitry Kiselev : C’était donc sérieux pour lui mais pas pour vous.

Vladimir Poutine : C’est vraiment un signe d’ingérence…

43 Dmitri Kiselev : Oui, il s’agit d’une ingérence flagrante à 100 %.

Vladimir Poutine : … Ingérence dans les processus politiques de notre pays. Nous l’avons dit, et je l’ai dit à plusieurs reprises : « Nous ne laisserons personne faire cela. »

PHOTO18

44 Dmitri Kiselev : Eh bien, alors.

Au-delà des ingérences et des batailles électorales, l’escalade se poursuit en fait. Il semble que les deux superpuissances, la Russie et les États-Unis, jouent à ce que les Américains appellent le « jeu du poulet » (lorsque les poulets se heurtent) ; c’est un jeu dans lequel deux conducteurs se dirigent l’un vers l’autre pour voir qui s’écarte en premier. Jusqu’à présent, aucun ne semble enclin à être le premier. Le crash est-il alors imminent ?

Vladimir Poutine : Pourquoi ? Les États-Unis ont annoncé qu’ils n’enverraient pas de troupes. Nous savons ce que sont les troupes américaines sur le territoire russe. Ce sont des envahisseurs. C’est ainsi que nous les traiterons même s’ils apparaissent sur le territoire ukrainien, et ils le comprennent. J’ai dit que Mr. Biden est un représentant de l’école traditionnelle et cela est prouvé. Pourtant, outre Mr. Biden, ils disposent de suffisamment de spécialistes des relations russo-américaines et de la dissuasion stratégique.

Je ne pense donc pas que l’on se rapproche d’une collision frontale. Mais nous y sommes prêts. J’ai dit à maintes reprises qu’il s’agit pour nous d’une question de vie ou de mort, tandis que pour eux, il s’agit d’améliorer leur position tactique dans l’ensemble du monde et de maintenir leur statut parmi leurs alliés en Europe en particulier. C’est également important, mais pas autant que pour nous.

45 Dmitri Kiselev : Il est intéressant que vous ayez dit que nous y étions prêts. Le philosophe et expert géopolitique Alexander Dugin appelle directement à se préparer pratiquement à une guerre nucléaire. « Mieux nous y sommes préparés, moins une telle guerre est probable », déclare M. Douguine. Comment pouvez-vous vous y préparer ? Sommes-nous vraiment prêts pour une guerre nucléaire ?

Vladimir Poutine : D’un point de vue militaro-technique, nous sommes certainement prêts. Ils [les troupes] sont constamment en alerte. C’est la première chose.

Deuxièmement. Notre triade nucléaire est plus avancée que toute autre, et c’est également un fait universellement reconnu. En fait, nous et les Américains sommes les seuls à avoir une telle triade.

Ici, nous avons fait beaucoup plus de progrès. Nous avons une composante nucléaire plus avancée. Dans l’ensemble, en ce qui concerne les porteurs et les ogives nucléaires, nous avons à peu près la même parité, mais la composante nucléaire dont nous disposons est plus sophistiquée.

Tout le monde le sait, tous les experts le savent. Toutefois, cela ne signifie pas que nous devons rivaliser sur le nombre de transporteurs ou d’ogives nucléaires, mais nous devons le savoir. Et je le répète, ceux qui en ont besoin – les experts, les spécialistes, les militaires – en sont bien conscients.

Maintenant, ils se donnent pour tâche d’accroître cette modernité, cette nouveauté, ils ont des projets pertinents. Nous les connaissons également. Ils développent tous leurs composants, nous aussi. Mais, à mon avis, cela ne signifie pas qu’ils soient prêts à mener cette guerre nucléaire demain. S’ils le souhaitent, que faire ? Nous sommes prêts.

PHOTO 19

46 Dmitri Kiselev : Peut-être, pour rendre les choses plus convaincantes, devrions-nous procéder à un moment donné à des essais nucléaires ? Après tout, nous n’avons aucune restriction internationale à ce sujet.

Vladimir Poutine : Il existe un traité qui interdit ce type de tests, mais les États-Unis ne l’ont malheureusement pas ratifié. C’est pourquoi, pour maintenir la parité, nous avons retiré cette ratification. Comme le traité n’a pas été ratifié par les États-Unis, il n’est finalement pas entré en vigueur, car il n’a pas obtenu le nombre de ratifications requis, mais nous nous en tenons néanmoins à ces accords.

Nous savons que la possibilité de réaliser de tels tests est envisagée aux États-Unis. Cela est dû au fait que, lorsque de nouvelles ogives apparaissent, comme le pensent certains spécialistes, il ne suffit pas de les tester sur ordinateur, ce qui signifie qu’il faut également les tester en réalité. De telles idées circulent dans certains milieux américains, elles existent et nous en sommes conscients.

Et nous regardons aussi. S’ils effectuent de tels tests, nous ne le ferons pas nécessairement, nous devrions réfléchir si nous en avons besoin ou non, mais je n’exclus pas que nous puissions faire de même.

47 Dmitri Kiselev : Mais sommes-nous prêts techniquement ?

Vladimir Poutine : Nous sommes toujours prêts. Je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’armes conventionnelles, mais de troupes toujours en alerte.

48 Dmitri Kiselev: Monsieur le Président, l’année dernière, lorsqu’il y a eu des moments difficiles sur le front en relation avec Kharkov ou Kherson, pensiez-vous aux armes nucléaires tactiques ?

Vladimir Poutine : Pour quoi faire ? La décision de retirer les troupes de Kherson a été prise sur proposition du commandement du groupe d’alors. Mais cela ne signifiait pas du tout que notre front s’effondrait là-bas. Rien de tel n’est jamais arrivé. Cela a été fait simplement pour éviter des pertes inutiles parmi le personnel. C’est tout. C’était la raison principale, car dans des conditions de guerre, lorsqu’il était impossible de ravitailler pleinement le groupement situé sur la rive droite, nous subirions tout simplement des pertes de personnel inutiles.

De ce fait, il a été décidé de les redéployer sur la rive gauche.

La justesse de cette décision a été confirmée par ce que le commandement ukrainien a tenté de faire dans certaines zones de la rive gauche, notamment à Krynki : ils y ont simplement jeté leur personnel comme s’il s’agissait d’un hachoir à viande. À la fin, ils couraient littéralement pieds nus. Ils essayaient d’y livrer des munitions à l’aide de vedettes rapides et de drones. Qu’est-ce que c’est? Juste un massacre, ils les ont envoyés au massacre.

J’ai demandé un jour au chef d’état-major, il n’y a rien de secret là-dedans : « À votre avis, qui prend les décisions de ce côté-là ? Comme celui qui prend la décision comprend qu’il envoie les gens à une mort certaine ? »

Il a répondu : « Ils comprennent. »

J’ai dit : « Mais qui prend la décision, pourquoi le font-ils ? Cela n’a aucun sens. »

– « Cela n’a aucun sens militaire. »

J’ai dit : « Quel sens cela a-t-il ? »

« Je ne sais pas », a-t-il répondu, « probablement des dirigeants politiques de haut niveau, sur la base de considérations politiques qu’ils peuvent avoir une chance de percer notre défense, une chance d’obtenir de l’argent supplémentaire, en raison du fait qu’ils ont une tête de pont sur la rive gauche, une chance de présenter de manière positive leur position lors de réunions internationales. et tous les chefs subordonnés le transmettent automatiquement.D’ailleurs, les prisonniers qui ont été emmenés captifs là-bas ont déposé les armes, montrant qu’ils ne savaient même pas dans quelle situation ils se retrouvaient. Supposons que de nouvelles forces soient déplacées là-bas et qu’on leur dise : « Il y a une défense solide là-bas, continuez, continuez et aidez. » Ils ne pourraient même plus atteindre la rive gauche.

PHOTO 20

49 Dmitri Kiselev : Une tragédie.

Vladimir Poutine : Une véritable tragédie. D’un point de vue humain, absolument.

Alors, pourquoi devons-nous utiliser des armes de destruction massive ? Il n’y a jamais eu un tel besoin.

50 Dmitri Kiselev : C’est-à-dire qu’une telle idée ne vous est même pas venue à l’esprit ?

Vladimir Poutine : Non. Pour quoi faire ? Les armes existent pour être utilisées. Nous avons nos propres principes ; Qu’est-ce-qu’ils disent? Que nous sommes prêts à utiliser des armes, y compris celles que vous venez de mentionner, lorsqu’il s’agit de l’existence de l’État russe, pour porter atteinte à notre souveraineté et à notre indépendance. Nous avons tout expliqué dans notre stratégie. Nous ne l’avons pas modifié.

51 Dmitri Kiselev : Monsieur le Président, lorsque le président sortant Eltsine a suggéré que vous vous présentiez à la présidence, votre première réaction a été : « Je ne suis pas prêt ».

Vladimir Poutine : Exactement, c’est le discours direct.

52 Dmitry Kiselev : Depuis lors, vous avez évidemment connu une grande évolution. Si vous deviez vous écrire un télégramme à cette époque, quel texte contiendrait-il ?

Vladimir Poutine : Vous savez, c’est comme « Un Yankee [du Connecticut] à la cour du roi Arthur » ou quelque chose comme ça. Il n’est pas possible de répondre à cette question parce qu’elle s’est posée à ce moment-là, dans le contexte historique et économique dans lequel se trouvait le pays, dans cette situation politique intérieure du point de vue de la sécurité intérieure. Et tout cela m’a amené à répondre : « Je ne suis pas prêt pour cela. » Non pas parce que j’avais peur de quelque chose, mais parce que l’ampleur des tâches était énorme et que le nombre de problèmes augmentait chaque jour comme une boule de neige. C’est pourquoi j’ai dit sincèrement et non pas parce que, je le répète, j’avais peur de quelque chose mais parce que je pensais que je n’étais pas prêt à résoudre tous ces problèmes, à Dieu ne plaise, je ferais quelque chose d’encore pire. C’est ce que je voulais dire. C’est pourquoi j’ai été absolument sincère et, si j’y retournais, je répéterais la même chose.

PHOTO 21

53 Dmitri Kiselev : Et qu’est-ce qui a alors été décisif ? Après tout, tu as couru.

Vladimir Poutine : Probablement des conversations avec Boris Nikolaïevitch.

L’essentiel, c’est qu’à la fin, il m’a dit : « Bon, ok, je comprends, on y reviendra plus tard. » Et nous y sommes revenus plusieurs fois.

En fin de compte, il a dit que j’étais un homme d’expérience, que je savais ce que je faisais, ce que je suggérais et qu’il m’a dit d’autres choses. Il n’est peut-être pas approprié de me vanter, mais il a prononcé des paroles tellement positives. Plus tard, il l’a répété de nouveau, d’une manière véritablement positive ; Je ne vais pas en parler maintenant.

Et quand les travaux ont commencé, tout y était complètement différent. Vous savez, lorsque vous travaillez, vous pensez : ceci, ceci et cela sont nécessaires maintenant, ceci – demain – et ainsi de suite. Lorsque vous vous attelez à une tâche, la situation est différente.

53 Dmitri Kiselev : Il n’y a plus de raison d’avoir peur.

Vladimir Poutine : Il ne s’agit pas d’avoir peur, mais d’être à la hauteur, d’être capable d’y faire face. Vous vous souvenez de ce qu’a été l’année 1999 dans le domaine de l’économie, de la sécurité, de la finance – dans tout.

54 Dmitri Kiselev : Vous avez dit un jour que la préparation à l’entrée à l’Université de Léningrad était pour vous un tournant. C’était la situation où il fallait tout risquer, sachant que soit vous le faites maintenant et vous y débrouillez et ensuite vous serez capable de mettre en œuvre les plans que vous aviez (et à ce moment-là vous aviez déjà prévu de travailler pour le KGB), soit vous perdez. , et puis tout est différent et il n’y a aucune chance. La Russie se trouve-t-elle aujourd’hui dans la même situation, où elle doit tout risquer ?

Vladimir Poutine : Premièrement, je n’étais pas dans une telle situation à l’époque. Oui, je voulais travailler dans les agences de sécurité de l’État.

55 Dmitry Kiselev : L’aveu en lui-même, c’était assez important, ce sentiment, n’est-ce pas ? C’est comme ça ou comme ça ?

Vladimir Poutine : Pas exactement. Je suis juste arrivé à la réception et j’ai dit : « J’aimerais travailler ici. De quoi ai-je besoin pour cela ?

L’alternative était simple, m’a-t-on dit : il faut soit faire des études supérieures, et de préférence un diplôme en droit, soit servir dans l’armée, soit avoir au moins trois ans d’expérience professionnelle mais mieux servir dans l’armée. Si je n’avais pas été inscrit à l’université, j’aurais rejoint l’armée.

Eh bien, peut-être que cela aurait été un chemin plus long vers l’objectif que je m’étais fixé, mais il était là après tout. Il existe toujours une alternative.

PHOTO 22

56 Dmitri Kiselev : Mais vous êtes entré avec tension.

Vladimir Poutine : Oui, bien sûr, car après tout, j’ai étudié dans une école à tendance chimique et mathématique, mais ici, j’ai dû suivre des matières humanitaires. J’ai dû laisser une chose et en faire une autre.

Oui, certes, il y avait des tensions. J’ai dû apprendre une langue étrangère par moi-même, notamment l’allemand, j’ai dû étudier l’histoire, la littérature, etc.

57 Dmitri Kiselev : La Russie se trouve actuellement elle aussi à la croisée des chemins : soit tout s’arrange, soit…

Vladimir Poutine : La Russie n’est pas à la croisée des chemins. Elle est sur la voie stratégique de son développement et ne s’écartera pas de sa voie.

58 Dmitri Kiselev : Dans quelle mesure ressentez-vous le soutien de la société russe dans sa nouvelle qualité ? Après tout, une nouvelle qualité de la société russe est apparue.

Vladimir Poutine : C’était là, cela s’est manifesté. Et c’est une très bonne chose que nous ayons donné à cette profonde société russe la possibilité de s’exprimer. J’ai le sentiment que les gens attendent cela depuis longtemps, qu’une personne moyenne serait recherchée par le pays et l’État et que le sort du pays dépendrait de lui. C’est ce sentiment de connexion intérieure avec la Patrie, avec la Patrie, de l’importance de chacun dans la résolution des tâches clés, en l’occurrence dans le domaine de la sécurité, qui a fait remonter à la surface la force du peuple russe et des autres peuples de Russie.

59 Dmitry Kiselev : Est-ce que ça vous recharge ?

Vladimir Poutine : Toujours. Il ne s’agit même pas de recharger quelqu’un, il s’agit de voir les exigences de la société. C’est la chose la plus importante : répondre aux exigences de la société.

60 Dmitri Kiselev : Mais il est temps de reconnaître que vous jouez un rôle clé non seulement en Russie, mais aussi dans le monde, car des milliards de personnes vous associent à l’espoir de la justice internationale, de la défense de la dignité humaine, de la protection de valeurs traditionnelles. Qu’est-ce que ça fait de ressentir ce niveau de responsabilité ?

Vladimir Poutine : À vrai dire, je ne le ressens pas du tout. Je travaille simplement dans l’intérêt de la Russie, dans l’intérêt de notre peuple. Oui, je comprends maintenant ce que vous dites et je suis prêt à le commenter. Mais je n’ai pas l’impression d’être une sorte de maître des destinées du monde. Croyez-moi, rien de proche. Je fais simplement mon devoir envers la Russie et envers notre peuple, qui considère la Russie comme sa patrie.

Comme pour les autres pays du monde, la façon dont nous sommes traités dans le monde est très étroitement liée à cela. C’est ce qui est intéressant. C’est un phénomène, c’est sûr.

Ce sur quoi je voudrais attirer l’attention. Vous avez tout à fait raison, de nombreuses personnes dans le monde nous regardent, regardent ce qui se passe dans notre pays et regardent notre lutte pour nos intérêts.

C’est ce que je pense être important. Pourquoi cela arrive-t-il? Non pas parce que nous sommes officiellement membres des BRICS ou parce que nous entretenons des relations traditionnelles avec l’Afrique. C’est également important, mais le point, à mon avis, est tout à fait différent. Le fait est que ce soi-disant « milliard d’or » parasite pratiquement les autres peuples depuis des siècles, voire 500 ans. Ils ont déchiré les malheureux peuples d’Afrique, ils ont exploité l’Amérique latine, ils ont exploité les pays d’Asie, et bien sûr personne ne l’a oublié. J’ai le sentiment que ce n’est même pas les dirigeants de ces pays, même si c’est très important, mais les citoyens ordinaires de ces pays ressentent dans leur cœur ce qui se passe.

Ils associent notre lutte pour notre indépendance et notre véritable souveraineté à leurs aspirations à leur propre souveraineté et à un développement indépendant. Mais cette situation est aggravée par le fait qu’il existe un désir très fort parmi les élites occidentales de geler la situation injuste actuelle dans les affaires internationales. Ils ont passé des siècles à remplir leur ventre de chair humaine et leurs poches d’argent. Mais ils doivent comprendre que le bal des vampires touche à sa fin.

PHOTO 23

61 Dmitri Kisselev : Faites-vous allusion à leurs manières coloniales, comme vous l’avez dit dans votre discours ? C’est ce que vous dites.

Vladimir Poutine : C’est comme ça que ça se passe.

62 Dmitri Kiselev : Mais vous avez maintenant brossé un tableau tout à fait juste d’une population qui voit un peu d’espoir en Russie. Comment se fait-il que la propagande occidentale, avec toute sa puissance, ses ressources et ses outils colossaux, n’ait pas réussi à bannir la Russie, à l’isoler et à créer une fausse image d’elle, alors qu’elle s’efforçait de le faire dans la tête de milliards de personnes ? Comment est-ce arrivé?

Vladimir Poutine : Parce que ce que je viens de dire est plus important pour les gens. Les gens du monde entier le ressentent dans leur cœur. Ils n’ont même pas besoin d’explications pragmatiques sur ce qui se passe.

PHOTO 24

63 Dmitry Kiselev : Vous voulez dire malgré la vague de saleté ?

Vladimir Poutine : Oui. Dans leur propre pays, ils trompent aussi les gens, et cela a un effet. Dans de nombreux pays, ils estiment que c’est dans leur intérêt car ils ne veulent pas avoir à leurs frontières un pays aussi immense que la Russie. La plus grande économie du monde en termes de territoire, la plus grande d’Europe en termes de population – pas une population aussi importante dans la dimension mondiale, non comparable à la Chine ou à l’Inde, mais la plus grande d’Europe – et maintenant aussi la cinquième économie du monde. le monde. Pourquoi ont-ils besoin d’un tel concurrent ? Ils pensent : non, il vaut mieux, comme le suggèrent certains spécialistes américains, le diviser en trois, quatre ou cinq parties – ce sera mieux pour tout le monde. Ils partent de là.

Et une partie au moins des élites occidentales, aveuglées par leur russophobie, ont été ravies lorsqu’elles nous ont amenés sur la ligne après laquelle nos tentatives pour arrêter par la force la guerre déclenchée par l’Occident en Ukraine en 2014 ont commencé, lorsque nous sommes passés à la conduite d’une guerre. opération militaire spéciale. Ils se sont même réjouis, je pense. Parce qu’ils pensaient que maintenant ils allaient nous achever, maintenant, sous ce barrage de sanctions, pratiquement une guerre de sanctions déclarée contre nous, avec l’aide des armes occidentales et la guerre menée par les nationalistes ukrainiens, ils allaient achever la Russie. D’où le slogan : « Infliger une défaite stratégique à la Russie sur le champ de bataille ».

Mais plus tard, on s’est rendu compte que c’était peu probable, et plus tard encore, que c’était impossible. Et ils ont compris qu’au lieu d’une défaite stratégique, ils se trouvaient confrontés à une impuissance, une impuissance malgré le fait qu’ils comptaient sur la puissance des États-Unis, tout-puissants. Ils se sentaient frustrés face à l’unité du peuple russe, aux fondements du système financier et économique russe et à sa durabilité, ainsi qu’aux capacités croissantes des forces armées de la Fédération de Russie.

C’est alors qu’eux – ceux qui sont un peu plus intelligents que les autres – ont commencé à penser que la politique à l’égard de la Fédération de Russie devait être modifiée. C’est alors qu’est apparue l’idée de reprendre le processus de négociation, de trouver les moyens de mettre fin à ce conflit, de rechercher où se situent les véritables intérêts de la Russie. Ces personnes sont d’ailleurs dangereuses, car il est plus facile de gérer des personnes guidées par des pulsions aussi fondamentales.

Vous souvenez-vous de ce que disaient nos ancêtres ? Quel était le bonheur quotidien de nombreuses personnes ? Être rassasié, ivre et le nez dans le tabac. Droite? Il est plus facile de traiter avec de telles personnes lorsqu’elles sont rassasiées, ivres, en d’autres termes, que vous avez suffisamment mangé et bu. « Le nez dans le tabac » signifie qu’ils ont consommé du tabac à priser. Aujourd’hui, cela ressemble plus à du « nez dans la cocaïne ». C’est pareil, mais il est tout simplement plus facile de traiter avec de telles personnes. Quant aux gens intelligents, c’est différent. Ces personnes sont plus dangereuses car elles influencent les esprits, y compris dans notre société. Ils nous proposeront leurs propres désirs et souhaits comme une sorte de « leurre ».

Vous l’avez déjà souligné lorsque vous avez posé des questions sur la possibilité de négociations. Mais reste. C’est là la racine du désaccord au sein de la société occidentale. C’est clair, on le voit.

Nous n’allons pas provoquer de divisions. Ils y parviendront tout seuls avec brio. Mais nous allons, sans aucun doute, veiller à ce que nos intérêts soient respectés.

PHOTO 25

64 Dmitri Kiselev : Je ne peux que demander. Ces attaques contre les régions de Belgorod et de Koursk constituent une action militaire menée dans nos régions. Ils agissent avec plus d’audace. Ressentent-ils quelque chose ? Quelle est la cause de cela ?

Vladimir Poutine : L’explication est très simple. Cela se produit sur fond de revers sur la ligne de contact, sur la ligne de front. Ils n’ont atteint aucun des objectifs qu’ils s’étaient fixés l’année dernière. De plus, nos forces armées ont désormais pleinement repris l’initiative. Tout le monde le sait, tout le monde l’admet. Je pense que je ne dirai rien de nouveau à cet égard. Ils doivent démontrer au moins quelque chose compte tenu des revers. Ils souhaitent principalement attirer l’attention sur la façon dont la situation est représentée dans les médias.

L’ennemi a tenté avant tout d’attaquer les frontières de notre État avec des groupes subversifs. Le dernier rapport de l’état-major parle de 300 personnes, dont des mercenaires étrangers.

Les pertes de l’ennemi se sont élevées à plus de 200 personnes, environ 230. L’ennemi a perdu sept chars sur huit qu’il utilisait, neuf véhicules blindés sur neuf, dont sept fabriqués aux États-Unis, ce sont des Bradley. Ils ont également utilisé d’autres véhicules blindés, mais principalement pour le transport du personnel : ils les ont conduits sur place, les ont déposés et sont repartis immédiatement. C’est ce qui se passe à la frontière avec Belgorod. Un peu plus au sud si je ne me trompe pas, à un endroit donné, il y a moins de monde. Néanmoins, l’objectif principal – je n’en doute pas – est sinon de perturber les élections en Russie, du moins d’entraver le cours normal de l’expression de la volonté des citoyens. C’est la première chose.

La deuxième chose. C’est l’effet informationnel, comme je l’ai dit.

La troisième chose. C’est leur souhait d’obtenir quelque chose, une chance, un argument ou un levier dans un éventuel processus de négociation future : nous vous rendrons ceci, vous nous rendrez cela.

Mais j’ai dit qu’il est plus facile de parler à des gens qui sont guidés par l’approche « rassasié, ivre et le nez dans vous savez quoi », car on peut anticiper ce que ces gens vont faire ensuite. Ils tenteront également quelque chose de similaire dans d’autres domaines, mais nous y parvenons.

65 Dmitri Kisselev :Nous avons évoqué l’incident au cours duquel vous avez sauvé des enfants de l’incendie. Vous avez déjà des petits-enfants. Quel genre de pays aimeriez-vous laisser à vos petits-enfants ?

Vladimir Poutine : Vous savez, nous devons d’abord réaliser tout ce qui a été déclaré il y a quelques jours dans le discours à l’Assemblée fédérale. Nous avons de grands projets. Ils sont très spécifiques dans les domaines économiques et sociaux, ainsi que dans l’accompagnement des mères, des enfants, des familles avec enfants, des personnes âgées. De nos jours, nous en parlons rarement, voire pas du tout, mais nous y consacrons toujours les ressources appropriées. Il comprend l’indexation des pensions, diverses prestations, des soins de longue durée pour les personnes qui en ont besoin.

Je voudrais dire que c’est grâce aux personnes âgées que nous disposons aujourd’hui d’un État et d’une économie forts et stables, entre autres choses. C’est pourquoi, malgré tous les bouleversements et les épreuves les plus terribles qu’a traversés notre économie dans les années 1990, elle a pu s’en sortir grâce à leur travail héroïque après la Grande Guerre Patriotique et pendant la reprise économique. C’est pourquoi nous ne devons jamais oublier cela, ni les réalisations des générations précédentes. Nous devons toujours nous en souvenir tout en leur assurant un bien-être approprié. L’avenir est dans nos enfants, c’est pourquoi j’ai mentionné les programmes de soutien aux mères et aux enfants.

Tout cela ne peut être réalisé que sur la base de l’économie. Je m’attends à ce qu’il devienne plus avancé technologiquement, plus moderne et qu’il soit basé sur les réalisations de la science et de la technologie, des technologies de l’information, de l’intelligence artificielle, de la robotique, de la génétique, etc. Notre agriculture se développe à un rythme fantastique. Il lui faut également des technologies modernes. Ils sont activement utilisés et continueront de l’être à l’avenir.

Bien entendu, le pays sera autosuffisant pour assurer sa sécurité et sa défense. Ensemble, nous devrons multiplier tout cela pour assurer notre avenir.

66 Dmitri Kiselev : Merci, Monsieur le Président. Votre confiance inspire. Je vous souhaite du succès dans vos nobles activités.

Vladimir Poutine : Merci.

Dmitri Kisselev : Merci.

Statut de publication

http://en.kremlin.ru/events/president/news/73648