I – « Novorossiya » renaît de ses cendres comme un phénix – par M.K. Bhadrakumar – 10.03.24.- Indian Punchline –
M.K. Bhadrakumar
La réunion du président russe Vladimir Poutine mercredi à Moscou avec de hauts responsables des ministères de l’économie et des dirigeants des régions du sud et de la mer d’Azov – historiquement « Novorossiya » – représente une initiative majeure dans la géostratégie du Kremlin, avec des ramifications mondiales, alors que le conflit en L’Ukraine se dirige vers une nouvelle phase.
Ce qui rend l’événement tout de suite poignant, c’est que Poutine est en train de transformer ses épées en socs de charrue à un moment où les États-Unis et leurs alliés sonnent des clairons. En effet, une façon de considérer la réunion de mercredi est qu’il s’agit d’une riposte à la conjecture fantaisiste formulée dix jours plus tôt par le président français Emmanuel Macron selon laquelle les armées européennes pourraient entrer en Ukraine pour repousser les Russes.
Poutine a signalé quelque chose de profond : les cris de guerre pour vaincre la Russie sont déjà révolus. Avec la prise de la ville stratégique d’Avdiivka et l’avancée rapide plus à l’ouest depuis lors, des villes comme Pokrovsk, Kostyantynivka et Kramatorsk se trouvent désormais face à une ligne de front qui approche à grands pas, parsemée de signes d’approche de l’armée russe.
À mesure que les forces russes prennent de l’ampleur dans la région de Donetsk, il devient de plus en plus difficile de répondre à la question de savoir où elles s’arrêteront. Il reste encore beaucoup de choses à terminer. Une forte concentration de militaires russes face à Kharkov est inquiétante. Odessa est également dans le collimateur russe.
La progression des opérations russes peut paraître lourde. Au cours du mois dernier, les forces russes n’ont gagné qu’environ 100 kilomètres carrés du territoire ukrainien (selon le dernier rapport de guerre Russie-Ukraine du Centre Belfer), mais ensuite, dans une guerre d’usure, le point de bascule survient de manière très inattendue, et avant que l’on ne reprenne son souffle, c’est fini. Le Wall Street Journal a écrit que l’Ukraine ne dispose plus que de quelques bastions militaires dans le Donbass, ce qui signifie qu’à chaque avancée russe, l’Ukraine doit se replier sur des positions souvent sous-préparées.
Un article du New York Times publié jeudi, intitulé Mutual Frustrations Arise in U.S.-Ukraine Alliance, se terminait sur une note sombre citant des responsables occidentaux et des experts militaires selon lesquels « un effondrement en cascade le long du front est une possibilité réelle cette année ».
Joe Biden
Le président Joe Biden s’est montré manifestement taciturne dans son jugement sur la guerre dans son discours sur l’état de l’Union devant le Congrès américain jeudi, sauf pour avertir rhétoriquement le Kremlin que « (nous) ne nous éloignerons pas. Nous ne nous inclinerons pas. Cette remarque énigmatique pourrait signifier n’importe quoi, mais il a reconnu qu’« À l’étranger, Poutine de Russie est en marche… »
Il est important de noter que Biden a concrétisé son engagement passé de ne pas envoyer de troupes participer à la guerre en Ukraine. Et il s’est concentré sur le projet de loi bipartisan sur la sécurité nationale, en préparation, qui reprendrait l’aide militaire à grande échelle à l’Ukraine dont l’avenir est désormais encore plus incertain en raison de la montée en puissance imparable de Donald Trump en tant que candidat du Parti républicain.
La crainte que les États-Unis abandonnent la guerre est déchirante pour les Européens. La remarque du président français Emmanuel Macron la semaine dernière lundi sur l’envoi de troupes terrestres occidentales en Ukraine reflétait la belligérance et la bravade qui accompagnent souvent la frustration. Plus tôt cette semaine, Macron a exhorté les alliés de l’Ukraine à ne pas se montrer « lâches » en soutenant Kiev dans sa lutte contre les forces russes ; Jeudi, il est allé plus loin lors d’une réunion avec les dirigeants des partis pour prôner une approche « sans limites » pour contrer la Russie.
la présidente moldave Maia Sandu
Mais il y a aussi une vision d’ensemble. Jeudi, Macron a rencontré la présidente moldave Maia Sandu, promettant le « soutien indéfectible » de la France à son ex-pays soviétique alors que les tensions montent entre Chisinau et les séparatistes pro-russes dans la province séparatiste de Transnistrie. Lors de la réunion Macron-Sandu, la présidente & le président ont signé un accord bilatéral de défense, ainsi qu’une « feuille de route économique », sans toutefois fournir de détails.
Le timing de l’accord de défense entre la France et la Moldavie, qui fait suite à un pacte de sécurité avec l’Ukraine le mois dernier, laisse entrevoir des considérations géopolitiques pour prendre pied dans cette région vitale – où le fleuve Dniestr prend sa source au nord des Carpates et coule vers le sud et l’est pendant 1.350 km se jettent dans la mer Noire, près d’Odessa, pour défier l’essor de Novorossiya, en proie à un renouveau et à une régénération.
Depuis plus de trois décennies, la Transnistrie est considérée comme un possible foyer de conflit. La fin de la partie en Ukraine a un effet domino sur la Moldavie qui, encouragée par l’Occident, défie stratégiquement, étape par étape, la Russie pour « effacer » son influence et entrer dans le camp de l’UE et de l’OTAN. La Russie suit de près la situation, mais sa patience s’amenuise.
la présidente moldave Maia Sandu
Sandu est un produit américain semi-fini – une Roumaine d’origine qui s’est transformée en tant que diplômée de la John F. Kennedy School of Government de Harvard et a travaillé à la Banque mondiale et a été propulsée aux échelons supérieurs de la politique moldave, pour finalement devenir le candidat pro-européen à l’élection présidentielle moldave en 2016.
Sandu a la même constitution génétique qu’une autre figure colorée de l’espace post-soviétique que les États-Unis ont préparée pour un « changement de régime » à Tbilissi : Mikheil Saakashvili, qui a été président de la Géorgie pendant deux mandats consécutifs de 2004 à 2013 à la suite d’une révolution de couleur. mis en scène depuis Washington. Le calcul stratégique en Géorgie et en Moldavie vise essentiellement l’expansion de l’OTAN dans la mer Noire, qui est historiquement une sphère d’influence russe.
Il faut donc bien comprendre les récentes remarques de Macron sur le déploiement des combats occidentaux en Ukraine. Il ne crache en aucun cas sur l’administration Biden – et l’Allemagne n’est pas non plus différente de lui – car il repousse les limites et espère sauver la victoire des griffes de la défaite de l’OTAN en Ukraine. L’administration Biden se réjouira discrètement des caprices de Macron contre le moulin à vent russe dans les régions de Novorossiya et de la mer Noire.
La révélation surprenante récemment de la discussion entre deux généraux allemands sur la complexité logistique de la destruction meurtrière du pont de Crimée montre que Berlin fait partie intégrante du projet ukrainien malgré les lignes de fracture dans l’axe franco-allemand.
La France a goûté au sang en poussant une stratégie similaire en Arménie, qui a pratiquement quitté l’orbite russe et abandonne l’adhésion à l’OTSC tout en cherchant à adhérer à l’UE et à l’OTAN. Son objectif sera d’expulser la présence militaire russe en Transnistrie.
En réaction au complot croissant de l’Occident en Moldavie, la Transnistrie a demandé la protection de Moscou. Il y a une grande population de Russes de souche dans cette région. La réponse du Kremlin a été positive et rapide. Les nuances du Donbass !
Lors de la réunion de mercredi au Kremlin sur le développement économique et infrastructurel des nouveaux territoires, Poutine a souligné la modernisation des plans de modernisation de la route Azov-mer Noire. Il a déclaré : « nous avons de grands projets pour développer des routes dans la région Azov-mer Noire ».
Bien entendu, le développement des infrastructures et le renforcement des réseaux de transport constitueront un modèle important de la contre-stratégie de la Russie. Moscou n’attend pas une fin définitive du conflit en Ukraine pour intégrer les nouveaux territoires dans son économie dans une perspective à long terme.
Le nœud du problème, en termes géopolitiques, est que Novorossiya est en train de renaître de ses cendres comme le phénix et de devenir, comme l’envisageait Catherine la Grande, la porte d’entrée la plus importante de la Russie vers le marché mondial, reliant ses vastes ressources minérales incalculables et ses immenses ressources agricoles. potentiel.
George Soros le sait ; Wall Street le sait ; Biden le sait. Pour la France et l’Allemagne également, elle représente une base de ressources inestimable si elle veut un jour retrouver son dynamisme économique.
Mais dans l’immédiat, le défi réside dans la sphère politico-militaire : « on ne peut pas permettre à la Russie de gagner en Ukraine », comme l’a résumé le premier représentant permanent adjoint de la Russie auprès des Nations Unies, Dmitri Polyansky. La Russie a demandé une réunion du Conseil de sécurité sur l’Ukraine le 22 mars. Polyansky a déclaré que la Russie dénoncerait les complots diaboliques de la France, de l’Allemagne et des États-Unis.
https://www.indianpunchline.com/novorossiya-rising-from-ashes-like-phoenix/
II – Le fondement de la politique russe de Biden est-il en train de changer ? par M.K. Bhadrakumar – 06.03.24.- Indian Punchline –
Victoria Nuland
La démission de la sous-secrétaire américaine aux Affaires politiques, Victoria Nuland, troisième diplomate la plus haut placée de l’administration Biden, est tombée lundi comme un coup de tonnerre.
Une explication simple pourrait être qu’il est contrariant qu’elle n’ait pas été promue au poste de secrétaire adjointe, un poste qu’elle convoitait en 2021 au début de la présidence de Biden, et qu’à la place, Kurt Campbell, le principal conseiller du président Biden pour la Chine, ait récemment emménagé.
Kurt Campbell
le secrétaire d’État Antony Blinken
Les éloges effusifs que le secrétaire d’État Antony Blinken a adressés à Nuland, 62 ans, pour sa retraite prématurée du service extérieur sont généralement réservés aux funérailles.
George Kennan
Il s’agit d’un héritage de la guerre froide que la Russie confie au service extérieur américain qui a tendance à avoir des opinions bien arrêtées sur son domaine d’expertise. George Kennan regrettait souvent que son adhésion à une stratégie d’endiguement contre l’Union soviétique, telle que décrite dans son célèbre « Long Telegram » de 5.400 mots de l’ambassade de Moscou – suivi d’une deuxième contribution légendaire via un article publié dans Foreign Affairs sous le pseudonyme « X » a été complètement mal compris et transformé en un programme militarisé de confrontation.
Dès 1948, Kennan commençait à être insatisfait de sa carrière diplomatique et, au cours des cinquante années qu’il vécut après son départ, il fut un critique fréquent de la politique étrangère américaine. Une splendide biographie révélatrice de Kennan récemment, A Life Between Worlds, de Frank Costigliola, présente le portrait d’un homme doté d’une capacité et d’une ambition extraordinaires dont l’idée de contenir l’Union soviétique a déclenché la guerre froide, mais qui a lui-même passé le demi-siècle suivant à essayer de l’éteindre.
Toujours prémonitoire, Kennan a prévenu dans les années 1990 que l’expansion de l’OTAN vers l’est déclencherait une nouvelle guerre froide avec la Russie. Dans un câble envoyé en août 1948 en tant que directeur de la planification politique, Kennan aborde la grande question qui résonne aujourd’hui :
dans le cas d’un effondrement soviétique, les États-Unis devraient-ils privilégier le maintien de l’intégrité territoriale de l’empire soviétique ou s’efforcer de le diviser ?
Kennan a indiqué que tout en prônant l’indépendance de l’Ukraine, les États-Unis devraient être extrêmement prudents. Il a reconnu le pouvoir de l’identité ukrainienne et a conseillé à Washington de ne pas s’opposer à une Ukraine indépendante, mais de faire très attention à ne pas être considéré comme la puissance qui la défend, compte tenu des sensibilités russes !
À mon avis, la décision de Victoria Nuland de jeter l’éponge en tant que diplomate de carrière pourrait s’inscrire dans une matrice similaire à la désillusion de Kennan de voir ses conseils ignorés par l’administration Truman. Cela nécessite quelques explications.
L’impression générale de Nuland est celle d’un « faucon » invétéré et russophobe, animé par l’idéologie néoconservatrice et l’exception américaine qui ont précipité l’intervention russe en Ukraine et sont en grande partie responsables de l’alimentation de la guerre en cours. Bien entendu, il est indéniable que Nuland a joué un rôle clé dans le changement de régime à Kiev il y a dix ans.
Mais ce qui est enfoui sous les décombres et presque oublié aujourd’hui, c’est que Nuland a également promu les accords de Minsk comme moyen de sortir de l’impasse dans le Donbass où des violences explosives ont éclaté en 2014 alors que les séparatistes russes, soutenus par l’arrière-pays russe, rejetaient l’usurpation artificielle du pouvoir. à Kiev par les forces ultranationalistes ukrainiennes.
Vladislav Surkov,
Il ne fait aucun doute qu’après l’établissement du nouveau gouvernement en Ukraine, Nuland est devenue l’une des principaux responsables de la politique du pays, en particulier des processus qui ont eu lieu entre Kiev et Moscou. Nuland a été très active en ce qui concerne les accords de Minsk et a rencontré à plusieurs reprises début 2016 le conseiller présidentiel russe de l’époque, Vladislav Surkov, et a discuté des plans pour la mise en œuvre de la partie politique des accords concernant le statut spécial du Donbass au sein de l’Ukraine.
Kurt Volker
Cependant, une fois que Donald Trump est arrivé au pouvoir en janvier 2017, l’élan a été perdu, puisque le célèbre guerrier froid Kurt Volker a été nommé envoyé spécial pour l’Ukraine pour remplacer Nuland qui a quitté son poste gouvernemental. Deux ans plus tard, Volker a lui aussi démissionné de son rôle d’envoyé après avoir été pris au piège dans le scandale lié à l’Ukraine qui a fini par consumer la présidence de Trump.
Quoi qu’il en soit, à l’approche de l’élection présidentielle de novembre 2020 (que Biden a remportée), Nuland a déclaré publiquement qu’il serait nécessaire de reprendre les travaux sur les accords de Minsk. Pour la citer :
« Je pense que nous devrions entamer des négociations sérieuses sur la mise en œuvre des accords de Minsk… J’espère que nous serons invités à devenir partie prenante à ce processus si et quand les États-Unis recommenceront à considérer l’Ukraine comme un engagement important pour le l’avenir de la démocratie. J’espère que cela se produira après nos élections de novembre 2020. »
Nuland a également souligné qu’elle ne connaissait aucun autre moyen d’amener la Russie à se retirer d’Ukraine que le document de Minsk, qui après tout est signé par le président Poutine lui-même. Cependant, en l’occurrence, la politique russe de Biden a suivi une trajectoire totalement différente.
La seule explication plausible serait qu’en tant que fervent partisan du transatlantisme tout au long de sa carrière, Biden a donné la priorité au renversement de la négligence bienveillante de Trump à l’égard du système d’alliance de l’OTAN (qui était également crucial pour sa stratégie d’endiguement à l’égard de la Chine) et
que cela a également été tactique. comme stratégiquement avantageux de donner à la Russie une image d’ennemi afin de donner un nouveau poids au leadership transatlantique des États-Unis, qui s’était affaibli sous Trump.
Parallèlement, l’inclusion de la candidate d’Hillary Clinton dans l’équipe de politique étrangère de Biden à des postes clés signifiait également l’injection d’une forte dose de russophobie dans la politique américaine. (L’antipathie de Clinton envers la Russie, une émotion personnelle intense ressentie lorsqu’elle a senti que Moscou la privait de sa prétention légitime à la présidence sont bien sûr légion.) Le reste appartient à l’histoire.
Nuland a joué un rôle important dans la vie de l’Ukraine et nous ne pouvons qu’en deviner l’ampleur. En effet, elle a publiquement célébré le sabotage du gazoduc Nord Stream, qui a brisé le cordon ombilical qui liait l’Allemagne à une alliance géopolitique avec la Russie.
Le mois dernier, après une visite soudaine à Kiev, Nuland a promis de mauvaises surprises au Kremlin dans la guerre en Ukraine.
Était-ce à l’idée d’un déploiement de combat en Ukraine par les pays de l’OTAN à laquelle elle faisait référence ?
Il n’y a pas de réponses faciles. Eh bien, du moins tardivement, la Maison Blanche est intervenue à deux reprises pour affirmer que l’envoi de troupes américaines sur le terrain en Ukraine était une zone interdite.
Le fait est qu’il est tout à fait concevable que la sortie de Nuland puisse être le reflet de l’effondrement de toute l’architecture de la stratégie américaine en Ukraine, qu’elle a conçue.
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré avec insistance que cette évolution devait être attribuée uniquement à l’échec de la politique anti-russe des États-Unis : « Ils [la partie américaine] ne vous en diront pas la raison. Mais c’est simple : l’échec de la politique anti-russe de l’administration Biden. La russophobie, proposée par Victoria Nuland comme principal concept de politique étrangère américaine, fait sombrer les démocrates comme une pierre. Eh bien, comme ils sont déjà en bas, cela ne les laisse pas remonter.
de la CIA, William Burns
Tout bien considéré, la remarque intrigante du chef du renseignement extérieur russe Sergueï Narychkine, hier, promettant à son homologue de la CIA, William Burns, qu’il respecterait scrupuleusement leur accord mutuel de ne permettre aucune fuite sur leur communication, pourrait donc avoir un sens supplémentaire. « Nous avons convenu d’un commun accord de ne pas autoriser de fuites non seulement sur la nature, sur les questions qui sont discutées ou seront discutées lors de nos réunions en face-à-face, lors de conversations téléphoniques, mais aussi sur leur déroulement. Je maintiens cet accord», a déclaré Narychkine. [Je souligne.]
Ce pourrait être une coïncidence si Narychkine a envoyé un message à Burns lors d’une journée tumultueuse marquant l’annonce de la démission de Victoria Nuland – et moins d’une semaine après l’avertissement nucléaire inhabituel de Poutine aux États-Unis. Mais il serait extraordinaire qu’un homme politique chevronné et chef du renseignement s’exprime par hasard.
https://www.indianpunchline.com/is-ground-beneath-bidens-russia-policy-shifting/
Sans a priori 