- 1°/« Le Mozart de la finance confond immobilier et logement »
- 2°/Al Carbonne- le parrain proxénète. « L’éco-sexualité » subventionnée par la Mairie de Lyon
- 3°/La meilleure huile d’olive est la moins chère et pas bio !
- 4°/La contre-offensive ukrainienne n’est pas un échec mais elle n’est pas « convaincante » !
- 5°/Les prix à la production en chute aux Etats-Unis.
1°/« Le Mozart de la finance confond immobilier et logement ». L’édito de Charles SANNAT
par Charles Sannat | 15 Juin 2023 | A la une, Immobilier
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Il y a une idée que je souhaite creuser avec vous et une analyse que je vous propose de partager et travailler collectivement (les commentaires étant faits pour cela, et même si je n’y réponds pas, j’essaie de les lire chaque jour pour m’alimenter de vos remarques et de vos réflexions).
Dans ce que je vais écrire, il n’y a rien de démagogique ni d’idéologique et que du pragmatisme. Ce que je vais tenter de démontrer est factuel, et j’éviterai toute moraline !
Objectivement, dans notre pays, le logement reste un problème majeur et indéniable.
Logements insalubres.
Logements en nombre insuffisants.
Logements trop chers … et j’en passe.
Bref, où que l’on regarde, année après année, et milliards après milliards force est de constater que les politiques du logement en France ne fonctionnent pas.
Logique.
Notre Mozart de la finance, comme tous ceux qui l’ont précédé confondent deux choses, immobilier et logement et cela n’a rien à voir !
La source du problème ? La confusion entre logement et immobilier !
Notre ministre du logement actuel le sieur Olivier Klein, a trouvé que cela sonnait fort bien de se présenter comme le « ministre du parcours résidentiel ».
C’est très bien mon Olivier.
Mais pour cela, il faut mettre en cohérence logement ET immobilier pour penser un parcours !
Le pire c’est qu’en France nous avons presque LE modèle idéal et nous avons à mon sens atteint une forme de perfection technique et économique.
Je m’explique.
Il ne faut jamais opposer logement et spéculation, car, même si cela va faire hurler certains d’entre vous, la spéculation est très saine dans l’immobilier à condition que l’on ne confonde pas immobilier ET logement.
La nuance peut sembler sémantique et pourtant elle est fondamentale.
Quel est le problème de fond ?
Loger les gens pas cher.
Le sujet n’est pas la spéculation sous toutes ses formes, Airbnb, meublés ou non, résidences secondaires ou pas, prix du foncier ou pas.
La spéculation c’est le moteur du financement du secteur immobilier.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, si vous encadrez les loyers des investisseurs privés, si vous les obligez à faire des travaux très coûteux (rénovation énergétique) pour que le locataire dépense moins, cela peut vous sembler « moral », et c’est votre opinion et toutes les opinions sont entendables, mais économiquement, vous faites fuir les investisseurs.
Si vous faites fuir les investisseurs, alors le secteur concerné sera structurellement sous capitalisé parce que l’argent ne viendra pas s’y investir. C’est aussi simple que cela.
S’il n’y a pas d’investisseurs, alors à terme il n’y a pas de construction et d’augmentation des capacités ou d’amélioration des capacités existantes.
Il faut donc de la spéculation.
Il faut que les prix de l’actif immobilier au sens large montent.
Je vais vous donner l’exemple dans mon petit coin de Normandie où les « cadres » n’existent pas ou si peu. Nous avons quelques commerçants, quelques artisans et beaucoup d’ouvriers. Les prix de l’immobiliers sont donc bas. Disons 1.500 € le m². La construction neuve coûte aujourd’hui presque 3.000 euros le m² hors foncier.
Construire n’a aucun sens puisque vous pouvez acheter du déjà construit deux fois moins cher (hors terrain).
Mais le problème est plus profond que cela.
Si vous voulez rénover et que cela coûte environ 1.500 euros le m² pour une rénovation en profondeur, alors cela double votre coût au m² et vous ne retrouvez pas le prix des travaux dans votre prix de vente qui reste collé désespérément trop bas à 1.500 euros le m²…
Vous finissez par avoir une dégradation effroyable de votre parc immobilier, une baisse de la qualité et au bout du compte… des immeubles qui s’effondrent au sens premier du terme.
Il faut donc des prix élevés à l’immobilier, il faut des riches et il faut des investisseurs même si cela fait hurler les bien-pensants du camp du bien.
Mais il faut loger à prix abordables !
Et la France avec son système de HLM et d’habitations à loyers modérés a évidemment l’un des meilleurs outils au monde pour réaliser justement un parcours résidentiel.
La premier étage de la fusée c’est du logement d’urgence et nous les avons en partie et c’est un axe à développer car il y a des manques. Puis des logements temporaires spécifiques, CROUS pour les étudiants, ou encore Foyers de Jeunes ou moins jeunes travailleurs etc.
Puis les HLM.
Enfin nous avons l’accession à la propriété qui commence par l’accession sociale avant de devenir totalement « privée ».
Bref, nous avons tous les mécanismes pour ne pas confondre logement et immobilier.
Nous les avons oubliés.
Nous avons également malmené ces mécanismes en raison de points de vue purement idéologiques allant des normes à la mixité sociale qui oblige les promoteur à vendre 20 % minimum d’un programme à tarif bradé à des organisme HLM pour faire du logement social diffus.
L’immobilier fait le crédit qui fait la création monétaire qui forme le… PIB !
Enfin, voici la dernière idée que je voulais soumettre à votre sagacité. Enfin, c’est plus une remarque qu’une idée.
L’encours total des crédits (source Fédération Française des Banque ici) c’est au total 1517 milliards d’euros à fin avril 2023, mais dans ce total l’encours des crédits à l’habitat atteint 1.286 milliards d’euros tandis que celui des crédits à la consommation s’élève à 202 milliards d’euros! Comme vous le voyez le crédit à la consommation est « insignifiant » en termes macro-économique. Notre Mozart de la fiance devrait le savoir.
A ce total de 1 286 milliards d’euros vous pouvez ajouter les 197 milliards spécifiques aux SCI qui sont des sociétés civiles immobilières et qui ne sont pas compatbilisés chez les particulier.
Vous avez donc plus de 1500 milliards d’euros de crédits immobiliers dans notre pays.
C’est ce chiffre qu’il faut avoir en tête quand on vous dit que « quand le bâtiment va tout va ».
Il y a bien une raison objective à cet adage.
Où la politique immobilière a-t-elle échoué ? Premièrement, en opposant « logement » et « spéculation » ; et deuxièmement, en confondant l’augmentation de la capacité avec l’immobilier dans son ensemble.
Consommation contre investissement !
Vous l’avez deviné, pour résoudre la crise du logement, il ne faut pas confondre la consommation et donc l’utilisation du logement avec l’investissement dans l’immobilier.
Résoudre la crise du logement c’est sortir de ces oppositions stériles et de cette culture effroyable de la détestation du riche, de l’épargnant, du détenteur de capital qui appauvrit terriblement notre pays.
Pour loger les gens, il faut de l’argent.
Pour avoir de l’argent il faut des investisseurs.
Si vous avez des investisseurs, vous aurez de la spéculation… et alors ?
La spéculation ne pose aucun problème ou si peu à partir du moment où l’on peut loger les gens dans des HLM pour lesquels il faut passer de l’aide à la personne que l’on doit renouveller chaque mois, à l’aide à la pierre que l’on ne paye qu’une fois !
Si nous avons besoin de logements pas chers ou même gratuits, ce ne sont pas des APL qu’il faut verser ! Ce sont des logements qu’il faut construire.
Notre Mozart du palais, et encore plus notre mamamouchi préposé au logement ne semblent pas avoir compris grand-chose à l’importance cruciale de ce secteur et à la distinction majeure qu’il faut faire entre logement et immobilier.
En cassant l’immobilier, on ne règlera jamais les problèmes de logement, au contraire, tout va se dégrader.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
2°/Al Carbonne, le parrain proxénète. « L’éco-sexualité » subventionnée par la Mairie de Lyon
par Charles Sannat | 15 Juin 2023 | Environnement
Lorsque l’écologie devient un outil de diffusion de l’éco-sexualité, je pense que l’écologie a elle-même un gros problème.
Les gens font bien ce qu’ils veulent pour ne pas dire ce qu’ils peuvent, et si vous voulez avoir une sexualité avec vos légumes dans votre potager, grand bien vous fasse.
Il peut tout de même être légitime de poser la question des subventions publiques dans de tels cas.
Le parrain Al Carbonne va devenir à ce rythme le plus gros des proxénètes mondiaux.
Plus sérieusement, l’écologie porte en elle les germes de ces outrances, et lorsque je suis confronté à de telles outrances, j’ai beaucoup de mal à prendre au sérieux ceux qui m’expliquent que je vais sauver la planète en me baladant à poil dans les potagers.
Charles SANNAT
3°/La meilleure huile d’olive est la moins chère et pas bio !
par Charles Sannat | 15 Juin 2023 | Grille article, Politique et économie
Voilà, nous vivons dans un monde où les prix, et c’est chaque jour de pire en pire, ne veulent plus rien dire.
Nous en avons encore une preuve avec ce dossier de 60 millions de consommateurs consacré aux huiles d’olive !
J’adore l’huile d’olive, et il ne sert à rien de la payer 50 euros le litre dans une grande marque, vous pouvez aussi aller l’acheter chez Lidl et la payer moins de 7 euros le litre.
A ce prix elle ne sera pas « bio » mais il n’y aura ni plastique, ni perturbateurs endocriniens ni pétrole dans votre huile qui se sortira pas d’un moteur…
De quoi tout de même rester assez pantois sur ce que sont devenues les « marques » en terme de qualité.
Une marque c’est du marketing, du matraquage publicitaire et un produit conçu pour faire du pognon, pas du bon.
Charles SANNAT
https://insolentiae.com/la-meilleure-huile-dolive-est-la-moins-chere-et-pas-bio/
4°/La contre-offensive ukrainienne n’est pas un échec mais elle n’est pas « convaincante » !
par Charles Sannat | 15 Juin 2023 | Grille article, Guerre
C’est un article du Figaro qui évoque les premiers résultats de la contre offensive ukrainienne qui a commencé et qui à défaut d’être un échec patent, ne montre pas une dynamique redoutable menant à ce stade l’armée ukrainienne aux portes de Moscou.
Le général Olivier Kempf qui est directeur du cabinet stratégique La Vigie et chercheur associé à la Fondation pour la recherche stratégique a déclaré au Figaro que
« selon le site d’investigation Oryx, qui comptabilise les pertes matérielles des deux camps en se basant sur des preuves visuelles, un Leopard 2A4 et trois Leopard 2A6 plus modernes ont été détruits et abandonnés, ainsi que 16 M2A2 Bradley. Au vu des nombreuses vidéos qui circulent sur les réseaux sociaux, les Russes ont multiplié les vecteurs pour atteindre leurs cibles : artillerie, hélicoptères Ka-52 équipés de missiles anti-chars, mais aussi drones-suicide Lancet. »
Mais aussi,
« évidemment, ces pertes constituent une mauvaise surprise. Tout ne se passe pas comme les Occidentaux l’espéraient. Ça ne veut pas dire que la contre-offensive est ratée. Mais le début n’est pas des plus convaincants ».
Pas convaincant c’est aimablement dit et pudiquement expliqué par le Général.
Les chars occidentaux donnés à l’Ukraine ne servent pas à grand chose !
Et le journaliste du Figaro de poser cette question pertinente.
Depuis le début de la guerre, nous n’avons encore jamais assisté à une vraie bataille de chars. Cette contre-offensive sera-t-elle propice à ce genre de manœuvres ?
Et le Général de répondre :
« C’est peu probable, compte tenu de la densité d’objets volants animés et inanimés. Les Russes ont la supériorité aérienne, des drones et de l’artillerie. Ils ont une telle densité de feu aérien vers le sol, qu’une concentration de chars se transforme rapidement en tir au pigeon. Les Ukrainiens s’adaptent d’ailleurs : au tout début de la contre-offensive, ils arrivaient tous groupés, maintenant ils font des actions avec des détachements beaucoup plus légers. Le contexte est peu propice à 50 ou 100 chars qui s’engagent de front. »
Bon pour résumer, les Ukrainiens ne peuvent pas faire de gros regroupements de forces sans se faire laminer par les bombardement russes.
Sans grands regroupement de troupes, il n’y a pas de grandes offensives, il n’y a que des escarmouches.
Cette guerre d’un point de vue tactique, montre, qu’il y a une prime très forte à la défense et pas à l’attaque.
Si les Russes veulent préserver la vie de leurs hommes, ils feront les replis stratégiques nécessaires, puis bombarderont et raseront les territoires repris par les Ukrainiens pour rien.
Personne n’a le droit de le dire dans les grands médias, si vous voulez y être invité il faut se plier à la doxa, et si vous voulez y être salarié encore plus, mais ici sur mon modeste site je suis libre de mes analyses.
Et l’analyse est simple.
Cette guerre est perdue pour l’Ukraine avec ou sans soutien massif de l’occident. L’Ukraine n’occupera jamais la Russie, donc, l’Ukraine ne pourra pas battre définitivement son adversaire qui a des ressources naturelles presque illimitées et une industrie qui s’est mise en marche pour la guerre aidée par la Chine et l’Iran.
Chaque jour de guerre ce sont des morts pour rien car à l’arrivée il y aura des négociations et un processus de paix où la Russie sera toujours là, ce qui est nettement moins certain pour l’Ukraine.
Et je suppose qu’il y aura toujours le neuneu du jour pour expliquer que « Poutine est très méchant et qu’il faut l’arrêter avant qu’il n’occupe Paris ». Mais tout ceci c’est pour amuser la galerie, ce n’est pas une analyse géopolitique.
Malgré le 3ème Reich, Hitler, le rideau de fer, l’Allemagne est toujours là réunifiée et puissante.
Il y a des constantes géopolitiques, géographiques. On peut les nier, mais c’est l’assurance de se tromper à terme.
Charles SANNAT
Source Le Figaro.fr ici
5°/Les prix à la production en chute aux Etats-Unis.
par Charles Sannat | 15 Juin 2023 | Grille article, Monnaie et Inflation
Les prix à la production, et bien ce sont les prix à la production… en gros ce sont les prix « sorties d’usines » avant que cela passe entre les mains des négociants, des grossistes et autres distributeurs preneurs de marges!
Donc quand les prix à la production montent, vous savez quelques semaines et mois avant que vous allez avoir des hausses de prix et donc de l’inflation.
C’est ce que l’on appelle un « indicateur avancé ».
Lorsque les prix à la production baissent, c’est annonciateur d’une baisse de l’inflation dans les semaines qui viennent.
C’est pour cette raison que les marchés commencent à être optimistes aux Etats-Unis et qu’ils vont jouer… la fin de l’inflation et la victoire de la FED contre l’inflation.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »
https://insolentiae.com/les-prix-a-la-production-en-chute-aux-etats-unis/
Sans a priori 