6512 – Briefing de la porte-parole du Ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova, Moscou – 13 novembre 2024 à 18H24 – Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie

Briefing de la porte-parole du Ministère des Affaires étrangères Maria Zakharova, Moscou – 13 novembre 2024

Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie

Maria Zakharova

Table des matières

01°/Visite du Ministre colombien des Affaires étrangères Luis Gilberto Murillo en Russie
02°/Sommet des dirigeants du G20 à Rio de Janeiro
03°/La 3ème réunion de la Commission interministérielle de coopération caspienne
04°/La prochaine réunion conjointe des Collèges des ministères des Affaires étrangères de la Russie et de la Biélorussie
05°/Le point sur la crise en Ukraine
06°/Profanation d’un monument aux morts à Kazachya Loknya, dans la région de Koursk, par un néo-nazi lituanien
07°/Moldavie mettre à jour
08°/Contrer les tentatives d’isolement de la Russie dans la Baltique
09°/A l’occasion de l’anniversaire des Casques blancs en Syrie
10°/105e anniversaire d’Anatoly Dobrynin
11°/Événement éducatif international Dictée Géographique 2024
12°/Deuxième forum international Dialogue sur les faux 2.0
13°/20e Forum de coopération interrégionale Russie-Kazakhstan
14°/Projet La Russie est avec vous
15°/Lancement de la chaîne Telegram du ministère des Affaires étrangères en français
16°/Points saillants du rapport de la Directrice générale de l’UNESCO sur la sécurité des journalistes et le danger de l’impunité pour 2022-2023

Réponses aux questions des médias :

01°/Allocution du chef du Bureau polonais de la sécurité nationale
02°/Résultats du Sommet de la Communauté Politique Européenne
03°/Insinuations des médias sur la situation à la frontière russo-finlandaise
04°/Le quatrième anniversaire de la Déclaration trilatérale sur le règlement du conflit au Haut-Karabakh
05°/La prochaine réunion des dirigeants de l’APEC
06°/Participation de la Russie au salon aéronautique China 2024
07°/L’implication de la Russie dans le cessez-le-feu au Liban
08°/Signature de l’accord de partenariat stratégique avec l’Iran
09°/Le Groupe de Minsk de l’OSCE
10°/Le cas de la politologue azerbaïdjanaise Nazaket Mamedova
11°/Attentes liées à la présidence Trump
12°/La nécessité de prêter serment en tant que citoyen de la Fédération de Russie
13°/Projets de l’ONUDI en Ukraine
14°/La conférence climat COP29 à Bakou
15°/Elena Chesakova mettre à jour
16°/La Déclaration de Kazan des BRICS
17°/Adhésion aux BRICS

01°/Visite du Ministre colombien des Affaires étrangères

Luis Gilberto Murillo en Russie

Du 12 au 15 novembre, le Ministre des Affaires étrangères de la République de Colombie, Luis Gilberto Murillo, se rendra en visite à Moscou. Des entretiens avec le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov sont prévus.

le Ministre des Affaires étrangères de la République de Colombie, Luis Gilberto Murillo,

Les parties discuteront de l’état actuel et des perspectives de développement de la coopération russo-colombienne dans les domaines politique, commercial et économique, ainsi que culturel et humanitaire.

Les ministres échangeront également leurs opinions sur des sujets clés de l’agenda international et régional, sur la coopération au sein de l’ONU, où la Russie, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, soutient constamment un règlement de paix intra-colombien, ainsi qu’au sein d’autres plates-formes internationales.

02°/Sommet des dirigeants du G20 à Rio de Janeiro

Le Sommet des dirigeants du G20 aura lieu les 18 et 19 novembre à Rio de Janeiro, au Brésil. Sur instruction du président Vladimir Poutine, le Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov dirigera la délégation russe.

Le Sommet des dirigeants du G20 2024

Le Sommet des dirigeants s’ouvrira avec le lancement de l’Alliance mondiale contre la faim et la pauvreté, qui est l’initiative phare du président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva. Ce mécanisme de coordination temporaire vise à trouver des solutions aux aspects problématiques de la coopération internationale en matière de sécurité alimentaire.

Lors du sommet, la Russie entend annoncer son adhésion à l’alliance. Le G20 a établi cette année que même s’il y a suffisamment de nourriture dans le monde, l’accès à cette nourriture reste restreint, ce qui constitue le principal problème. Ce problème résulte en grande partie de la fragmentation géo-économique créée par l’Occident, ainsi que de ses sanctions illégales contre les exportations agricoles russes et des tentatives occidentales de bloquer les flux logistiques et financiers mondiaux.

Le ministre russe des Affaires étrangères s’adressera au sommet du 18 novembre lors des séances plénières sur la réduction des inégalités, de la faim et de la pauvreté, ainsi que sur la réforme des institutions mondiales. Des entretiens bilatéraux et des contacts impliquant le ministre des Affaires étrangères sont prévus en marge du Sommet des dirigeants.

Nous saluons l’approche adoptée par la présidence brésilienne pour trouver un terrain d’entente, un compromis raisonnable et un juste équilibre des intérêts. À l’instar de leurs prédécesseurs issus des pays de la majorité mondiale – l’Inde (2023) et l’Indonésie (2022) – nos partenaires adaptent avec confiance l’agenda du G20 à la nouvelle configuration d’un monde multipolaire.

Nous saluons également l’efficacité croissante de la coordination entre les pays à économie émergente, comprenant principalement les membres des BRICS et les partenaires de dialogue. La Nouvelle Banque de Développement et la Ligue des États Arabes ont été invitées au sommet pour la première fois. L’Union africaine, acceptée en 2023, a réussi à trouver sa place sur la plateforme.

Notre intention est de promouvoir les idées d’unité lors du sommet, en nous concentrant sur le concept de développement durable basé sur différents modèles et stratégies économiques nationaux. Nous soutenons les changements énergétiques rationnels, le maintien d’un commerce international ouvert et non discriminatoire et la création de mécanismes de marché qui ne soient pas gouvernés par des intérêts mercenaires de certains pays – des mécanismes dans l’esprit des décisions prises lors du sommet des BRICS à Kazan, comme un système indépendant. d’échange de céréales et des mécanismes d’interaction financière.

Nous continuerons à déployer des efforts pour dépolitiser le G20 et pour condamner les doubles standards occidentaux (ou le démantèlement complet des normes occidentales) et la sous-estimation de la crise humanitaire dans la bande de Gaza par les États-Unis et leurs alliés, le recours aux politiques économiques des outils comme armes de confrontation, de répression de la dissidence et d’exploitation néocoloniale.

Nous saluons le fait que cette année, le G20 recommence à publier des déclarations ministérielles sans les interprétations géopolitiques imposées par l’Occident.

Nous accorderons une attention particulière à la documentation des accords conclus par les ministres des Affaires étrangères du G20 lors de leur réunion en marge de l’Assemblée générale de l’ONU le 25 septembre 2024, dans la déclaration des dirigeants. Les accords ont clairement tracé la trajectoire de la transformation, en particulier en renforçant la voix des pays de la majorité mondiale au sein des organes décisionnels mondiaux, du Conseil de sécurité de l’ONU au FMI et à la Banque mondiale, et en rétablissant le fonctionnement normal de l’OMC. qui avait été entravée par les Américains.

Nous confirmerons la volonté de la Russie de devenir un fournisseur fiable de produits alimentaires et d’énergie pour les pays amis du Sud et de l’Est. Nous soulignerons les opportunités supplémentaires offertes par l’initiative du président russe Vladimir Poutine visant à créer le Grand Partenariat eurasien, à construire des chaînes d’approvisionnement, des routes logistiques et des cadres de paiement libres du diktat occidental.

Nous restons en étroite coopération avec la Présidence et les autres délégations du G20. Notre intention est d’apporter une contribution substantielle au succès du prochain sommet du G20. Nous souhaitons à nos amis brésiliens beaucoup de succès dans cette entreprise.

03°/La 3ème réunion de la Commission interministérielle

de coopération Caspienne

Le 21 novembre, le Ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov présidera la 3e réunion de la Commission interministérielle pour la coopération caspienne du Ministère des Affaires étrangères.

3ème réunion de la Commission interministérielle de coopération Caspienne

La réunion réunira les chefs des ministères et agences russes spécialisés, de trois territoires côtiers russes – la région d’Astrakhan, la République du Daghestan et la République de Kalmoukie – ainsi que des représentants de l’Assemblée fédérale de la Fédération de Russie.

Les participants à l’événement discuteront d’un large éventail de questions liées à la mise en œuvre des intérêts nationaux russes dans la région de la mer Caspienne, ainsi que des perspectives d’expansion et d’approfondissement de la coopération entre les États riverains.

04°/La prochaine réunion conjointe des Collèges des ministères

des Affaires étrangères de la Russie et de la Biélorussie

Les 21 et 22 novembre, le Ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov effectuera une visite de travail à Brest, en République de Biélorussie, et participera à la réunion conjointe des Collèges des Ministères des Affaires étrangères de Russie et de Biélorussie.

Organisées depuis 2000, ces réunions annuelles constituent un mécanisme efficace pour synchroniser les efforts des deux pays sur la scène internationale.

Au cours du prochain événement, les responsables continueront de coordonner leurs approches en matière de coopération avec les pays de la majorité mondiale (Sud et Est) dans des formats multilatéraux, en mettant l’accent sur l’OCS et les BRICS, ainsi que des efforts conjoints pour contrer les tensions judiciaires. -agression juridique et sanctions de l’Occident collectif.

À l’issue de la réunion, les parties adopteront la résolution correspondante et approuveront un plan de consultations entre les ministères des Affaires étrangères pour 2025. Les ministres devraient signer une déclaration commune sur leur perception commune de la Charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité au 21e siècle, comme ainsi que la Déclaration bilatérale sur le renforcement du rôle du droit international et sur les principes directeurs pour interpréter les mesures coercitives unilatérales comme des méthodes illégales et utiliser des contre-mesures pour atténuer et compenser les conséquences négatives de ces mesures.

le Ministre des Affaires étrangères de la République de Biélorussie Maxim Ryjekov

Au cours de sa visite, Sergueï Lavrov rencontrera le Ministre des Affaires étrangères de la République de Biélorussie Maxim Ryjekov pour échanger des opinions sur les questions clés de la coopération russo-biélorusse et de l’agenda international, ainsi que sur la coordination de la politique étrangère sur les plateformes internationales. Ils se concentreront sur le soutien diplomatique aux processus d’intégration dans le cadre de l’État de l’Union, y compris les préparatifs d’une réunion du Conseil d’État suprême de l’État de l’Union début décembre 2024, qui marquera le 25e anniversaire de la signature du Traité portant création de l’État de l’Union. l’État de l’Union en 1999.

Au cours de sa visite, Sergueï Lavrov visitera le complexe mémorial de la Forteresse des Héros de Brest et déposera des fleurs sur un monument à ses défenseurs qui furent les premiers à supporter le poids de l’assaut nazi et qui ont fait preuve de courage, de force d’âme et d’abnégation au nom de la défense de notre pays. Patrie commune à plusieurs générations de nos concitoyens.

05°/Le point sur la crise en Ukraine

le président ukrainien Petr Porochenko

Il y a dix ans, le 14 novembre 2014, le président ukrainien Petr Porochenko a publié le décret n° 875/2014, qui mettait en vigueur la résolution du 4 novembre 2014 du Conseil de sécurité nationale et de défense intitulée « Sur les mesures urgentes visant à stabiliser la situation socio-économique en Ukraine. les régions de Donetsk et de Lougansk. »

Cela a marqué le début du blocus financier, économique et des transports du Donbass par le régime de Kiev, la population se retrouvant pratiquement sous clé.

Pourquoi le régime de Kiev a-t-il pris ces mesures contre le Donbass ?

Parce que la population locale a refusé de reconnaître la dictature nationaliste radicale portée au pouvoir lors d’un coup d’État armé anticonstitutionnel à Kiev en février 2014, un coup d’État orchestré par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, avec les aides baltes de l’OTAN et la Pologne criant et jappant. Leurs assentiments. Donetsk et Lougansk ont refusé de l’accepter.

La population du Donbass s’est levée pour défendre ses droits et libertés légitimes, tout en conservant les anciennes institutions légitimes du pouvoir.

N’ayant pas réussi à vaincre les courageux habitants du Donbass avec l’aide de leur armée régulière et des nationalistes Bandera des bataillons punitifs « volontaires », les dirigeants néo-nazis d’Ukraine ont décidé d’affamer la région jusqu’à la capitulation en privant les habitants locaux de tous leurs moyens de subsistance. , les faisant souffrir et mourir de faim. Le président Porochenko a déclaré aux habitants du Donbass qu’eux et leurs enfants vivraient dans des sous-sols, tandis que les enfants d’autres régions de l’Ukraine disposeraient de toutes les fournitures nécessaires et vivraient confortablement. Tout cela se faisait avec le consentement tacite de l’Occident, qui n’a jamais rappelé Kiev à l’ordre. Au contraire, il encourageait ces actions et ces discours.

Aujourd’hui, le régime de Kiev continue de terroriser les civils en Russie en bombardant quotidiennement les infrastructures civiles et en envoyant ses drones d’attaque cibler des individus.

Le 10 novembre de cette année, de minuit à 8 heures du matin, les Forces armées ukrainiennes (AFU) ont mené une attaque massive avec un total de 84 drones, dont 34 dans la région de Moscou, 22 dans la région de Briansk et 7 chacun dans la région de Briansk. dans les régions d’Orel, de Koursk et de Kalouga, 3 dans la région de Rostov et 2 chacune dans les régions de Toula et de Belgorod.

Le 8 novembre a été une journée tragique pour les habitants de Gorlovka, où un drone kamikaze de l’AFU a attaqué un véhicule de service du réseau électrique, tuant deux ouvriers et blessant grièvement le conducteur. Je tiens à souligner que je fais référence aux civils.

Un conteneur de bombes à fragmentation a explosé en République populaire de Donetsk (RPD), tuant une femme. Deux hommes ont été blessés lors d’une attaque de drone. Au total, 10 personnes ont été blessées en RPD entre le 8 et le 11 novembre.

Le 9 novembre, les nazis ukrainiens ont bombardé un abri d’urgence à Novaya Kakhovka, dans la région de Kherson, tuant une personne et en blessant deux.

Du 8 au 12 novembre, les militants de l’AFU ont tiré 231 munitions et utilisé 110 drones lors d’attaques contre des infrastructures civiles et des maisons d’habitation dans la région de Belgorod. Deux personnes ont été tuées et 11 autres blessées.

Le 9 novembre, un civil a été tué et sa femme a de nombreuses blessures causées par les éclats lorsque leur voiture a roulé sur une mine à l’entrée du village de Stary Khutor.

Le 10 novembre, des drones de l’AFU ont attaqué à deux reprises un immeuble à Chebekino, tuant une personne. Le 11 novembre, une personne a marché sur une mine et a été blessée dans le village de Dronovka. Le même jour, des drones ont attaqué un dépôt pétrolier dans le district urbain de Starooskolsky. Un incendie résultant d’une explosion sur l’un des réservoirs a été rapidement éteint. Il n’y a pas eu de victimes.

Une habitante de la ville libérée de Gornyak, dans la République populaire de Donetsk, a raconté aux médias l’épreuve terrifiante qu’elle a endurée. Elle a vu un char ukrainien prendre pour cible des bâtiments résidentiels et a ensuite été attaquée alors qu’elle se trouvait dans son véhicule. À la suite des tirs, elle a subi une commotion cérébrale mais a miraculeusement survécu.

Hollywood a produit de nombreux films d’horreur et thrillers illustrant les abus commis contre des civils par des individus dérangés qui envahissent les maisons, tirent sur les habitants, les emprisonnent et mettent le feu aux propriétés. Peut-être que le Département d’État américain ou la Maison Blanche pourraient simplement allumer leurs téléviseurs, regarder les chaînes qu’ils tentent de supprimer et d’interdire, et être témoins de ce thriller se déroulant dans la réalité, avec des civils ordinaires comme protagonistes. Cette « série » dure depuis de nombreuses années, financée par les contribuables américains. Elle est entièrement facilitée par la fourniture d’armes américaines et les « efforts » de la Maison Blanche, avec ses alliés, pour augmenter ces provisions. Il semble que ce soit devenu une routine de décerner les distinctions de l’Académie du cinéma au régime de Kiev.

Cependant, cette « série » poignante et réelle n’aspire pas à remporter des prix. Les gens aspirent à la survie, à la paix et au triomphe de la justice, de la vérité et de la droiture. Et c’est précisément ce qui va se passer.

Les militaires russes menant des opérations dans la région de Koursk contre les nazis ukrainiens ont une fois de plus documenté la pratique de militants utilisant des civils comme boucliers humains à proximité de leur équipement militaire, à proximité du village de Plyokhovo.

Tous les individus impliqués dans ces atrocités et dans d’autres commises par le régime de Kiev seront sans aucun doute tenus responsables dans toute la rigueur de la loi.

Les tribunaux russes continuent de condamner des néo-nazis ukrainiens et des mercenaires étrangers pour crimes de guerre, sur la base des preuves rassemblées par la commission d’enquête.

La Cour suprême de la RPD a condamné huit membres du peloton de mortiers des forces armées ukrainiennes – Denis Sivets, Yury Galatsky, Leonid Bulava, Igor Zharenko, Semyon Belyak, Yaroslav Bozhkov, Pavel Bey et Vitaly Kirilenko – à des peines de prison allant de 15 à 17 ans pour le bombardement d’infrastructures civiles à Marioupol entre le 2 mars et le 2 avril 2022.

Bogdan Titsky, l’orchestrateur et le cerveau derrière l’assaut de 2018 contre le Centre russe des sciences et de la culture à Kiev, et chef du Comité noir, une organisation nationaliste radicale ukrainienne (désignée comme entité terroriste dans la Fédération de Russie), a été condamné par contumace. à 14 ans d’emprisonnement.

Sa culpabilité pour les infractions visées dans plusieurs articles du Code pénal de la Fédération de Russie (incitation publique au terrorisme, organisation et conduite d’une attaque contre les locaux de personnes jouissant d’une protection internationale) a été prouvée sans équivoque. Il a été établi que le 18 février 2018, sous la direction de Bogdan Titsky, au moins 300 extrémistes ont lancé des pierres et des teintures sur le bâtiment du Centre russe des sciences et de la culture à Kiev, brisé des fenêtres et peint des graffitis anti-russes sur la façade. causant des dégâts matériels.

Bodan Titsky a été inscrit sur une liste internationale de personnes recherchées. Des enquêtes sont en cours pour traduire en justice toutes les personnes impliquées dans les attaques contre les missions diplomatiques russes en Ukraine.

Une procédure pénale a été ouverte contre Alexi Bibichadze, un mercenaire géorgien ayant une longue expérience dans la formation de mercenaires, qui a activement participé au conflit armé en tant que mercenaire sur le sol russe. Il a été établi qu’avec d’autres mercenaires étrangers et militants des forces armées ukrainiennes, il s’était infiltré dans la région de Koursk en août de cette année. Là, dans l’intention d’intimider la population, de causer d’importants dégâts matériels et de déstabiliser les opérations des autorités, il a commis des actes criminels visant le meurtre et la tentative de meurtre sur des civils. Les enquêteurs s’efforcent de retrouver Alexi Bibichadze et ses complices.

L’enquête sur l’affaire pénale contre sept militants du bataillon 202 de la 103e Brigade de défense territoriale des forces armées ukrainiennes – Anatoly Voloshin, Vladimir Arshulik, Sergey Karayev, Alexander Doychuk, Zinovy Sigerich, Andrian Kulbaba et Oleg Vovk est terminée.

Les militants ont été accusés d’avoir perpétré des attaques terroristes dans la région de Koursk. Il a été établi qu’au début du mois d’août 2024, ces individus ont ouvert à plusieurs reprises des tirs meurtriers sur des troupes russes et des civils dans les villages de Krasnooktyabrskoye, Snagost et Komarovka, dans le district de Korenevsky. À la suite des procédures de recherche et d’enquête planifiées, les militants ont été arrêtés et placés en garde à vue. Les accusés ont examiné les pièces du dossier et le dossier lui-même a été remis au procureur pour approbation des actes d’accusation et transmission au tribunal.

Les organismes d’enquête russes continuent de s’efforcer de tenir les nazis ukrainiens responsables de crimes de guerre et d’autres délits.

Quelques mots maintenant sur la façon dont ces actions sont perçues par l’Occident.

Secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte

Ils en sont responsables. Ils peuvent nous parler de conférences de paix, de plans et d’initiatives de paix. Étant donné que l’OTAN et certains dirigeants nationaux (principalement anglo-saxons) sont les conservateurs du régime de Kiev, il semble approprié de citer le commentaire du secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, du 12 novembre 2024 : « Nous devons réaffirmer notre engagement à maintenir le cours de la guerre. .»

Vous vous demandez peut-être comment les mêmes dirigeants peuvent plaider en faveur de pseudo-conférences de paix et promouvoir de prétendues initiatives de paix tout en déclarant directement leur intention de faire la guerre. La réponse est simple : l’une de ces choses est un mensonge. Ce que les Occidentaux et leurs subalternes à Bankovaya présentent comme des « initiatives de paix » est un mensonge.

Il me semble que tout État, journaliste ou personnalité publique s’occupant de cette question devrait lire et réfléchir attentivement aux déclarations de Mark Rutte et les noter.

De cette façon, la prochaine fois que Vladimir Zelensky ou n’importe qui de Bankovaya, ainsi que leurs conservateurs du Département d’État américain, de la Maison Blanche, de Downing Street, du ministère des Affaires étrangères, de Bruxelles, de Paris ou de Berlin, commenceront à parler à la communauté mondiale de toute initiative de paix, que tout le monde se souvienne que le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a déclaré le 12 novembre que les membres de l’OTAN « doivent faire plus, que simplement maintenir l’Ukraine dans le combat ». Ils doivent augmenter le « prix » pour Vladimir Poutine et ses amis « autoritaires ». Cette déclaration officielle n’était pas un appel à la désescalade, à des pourparlers de paix ou à un règlement politique et diplomatique ; c’était un appel à poursuivre l’effusion de sang et les hostilités.

Les déclarations d’autres pays de l’OTAN corroborent ce point de vue. Écoutons ce que nous entendons de Washington, de ceux qui sont encore à la Maison Blanche et de ceux qui viennent d’y entrer. Ils affirment tous qu’ils doivent suivre la même trajectoire.

Prenons par exemple la déclaration faite par le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, lors de sa visite d’adieu à Kiev le 9 novembre. À deux pas d’être un fonctionnaire européen à la retraite, il a plaidé pour une aide massive à l’Ukraine, aux forces armées et la suppression des restrictions sur les frappes plus profondément en Russie.

Il semble que lorsqu’il a été nommé diplomate de l’UE, une confusion s’est produite ; il était censé être le coordinateur de l’approvisionnement en armes de l’OTAN. En revanche, il s’agit probablement du même rôle.

Josep Borrell a déclaré qu’il avait toujours appelé à aider « plus et plus vite ». Apparemment, cela a toujours été son appel et reste d’actualité : plus d’aides et de formations militaires, de fournitures, d’argent et d’autorisation de frapper l’ennemi sur son propre territoire.

Tout cela confirme que l’Occident n’a pas l’intention de parvenir à la paix. Ils ont l’intention de poursuivre la guerre hybride contre la Russie par l’intermédiaire du régime de Kiev et « jusqu’au dernier Ukrainien ».

Le 7 novembre 2024, Budapest a accueilli le 5e Sommet de la Communauté politique européenne.

Le 7 novembre 2024, Budapest a accueilli le 5e Sommet de la Communauté politique européenne. Vladimir Zelensky a également participé et a tenté d’utiliser cette plateforme pour promouvoir des idées qui semblent aussi pourries que lui, à l’instar de sa « formule de paix » sans issue. Il a déclaré qu’un cessez-le-feu et des concessions à la Russie étaient inacceptables. C’est une déclaration faite par un homme comme Zelensky, qui a déjà massacré toute sa population et qui va bientôt commencer à mobiliser les adolescents.

Selon lui, un cessez-le-feu sans garanties de sécurité conduirait à l’occupation totale de l’Ukraine. Dans le même temps, il réclamait désespérément des avoirs russes d’une valeur de 300 milliards de dollars, qui appartiendraient à Kiev et seraient gelés en Europe, afin que le régime de Bandera puisse décider de manière indépendante comment les dépenser. Il vaudrait mieux que Zelensky lègue tous ses biens et biens immobiliers à l’Ukraine ; dans ce cas, l’Ukraine n’aurait besoin d’aucun autre atout.

Comme nous pouvons le constater, les alliés européens de Zelensky sont aux prises avec de graves problèmes politiques et économiques tout en continuant à financer sa junte et à l’armer. Les budgets de l’UE sont mis à rude épreuve depuis longtemps et les coalitions de partis se désintègrent, sans parler de la chute des notes des autorités.

Les Européens ont même hésité à diffuser en direct la déclaration de Zelensky, reconnaissant que le voyageur de commerce de Kiev s’intéresse avant tout à l’argent. Les autorités européennes sont conscientes que leurs citoyens le comprennent également. Il est évident que Zelensky se soucie peu de son propre pays et de sa nation. Il n’y a qu’une seule question : quand comprendront-ils que Zelensky ne s’est jamais soucié du sort de la nation ukrainienne ou du pays lui-même ? Il ne se soucie que de ses propres ambitions politiques, ayant naïvement cru en l’Occident, qui a commencé à l’utiliser à ses propres fins.

Nous avons noté que la presse britannique fait état des intentions du Premier ministre britannique Keir Starmer et du président français Emmanuel Macron de persuader le président américain sortant Joe Biden d’autoriser Kiev à lancer des missiles de croisière Storm Shadow au plus profond de la Russie avant l’investiture de Donald Trump.

Selon les médias, Londres espère que la Maison Blanche approuvera enfin cette démarche.

missiles à longue portée Scalp

Le même jour, dans une interview accordée aux médias français, le ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, a indiqué qu’il avait signé une directive visant à doter les forces armées ukrainiennes de dix missiles à longue portée Scalp. Paris espère que Kiev pourra frapper des cibles derrière la ligne de front grâce à ces missiles.

Je voudrais rappeler à Sébastien Lecornu que lorsque le régime de Kiev lance des frappes derrière la ligne de front, la considération la plus importante est de ne pas frapper l’ambassade de France.

Ces publications ont coïncidé avec des informations diffusées sur les réseaux sociaux ukrainiens selon lesquelles le régime de Zelensky aurait l’intention de présenter les missiles fournis par l’Occident comme des équivalents ukrainiens en modifiant leurs marquages pour les utiliser dans des frappes contre la Russie. Il s’agit d’une tromperie brutale caractéristique de Zelensky et de tout son entourage. Il est clair pour nous que de telles actions seraient impossibles sans l’approbation de ses partisans.

Nous souhaitons rappeler à Washington, Londres, Paris et Bruxelles qu’ils continuent de jouer avec le feu. Le président russe Vladimir Poutine a clairement exposé notre réponse : si l’Ukraine recevait l’autorisation de lancer de telles frappes, cela signifierait que les pays de l’OTAN sont effectivement entrés dans un conflit armé direct avec la Russie. Cela modifierait fondamentalement la nature et l’essence du conflit, avec toutes les conséquences qui en découlent. S’ils utilisent des systèmes occidentaux à longue portée contre le territoire de notre pays, ils seront confrontés à une réponse inévitable et dévastatrice.

Tous ces faits soulignent une fois de plus la pertinence de l’opération militaire spéciale visant à dénazifier et démilitariser l’Ukraine, ainsi qu’à éliminer les menaces émanant de son territoire. Comme l’ont déclaré les dirigeants russes, tous les objectifs de l’opération seront pleinement atteints.

06°/Profanation d’un monument aux morts à Kazachya Loknya,

dans la région de Koursk, par un néo-nazi lituanien

L’Occident exprime régulièrement son indignation lorsque les forces de l’ordre russes, agissant conformément à la législation russe, engagent des poursuites pénales contre des journalistes occidentaux entrant illégalement sur notre territoire sans visa ni autres documents pertinents, comme s’ils étaient immunisés contre la législation du pays dans lequel ils se trouvent.

Il est de notre devoir de lire ces articles, de regarder ces vidéos et de surveiller leurs publications sur les réseaux sociaux visant à justifier l’agression de l’armée ukrainienne.

Ils n’écrivent pas, ni ne montrent jamais les actes d’atrocité commis par les néo-nazis contre les civils et les prisonniers de guerre.

Et ils ne vous parleront jamais de la profanation des mémoriaux et des charniers des soldats de l’Armée rouge tombés en libérant cette région pendant la Grande Guere patriotique.

Ils ne vous diront pas ce qu’a fait Valdas Bartkevicius, membre actif de la Fondation lituanienne des amis internationaux de l’Ukraine (VšĮ Tarptautinis Ukrainos draugų fondas). Bartkevicius appelle à l’interdiction totale de la langue et de la culture russes en Lituanie et dans d’autres pays européens.

En décembre 2023, il a vandalisé un monument « Alexandre Pouchkine » à Vilnius, qui a été particulièrement souvent attaqué ces dernières années.

En mars 2024, Bartkevicius a publiquement justifié l’attaque terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus et a apporté un seau de matières fécales au mémorial de fortune pour les victimes de ce crime atroce organisé à l’ambassade de Russie à Vilnius par ceux qui ont partagé notre douleur et nos souffrances.

Bartkevicius, qui devrait être décrit comme un extrémiste d’extrême droite, a profané un monument aux soldats soviétiques tombés au combat dans le village de Kazachya Loknya, dans la région de Koursk. Il faisait pipi sur les tombes de ceux qui avaient libéré l’Europe du nazisme.

Y a-t-il des gens qui refusent de croire que la dénazification et la démilitarisation de l’Ukraine, objectifs de l’opération militaire spéciale, reposent sur des bases sérieuses ? Elle est dirigée contre ces non-humains. Le courant dominant occidental prétend qu’il n’y a pas de néo-nazis en Ukraine, ni ceux qui y sont nés, ni ceux qui y ont été envoyés par les pays occidentaux. Ils prétendent qu’il n’y a personne contre qui notre pays doit lutter là-bas, ce que nous considérons comme notre devoir sacré, y compris à la mémoire de ceux qui sont morts en combattant pour le monde pendant la Grande Guerre Patriotique. Malheureusement, il y a des néonazis là-bas et ils sont venus dans notre pays pour vandaliser les tombes de nos héros.

Sont-ils seulement nos héros ? Nous avons consulté le Livre commémoratif du district de Sudzha pour connaître les noms des personnes enterrées là-bas. Il contient 68 noms.

Outre ceux qui ont vécu dans les régions russes – la région de Moscou, Khabarovsk, les régions de Sverdlovsk, Iaroslavl et Koursk, les territoires de Krasnoïarsk, Stavropol et Krasnodar, les régions de Gorki, Tambov, Belgorod, Kirov, Irkoutsk et Riazan, les régions de Tatar et de Tchouvache. républiques autonomes et de la région de Lougansk – il y a des soldats d’Ouzbékistan (Hamankul Asanov et Tursun Tadzhiyev), du Kazakhstan (Dzhizkhak Baimakhatov), du Kirghizistan (Pyotr Borisenko), d’Azerbaïdjan (sous-lieutenant Dzhamil Zeinalov) et d’Ukraine (partisan Mikhail Kulesh, Vasily Nezdoimishenko). , et Vassili Nembaï).

Valdas Bartkevicius est une créature du régime de Kiev et de l’Occident qui le finance. Est-ce qu’une organisation dans le monde (dans les pays de l’OTAN, y compris les États-Unis, le Canada et d’autres pays européens) qui protège la mémoire des héros de la Seconde Guerre mondiale et des victimes de l’Holocauste a dit quoi que ce soit à propos de cet acte criminel ?

Il s’agit d’une des centaines de milliers d’actes de vandalisme visant à manquer de respect aux héros de cette époque. Vous m’avez bien entendu – des centaines de milliers.

Nous avons parlé de milliers d’actes de ce type lors de nos réunions d’information. Nous avons accumulé des informations sur un grand nombre d’actes de vandalisme de ce type au cours des dernières années. Des pierres tombales ont été brisées, des monuments ont été éclaboussés de peinture, des monuments ont été enlevés sous des prétextes farfelus, des plaques portant les noms de héros ont été arrachées des murs et des tombes ont été éliminées.

Et personne n’a même élevé la voix. Comment peut-on séparer la mémoire des victimes de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste de celle de ceux qui ont aidé à libérer les survivants, ceux qui n’ont pas été tués ? Malheureusement, c’est exactement ce qui se produit.

Nous sommes convaincus que Valdas Bartkevicius et tous ceux qui vandalisent les monuments dédiés aux vainqueurs du fascisme seront punis à juste titre. Nous espérons que la communauté internationale réagira en conséquence et que le coupable sera persécuté. Nous en parlerons sur les plateformes internationales.

Josep Borrell,

Les résultats du vote sur la résolution de l’ONU sur la lutte contre la glorification du nazisme montrent que l’espace des néo-nazis se rétrécit. Les limites de leur réserve coïncident désormais avec les limites du « jardin » de Josep Borrell, qui ne comportera bientôt plus que des plantes brunes.

En ce qui concerne le vote de la résolution contre la glorification du nazisme, je voudrais dire qu’un rapport détaillé a été publié à ce sujet sur le site Internet du ministère des Affaires étrangères. Je vous invite à le lire.

07°/Moldavie mettre à jour

Nous continuons de suivre l’évolution de la situation en Moldavie. Il convient de souligner que, comme l’ont observé des experts indépendants, les résultats peu concluants de la récente élection présidentielle et du référendum sur l’adhésion à l’Union européenne – marqués par des preuves crédibles de falsifications, de contrefaçons et d’irrégularités – n’ont pas incité les autorités moldaves à reconsidérer leur politique. trajectoire néfaste. Au lieu de cela, ces résultats ont servi de prétexte à une propagation plus vigoureuse de l’idée d’une menace russe infondée.

l’ambassadeur de Russie Oleg Ozerov

Le 12 novembre de cette année, lors d’une visite convenue à notre demande au ministère des Affaires étrangères de la Moldavie, l’ambassadeur de Russie Oleg Ozerov a reçu une note de protestation concernant l’ingérence présumée de la Russie dans le processus électoral de la Moldavie avec l’intention d’en fausser les résultats.

La note allègue en outre que la Russie a lancé deux véhicules aériens sans pilote, qui auraient été détectés le 10 novembre de cette année dans les districts de Causeni et Riscani en Moldavie. Nous avons répondu à cette réclamation le 11 novembre de cette année.

Le régime de Maia Sandu n’a présenté aucune preuve, et il est peu probable qu’il le fasse, puisqu’il n’en existe aucune. De telles tactiques correspondent entièrement au modus operandi des superviseurs occidentaux des autorités moldaves. L’Occident présente souvent des accusations dans le style « hautement probable », citant des « sources de renseignement confidentielles », qui se révèlent ensuite être des mensonges. Ces méthodes sont caractéristiques de leur approche.

Nous rejetons catégoriquement les allégations sans fondement des responsables de Chisinau. Leur véritable motivation est évidente : rationaliser la transition forcée de la Moldavie vers les normes européennes, en la plaçant effectivement sur les « rails de l’euro » menant vers un précipice. L’intention réelle est de supprimer la démocratie et la liberté d’expression, de militariser le pays et d’intensifier la persécution des opposants politiques.

l’ancien procureur général moldave Alexandr Stoianoglo

La répression contre l’opposition s’intensifie également. Le 6 novembre, les poursuites pénales contre le principal adversaire électoral de Maia Sandu, l’ancien procureur général moldave Alexandr Stoianoglo, ont repris.

Le 10 novembre, les dirigeants de la police moldave ont révélé aux médias pro-gouvernementaux que des milliers de personnes faisaient l’objet d’une surveillance spéciale, y compris d’écoutes téléphoniques, avant l’élection présidentielle.

Je dois vous rappeler que des scénarios similaires qui se déroulent avant et pendant les processus électoraux, comme aux États-Unis, ont eu des répercussions importantes.

Par exemple, le scandale du Watergate a été autrefois reconnu dans les démocraties occidentales comme une violation des procédures démocratiques, ce qui a conduit à des conclusions appropriées. Aujourd’hui, de telles pratiques sont considérées comme normales et négligées. L’idée selon laquelle le régime de Maia Sandu aurait mis sur écoute des milliers d’opposants politiques est banalisée à Washington, à Londres et dans l’UE.

Les efforts visant à attirer la Moldavie dans l’OTAN se poursuivent. Le 24 octobre 2024, des accords ont été conclus pour que la Lituanie fournisse une assistance militaire et technique à Chisinau, y compris la fourniture de produits militaires et l’allocation d’un montant pouvant atteindre 2 millions d’euros par an de 2026 à 2028.

Le 31 octobre 2024, les ministres de la Défense de Moldavie et de Norvège ont signé un accord d’intention visant à renforcer leur partenariat de défense, qui comprend une assistance à Chisinau en matière de formation et d’éducation militaire, ainsi que le développement de programmes visant à renforcer les capacités de défense de la Moldavie. Un accord similaire a été signé avec la Suède en août de cette année.

Le 6 novembre, le gouvernement moldave a approuvé l’ouverture de négociations sur des projets d’accords de coopération avec les agences de défense allemande et danoise.

Quelle base idéologique soutient ces actions ? Permettez-moi de développer.

C’est précisément ainsi que prend racine le révisionnisme historique. Le 11 novembre 2024, la Moldavie figurait une fois de plus parmi les pays votant contre la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies initiée par la Russie pour lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et d’autres pratiques qui contribuent au racisme, à la discrimination raciale, à la xénophobie et à l’intolérance qui y est associée. . Cela sous-tend toutes les autres actions. La position du régime de Maia Sandu n’est plus surprenante. C’est avec l’aval des autorités de Chisinau que les efforts visant à réhabiliter les collaborateurs du Troisième Reich en Moldavie battent leur plein.

Le 24 octobre, dans le village de Sarateni, district de Leova, une croix commémorative avec les honneurs militaires a été érigée et 12 tombes ont été conservées sur le site où, en juin et juillet 1941, des défenseurs qui cherchaient à protéger leur pays, leur région et les maisons du fascisme et du nazisme ont péri, mais les soldats roumains qui ont envahi l’URSS dans les rangs de l’allié d’Hitler, Ion Antonescu. Des monuments commémoratifs honorés sont désormais érigés en Moldavie pour eux.

Le 11 novembre, un autre cimetière dédié aux « héros roumains morts pour la libération de la Bessarabie en juillet 1941 » a été inauguré dans le village de Ciuciulea, district de Glodeni. Ce sont aussi les valeurs dites européennes.

Il est évident que la politique néfaste imposée par l’Occident à la Moldavie vise à créer une profonde division au sein de la société moldave, à la fragmenter et à l’affaiblir en vue d’une exploitation ultérieure dans ses intérêts géopolitiques. Tout cela se déroule sous nos yeux.

Heureusement, ces actions ont l’effet inverse. La pression de l’Occident et la dérision du peuple et de la mémoire historique par leurs propres autorités suscitent le rejet parmi les Moldaves, qui s’unissent pour défendre la souveraineté de leur pays et associent sa préservation au renforcement de la coopération avec la Russie – un ami et partenaire avéré. Nous l’avons toujours été et continuerons de l’être pour le peuple moldave.

08°/Contrer les tentatives d’isolement de la Russie dans la Baltique

Guidé par une approche systémique, le ministère des Affaires étrangères a continué à travailler dans la Baltique dans un contexte d’escalade sans précédent des tensions militaires et politiques en Europe, de pressions de sanctions contre la Russie et d’efforts visant à démanteler les mécanismes de coopération multilatérale traditionnels initiés par l’Occident.

le ministère des Affaires étrangères

Nous pensons que la politique irresponsable et déséquilibrée des pays occidentaux visant à rompre tous les liens de coopération avec la Russie dans les domaines économique, politique, humanitaire et environnemental conduirait tous les États baltes côtiers dans une impasse et n’apporterait que du mal.

L’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN ne fait pas de la mer Baltique les eaux intérieures de l’alliance, même si certains experts potentiels tentent de faire valoir ce point de vue. Il restera toujours un espace partagé par tous les pays de la région sans exception.

La Russie réaffirme son engagement à affirmer ses intérêts nationaux dans la Baltique et à travailler plus étroitement avec ses partenaires raisonnables, y compris les pays extra-régionaux. Nous promouvons notamment ce type de coopération dans le cadre de la Plateforme Baltique, un forum international de recherche et de discussion. Créé à l’initiative de la Russie, il est destiné à discuter des questions d’actualité liées au développement régional.

09°/A l’occasion de l’anniversaire des Casques blancs en Syrie

Cela faisait un bon moment que nous n’avions pas abordé ce sujet. L’Occident considère les Casques blancs comme une organisation humanitaire, alors qu’ils font essentiellement partie intégrante des agences de renseignement américaines et leur servent de véhicule pour leurs opérations à l’étranger, y compris leurs activités criminelles. Ils célèbrent leur anniversaire. C’est quelque chose que nous avons du mal à croire.

Casques blancs en Syrie

Le 25 octobre 2024, le ministère britannique des Affaires étrangères a marqué le dixième anniversaire de l’ONG des Casques blancs en publiant une longue déclaration félicitant cette entité, toujours considérée comme une organisation humanitaire en Occident. Outre Londres, plusieurs autres sponsors ont signé ce document : le Canada, le Danemark, la France, l’Allemagne, le Qatar et les États-Unis.

Et cela se produit après tout ce que les Casques blancs ont fait en Syrie. Ils ont utilisé les souffrances du peuple syrien comme un coup publicitaire bon marché, quoique sanglant, et ont fait de la collaboration avec les terroristes leur marque de fabrique. Londres ne cache même pas son soutien à ces combattants infiltrés et a salué les « efforts et le courage énormes » de cette « organisation humanitaire ».

Nous avons évoqué à plusieurs reprises leurs nombreux crimes. Chaque fois qu’il y a eu une provocation impliquant des armes chimiques en Syrie, y compris l’incident tragique de Douma, les Casques blancs les ont coordonnées à l’avance et de manière proactive avec les agences de renseignement britanniques. Dans leurs efforts, ils ciblent leur public national ainsi que l’espace informationnel international.

Des incidents tragiques se produisent chaque fois que les Casques blancs sont dans les parages, tandis que les chaînes de télévision britanniques reçoivent des images exclusives de cette prétendue ONG.

Ces vidéos poursuivent un objectif singulier, qui consiste à dénigrer le gouvernement de la République arabe syrienne, membre à part entière des Nations Unies. D’ailleurs, c’est aussi quelque chose que l’Occident nie depuis de nombreuses années maintenant en disant, pour reprendre les mots de l’ancien président Barack Obama, qu’« Assad doit partir ».

Mais c’est Barack Obama qui a dû « partir », tandis que Bachar al-Assad est resté. Et il a tout fait pour insuffler une nouvelle vie à la Syrie après tout le désordre que l’Occident a laissé dans son pays. Il est prouvé depuis longtemps que les Casques blancs, en collaboration avec le Royaume-Uni, ont effectivement empoisonné des enfants syriens simplement pour avoir produit leurs vidéos déchirantes.

Je vous suggère de lire le rapport détaillé intitulé Les Casques blancs : complices terroristes et source de désinformation. Compilé par la Fondation pour l’étude de la démocratie, il s’appuie sur des faits et des entretiens avec des témoins et d’anciens membres de cette entité, qui parlent ouvertement de leur sympathie pour les islamistes radicaux et les terroristes.

Nous n’avons pas beaucoup entendu parler d’eux ces derniers temps. Malheureusement, les Casques blancs se livrent toujours à des activités subversives en Syrie tout en bénéficiant de leurs sponsors, principalement les contribuables britanniques et américains. Le Royaume-Uni n’a pas cessé de parrainer cette organisation même après que ses conservateurs ont décidé de se débarrasser de son chef, le lieutenant-colonel de l’armée royale James Gustaf Edward Le Mesurier. Il devint un inconvénient pour eux et mourut dans des circonstances mystérieuses.

Selon les seuls documents officiels, en 2022-2023, Londres a alloué près de 3 millions de livres sterling aux Casques blancs, et personne ne sait combien ils ont reçu en espèces non déclarées ou par des canaux informels. Ce financement pourrait être l’une des raisons de la mort de Le Mesurier. Il est impossible aujourd’hui de savoir combien d’argent les futurs volontaires des Casques blancs ont reçu grâce à des programmes de financement non déclarés et à divers intermédiaires louches. Peut-être que des archives feraient surface à un moment donné pour faire la lumière sur ces pratiques.

Les Casques blancs restent un facteur déstabilisateur majeur en Syrie. Leur retrait du territoire de la République arabe syrienne, la cessation de leurs activités et la révélation de leurs crimes passés sont essentiels pour parvenir à la stabilité en Syrie, pays qui a tant souffert, et dans toute la région.

10°/-105e anniversaire d’Anatoly Dobrynin

Le 16 novembre marque le 105e anniversaire d’Anatoly Dobrynin, éminent diplomate, homme d’État et érudit.

Anatoly Dobrynin

Il a eu une carrière diplomatique exceptionnelle, étant ambassadeur de l’URSS aux États-Unis pendant près d’un quart de siècle. Nous publierons des documents détaillés sur les comptes des réseaux sociaux du Ministère russe des Affaires étrangères. Nous avons abordé son centenaire avec beaucoup d’enthousiasme et nous soulignerons certainement également cette date dans nos efforts de sensibilisation auprès des médias.

11°/Événement éducatif international Dictée Géographique 2024

Les 16 et 17 novembre, la Société géographique russe, en collaboration avec le Ministère russe des Affaires étrangères et Rossotrudnichestvo, organise la 10e campagne éducative internationale annuelle Dictée géographique 2024.

la Société géographique russe,

L’événement anniversaire se tiendra en Russie et à l’étranger, en format hors ligne et en ligne. Il vise à vulgariser les connaissances géographiques tout en valorisant la science et le patrimoine national.

Plus de 10 000 sites à travers le monde ont déjà rejoint cet important événement pédagogique. Cette année, en plus des lieux traditionnels tels que les écoles, les universités et les bibliothèques, des organisations religieuses de diverses confessions participent également. Cette diversité démontre que l’intérêt pour la géographie et l’histoire de son pays d’origine unit les gens, quelle que soit leur religion ou leur profession. Le 10 000ème site était le projet SupSever, qui invite les participants à répondre au quiz directement sur la banquise de la mer Blanche, combinant un voyage géographique intellectuel et une expérience inoubliable.

Tout le monde est invité à participer (je ne parle pas ici de la banquise), notamment la communauté universitaire, les diplômés des universités russes, les représentants des associations de compatriotes et des sociétés d’amitié avec la Russie.

Toutes les informations sur l’événement et la procédure d’inscription d’un site sont disponibles sur le site officiel de la campagne.

12°/Deuxième forum international Dialogue sur les faux 2.0

Le 20 novembre, Moscou accueillera le 2e forum international Dialogue sur les faux 2.0, organisé par l’organisation autonome à but non lucratif Dialogue Regions. Le forum réunira des responsables fédéraux, des chefs d’entreprise et des experts internationaux dans la lutte contre les contrefaçons sur Internet.

Nous nous trouvons face à un événement intéressant auquel le Ministère des Affaires étrangères participera activement. Nous avons beaucoup de choses à discuter. Depuis de nombreuses années, le site Web du ministère des Affaires étrangères présente une section intitulée Documents publiés contenant de fausses informations sur la Russie, dans laquelle des réfutations sont fournies. Nous maintenons cette section depuis longtemps, mais le problème des contrefaçons n’a jamais atteint une telle ampleur que récemment. Ce problème est apparu il y a environ 15 ans. La désinformation et les guerres de l’information ont toujours existé, mais ce n’est que récemment qu’elles sont devenues un genre distinct.

C’est pourquoi nous maintenons cette section. Il est mis à jour chaque semaine. Dans le passé, nous publiions des documents, des articles et des informations individuels ; aujourd’hui, nous compilons des critiques. En collaboration avec nos missions à l’étranger, nous les rassemblons dans des publications pertinentes et créons des résumés de contrefaçons.

J’aimerais profiter de cette occasion pour inviter tous les représentants des médias à participer au forum. Si les représentants des médias spécialisés peuvent nous entendre et nous voir aujourd’hui, sachez que les organisateurs ont hâte d’accueillir tout le monde. Nous serions intéressés à collaborer avec des experts dans ce domaine.

Le lien vers le site Web du forum et les informations sur l’accréditation seront inclus dans la version texte du briefing.

13°/20e Forum de coopération interrégionale Russie-Kazakhstan

Les 26 et 27 novembre, à Oufa, dans la République du Bachkortostan, se tiendra le 20e Forum de coopération interrégionale Russie-Kazakhstan.

L’événement est organisé par le ministère du Développement économique de la Fédération de Russie, le gouvernement de la République du Bachkortostan et le ministère du Commerce et de l’Intégration de la République du Kazakhstan.

Le Forum de coopération interrégionale entre la Russie et le Kazakhstan a lieu chaque année pour maintenir et développer les liens économiques, culturels et humanitaires entre les deux pays. Traditionnellement, y participent des représentants des milieux économiques, universitaires et publics, des chefs de ministères, ainsi que des chefs de régions russes et kazakhes.

À la suite du forum de 2023 tenu à Kostanaï, au Kazakhstan, cinq documents de coopération interrégionale ont été signés, ainsi que des accords commerciaux sur la production d’équipements de levage et de produits alimentaires, d’une valeur totale d’environ 7,7 milliards de roubles.

Oufa accueillera les invités du 20ème forum avec un programme commercial et culturel chargé. Pendant deux jours, des discussions auront lieu sur la manière de réaliser le potentiel de la coopération commerciale et économique entre les régions de la Russie et du Kazakhstan, ainsi que sur la manière d’élargir les liens interrégionaux et les opportunités de coopération industrielle entre les deux pays. Oufa sait recevoir des invités et je suis sûr que cette fois aussi, l’accueil sera chaleureux.

Il y aura également une exposition d’équipements d’ingénierie à grande échelle provenant des régions de Russie et du Kazakhstan. Les régions et les entreprises auront l’occasion de présenter leurs stands mettant en valeur les réalisations des deux économies nationales.

Pour participer, veuillez vous inscrire sur le site officiel du forum. Les participants auront l’occasion de rencontrer des partenaires commerciaux potentiels et de découvrir le potentiel d’investissement du Bachkortostan et les conditions de création d’une entreprise dans la République du Bachkortostan.

Le forum Entrepreneuriat des jeunes en Russie et au Kazakhstan : échange d’expériences et perspectives de partenariat réunira environ 300 participants pour des initiatives communes et l’échange d’expériences.

Un défilé de mode sera l’un des principaux événements culturels. Les meilleurs designers russes et kazakhs présenteront leurs œuvres: des lignes de vêtements aux motifs ethniques et modernes, démontrant ainsi les réalisations de l’industrie légère.

Au festival gastronomique, les invités du forum pourront déguster des plats traditionnels et emblématiques des peuples de Russie, du Kazakhstan, et le Bachkortostan.

Les amateurs de musique auront l’occasion d’assister au festival « La Voix de l’amitié des nations », qui réunira des artistes des régions de Russie et du Kazakhstan.

Nous aimerions inviter les médias à participer à la couverture des travaux du forum, et tous ceux qui sont intéressés à y participer activement

Les détails du 20e Forum de coopération interrégionale entre la Russie et le Kazakhstan, ainsi que les informations sur l’inscription, sont disponibles sur le site officiel du Forum.

14°/Projet La Russie est avec vous

Dans le cadre du programme global d’État de la Fédération de Russie visant à contribuer au développement international, le projet Russia is With You informe les Russes et les ressortissants étrangers des activités de la Russie qui contribuent au développement international.

L’Agence fédérale pour les affaires de la CEI, les compatriotes vivant à l’étranger et la coopération humanitaire internationale (Rossotrudnichestvo) promeut l’identité de marque du projet auprès des partenaires et utilise le logo du projet lors de l’étiquetage des marchandises humanitaires afin de promouvoir le projet à l’étranger et d’accroître la reconnaissance de l’aide russe.

Il existe également un site Internet sur l’aide au développement international, avec une carte des projets humanitaires et un accès libre au livre de marque Russia is With You.

Les entreprises commerciales, les organismes publics, les autorités et même les particuliers peuvent utiliser la marque du projet.

Rossotrudnichestvo, le ministère russe des Urgences

En 2023-2024, dans le cadre du projet Russia is With You, l’organisation Maison de l’amitié située à Volgograd, soutenue par Rossotrudnichestvo, le ministère russe des Urgences, le ministère russe de la Défense, l’Agence fédérale des affaires ethniques et les chemins de fer russes, a organisé les expéditions d’aide humanitaire vers les zones de crise (plus de 100 tonnes ont été livrées depuis octobre 2023). À l’instar de Volgograd, plus de 55 régions russes ont rejoint des projets humanitaires internationaux.

Les cargaisons humanitaires fournies par le ministère russe des Urgences portent également le logo Russia is With You, dans le cadre des efforts visant à promouvoir l’aide russe à l’étranger. Des produits de marque sont également distribués entre organisations partenaires – par exemple, la grande expédition de recherche en Afrique lancée par l’Agence fédérale de la pêche. L’expédition implique deux navires de recherche de l’agence, l’Atlantniro et l’Atlantida, ainsi que des groupes de scientifiques de l’Institut russe de recherche sur la pêche et l’océanographie.

Je pense que ces informations peuvent vous être intéressantes et utiles.

15°/Lancement de la chaîne Telegram

du ministère des Affaires étrangères en français

Notre famille diplomatique numérique continue de s’agrandir.

En prévision de la 1ère Conférence ministérielle du Forum de partenariat Russie-Afrique, le ministère des Affaires étrangères a lancé une chaîne Telegram en français.

Nos amis en Afrique, nos partisans du monde entier et tous ceux qui s’intéressent sincèrement à la position de la Russie sur les questions clés de l’agenda mondial peuvent désormais recevoir des informations fiables et objectives sur la politique étrangère de la Russie, lire les transcriptions des remarques et regarder des vidéos des principaux événements. responsables de notre pays et du ministère des Affaires étrangères, sans aucune distorsion ni interprétation, en contournant les grands médias français biaisés, la censure occidentale et les barrières artificielles. En plus de l’agenda de politique étrangère, la chaîne couvrira la culture, les réalisations et les beaux endroits de notre merveilleux pays.

Abonnez-vous. Vous l’apprécierez. Bienvenue !

16°/Points saillants du rapport de la Directrice générale de l’UNESCO

sur la sécurité des journalistes et le danger de l’impunité pour 2022-2023

UNESCO et la Directrice générale Audrey Azoulay

Le Secrétariat de l’UNESCO et la Directrice générale Audrey Azoulay continuent de mépriser ouvertement les crimes commis par le régime de Kiev contre les journalistes russes, notamment les meurtres prémédités, les attaques terroristes et les tentatives d’assassinat.

Nous sommes indignés par le projet de rapport du Directeur général de l’UNESCO, qui sera soumis au Conseil intergouvernemental du Programme international pour le développement de la communication (PIDC), qui se réunira à Paris les 21 et 22 novembre.

Le rapport s’appuie sur des « informations » fournies par des ONG pro-occidentales politiquement biaisées et ne mentionne pas l’assassinat de journalistes russes. Cela ne reflète pas la situation réelle en matière de sécurité des journalistes et le risque d’impunité pour les crimes commis contre les professionnels des médias.

De sérieuses questions se posent quant à la méthodologie du Secrétariat, basée sur des « critères » biaisés qui permettraient prétendument au Directeur général de l’UNESCO de décider lequel des professionnels décédés mérite d’être mentionné sur la « liste de deuil ». Il s’avère que si un journaliste a été tué dans une explosion à l’ouest de Paris, il mérite d’être mentionné par Mme Azoulay sur les réseaux sociaux, alors que ceux tués à l’est de Paris ne méritent pas d’être mentionnés.

Un exemple frappant de cette hypothèse sont les statistiques citées dans le rapport, selon lesquelles aucun journaliste russe n’a été tué en 2022-2023.

Comment osent-ils soumettre ce rapport à la communauté internationale ?

Je profiterai de cette occasion pour rappeler à Mme Azoulay que cinq journalistes russes ont été assassinés ou tués lors d’attaques délibérées perpétrées par l’armée ukrainienne au cours de la période sous revue, à savoir Darya Dugina (Platonova), Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin), Oleg Klokov, Rostislav Zhuravlev. et Boris Maksudov.

De plus, Rostislav Zhuravlev, dont Mme Azoulay a « déploré » mais non condamné le meurtre brutal, a été répertorié dans le rapport comme journaliste ukrainien.

Le Secrétariat de l’UNESCO a ouvertement ignoré les données fiables sur l’assassinat de journalistes russes que nous lui avons officiellement soumises.

Les préjugés géographiques et politiques contre les journalistes de Russie et d’autres pays montrent que ces distorsions et déformations des faits étaient clairement délibérées. Je vais maintenant prendre la défense non seulement des journalistes russes, mais aussi des professionnels des médias d’autres pays, que Mme Azoulay considérait comme indignes de son attention.

Par exemple, elle a sous-estimé le nombre de journalistes arabes tués lors des attaques aveugles israéliennes contre la Palestine en 2023, en mentionnant 24, alors qu’un total de 97 auraient été tués fin 2023.

Le rapport s’appuie sur des faits peu fiables (lire : fausses informations), ce qui en fait une source et un instrument de désinformation. La personne qui en est entièrement responsable est la directrice générale Audrey Azoulay, à qui nous avons envoyé de nombreux appels et notifications sur les crimes du régime de Kiev contre les journalistes au cours des dernières années. Nous pouvons donc conclure que ce n’est pas une coïncidence ou une erreur si elle n’a pas inclus cette information dans le rapport.

De telles actions, ou plutôt une telle inaction, ont un effet négatif direct sur la situation à l’UNESCO, favorisant sa politisation, la polarisation des points de vue et l’éloignement de son mandat.

Il s’agit là de plus qu’une simple violation des principes d’impartialité partisane et d’équidistance tels que formulés dans la clause 5 de l’article VI de l’Acte constitutif de l’UNESCO.

Cela équivaut à un sabotage des instructions claires émises par les États membres dans la résolution de la 29e session de la Conférence générale intitulée

Condamnation de la violence contre les journalistes, et de la décision sur la sécurité des journalistes adoptée lors de la 216e session du Conseil exécutif.

En fait, les dirigeants de l’Organisation sapent les fondements mêmes de son fonctionnement. Mme Azoulay est prête à sacrifier des décennies de travail d’équipe et de coopération interétatique aux intérêts opportunistes du régime sanglant de Kiev soutenu par ses patrons occidentaux.

Je me souviens que dans le passé, les journalistes décédés à la suite d’accidents domestiques ou d’attaques criminelles étaient inclus dans de tels reportages, communiqués de presse et déclarations. Il n’a pas été dit qu’un journaliste avait été tué dans une bagarre, car il ne s’agirait pas d’une mort dans l’exercice de ses fonctions. Mais on nous a dit que même si un journaliste se disputait avec quelqu’un à la sortie d’un café, il avait de toute façon droit à une protection.

Rien qu’au cours de l’année écoulée, des dizaines de personnes sont mortes en tenant une caméra, un microphone ou un enregistreur vocal. À cette époque, ils n’étaient pas seulement des professionnels faisant leur travail. Ils sont allés au front même s’ils savaient qu’ils pouvaient risquer leur vie.

Cela signifie que tout ce dont Mme Azoulay, l’UNESCO et son Secrétariat disposaient pour formuler leur réaction a été jeté à la poubelle.

Notre conclusion est qu’ils ont agi sur la base de l’origine nationale. Le lien est clair pour nous. Cela est non seulement contraire au mandat, mais soulève également des questions sur les aspects éthiques de sa faute professionnelle.

Nous rejetons catégoriquement l’approche extrêmement partiale de la Directrice générale à l’égard de ses devoirs professionnels. Nous n’allons pas tolérer cela. Pour commencer, nous ferons une déclaration sévère sur ce domaine d’activité du Secrétariat lors de la prochaine réunion du PIDC et lors d’autres événements pertinents de l’UNESCO.

Réponses aux questions des médias

1 sur 19

Question : La semaine dernière, le chef du Bureau polonais de la Sécurité nationale, Jacek Siewiera, a déclaré à la chaîne de télévision Polsat que toute initiative visant à mettre fin au conflit en Ukraine devait partir des réalités actuelles. Il a déclaré que tous les pourparlers susceptibles de conduire à la paix devraient refléter la réalité actuelle. C’est ainsi qu’il a répondu aux propositions de l’équipe du président élu américain Donald Trump pour résoudre la crise ukrainienne. Comment pourriez-vous commenter cette déclaration ?

le chef du Bureau polonais de la Sécurité nationale, Jacek Siewiera

Maria Zakharova : Le chef du Bureau polonais de la sécurité nationale que vous venez de citer nous a également cité. C’est exactement ce dont parle la Fédération de Russie, et notre pays le fait à plusieurs reprises depuis longtemps. Il est impossible de résoudre la crise ukrainienne sans éliminer ses causes profondes et sans prendre en compte les intérêts de la Russie, notamment dans le domaine de la sécurité, et la situation sur le terrain. Le président russe Vladimir Poutine et le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov le disent régulièrement.

Nous parlons de la reconnaissance des réalités territoriales fondées sur le droit des nations à l’autodétermination.

Il est impossible de parler de parvenir à une paix stable et durable sans formaliser le statut de neutralité et de non-alignement de l’Ukraine, sans éradiquer le nazisme dans ce pays (d’ailleurs, la Pologne a également souffert du nazisme à son époque), le chauvinisme, sans abolir tout des lois discriminatoires qui vont à l’encontre de toutes les normes, élaborées dans l’espace européen.

C’est exactement ce que le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a souligné dans son discours au ministère russe des Affaires étrangères le 14 juin 2024 et a clairement défini les conditions concrètes pour mettre fin complètement au conflit.

On peut provisoirement dire que cela commence à leur venir à l’esprit, en analysant ce processus. C’est difficile à dire, mais peut-être que ce représentant officiel polonais s’en est rendu compte avant.

Ici, tout a coïncidé, y compris les réalités sur le terrain et les déficits budgétaires des pays de l’UE, dans le contexte des processus qui s’y déroulent. Ils enregistrent toujours les arguments russes mais font semblant de ne pas comprendre de quoi nous parlons. Il semble qu’ils commencent progressivement à comprendre toute cette combinaison.

Question: Que pensez-vous des résultats du sommet de la Communauté politique européenne et de la réunion informelle du Conseil européen tenus à Budapest les 7 et 8 novembre de cette année ?

la réunion informelle du Conseil européen tenus à Budapest les 7 et 8 novembre

Maria Zakharova : Comme vous l’avez judicieusement noté, j’ai déjà abordé ce sujet. En résumé, cet événement a souligné une fois de plus le caractère anti-russe et conflictuel inhérent au format lui-même.

Une fois de plus, nous sommes inondés de rhétorique et de discussions sur la paix et la sécurité européenne.

Pourtant, ces appels se juxtaposent aux appels des nations mêmes participant au forum pour empêcher un cessez-le-feu dans le Donbass, poursuivre l’approvisionnement en armements de l’Ukraine et résoudre le conflit militairement.

Comment ces positions s’alignent-elles ? Je le répète, ils s’intègrent parfaitement parce que la première partie, impliquant les nobles discours de paix de la part des responsables occidentaux, n’est qu’une simple tromperie. Cela ne deviendra réel qu’une fois qu’ils auront abandonné leur rhétorique agressive et leurs actions illégales, notamment la fourniture d’armes au régime de Kiev.

Par ailleurs, nous avons noté la présence d’attitudes coloniales et néocoloniales (qui se sont « glissées » dans les discours). Ils s’efforcent d’imposer ces approches et politiques anti-russes à des États souverains, travaillant dans l’illusion qu’ils en conservent le droit. Ils tentent d’utiliser la Communauté politique européenne comme un instrument pour simuler le rapprochement des candidats à l’adhésion à l’UE et les intégrer dans les politiques agressives de Bruxelles.

Nous observons le contraire : les cadres multilatéraux sans participation russe sont soumis et démantelés.

Que peut-on accomplir sans tenir compte de notre point de vue sur les questions de sécurité européenne ?

Je trouve cela inconcevable. Seuls ceux qui ne disposaient pas de carte pouvaient délibérer sur ces sujets dans une telle perspective.

Il semble que ces États n’aient pas encore renoncé à la notion de sécurité égale et indivisible.

Ou ont-ils déjà adopté une mentalité coloniale directe et ses applications ?

S’ils opèrent toujours avec des concepts tels que la sécurité indivisible, ils doivent cesser de saper la stabilité et la sécurité, d’établir des lignes de division et de mener des guerres hybrides. À mesure qu’ils persistent, nous en tirons nos propres conclusions.

Concernant la réunion informelle du Conseil européen, son principal résultat est l’absence de résultats substantiels. Comme un rituel, ils récitent le scénario mémorisé sur l’intention d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie.

Tout le reste est décidé par l’inertie et le principe résiduel. La détermination politique suffit simplement à reconnaître la détérioration systémique de la situation économique de l’UE, l’érosion progressive de son avantage concurrentiel et l’exode des entreprises. Ces problèmes sont si évidents qu’il est presque impossible de les ignorer ou de les « passer sous le tapis ».

l’ancien Premier ministre italien Mario Draghi

Le rapport de l’ancien Premier ministre italien Mario Draghi, discuté à Budapest, a clairement mis en lumière les faiblesses et les vulnérabilités du cadre économique de l’UE, y compris les conséquences néfastes de la rupture, pour des raisons politiques, d’une coopération constructive avec notre pays. Nous avons déjà fourni des commentaires détaillés à ce sujet.

De toute évidence, l’UE peine à trouver les moyens de se sortir de l’impasse. Cela découle d’une incapacité à reconnaître la vérité et la voie erronée. Le point de départ pour remédier à la situation économique difficile de l’UE doit inévitablement être de reconnaître que la politique anti-russe imposée à Bruxelles par Washington est fondamentalement en contradiction avec les propres intérêts de l’Union européenne.

Il est intrinsèquement anti-UE en raison de considérations géopolitiques, de facteurs historiques et de répartition des ressources. Il est grand temps que les membres de l’UE réalisent que l’ampleur de leurs défis économiques est directement proportionnelle à leur flagornerie et à leur servilité dans leurs relations avec les États-Unis.

Pourtant, ils ne peuvent et ne veulent pas l’admettre, car cela nécessiterait d’admettre une perte de souveraineté. C’est une prise de conscience douloureuse.

La situation de Nord Streams en est un exemple. Ils sont incapables de reconnaître qu’il s’agissait d’un travail interne au sein de l’OTAN. Sans parler d’attraper et d’identifier ceux à Washington qui ont déclaré leur intention de saboter les gazoducs Nord Stream, à savoir le président américain Joe Biden et la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland.

Ils ne peuvent pas affirmer que cela a été exécuté au sein de la communauté de l’OTAN. Les enquêtes sont closes, les journalistes n’ont pas accès à la vérité et aux faits, et aucune conférence ou séance d’information n’est organisée sur cette question. Ceci est un exemple concret.

L’UE continue de « faire plaisir » à ses partenaires transatlantiques. Une fois de plus, lors de la réunion du Conseil européen, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est engagée – cette fois devant la nouvelle administration de la Maison Blanche – à augmenter encore les importations de GNL américain, qui coûte beaucoup plus cher aux Européens que le gaz russe et diminue la compétitivité de l’économie européenne.

Cet engagement à acheter à des prix plus élevés, contraire aux intérêts des nations de l’UE, est le théâtre de l’absurde. Nous en sommes témoins sur tous les fronts.

Sans surprise, une attention considérable a été accordée lors de la réunion du Conseil européen à la victoire de Mr. Trump à l’élection présidentielle américaine et à ses implications pour les relations transatlantiques.

L’ampleur de l’introspection des membres de l’UE sur cette question réaffirme leur totale dépendance à l’égard de Washington. Ils ont du mal à accepter cette décision souveraine d’un autre pays extérieur à l’Union européenne. Pour eux, cela s’apparente à un changement de « chaise » ou de souverain sur la « chaise » qui régit leur vie. Il s’agit d’un événement fatidique, qui met en lumière leur dépendance et leur manque d’initiative, qui les empêche d’agir dignement.

Question : Cette semaine, les médias ont rapporté que la frontière finlandaise avec la Russie pourrait être ouverte en 2025. Pourriez-vous confirmer ou infirmer cette information ? La Russie est-elle prête à franchir cette étape, compte tenu de la politique ouvertement russophobe d’Helsinki, de sa participation aux exercices de l’OTAN et de l’aide financière à l’Ukraine ?

la frontière finlandaise avec la Russie

Maria Zakharova : Quel est l’intérêt de discuter de ce qui peut ou non arriver ? Il s’agit d’une sorte de mode subjonctif que les médias devraient éviter. La responsabilité en incombe entièrement aux autorités finlandaises. S’il s’agit d’une source médiatique finlandaise, ils auraient pu téléphoner ou écrire une demande et recevoir une réponse indiquant si la frontière serait ouverte ou non du côté finlandais.

Helsinki a utilisé un prétexte inventé de « migration instrumentalisée » en provenance de Russie pour adopter la décision de fermer complètement les points de contrôle à la frontière russo-finlandaise (en violation de leurs obligations de protection des droits de l’homme), et a maintenu cette position jusqu’à ce jour.

Vous devez éviter les spéculations creuses et obtenir une réponse précise des autorités finlandaises. Cette question devrait être posée à Helsinki : ont-ils l’intention de le faire ou non ?

Nous avons dit à plusieurs reprises que cette décision était clairement politiquement biaisée et qu’Helsinki l’a prise sans consulter la partie russe, qui a toujours été ouverte au dialogue avec les représentants finlandais sur toutes les questions visant à assurer le fonctionnement de la frontière commune.

Permettez-moi de noter que votre question contient également une clé de réponse : pour ouvrir la frontière et rendre la vie des habitants de nos pays plus confortable, les autorités finlandaises doivent mettre un terme à leur frénésie russophobe et faire une évaluation sobre : la fermeture de la frontière répont-elle aux intérêts des citoyens finlandais ? Cette approche permet-elle de développer l’économie du pays et de maintenir des contacts humanitaires et humains ? Cette question n’a pas besoin d’être posée. La réponse est évidente : non.

Cependant, il serait bien d’obtenir une réponse d’Helsinki, afin de ne pas écrire de tels documents au subjonctif.

Question: Cela fait quatre ans que les dirigeants de la Russie, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie ont signé, le 9 novembre 2020, la déclaration sur un cessez-le-feu complet mettant fin à toutes les actions militaires dans la zone de conflit du Haut-Karabagh. Comment évaluez-vous l’importance de ce document ?

Maria Zakharova : Il est difficile de surestimer l’importance de cette déclaration trilatérale. La Russie, y compris son président Vladimir Poutine, ont déployé des efforts considérables pour parvenir à des accords mettant fin à cette guerre sanglante.

Deux mois plus tard, en janvier 2021, à l’initiative de Vladimir Poutine, un sommet avec Ilham Aliyev et Nikol Pashinyan s’est tenu à Moscou, où le processus de paix a été lancé.

Un groupe de travail trilatéral a été créé, coprésidé par les vice-premiers ministres de Russie, d’Azerbaïdjan et d’Arménie, pour débloquer toutes les liaisons économiques et de transport dans le Caucase du Sud.

Ensuite, sur la base de la Déclaration du 9 novembre 2020, l’ensemble des accords trilatéraux a été élaboré et les principaux domaines de la normalisation arméno-azerbaïdjanaise ont été définis, tels que la rédaction d’un traité de paix, la levée du blocus mutuel des transports, la délimitation. et la démarcation de la frontière, et le développement de contacts à travers la société civile.

Lorsque des travaux actifs ont été menés sur la base d’efforts trilatéraux, des progrès considérables ont été réalisés sur un large éventail de questions. Par exemple, en juin 2023, le groupe de travail trilatéral était sur le point de restaurer concrètement les voies de transport dans la région. Cependant, Erevan, sous la pression de l’Occident, a suspendu sa participation au groupe, puis à tous les formats trilatéraux.

Soyons honnêtes. Les États-Unis et l’Union européenne, qui ont essayé de jouer le rôle de médiateurs, n’ont rien trouvé d’autre que copier nos idées, en déformant leur essence, afin d’usurper le processus de paix. Pendant ce temps, leur véritable objectif est de contrôler la région, d’intervenir, d’en forcer la Russie (ainsi que l’Iran et la Turquie) et de créer un autre foyer de tension. Ils ne se soucient pas du tout du sort du Caucase du Sud et de sa population. Ils ont leurs propres ambitions.

Contrairement à l’Occident, nous souhaitons un Caucase du Sud sûr, stable et prospère. Nous y sommes présents. Nos intérêts sont naturels, historiques, économiques, humanitaires et financiers. Nous sommes prêts à participer au développement de cette région : c’est dans notre intérêt, et c’est une garantie de stabilité et de sécurité dans cette partie de notre planète.

La Russie est prête à continuer à apporter un soutien global à ses partenaires azerbaïdjanais et arméniens afin de parvenir à une paix et une prospérité durables sur la base des accords trilatéraux au plus haut niveau.

Question: La 31e réunion informelle des dirigeants économiques de l’APEC aura lieu prochainement. Les participants à la conférence doivent se concentrer sur l’élargissement des droits et des opportunités, l’inclusion et la croissance, ainsi que sur le commerce et l’investissement, l’énergie, la transformation numérique, etc. Dans ce contexte, que pensez-vous des principaux défis auxquels est confrontée la région Asie-Pacifique dans le cadre des efforts visant à faciliter une stabilité économique et une croissance à long terme ? Quelles mesures clés la Russie et la Chine devraient-elles privilégier face à ces défis ?

La 31e réunion informelle des dirigeants économiques de l’APEC XI JIPING

Le président chinois Xi Jinping et d’autres dirigeants et représentants des économies membres de l’APEC posent pour une photo de famille à Lima, au Pérou, le 16 novembre 2024

Maria Zakharova : Tout récemment, nous avons inclus parmi ces défis la pandémie, le terrorisme international, les accidents industriels, les situations d’urgence, les mesures visant à vaincre la pauvreté ou l’inégalité des États.

Aujourd’hui, la situation a changé. Auparavant, nous étions confrontés à des défis naturels dans le contexte du développement historique, dus aux guerres, à la colonisation et à l’attitude discriminatoire du « jardin fleuri » envers le reste du monde.

Ils ont été remplacés par des défis entièrement « créés par l’homme » liés aux guerres commerciales, à la politique de sanctions comme forme de guerre commerciale et à la destruction du système de sécurité naissant – en fait, toute l’anarchie perpétrée par l’Occident. ne recule devant rien, et ne juge pas nécessaire de se « restreindre » d’une manière ou d’une autre par le droit international.

Nous estimons qu’il est extrêmement important de promouvoir un dialogue équilibré, mutuellement bénéfique, équitable et inclusif dans la région Asie-Pacifique. La politique irresponsable des puissances occidentales, leurs tentatives de vengeance néocoloniale et leur désir de conserver leur domination d’antan constituent un obstacle sérieux à ce stade.

Cela implique diverses mesures, notamment le protectionnisme, les sanctions unilatérales, les barrières commerciales et la concurrence déloyale, qui vont à l’encontre de leurs propres obligations.

Ces mesures ont perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales, attisé l’inflation et les prix et anéanti la perception des individus et des entreprises concernant le développement à long terme.

Dans le même temps, nous pouvons observer des tentatives obstinées de la part de « l’Occident collectif » pour mettre en œuvre ses ambitions géopolitiques en fragmentant artificiellement l’espace régional conformément au principe diviser pour régner. Ils imposent l’idéologie de l’OTAN, piétinent ou substituent les avantages économiques au profit d’approches politiquement motivées.

Nous considérons que les efforts concertés des pays de la majorité mondiale pour accroître leur contribution à la facilitation d’une croissance économique durable dans la région Asie-Pacifique constituent la seule méthode efficace pour relever ces défis.

Nous pensons que le forum de l’APEC joue un rôle central dans l’établissement d’une coopération régionale pratique.

Nous le considérons comme un outil essentiel pour affiner les approches communes sur les questions de libéralisation des échanges, de soutien aux petites et moyennes entreprises, de stimulation de la productivité du travail, de garantie de la numérisation, des transports, de la sécurité alimentaire et énergétique.

Je voudrais souligner séparément l’efficacité du « tandem » russo-chinois évoqué par vous au sein de la plateforme de l’APEC. Nous sommes en mesure de faciliter les efforts du forum pour surmonter les défis de l’économie mondiale et empêcher l’érosion de son mandat socio-économique.

Nous entrevoyons de bonnes perspectives pour élargir notre collaboration constructive dans le but de forger une communauté Asie-Pacifique ouverte, dynamique, viable et pacifique, conformément à la Vision 2040 de l’APEC Putrajaya.

Les perspectives actuelles de développement de l’APEC dépendent en grande partie de la question de savoir si cette région s’engage sur la voie de la coopération et de la connectivité, dans la poursuite de ses propres intérêts nationaux qui se marient bien avec le droit international, ou si elle s’écarte de sa trajectoire de coopération et de collaboration correctes, respectueuses et équitables visant à mettre en œuvre les intérêts nationaux. pas au détriment de tous les autres et s’oriente vers des « récits » occidentaux, se transformant en un « projet indo-pacifique » visant à créer et à maintenir un système de mécanismes de blocs et de partenariats centré sur les États-Unis. En fait, cela équivaut à du néocolonialisme.

Leurs fondateurs misent sur la fragmentation de l’infrastructure politique et économique de la région, la destruction des chaînes commerciales, d’investissement, de production et d’approvisionnement existantes et sur le reformatage des liens économiques qui ont mis des décennies à évoluer.

Comment tentent-ils d’y parvenir ? Ils utilisent diverses méthodes et je les ai énumérées aujourd’hui. Il s’agit notamment de la concurrence déloyale, des écarts par rapport à la loi, à la légalité et aux accords, ainsi que de toutes sortes d’options pour mener des guerres commerciales.

Ces actions occidentales détournent les États de la région de leur objectif déclaré d’atteindre des tendances de croissance durables et positives, les détournent de la bonne voie et les empêchent de mettre en œuvre les directives qui ont été convenues comme buts et objectifs régionaux communs.

Comment cela peut-il s’expliquer ? La concurrence déloyale est la réponse.

Les pays occidentaux connaissent une crise économique, sont en retard dans le domaine technologique ou sont déjà à la traîne, et ils auront du mal à rattraper les pays asiatiques.

C’est pourquoi ils recourent à toute une série de mesures pour tenter d’entraver le développement de cette partie du monde, afin d’accroître leurs propres capacités manquées par leur propre faute et d’égaliser d’une manière ou d’une autre leur propre développement.

Plus important encore, nous devons nous attendre à des problèmes partout où l’OTAN apparaît, sous quelque forme que ce soit.

Question : La province chinoise du Guangdong accueille le 15e salon aéronautique de Chine auquel participent plus de 1 000 entreprises de 47 pays et régions. Le chasseur russe Su-57 y a fait ses débuts, effectuant le premier vol de démonstration d’un chasseur furtif russe à l’étranger. Pourriez-vous commenter la présentation du Su-57 lors de ce salon aérospatial ? Selon vous, quels sont les avantages d’y participer ?

Le salon aéronautique de Zhuhai devient ainsi une vitrine stratégique où la Chine expose sa puissance militaire naissante et ses innovations technologiques

Maria Zakharova : C’est aux experts de commenter. J’ai vu quelques évaluations d’experts. Ils estiment que les vols du Su-57 y ont démontré ses qualités inégalées.

Nous sommes toujours favorables à une coopération internationale qui se déroule sur un pied d’égalité et nous permet de partager les réalisations de chacun.

Airshow China, un salon international majeur de l’aérospatiale organisé à Zhuhai depuis 1996, jouit d’un grand prestige dans l’industrie. Il s’agit d’une plateforme performante donnant à chacun la possibilité de démontrer ses réalisations.

Il est important de noter que le salon présente non seulement les réalisations de l’industrie aérospatiale chinoise, mais également les derniers développements avancés des principaux fabricants mondiaux, parmi lesquels nos sociétés occupent des positions de premier plan.

C’est une tradition pour la Russie de participer au China Airshow. Cela contribue à renforcer la coopération industrielle et à promouvoir les produits russes sur les marchés de la RPC et des pays tiers.

Les débuts internationaux du Su-57

Les débuts internationaux du Su-57 en Chine ont été frappants et en disent long sur le sérieux de la Russie quant à ses projets pour l’industrie.

Question: Nos sources disent que les diplomates russes, américains et iraniens travaillent sur des propositions de sécurité qui faciliteraient un cessez-le-feu au Liban. Plus précisément, ils affirment que la Russie donnerait des garanties à Israël que l’Iran cesserait de fournir des armes au Hezbollah et que la Syrie n’utiliserait pas son territoire ou ses forces armées pour faciliter ces livraisons. De tels pourparlers sont-ils réellement en cours ? La Russie est-elle impliquée dans ces affaires ? Si oui, pouvez-vous nous donner des détails ?

Maria Zakharova : Je peux seulement dire que nous accordons une attention particulière à l’escalade de la confrontation dans la zone du conflit israélo-arabe. Cette question est au centre des efforts de la Russie sur les plateformes internationales, en premier lieu au Conseil de sécurité de l’ONU.

Nous déployons des efforts énergiques pour contribuer à stabiliser la région. Je fais référence à nos approches juridiques internationales et à nos initiatives visant à fournir une assistance à la libération des otages. Nous utilisons tous les mécanismes à notre disposition à cette fin. Tous nos efforts visent à mettre un terme à l’effusion de sang le plus rapidement possible.

Je ne sais pas de quelles sources vous parlez. Vous ne les avez pas nommés. Il m’est difficile de les commenter. Je vous ai dit tout ce que je pouvais dire à ce sujet. S’il y a d’autres informations, je vous previendrai certainement.

Question: Récemment, les médias occidentaux ont affirmé que l’accord de partenariat stratégique entre la Russie et l’Iran ne serait pas signé. Nous ne croyons pas les médias occidentaux et aimerions savoir de source fiable si l’accord sera signé et quand nous pouvons l’espérer. ?

Maria Zakharova : Ce genre d’histoires est révélatrice pour les médias occidentaux. Nous devrions probablement envisager de faire des copies de ces articles – coupures de journaux ou captures d’écran dans le cas de sources en ligne – ou de sauvegarder les vidéos.

Certaines sources occidentales propagent de telles spéculations dans le but de semer le doute dans l’esprit du public et de créer une illusion de discorde, y compris dans nos relations bilatérales.

La coopération efficace entre Moscou et Téhéran, au profit des deux nations, suit son cours normal et progresse activement.

Nous continuerons ce travail. Je suggère que ceux qui répandent des rumeurs contraires ne doutent pas de nous.

Comme on le sait, le nouveau traité interétatique sur le partenariat stratégique global entre la Russie et l’Iran est prêt. Il sera signé.

Vladimir Poutine l avec le président iranien Masoud Pezeshkian

Comme l’a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors d’une rencontre avec le président iranien Masoud Pezeshkian, qui a participé au sommet des BRICS à Kazan, le document sera signé lors d’une cérémonie lors d’une visite bilatérale. Le calendrier de cette visite est en cours de discussion.

Question: Il a en outre déclaré que même si les grandes puissances du Groupe de Minsk de l’OSCE (y compris la Russie) affirmaient qu’il n’y avait pas de solution militaire au conflit arméno-azerbaïdjanais, il préparait délibérément une telle résolution et avait réussi à y parvenir. Il a également noté que la guerre de 44 jours en 2020 et l’assaut ultérieur contre l’Artsakh, qui a conduit au déplacement de la population arménienne, constituaient non seulement une défaite pour l’Arménie mais aussi une « défaite amère et humiliante » pour ceux qui la soutiennent. Permettez-moi de vous rappeler que, selon M. Aliyev, la Russie fait partie de ces pays en tant que coprésident du Groupe de Minsk. Comment réagiriez-vous à ces déclarations et à l’attitude envers la Russie et ses efforts de médiation de plusieurs années ? En fait, M. Aliyev reconnaît explicitement qu’il n’a jamais eu l’intention d’accepter un traité de paix de compromis. Même après la guerre de 44 jours et la déclaration trilatérale, il se préparait à une attaque contre l’Artsakh, qu’il a exécutée en septembre dernier.

Maria Zakharova : À de nombreuses reprises, les deux pays – Bakou et Erevan officiels à tous les niveaux – ont exprimé une haute estime pour le rôle de médiateur joué par la Russie tout au long des différentes étapes du processus de résolution du conflit.

Concernant le Groupe de Minsk de l’OSCE, nous étions nous-mêmes insatisfaits de son travail. Nos critiques ont été plus prononcées, notamment lorsque l’Occident a commencé à entraver ses opérations. Nous avons ouvertement exprimé cette position. Les aspects positifs au sein du Groupe de Minsk proviennent en grande partie des initiatives russes, notamment celles reflétées dans les accords trilatéraux entre la Russie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie. En fait, les deux capitales les ont également félicitées.

Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan

C’est à ce moment-là que les « rebondissements » occidentaux ont commencé. Permettez-moi de vous rappeler que ce sont les représentants des pays occidentaux qui ont effectivement « enterré » ce groupe en février 2022. Il est devenu évident qu’ils étaient résolument concentrés (je ne suis pas sûr de la position spécifique qu’ils ont adoptée ou de leur justification) non pas sur la résolution, mais sur un agenda totalement différent – politiser et poursuivre leurs propres intérêts. Cela n’a rien à voir avec la Russie.

Nous nous sommes adressés au Groupe de Minsk avec la rigueur qui s’impose. Nous avons contribué aux travaux du groupe et à la résolution globale de la situation. Cette contribution a été reconnue à plusieurs reprises aux plus hauts niveaux des deux pays.

10 Question : Ilham Aliyev faisait référence au Groupe de Minsk d’avant 2022.

Dirigeants de la Biélorussie, de la Russie, de l’Allemagne, de la France et de l’Ukraine les 11 et 12 février 2015 à Minsk.

Maria Zakharova : On peut analyser mes propos et affirmer que nous avons d’abord critiqué le Groupe de Minsk, tout en reconnaissant auparavant ses efforts.

Chaque fois qu’il y avait quelque chose de positif, nous le soulignions ; Lorsque la négativité a commencé à dominer, nous avons souligné que le groupe n’était plus opérationnel, que ses activités étaient artificiellement entravées, et finalement bloquées par les puissances occidentales.

Il existe différents moments, situations et contextes historiques. Il est évident que le rôle médiateur de la Russie (comme en témoignent les déclarations publiques de Bakou et d’Erevan à divers moments historiques) était hautement apprécié par ces pays.

Question : Le 6 novembre 2024, un tribunal de Bakou a déclaré l’observatrice politique Nazakat Mammadova coupable de haute trahison et de collaboration avec les services de renseignement russes, la condamnant à 13 ans de prison. Selon l’accusation, elle se serait livrée à des activités de renseignement sous le couvert d’une chercheuse politique et journaliste, aurait publié des « documents pro-russes », se serait fréquemment rendue à Moscou, aurait participé à des réunions clandestines, aurait reçu de l’argent pour ces activités et aurait facilité les relations entre divers des individus et du personnel des services de renseignement russes. Que pensez-vous de ce verdict et des accusations portées contre Mme Mammadova, notamment concernant sa prétendue publication de « documents explicitement pro-russes » ?

Maria Zakharova : D’une part, je voudrais souligner qu’elle est citoyenne azerbaïdjanaise. D’un autre côté, je tiens à préciser que nos agences compétentes examinent les circonstances de cette affaire.

Question: Les médias occidentaux rapportent que le gouvernement britannique veut persuader Joe Biden, avant l’expiration de son mandat, d’autoriser l’utilisation de missiles occidentaux à longue portée pour mener des frappes en profondeur à l’intérieur de la Russie. Jake Sullivan a déclaré que Joe Biden demanderait à Donald Trump de continuer à aider l’Ukraine. Par ailleurs, un porte-parole de la campagne de Donald Trump a déclaré que le président élu souhaitait organiser des négociations entre la Russie et l’Ukraine dès le premier jour de sa présidence. Quelle est la réaction de Moscou face à des attentes apparemment contradictoires concernant la présidence de Donald Trump ?

USA NOUVEAU PRÉSIDENT

Maria Zakharova : Votre question se résume essentiellement à la façon dont nous évaluons le caractère contradictoire de ce que l’avenir nous réserve. Mais il n’est pas nécessaire de procéder à des évaluations. Nous devons analyser les étapes – je veux dire les actions concrètes, les actes ou, si nous parlons d’intentions, ils doivent au moins émaner des responsables – c’est la seule façon de discuter de cette question.

Nous ne savons pas à quoi nous attendre, mais certains nient déjà ces projections prématurées. Je pense que c’est ainsi que fonctionne le paysage politique américain. Nous laissons le soin à leurs commentateurs. C’est leur pays et leurs débats.

La Russie est un pays autonome et indépendant qui respecte le droit international et est prête et ouverte à construire des relations mutuellement bénéfiques et respectueuses avec le monde entier, à condition que nous partions du droit international.

Nous avons démontré cet engagement et agi en conséquence tout au long de notre histoire. Nous avons la capacité de réagir et de riposter lorsque nous défendons nos intérêts nationaux en vertu du droit international, et nous avons été confrontés à des cas dans le passé où nous avons fait confiance aux paroles et aux promesses.

Mais nous avons retenu cette leçon. Aujourd’hui, seules les étapes et les actes spécifiques comptent pour nous – rien d’autre. Eux seuls peuvent nous guider et nous permettre de tirer des conclusions.

Question : Que pensez-vous des déclarations de Donald Trump sur le lancement d’un effort pour organiser des négociations dès le premier jour de sa présidence ?

la 21e réunion annuelle du Club de discussion international Valdaï, le président Vladimir Poutine

Maria Zakharova : Je viens de consacrer un discours entier à ce sujet. Lors de la séance plénière de la 21e réunion annuelle du Club de discussion international Valdaï, le président Vladimir Poutine a déclaré que ces paroles pouvaient être considérées comme une intention déclarée. Il a dit que ces propos méritent notre attention. Mais nous avons besoin de voir quelque chose de tangible pour pouvoir commenter ce sujet.

Question : Que pensez-vous des informations parues dans les médias selon lesquelles le délai de prestation du serment de citoyen de la Fédération de Russie pour les personnes devenues citoyens russes expire en novembre, conformément au décret présidentiel du 22 novembre 2023 ?

Maria Zakharova : Le 21 novembre 2024 marque le premier anniversaire de l’entrée en vigueur du décret du Président de la Fédération de Russie n° 889 du 22 novembre 2023 sur les questions de citoyenneté de la Fédération de Russie.

Conformément à la loi fédérale n° 62-FZ du 31 mai 2002 sur la citoyenneté de la Fédération de Russie, les personnes qui obtiennent la citoyenneté russe doivent faire serment de citoyen à la Fédération de Russie au cours de cette année.

La loi russe exige ce serment depuis le 1er septembre 2017 et l’applique à tous les candidats âgés de plus de 18 ans.

Dans ce contexte, permettez-moi d’expliquer que depuis lors, la décision d’accorder la citoyenneté russe ne fait plus d’une personne un citoyen de la Fédération de Russie. Les gens deviennent citoyens une fois qu’ils ont prêté serment, et non à la date où leur demande est approuvée.

Permettez-moi de souligner que les personnes qui ont obtenu la citoyenneté avant le 1er septembre 2017 ne sont pas tenues de prêter serment. Pour eux, la date à laquelle ils deviennent citoyens est la date à laquelle l’organisme habilité approuve leur demande, qu’il s’agisse du Président de la Fédération de Russie, des organes du ministère de l’Intérieur ou des missions diplomatiques ou consulaires de Russie.

Dans ce contexte, nous appelons nos compatriotes dont la demande de citoyenneté à l’étranger a été approuvée entre le 1er septembre 2017 et le 22 novembre 2023 et qui n’ont pas encore prêté serment, à contacter immédiatement la mission étrangère russe qui a traité leur demande de citoyenneté.

Permettez-moi de souligner que si ces personnes ne prêtent pas serment à temps, c’est-à-dire avant le 21 novembre 2024, elles ne seront pas considérées comme ayant obtenu la citoyenneté de la Fédération de Russie, tandis que la décision d’approuver leur demande de citoyenneté deviendra nulle.

Permettez-moi également de noter que cette procédure s’applique aux enfants, à condition que leur demande de citoyenneté ait été approuvée après l’âge de 18 ans.

15 Question: Que pourriez-vous dire des projets de l’ONU sur le développement industriel en Ukraine ? Qu’en pense la Russie ?

Maria Zakharova : Le montant total des projets menés par l’Organisation des Nations Unies pour le développement industriel (ONUDI) en Ukraine s’élève à 36,7 millions de dollars.

Les projets visent à contribuer au développement industriel durable, à la croissance économique et au renforcement de l’industrie agricole, et ils sont conformes au mandat de l’ONUDI.

Les principaux donateurs des projets sont le Fonds pour l’environnement mondial, l’Allemagne, le Japon, la Suisse, la Suède, l’UE, l’Autriche et la Bulgarie. En Ukraine, il existe un réseau de 39 experts nationaux pour coordonner les travaux avec l’ONUDI.

La Russie reconnaît qu’il existe des besoins de développement en Ukraine. Dans ce contexte, notre pays ne met aucun obstacle aux activités visant à satisfaire ces besoins par les organisations du système de développement des Nations Unies, tant que les projets respectifs ne sont pas politisés et s’alignent sur les mandats des organes de l’ONU.

Dans un autre registre, l’argent que j’ai mentionné n’est rien comparé aux centaines de milliards de dollars que le régime de Kiev reçoit pour détruire les installations industrielles et l’économie et pour tuer des citoyens ukrainiens.

Question : Que dit la Russie de la COP29 à Bakou et de l’importance des initiatives de l’Azerbaïdjan sur le changement climatique ?

la 29e session de la Conférence des Parties de la CCNUCC à Bakou (11-12 novembre 2024).

Maria Zakharova : Nous saluons la 29e session de la Conférence des Parties de la CCNUCC à Bakou (11-12 novembre 2024). Nous saluons hautement les efforts de l’Azerbaïdjan en tant que président de la conférence.

Il est important que, pour la première fois dans l’histoire, le plus grand événement climatique organisé par l’ONU ait eu lieu dans la CEI et dans le Caucase du Sud.

Ces territoires ont leurs spécificités climatiques uniques ; cependant, ils reçoivent rarement l’attention de l’ONU par rapport à d’autres régions. Nous soutenons traditionnellement la tenue d’événements internationaux importants dans la CEI. Comme vous l’avez remarqué, nous savons organiser ce genre d’événements. Nos collègues azerbaïdjanais l’ont prouvé une fois de plus.

En ce qui concerne les initiatives de l’Azerbaïdjan en tant que président en marge de la COP29, la Russie s’est jointe à la plupart d’entre elles. Nous considérons les propositions de Bakou comme raisonnables et opportunes.

Question: Lors d’un de vos précédents briefings, vous avez mentionné Elena Chesakova, qui a accompli un acte héroïque en brandissant le drapeau russe. Après cela, les mouvements de libération nationale sont devenus plus actifs à Odessa ainsi que dans les villes de Russie. En savez-vous quelque chose ? Quelle est leur mission ? Comment la Russie pourrait-elle aider l’Ukraine à se libérer de l’occupation américaine ?

La journaliste russe en exil, Elena Kostioutchenko, lors de la présentation de son livre « I love Russia » au Club de la presse de Genève, à Genève, en Suisse, le 7 février 2024

Maria Zakharova : L’Ukraine n’est pas le seul pays sous occupation occidentale ou sous oppression coloniale. Il y en a d’autres qui prétendent être des démocraties établies – comme l’Allemagne. Près de 30.000 soldats américains sont actuellement stationnés dans ce pays. Il existe des pays en Europe où des armes nucléaires américaines sont déployées, et ces pays n’ont ni accès ni compréhension des bases américaines sur leur territoire.

Considérez combien de bases américaines il existe dans le monde. Personne n’a jamais demandé à la population des pays concernés si elle souhaitait ou non installer ces bases là-bas. L’occupation américaine est devenue un phénomène typique dans diverses régions.

Nous avons commenté la situation d’Elena Chesakova, tout comme d’autres représentants du gouvernement russe, de la société civile et des médias.

Elle est actuellement assignée à résidence conformément aux lois ukrainiennes pertinentes. Elle risque une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans pour avoir « justifié l’agression armée de la Russie contre l’Ukraine ». C’est de toute façon la formule dont elle est accusée.

Il est difficile de lui apporter un quelconque soutien dans les circonstances actuelles, autre que ce que nous faisons déjà : un soutien informationnel et politique sur les plateformes internationales. Vous savez bien qu’il n’y a pas de présence diplomatique ou consulaire russe en Ukraine.

Nous avons vu des reportages dans les médias citant sa mère qui a déclaré que l’avocat de sa fille lui avait conseillé de s’excuser publiquement et de déclarer qu’elle avait changé de position politique. Cependant, même face à l’incarcération, la femme a refusé de renoncer à ses convictions.

Je ne sais pas comment cela va se terminer. Je sais ce que le régime de Kiev et ses dirigeants occidentaux sont capables de faire aux gens. Nous les avons vu faire cela à des citoyens russes – nous l’avons lu dans leurs mémoires. Viktor Bout, Maria Butina et bien d’autres ont expliqué comment fonctionne la démocratie à l’occidentale.

Il ne peut y avoir aucune autre évaluation de ses actes. La position qu’elle a adoptée mérite plus que du respect. Je pense qu’il s’agit d’une démonstration authentique et remarquable de courage civique, pas seulement pour le bien d’un pays et d’une nation – même si c’est certainement le cas. Cela se fait dans l’intérêt des personnes qui vivent en Ukraine depuis des générations, mais c’est aussi sa façon de défendre la vérité historique et moderne à l’échelle mondiale.

J’ai déjà dit qu’en menant une opération militaire spéciale et en défendant ces principes, la Russie n’agit pas seulement dans l’intérêt de sa propre sécurité. Nous défendons tout ce qui s’est cristallisé tout au long de l’histoire de notre civilisation en tant que valeurs et repères moraux.

Nous connaissons bien les millions d’Ukrainiens qui partagent les vues de Chesakova. Vous avez tout à fait raison. Elle a trouvé cette force en elle. Certains l’ont suivie ; d’autres sont encore indécis ou essaient de trouver en eux ce genre de force sur laquelle s’appuyer.

Elle a rappelé au monde qu’Odessa est une ville-héros. Les Odessiens ont accompli des actes d’héroïsme véritable pour que leur ville obtienne ce titre, combattant vaillamment les nazis tout en réalisant qu’ils ne reviendraient peut-être pas de cette bataille. Il ne s’agissait pas de zones de confort ou de vies brisées ; c’était une question de vie et de mort.

Cette ville est l’un des joyaux du patrimoine mondial de l’UNESCO, et pas seulement de notre histoire. C’est une ville où beaucoup de choses différentes se chevauchent. Son multiculturalisme est un atout du monde russe, et l’a toujours été historiquement. Elle est célèbre pour ses glorieux défenseurs qui se sont battus pour la vérité et l’intégrité. Nous réalisons qu’Elena Chesakova a trouvé cette force en elle-même et que les gens l’ont suivie.

Je pense que nous assistons à une prise de conscience croissante du fait que la vérité, la liberté et les vraies valeurs sont des choses pour lesquelles il faut se battre.

De nombreuses personnes à travers le monde s’en rendent compte maintenant. Il y a dix ans, lorsque nous avons averti du danger de toutes ces absurdités de genre, nous avons été confrontés à des sourires narquois, des ricanements et à des tentatives de changer de sujet.

Maintenant, beaucoup de gens se réveillent. Tout le monde se rend compte que ce mal peut pénétrer dans leurs foyers sous le couvert plausible de la tolérance, de la non-agression et du progrès.

Nous avons régulièrement évoqué les manifestations du néonazisme dans le monde, en Europe et aux États-Unis, et publié des rapports sur ce sujet. De nombreuses personnes ont refusé de nous croire ou ont tenté de rejeter l’information.

Aujourd’hui, ce problème s’est propagé dans diverses régions du monde sous la forme d’extrémisme.

Nous avons averti que l’envie incontrôlée d’interférer dans l’agenda interne d’autres pays, de changer de régime et d’annuler des gouvernements légitimes se heurtait à une menace terroriste croissante, le Printemps arabe et la situation en Ukraine en étant des exemples éloquents.

On ne nous a pas cru au début. Aujourd’hui, tout le monde se rend compte qu’il doit protéger son État et sa population avant qu’il ne soit trop tard. Je pense que son acte est devenu une motivation pour beaucoup de gens.

Question : Quelle est la trajectoire future de la Déclaration de Kazan ? Quelles initiatives sont actuellement menées en ce sens ? Comment les Nations Unies pourraient-elles réagir et quel impact mondial est attendu ? Existe-t-il des moyens pour les organisations ou les individus qui s’alignent sur les objectifs des BRICS de contribuer à la mise en œuvre de ces objectifs ? À qui doivent-ils adresser leurs recherches, et par où doivent-ils commencer ?

Maria Zakharova : La Déclaration a déjà été diffusée comme document officiel au sein des Nations Unies. Le secrétaire général António Guterres a participé à la session BRICS Plus/Outreach à Kazan, reconnaissant la contribution significative du groupe au renforcement du multilatéralisme, crucial pour le développement et la sécurité mondiaux.

La Déclaration de Kazan, adoptée à l’issue du 16e sommet des BRICS, est, sans la moindre hyperbole, un document capital.

Il exprime, pour la première fois, la position unifiée des pays BRICS suite à son expansion au début de cette année. Avec le soutien de nos partenaires, nous avons réussi à consolider les principaux résultats des efforts de collaboration sous la présidence russe dans tous les principaux secteurs – affaires politiques et de sécurité, économie et finance, ainsi que coopération culturelle et humanitaire.

Les objectifs pour l’avenir immédiat ont été définis et les agences compétentes responsables de la collaboration sectorielle ont déjà commencé à formuler des étapes spécifiques pour leur mise en œuvre. Nos collègues brésiliens, prêts à assumer la présidence des BRICS en 2025, auront pour mission de faire progresser cette réalisation commune.

Les BRICS sont une plateforme distinctive qui est toujours ouverte à tous ceux qui épousent ses idéaux et ses principes. Le caractère unique de ce format, délibérément dépourvu des attributs typiques des organisations internationales comme une charte ou un secrétariat, offre des opportunités de participation étendue par le biais des organismes officiels, des entreprises et de la société civile.

Cette inclusivité est inscrite dans la Déclaration de Kazan.

Question : Si les citoyens ou les organisations souhaitent s’engager dans la réalisation de ces objectifs, comment pourraient-ils s’impliquer dans le processus ?

Maria Zakharova : S’agit-il d’une enquête générale ? Il existe un site Web correspondant. Qu’est-ce qui suscite spécifiquement votre intérêt ? Identifiez une zone, parcourez les sections et les rubriques pertinentes. Si vous avez une question spécifique à laquelle vous n’avez pas trouvé de réponse, adressez-la-nous. Nous vous répondrons certainement et vous expliquerons le mécanisme par lequel votre désir de participer peut s’actualiser.

Cette initiative en est encore à ses balbutiements. Il ne s’agit pas d’une structure opérationnelle depuis des décennies, dotée d’un mécanisme d’interaction finement rodé, élargi tous les cinq ans d’un ou deux membres. D’un point de vue historique, elle est relativement naissante. Soudain, sa taille a presque doublé. Cette expansion illustre la capacité de fonctionner même dans de telles circonstances, malgré les machinations que l’Occident a conçues et continue de fabriquer contre ce groupe et ses pays.

Qu’est-ce que cela indique ? Nous devons encore affiner certains formats, notamment grâce à la participation active de la société civile. Lors d’un récent point de presse, nous avons discuté de la télévision des BRICS. Il ne s’agissait pas d’une proposition « descendante » ; il est né d’une initiative de la société civile. Il a reçu l’approbation des pays du groupe et évolue depuis plusieurs années.

Alors, envoyez votre requête. Je suis convaincu que nous serons utiles.

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1981488/